Bahwa Penggugat ada mempunyai harta kaum merupakan harta pusakatinggi yang diwarisi secara turun temurun ninik Penggugat dahulu berupatanah kering/perkebunan yang ditumbuhi beberapa pohon kelapa dantanaman muda lainnya seluas kurang lebih 12.870 m2 (dua belas ribudelapan ratus tujuh puluh delapan meter persegi dikenal dengan tanahsertifikat hak milik Np.267/Kel Kalumbuk, Gs tanggal 1 Desember 1987Nomor : 5441 terletak di RT. 01RW.02 Kelurahan Kalumbuk KecamatanKuranji, Kota Padang dengan batas sepadan

Novyetty., sehingga terbitlah sertifikat hak milik No.267/ Kelurahan Kalumbuk tercatat atas nama tersebut diatas, sekarangyang masih hidup dari namanama yang tercantum dalam sertifikat hak milikNo.267 tersebut hanya tinggal Tergugat dan Tergugat II.Bahwa pengajuan pensertfikatan tanah objek perkara milik kaum Penggugattersebut oleh tergugat dan II beserta kaumnya tersebut bertentangandengan hukum karena objek perkara bukanlah milik kaum Tergugat dan Il,untuk meloloskan usahanya agar sertifikat objek

memalsukanidentitas sukunya dari semula suku Melayu menjadi bersuku Guci,tindakantersebut adalah merupakan pelanggaran hukum dan dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad).Bahwa karena pengajuan alas hak penerbitan sertifikat objek perkara olehTerguhat dan Tergugat II bersamasama anggota kaumlainnyamenggunakan data yang palsu tidak sesuai dengan sebenarnya adalahmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum sehinggaproduknya mengandung cacat hukum yaitu sertifikat hak milikNo.267

harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang Penggugat warisi secara turun temurun dari ninikPenggugatMenyatakan perbuatan dari Tergugat dan Il bersamasama dengankaumnya yang lain mengajukan sertifikat tanah objek perkara adalahperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad)Menyatakan perbuatan dari Tergugat III dan Tergugat IV menguasai danmendirikan bangunan diatas objek perkara adalah perbuatan melawanhukum (onrect matigedaad).Menyatakan tindakan dari Tergugat V yang menerbitkan sertifikat hak milikNo.267

Novyetti.Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan objek perkara tanahsertifikat hak milik No. 267/Kel.

2LSV6S) 22030) 15) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 363.00 460.00 Tm/F12 1 TE(11) 71(77) 2(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 460.00 Tm/F12 1 TE(207) 1(24) 1(WS) = 2(11) 71(222) 2(((((((5) 2((((((1325272227345) 2((311) 71(222) 2(23) 2(5) 2(207) 1(5) 2(311) 71(35) 2(2511) 71(155) 2(3411) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 439.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 439.00 Tm/F12 1 TE(10074) 2(1l1) 267

(5211) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 439.00 Tm/F12 1 TE(207) 1(24) 1(5) 2(1l1) 267(222) 2(1L325272227345) 2(311) 267(225) 2(65) 2(311) 267(23) 2(5) 2(155) 2(342027) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 439.00 Tm/F12 1 TF(5311) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 439.00 Tm/F12 1 TF(23) 25) 216) 1((((10) 1(11) 267(24) 1(5) 2(345) 2(311) 267(24) 1(2) 2(1365) 2(2030) 1(5) 2(11) 267(16) 1(2) 2((((2) 23411) TdBr0.000 0.000 0.000 rg12.00

1(2) 2(252) 2(1311) 354(23) 2(5) 2(16) 1(227) 1(10) 1(11) 354(202) 2(6275) 2(11) 354(24) 1(5) 2(345) 2(33155) 2(11) 354(16) 1(2) 2(132) 2(16) 1(5) 2(23) 2(G41LEN2) 2(16) 1)) TJ22Pwr(o(2(1ETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 373.00 Tm/E1lZ 2 DE(175) 2152765) 2135) 211) 27123) 2o) 22023) 27) 150) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 373.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 373.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(5) 2(NL32) 2(35) 2(11) 267

(23) 2(5) 2(2023) 2(QZ) #1(1l1) 267(16) 1(((((((((Se SE Ee OR2710) 1o) 27) 111) 26724) 12) 2135) 23423) 25) 2(3411) 267(6510) 1(2) 2(2511) 267(21) 2(7) 1(2716) 1(5) 2(311) 267(65) 2(311) 267(132) 2(16) 1(5) 2(23) 2(5) 2(311) 267(L75) 2(65) 2(11) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 352.00 Tm/F12 1 TE(175) 2152765) 213V5) 211) 158155) 23411) 158e7) 110) 1o) 22027205) 2311) 15824) 12) 21365) 22030) 15) 211) 158202) 216) 12767) 1S) #2311) 15824) 12) 21365) 22030) 15) 2SR mB ER RR

pokoknyatetap pada tuntutannya;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.MtpTelah mendengar duplik Terdakwa yang pada pokoknya tetap padaPermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa Terdakwa pada hari Kamis Tanggal 09 Pebruari 2017 sekitarjam 10:00 WITA atau pada suatu waktu yang masih dalam bulan Pebruaritahun 2017 bertempat di Di Sebuah Ruma di Jalan Martapura Lama Desa TelukSelong RT 003 No. 267

RIANA Binti (Alm) M.YUSRON dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda dengan terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan dengan terdakwa;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.MtpBahwa, Saksi menerangkan adapun kejadian diambil barang milik saksi olehorang lain tersebut pada hari kamis tanggal 09 Pebruari 2017 sekitar jam10.00 WITA di jalan Martapura Lama Desa Teluk Selong RT 003 No. 267

adapun pada saat kejadian saksi mendengarsuara korban minta tolong,kemudian saksi datang melihat kejadian tersebutdan saksi langsung membantu korban untuk melerai dan saksi sempatmemukul Terdakwa hingga akhirnya Terdakwa melarikan diri;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.MtpBahwa, Saksi menerangkan adapun kejadian diambil barang milik saksikorban oleh orang lain tersebut pada hari kamis tanggal 09 Pebruari 2017sekitar jam 10.00 WITA di jalan Martapura Lama Desa Teluk Selong RT 003No. 267

(Alm) RIDUAN SAHRANI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda dengan Terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa, Saksi menerangkan adapun kejadian diambil barang milik saksikorban oleh orang lain tersebut pada hari kamis tanggal 09 Pebruari 2017Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.Mtpsekitar jam 10.00 WITA di jalan Martapura Lama Desa Teluk Selong RT 003No. 267

Unsur Dengan Percobaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan Terdakwa mengambil barang milik Korban pada hari kamistanggal 09 Pebruari 2017 sekitar jam 10.00 WITA di jalan Martapura Lama DesaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.MtpTeluk Selong RT 003 No. 267 Kec Martapura Barat Kab Banjar, Terdakwamendekati Saksi SISKA RIANA Binti (Alm) M.YUSRON dan Terdakwa langsungmenarik paksa untuk mengambil kalung milik Saksi SISKA RIANA Binti (Alm)M.YUSRON

267/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Mei 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 494/35/V/2012 tertanggal 07 Mei 2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kontrakan daerah Kemayoran Kota Jakarta Pusat;3.

Dan untuk menguatkan pengakuan Penggugat akanketidakjelasan keberadaan Tergugat, bersama ini Penggugat lampirkanSurat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Gunung Sahari Selatan KecamatanKemayoran Kota Jakarta Pusat Nomor 107/1,755/II/2019 tanggal 11Februari tahun 2019;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.7.

Penggugat dan Termohon, masingmasing telah dipanggil duakali, tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yangsah dan dibenarkan undangundang;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.Bahwa oleh karena Penggugat yang berkepentingan langsung denganperkaranya ini tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dipandang tidak bersungguhsungguh unrtuk berperkara;Bahwa oleh karena Penggugat dipandang sebagai

Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah dengan perubahan pertamamenjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadiUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkaradibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILIHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 267

Suyuti, S.H., M.H.Panitera PenggantiTid.Fitri Astini, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya proses/ATK : Rp. 75.000,00Biaya pemanggilan : Rp.600.000,00Biaya redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP. Biaya meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama Pemohon I (SAADI BIN KASIMIN), sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor: 267/60/VI/2009 tanggal

ANAK umur1 tahun 6 bulan;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, Nomor 267/60/V1/2009 tanggal 26 Juni 2009, tertulisNama Pemohon ! TTTT , tetapi dalam Dokumen Pemohon !

Menetapkan Nama Pemohon TTTT, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah, Nomor 267/60/V1I/2009 tanggal 26 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, KabupatenTuban, diubah menjadi Nama Pemohon I AAAA;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJenu, Kabupaten Tuban;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An Pemohon II NIK. 3524125212860003tanggal 07 Nopember 2012, Bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah An Pemohon dan Pemohon IlNomor:267/60/VI/2009 tanggal 26 juni 2009, Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3..

lebih lanjut tentangpokok permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu tentang kewenangan Pengadilan AgamaTuban mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohonyang dikuatkan dengan bukti P.3 (yang selanjutnya akan diuraikan dibawah)telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islampada tanggal 26 Juni 2009 dan telah dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban dengan Nomor:267

Menetapkan merubah nama Pemohon (TTTT), sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor: 267/60/VI/2009 tanggal 26Juni 2009, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenu Kabupaten Tuban menjadi nama Pemohon (SE AHMAD BINKASIMIN).Penetapan, Nomor 0027 /Pdt.P/2018/PA.Tbn., Hal 8 dari 10 Hal.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu Kabupaten Tuban;4.

267/PDT/2012/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 267/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan di bawah ini, dalamperkaranya : 27222222 n on nnn nnnPT.BANK IFI (dalam Likwidasi)., beralamat di Graha Iskandarsyah Lantai 8,Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 66 C, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili KuasaHukum oleh Rudhi Mukhtar, SH., M.Kn., Purnama Wirya, SH., Ahmad Hidayat,SH, MH dan

Manulang, S.Sos,SH, MH., Nestor Situmorang, SH dan Decy Capriconadri W, S.Sos, SH, paraAdvokat pada Kantor Hukum SITUMORANG & MANULANG beralamat di JalanRaya Pasar Minggu Nomor 39A, Jakarta Selatan 12780, yang masingmasingHAL.1 DARI 11 HALAMAN NO.267/PDT/2012/PT.DKIberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 April 2012, selanjutnya disebut :Para Terbanding semula Para TergugatKonpensi/Para Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yang

telah diterima diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 23 Mei 2012,selanjutnya kontra memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 24 MeiMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberi kesempatanmasingmasing kepada Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensipada tanggal 12 Maret 2012, kepada Para Terbanding semula Para Tergugat Konpensi/ParaHAL.3 DARI 11 HALAMAN NO.267

pernyataan banding dan memori banding dalam perkara inimengandung cacat hukum dalam formalitasnya karena sesuai pernyataanbanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi tertanggal 1 November 2011 dasarnya adalahSurat Kuasa tertanggal 15 November 2011 dan Surat Kuasa tersebut telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 28Oktober 2011, sedangkan kalau diperhatikan Surat Kuasa yang dilampirkanHAL.5 DARI 11 HALAMAN NO.267

SUPRAPTO, SH, MHRp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 139.000,Rp. 150.000,HAL.11 DARI 11 HALAMAN NO.267/PDT/2012/PT.DKI

VII, bukan lagi Kkewenangan RT. ;7) Dalam Surat Keterangan dan Pemilikan Bangunan atau Tanaman diatas Tanah Negara Nomor: 593/267/KL.GT/V/2004 tanggal18 Mei2004 terdapat nama dan tanda tangan Camat Gunung Taburyaitu Drs. A. Ismail, akan tetapi ternyata Surat Pernyataan tersebuttidak pernah ditanda tangani oleh Drs. A. Ismail selaku CamatGunung Tabur, hal ini sebagaimana dalam surat pernyataan yangdibuat dan ditanda tangani Drs. H. A.

Bukti P1: Berupa fotocopy surat keterangan penguasaan danpemilikan bangunan dan tanaman diatas tanah Negara dengan No.593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004, yang diterbitkan olehLurah Gunung Tabur dan diketahui oleh Camat Gunung Tabur(Surat aslinya telah diperlinatkan dipersidangan).b.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Tanjung Redeb denganmenerangkan Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan dan Tanaman diatas tanah negara Nomor593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 dengan masaberlakunya 3 tahun hanya melihat dan membacanya secaraterminologi semata (tex blangko percetakan) tanoa merujuk kepadaPeraturan Perundangundangan yang mendasari pertimbanganhukumnya adalah pendapat yang keliru.3.

ISMAIL selaku CamatGunung Tabur dalam Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan dan Tanaman diatas tanah negara Nomor593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 atas nama ROSDIANAAA adalah palsu.Bertentangan dengan keterangan kesaksian DRS. A. ISMAIL dalampersidangan mengakui dan membenarkan bahwa tanda tangan yangada dalam surat keterangan penguasaan dan pemilkan bangunandan tanaman diatas Tanah Negara Nomor 593/267/KL.GT/V/2004tanggal 18 Mei 2004 adalah saksi (DRS. A.

A.Ismail tidak pernah menanda tangani Surat sebagaimana tercantum dalamsurat keterangan penguasaan dan pemilikan tanah bangunan/tanaman diatastanah Negara dengan Nomor: 593/267/KL.GT/V/2004, tertanggal 18 Mei 2004atas nama Rusdiana A.A, selama menjadi Camat Gunung Tabur.Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat/Pembanding telahmengajukan Drs. A.

No. 267/Pdt.G/2016/PA. Pkj.2.

No. 267/Pdt.G/2016/PA.

No. 267/Pdt.G/2016/PA. Pkj.

267/Pdt.G/2014/MS-KSG

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2014/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSMA, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanUmur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan S1, semulabertempat tinggal di Kabupaten Aceh

No. 267/Pdt.G/2014 /MSKSG2. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang poinnya sebagai berikut:1. Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut.2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya.3. Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya.4. Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya itu 6 (enam)bulan lamanya.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah PT.

No. 267/Pdt.G/2014 /MSKSG3) Atau saya menyakiti badan / jasmani istri saya;4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya.Kemudian istri saya tidak redha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut, dan istri saya membayar uang sebesar Rp. 10,000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya.

No. 267/Pdt.G/2014 /MSKSGMenimbang,bahwa Mejelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkandalil dari Kitab suci Al Quran Surat Al Maidah ayat 1, yang berbunyi :Artinya: Hai orangorang yang beriman, penuhilah akadakad (perjanjian)itu.Dan Hadits Nabi Saw.

No. 267/Pdt.G/2014 /MSKSG

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSPPerpanjangan Penahanan Nomor : SPP364/N.4.16.7/Euh.1/1 1/2014tertanggal 12 November 2014;3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengantanggal O06 Januari 2015 berdasarkan Surat Perintah Penahanan(Tingkat Penuntutan) Nomor : PRINT2030/N.14.16.7/Epp.2/12/201 4tertanggal 18 Desember 2014;4.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSP2. Saksi SAHRAN HASIBUAN, di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekitar pukul 16.30 WIBdi depan Pusekesam Desa Pendalian Kec.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSPe Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekitar pukul 16.30 WIBdi depan Puskesmas Desa Pendalian Kec. Pendalian IV Koto Kab.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSP16MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa RUSDI Als EBOK Bin ALIN (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan.5.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSP

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 267/Pdt.G/2019/PN Mnd tanggal 20 Februari 2020 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

1. ALAM KONVENSI.

Banding Nomor 267/Pdt.G /2019/ PN.

Mnd Tanggal23 Maret 2020;Menimbang bahwa Permohonan Banding tersebut telan disampaikansecara sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manado kepada TerbandingV/semula Turut Tergugat Il sebagaimana tersebut dalam Relaas PemberitanuanPernyataan Banding Nomor 267/Pdt.G/2019/PN.

Oleh karenanyaPutusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 267/Pdt. G/2019/PN. Mnd.Tanggal 20 Februari 2020 belum berkekuatan hukum tetap.Adapun alasanalasan hukum Pembanding semula Penggugat mengajukankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor : 267/ Pdt.G/2019/ PN. Mnd.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 20 Februari2020 Nomor: 267/Pdt. G/2019/PN.

Materi yang kedua adalah materi posita gugatan yang dicantumkan olehPengadilan Negeri Manado pada Putusan' perkaranya No.267/Pdt.G/2019/PN.Mnd.

Waruwu lahir tanggal 17 Januari 1988 menjadi Dina Daniati Waruwu lahir 17 tanggal Januari 1992 sesuai dengan Identitas Keterangan Tentang Diri Peserta Didik anak Pemohon tanggal 21 Desember 2016 dan Surat Perkawinan Nomor: 267/P-GPI/2009 tanggal 24 April 2009;

B.Siregar, S.Th sesuai dengan Surat Perkawinan Nomor. 267/PGPI/2009tanggal 24 April 2009;2. Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaDaniel Indra Cahaya Rajagukguk, Joel Parulian Rajagukguk, TesyaLonica Rajagukguk dari ayah Parlindungan Rajagukguk dan Ibu DinaDaniati Br. Waruwu, Kartu.

Bahwa dalam Surat Perkawinan Nomor: 267/PGPI/2009 tanggal 24 April2009 tercatat Nama Pemohon Dina Daniati Waruwu lahir tanggal 17Januari 1992;Bahwa dalam lIdentitas Keterangan Tentang Diri Peserta Didik anakPemohon tanggal 21 Desember 2016 tercatat Nama Pemohon DinaDaniati Waruwu;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki Nama dan TahunKelahiran Pemohon, sesuai dengan Surat Perkawinan Nomor: 267/PGPI/2009 tanggal 24 April 2009 dan Identitas Keterangan Tentang DiriPeserta Didik anak Pemohon tanggal

Waruwu lahir tanggal 17Januari 1988 menjadi Dina Daniati Waruwu lahir 17 Januari 1992sesuai dengan Identitas Keterangan Tentang Diri Peserta Didik anakPemohon tanggal 21 Desember 2016 dan Surat Perkawinan Nomor:267/PGPI/2009 tanggal 24 April 2009;3. Memerintahkan Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Sibolga untuk membuat perubahan sesuai dengan permohonanPemohon tersebut diatas;4.

Waruwu adalahsama dengan nama Pemohon dalam bukti P2 berupa Surat PerkawinanNomor: 267/PGPI/2009 yang tertulis Dina Daniati Waruwu;Menimbang, bahwa Pemohon memiliki marga Waruwu dari Suku Nias,dengan mempertimbangkan faktor Sosiologis dan juga Geografis, dimanaPemohon tinggal dan menetap di Sumatera Utara yang erat kaitannya denganadat kebudayaan Suku Batak maka dapat diketahui arti kata Br.

Waruwu lahir tanggal 17 Januari 1988menjadi Dina Daniati Waruwu lahir 17 tanggal Januari 1992 sesuai denganIdentitas Keterangan Tentang Diri Peserta Didik anak Pemohon tanggal 21Desember 2016 dan Surat Perkawinan Nomor: 267/PGPI/2009 tanggal 24April 2009;3. Memerintahkan Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSibolga untuk membuat perubahan sesuai dengan permohonan Pemohontersebut diatas;4.

267/Pdt.P/2014/PA Pwl.

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Saharuddin bin Jaha, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Pojawa, Desa PadangTimur, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Lihan

bertempat tinggal di Dusun Pojawa, DesaPadang Timur, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 267

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatahun 1992 di Dusun Pussuba, Desa Botto, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Paahang, Desa PadangTimur, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandungHal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 267/Pat.P/2014/PA.PwlPemohon II bernama Ilah yang dinikahkan oleh Imam Masjid Desa Botto,bernama Pange, dengan maskawin berupa 10 pohon kelapa tunai, dengansaksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam

orang saksi dipersidangan yang masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah dibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Salama bin Tana, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Pujawa, Desa Padang Timur, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Saharuddin bin Jaha, sedangkanPemohon II bernama Lihan binti llah;Hal. 3 dari 12 Penetapan Nomor. 267

Zahri, S.H., M.HISudirman M., S.HIPanitera pengganii,Hal. 11 dari 12 Penetapan Nomor. 267/Pdt.P/2014/PA.PwlDrs. SayadiPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

267/Pdt.G/2020/PA.YK

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKPenggugat (Penggugat);3.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKharmonis antara lain :e Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, karena Tergugathanya bekerja sebagai buruh harian lepase Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (tidak tahunamanya) dan sering melihat Tergugat berboncengan WILnya. Begitu juga Penggugat juga mempunyai Pria Idaman Lain(PIL), saksi tidak tahu namanyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 5bulan yang lalu.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKsekarang;3. Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah selam 8 bulan lebih;3.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKtanggal 12 November 2019 sejumlah Rp681.000,00 (enam ratus delapanpuluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal xxx 2020 Masehi. bertepatan dengantanggal xxx 1442 Hijriyah.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YK

267/ Pid.B / 2014 / PN-SIM

PUTUSANNomor : 267/ Pid.B / 2014 / PNSIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para terdakwa:Terdakwa 11. Nama lengkap : EDIS NABABAN2. Tempat lahir : Laras3. Umur/tanggal lahir : 35 tahun/ 10 Desember 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Huta Tiotio Kec. Bosar MaligasKab. Simalungun7.

Nama lengkap : WAHYUNIHalaman dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PNSIM2. Tempat lahir : Pagar Jawa3. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 13 November 19844. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Simpang Saropa Nagori Pagar JawaKec. Tanah Jawa Kab. Simalungun7. Agama : Islam8. Pekerjaan : lbu rumah tanggaTerdakwa 41. Nama lengkap : IKA HANDAYANI2. Tempat lahir : Beringin3. Umur/tanggal lahir : 17 Tahun (Ssudah menikah) / 11 Juli19974. Jenis kelamin : Perempuan5.

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 29 Maret 2014sampai dengan tanggal 07 April 2014 ;Penuntut Umum (Tahanan Rumah) sejak tanggal 07 April 2014sampai dengan tanggal 26 April 2014;Majelis Hakim (Tahanan Kota) sejak tanggal 24 April 2014 sampaidengan tanggal 23 Mei 2014 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Simalungun(Tahanan Kota) sejak tanggal 24 Mei 2014 sampai dengantanggal 22 Juli 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 267

/ Pen.Pid/ 2014/ PNSIM tanggal 24 April 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/ Pen.

SEMBIRING, S.H.Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PNSIM

267/Pdt.P/2014/PN.Dps

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2014/PN.Dpsnon DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkaraNI LUH PUTU AYU SUSILAWATI, perempuan, lahir di Tabanan tanggal 23 Nopember 1984, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempattinggal di BTN Bayangkara, Banjar Pasek Jagapati, Kota Denpasar,yang selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ; Telah

sscsississcancsanseensansn axennes snvansaca axeanansnanaancaanmanonamns Rp. 50.000, Biaya Pangan 20... eeeeceeeceeseececseeeeceeeeecseeceeseeeeesteeeees Rp. 75.000, Redaksi Putusan ......cccccccc cc ccccccssesceccccccccsssssssscsccscceseesessesees Rp. 5.000,+ Metergi PUGS aii asncnsscmnamnnmmammnmseenasnerenmameemmomenes Rp. 6.000,= PMIBP sss casassan.ca anise annsian.cnansninnn assinn savin satan ca aunarmn anatase ie AAG Rp. 5.000,Jumlah woe Rp.171.000,( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).BERITA ACARANOMOR 267

selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon SUSUNAN PERSIDANGAN :PUTU GDE HARIADI,SH.MH........ 0. e ee eeeeeeeteetteeeeeeeetdakim 5NI NYOMAN SURYATHLISH............ cece ecce cece ence eee e eee Panitera Pengganti ; Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh hakim, makapemohon dipanggil masuk keruang persidangan ; Pemohon menghadap sendiri di persidangan ; Hakim kemudian membacakan permohonannya pemohon yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 Juli 2014, dibawah nomor : 267

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Permohonan Para Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 23 Maret 2022, Register perkara Nomor 267/Pdt.P/2022/PN.Jkt.Sel;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Nomor 267/Pdt.P/2022/PN.Jkt.Sel, dari dalam Register Perkara Permohonan;

   267/Pdt.P/2022/PN JKT.SEL

267/Pdt.P/2018/PN Bit

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2018/PN.Bit"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:FERRYNA TUMBEL, Umur 48 tahun lahir di Bitung pada tanggal 05Pebruari 1970,Jenis kelamin Perempuan, Pendidikan SMA,Warga Negara Indonesia, Status Perkawinan Kawin,Alamat Perum Glory Blok E Nomor 9 Kelurahan WangurerBarat Kecamatan Madidir

Menetapkan pemohon FERRYNA TUMBEL selaku wali dari anak yangbernama KALVARI MC TUMEMBOW yang lahir di Bitung pada tanggal 02 April2002 jenis Kelamin Lakilaki yang masih dibawah umur/belum dewasaHalaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit3.4.5.Memberikan izin kepada Pemohon dalam kedudukannya sebagai orangtua/wali untuk mewakili anak Pemohon yang bernama KALVARIMC.TUMEMBOW yang lahir di Bitung pada tanggal 02 April 2002 jenisKelamin LakiLaki yang masih dibawah umur/belum dewasa

sekarang tinggal di Perum Glory Blok E Nomor 9 KelurahanWangurer Barat Kecamatan Madidir Kota Bitung; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali anak darianak yang bernama KALVARI MC TUMEMBOW yang masih dibawah umur danizin untuk mewakili anak Pemohon melakukan tindakan hukum dalammenjaminkan Sertipikat Hak Milik Nomor 269 yang diperoleh Pemohon padatahun 2004; Bahwa Sertipikat tersebut sudah atas nama Ferryna Tumbel yakni Pemohonsendiri;Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267

KALVARI MCTUMEMBOW yang lahir di Manado tanggal 02 April 2002 jenis kelamin Lakilaki;Halaman 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa benar setelah suami Pemohon bernama STEPHANUS GEOVANITUMEMBOW meninggal dunia Pemohon telah menikah lagi dengan seoranglelaki bernama MEDI SOEI DOMPAS pada tanggal 25 Juni 2017 sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor 7172KW030720170001 tertanggal 03 Juli2017 (bukti P1); Bahwa benar dalam Perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon bernamaMEDI SOEI

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit

267/Pdt.G/2014/PA.Sim

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2014/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat kediaman di KabupatenSimalungun, sebagai Penggugat;MELAWAN :Tergugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SMP,Pekerjaan Supir, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Ssuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kedua belah pihak dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal16 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun di bawah register Nomor : 267/Pdt.G/2014/PA.Sim, telahmengajukan gugatan

No.267/Pdt.G/2014/PA.Sime Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selan 1 tahun, kemudianmereka pindah kerumah keluarga Tergugat selama 4 tahun,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun, setelah itu mereka pisah rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 oranganak, anak kedua dan ketiga diasuh oleh Penggugatsedangkan anak pertama diasuh oleh Tergugat

No.267/Pdt.G/2014/PA.SimDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Selasa, tanggal 12 Agustus 2014Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1435 Hijriah oleh Kami Drs.SYAFI'l. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Simalungun sebagaiKetua Majelis , Drs. BADARUDDIN MUNTHE, SH. dan HJ.

No.267/Pdt.G/2014/PA.Sim

;Bahwa apabila permohonan pembebasan PPN dimaksud dikabulkan,maka hal tersebut justru akan menimbulkan ketidakpastian hukum danketidakadilan perpajakan, karena PMK No. 267/PMK.010/2015 sampaisaat ini tidak dicabut.

Dengan tidak dicabutnya PMK No.267/PMK.010/2015, maka pengenaan PPN pada tanggal 8 Januari 2016sampai dengan 22 November 2017 masih tunduk pada ketentuan dalamPMK No. 267/PMK.010/2015 yang mengenakan PPN kepada 13 jenisbahan pakan ternak tersebut;Bahwa selain itu, apabila permohonan Pemohon dikabulkan, hal ini justrumenimbulkan ketidakadilan perpajakan, karena barangbarang yang jelasjelas tidak tercantum dalam daftar barang yang dibebaskan PPN padaPMK No. 267/PMK.010/2015 kemudian diberikan pembebasan

:Bahwa sebelum diterbitkannya PMK 267/2015, semua bahan baku pakan ternakyang kita impor bebas PPN. Kemudian setelah keluarnya PMK 267/2015 disitumulai timbul ketidakjelasan selama 22 bulan sampai diterbitkannya PMK baruyang mengembalikan seperti semula sebelum terbitnya PMK 267 yang tidakkena PPN;Halaman 69 dari 84 halaman.

Putusan Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.JKT.Bahwa setelah dikeluarkannya PMK 267/2015, dalam kasus beberapa hal yangtidak terlampir di dalam PMK 267 itu terjadi ketidakjelasan, tidak ditagih sampaisetelah keluar PMK 142 itu kembali seperti semula.

kelupaan saja lampirannya, karena dalam PMK 267 itu menganut listpositif sehingga yang terdaftar adalah yang bebas PPN, kelihatannya dariKementerian Pertanian itu kelupaan, yang pada akhirnya Menteri Pertanianmengeluarkan surat yang menjadi dasar diperbaikinya PMK 267 menjadi 142;Setelah keluar PMK 267 Kementerian Perekonomian memanggil rapat dan adabanyak pengusaha juga diundang, yang dispute dengan 267 itu bukan hanyakita pada saat itu ada sapi, kebetulan kita juga kenapa kok nggak diubahseketika