Ditemukan 5895 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
104
  • 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPerubahan Biodata, yang diajukan oleh :M.
    Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 12 Maret 1991, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, NomorPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 10 Hal.740/47/III/1991, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 30Oktober 2014;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.
    Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata Nomor471.1/250/414.417.17/2019 yang dikeluarkan Kepala Desa Kesamben,Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);7.
    ;Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 8 dari 10 Hal.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);;Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs. H.M.ABD.WAHID,SH sebagai Ketua Majelis, Drs.
    MUHSIN, MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,WAWAN, SHPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 10 Hal.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 250.000,004. PNPB :Rp 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enamribu rupiah)Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 10 Hal.
Register : 23-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Jmr
Tanggal 16 Oktober 2017 — YOSEPH AGUNG KURNIAWAN
303
  • 735/Pid.Sus/2017/PN Jmr
    PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaraTerdakwa :1. Nama lengkap : YOSEPH AGUNG KURNIAWAN2. Tempat lahir : Jember3. Umur/tanggal lahir : 37 tahun/13 Agustus 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Ahmad Yani Nomor 7 Kecamatan AmbuluKabupaten Jember7.
    Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 15 Juli2017 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 8 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27Agustus 2017;Majelis Hakim sejak tanggal 23 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 21September 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 22September 2017 sampai dengan tanggal 20 Nopember 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu MUHAMMADRIDUWAN, SH, Advokad, berdasarkan Penetapan Nomor 735
    /Pid.Sus/2017/PNJmr tertanggal 29 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN JmrSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Jmrtanggal 23 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 23Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa, buktisurat
    membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Setelah mendengar pledoi Pensehat Hukum Terdakwa ermohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon hukuman yang seringanringannya dengan aalasan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa memiliki keluarga; Terdakwa berlaku sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 735
    didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehDION PRAMESTI, SH., MH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember,serta dihadiri oleh, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,NI GUSTI MADEUTAMI, SH WAHYU WIDURI, SH., MHumWISNU WIDODO, SHPanitera Pengganti,DION PRAMESTI, SH., MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Jmr
Register : 04-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/ 2017/PA.Ckr. tanggal 4 April 2017 dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
    735/Pdt.G/2017/PA.Ckr
    PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ckr. veDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Wahyu Indrawan, SE, MM Bin Moch.
    Mahyudin Rajolelo, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Strata , alamatPerumahan Harapan Mulya Regency CA11 No. 12, RT. 003 RT.021, Desa Setia Mulya, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat pemohonannya tertanggal4 April 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang nomor 735
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Juli 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur dan Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal 4 April 2017 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara; Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 4 dari 63.
    M.SI.Panitera PenggantiFADLAH LATUCONSINA, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 40.000,Biaya Pemanggilan : Rp. 200.000, Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 5 dari 6Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 281.000, Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 6 dari 6
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KecamatanBesuki Kabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITKabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur16 tahun dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a. Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang Jelas;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;c.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT3.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H.30.000,00,50.000,00,353.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,469.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
Register : 26-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Llg
Tanggal 30 Oktober 2017 — pidana - Deni Albar Bin Tamar
6512
  • 735/Pid.Sus/2017/PN Llg
    PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Deni Aloar Bin Tamar2. Tempat lahir : Lubuk Muda3. Umur/Tanggal lahir : 35/19 Mei 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2017 sampai dengantanggal 25 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus
    Bahwa kemudian terdakwa langsung masuk kewarung mengejar saksi korbanlalu terdakwa menarik rambut saksi korban menggunakan tangan sebelahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Ligkiri dan memukul wajah saksi korban menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 2 (dua) kali sehingga membuat saksi korban tidak sadarkan diri.
    Unsur Mengakibatkan Luka beratHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN LigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    ,MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid. Sus/2017/PN Lig
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bor.As N i 25eas wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di , Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat
    tinggal di , Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 15 Juni 2016 dalam perkara, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat tanggal 22 Desember 2006 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Parung Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.432/92A//2007, tertanggal 29 Mei 2007;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Bogor;.
    Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.10.
    Sulkha Harwiyanti, S.H. danEfi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.oPe MP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Pct
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct= oe ~Vze Ls CLES SSN ADSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenPacitan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pct3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 14 tahun 4bulan;4. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK I, umur 23 tahun dan sekarang sudah menikah;5.
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.PctBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri dipersidangan, Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/Kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct tanggal 14 Agustus 2020 dantanggal 25 Agustus 2020, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, namun tidak hadir sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pcttersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, alasan permohonan Pemohon didasarkan pada pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.PctHal. 11 dari 7 Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pct
Register : 20-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2710
    1. Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencoret dari daftar perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    735/Pdt.G/2021/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp2 eal ie 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Komp. Balikpapan Baru, BlokF4, RT. 19 No. 15A (Rumah a.n.
    Kalimantan TimurJalan SepingganBaru, Rusunawa Sepinggan, lantai 4, RT. 33 No. 13 ,Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putusan Nomor 735
    lahir batin kepada Penggugat danTergugat memiliki hubungan asmara dengan perempuan lain, hal iniPenggugat ketahui berawal Penggugat dan keluarga Penggugatmelihat Tergugat jalan dengan perempuan lain dan dari pengakuanTergugat bahwa Tergugat sudah lebih dulu kenal dengan perempuantersebut bahkan sudah menikah siri sebelum menikah denganPenggugat, dan Penggugat sempat mencoba memperbaiki hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat namun Tergugat masihbersama perempuan tersebut; Putusan Nomor 735
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah; Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 10Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun
    Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Perincian biaya :Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 425.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10
Register : 20-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 735 / Pid.B / 2016 / PN.MLG
Tanggal 15 Maret 2017 — MOCH. TAUFIK AFFANDI
3910
  • 735 / Pid.B / 2016 / PN.MLG
    Hakim Pengadilan Negeri Malang Nomor 735/Pid.B/2016/PN Mlg tanggal 21Desember 2016 sejak tanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 19Januari 2016;5. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 12 JanuariHalaman 1 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN.
    TAUFIK juga meminjam BukuTabungan dan Kartu ATM BRI serta KTP anak saksi;Halaman 6 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgBahwa Karena Sdr. TAUFIK akan mengambil uang transferan di BRISarangan akan tetapi tidak bisa diambil, demikian juga di BRI Jl.
    ANWAR sedang diperiksa diKejaksaan dan membutuhkan uang uang sebesar Rp. 200.000.000..serta sdr.Halaman 14 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgANWAR akan mengembalikan uang saksi CHOIRIYAH jam 16.00 WIB di PendopoKabupaten tetapi sebelum bertemu Sdr.
    Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar slip setor tunai BRI senilai Ro200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);e 1 (satu) buah kacamata warna hitam;e 1 (satu) buah topi warna hitam merk Eiger;Halaman 16 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgDirampas untuk dimusnahkan;6.
    ,MH.INTAN TRI KUMALASARI, SH.PANITERA PENGGANTI,SLAMET RIDWAN, SE, SH, M.Hum.Halaman 17 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. Mlg
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 735/Pdt.G/2019/PA.JB
    Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1997, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanHalaman. 1 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.menurut tuntunan ajaran agama Islam, bertempat di tempat kediamanPenghulu yaitu bapak K.H.
    Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB)sampai dengan saat ini, Sesuai Surat Keterangan Nomor 00078/071.562yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Halaman. 2 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Kota Jakarta Barat, tertanggal 29 Januari 2009, dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Halaman. 3 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA.
    Pasal 91A Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008, maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Halaman. 5 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnVankelijke Verklaard);2.
    Nurhafizal,SH,MH Dr.Mustar.SHPanitera Pengganti,Nyamiani,SHPerincian Biaya :Halaman. 6 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 500.000, Redaksi ............. Rp. 10.000, Meteral............ Rp. 6.000.Jumlah..... Rp. 621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman. 7 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HANDRI DWI. Z., S.H.
Terdakwa:
RISKI FAUZI Alias BOLANG
387
  • 735/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
    TIM/Enz/07/2020;Hal 1 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.
    Saksi DEWO NUGROHO, yang telah disumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan adanya perkaranarkotika.Narkotika jJenis ganja.Saksi adalah anggota Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Timur.Saksi bersama tim yang menangkap terdakwa.Hal 5 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
    Cipayung Jakarta TimurHal 7 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.
    Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I;Menimbang Bahwa dalam ketentuan umum Pasal 1 angka 1 UU No. 35Tahun 2009 disebutkan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dariHal 12 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
    DASWATI, S.H.M.H.Hal 16 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim
Register : 04-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
421
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Tba
    saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 04 Desember 2017, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Februari 2012, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:047/20/II/2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 735
    PenggugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.kembali kerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas, sedangkan Tergugat kembali kerumah Pakcik Tergugat yangbernama Anwar sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas.ts Bahwa pihak keluargatelah berusaha untuk mendamaikan dan merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.8.
    Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 8 dantanggal 21 Desember 2017 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggilHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.dengan resmi dan
    Penggugat (ImayJaniah) nomor 470/129//Aj/XII/2017 tanggal 22 Desember 2017dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Joman oleh Majelis Hakim diberi tandaP22.Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Saksi Penggugat umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga tempat tinggal di Kecamatan Datuk Bandar Timur KotaTanjungbalai. mengaku sebagai Penggugat, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 735
    Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 416.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.
Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tanggal lahir 15 Agustus 1999 /umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan XxXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 20 Agustus 1992 /umur 28 tahun, agama Islam
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatanggal 08 Oktober 2015 di hadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama XXXXXxXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, tercatatHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgdalam Kutipan Akta Nikah No. 0121/011/X/2015 tertanggal 08 Oktober 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXAXXX2.
    Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak bulan Desember2020 dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Ssuami isteri;5.
    baar tweespalt), sehingga tujuanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019,jo.
    ,M.HHakim AnggotaHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TmgFoead Kamaludin, S. AgPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo FP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMuh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 420.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 565.000,(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg
Register : 12-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
912
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 17 Juli 1993, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Palopo, 02 Oktober 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx,
    sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan
    Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppAzis, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Ibrohim, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd.Drs. Muh.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.Bpp
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXAXXX KabupatenKetapang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan
    Bahwa,penggugat telan melansungkan perkawinan dengan tergugat padatanggal 14 Agustus 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Agama Kecamatan SUKADANA Kabupaten KAYONG UTARA sebagaimanakutipan Akta Nikah Nomor 152/09/VIII/2012 Tanggal 14 Agustus 2012;2.
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 14Agustus 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana,Kabupaten Kayong Utara;Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 20202. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Tanjung Satai, KecamatanPulau Maya, Kabupaten Kayong Utara;3.
    Hal tersebut merupakan indikasi bahwa di hatiPenggugat sudah tidak ada lagi ikatan batin (rasa cinta dan sayang) terhadapTergugat;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah, maka patut diyakini sudah tidak akan dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan a quo sebagaimana disebutkan dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    ,M.S.1.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Perincian Biaya Perkara :oOarhwankbHakim Anggota,Munawir, S.E.I.Biaya PedaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHakim Anggota,Achmad Rifqi Jalaluddin Qolyubi, S.H.I.Panitera Pengganti,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rizki Nugraha Zulkifli, S.Sy.30.000,75.000,225.000,20.000,10.000,6.000,366.000,Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020
Register : 02-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1917
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Bn
    Bahwa untuk memaksimalkanHalaman 3 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bnupaya tersebut, Majelis Hakim telan memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak untuk mengikuti mediasi. Bahwa mediasi telah dilaksanakandengan mediator Abdun Syakur SH.
    Surat Fokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu, Nomor : 119/47/V/2000 tanggal 20 Mei2000, bukti tertulis tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posHalaman 4 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bndan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B.
    Pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974, halini sejalan dengan Firman Allah SWT. di dalam alQuran surat arRum ayat21:Halaman 10 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.BnSreoeraarcensicors Promtine Prant es kee eyaease oo Tt epcpad wide?
    s 5LacArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan dari pada mendapatkankemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaHalaman 11 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021.
    DailamiDtoH.Hambali.SH.MH.Panitera Pengganti,DtoDessy Gustiana, S.HPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 290.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp. 435.000,( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bn
Putus : 09-02-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN SERANG Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN. Srg
Tanggal 9 Februari 2016 — JUHRONI Bin MUHAEMIN
4415
  • 735/Pid.Sus/2015/PN. Srg
    PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2015/PN SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa:Nama lengkap : JUHRONI Bin MUHAEMIN;Tempat lahir : Serang;Umur/tanggal lahir : 33 tahun / 15 Juli 1982;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Serembet RT.003/RW.007 DesaSindanglaya Kecamatan CinangkaKabupaten
    tanggal 17 Desember 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 18 Desember2015 sampai dengan tanggal 15 Pebruari 2016;Terdakwa dalam menghadapi perkara ini didampingi Penasihat HukumMufti Rahman , SH.MH, Sri Murtini, SH dan Shanty Wildhaniyah,SH, PenasihatHukum/Pengacara pada Pos Bantuan Hukum yang beralamat di jalan K.H.Abdul Hadi No. 10 Kebon Jahe Kota Serang Propinsi Banten berdasarkanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2015/PN SrgPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 735
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 18 Nopember 2015Nomor 735/Pen.PidSus/2015/PN Srg tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;. Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan' biasa No.
    Putusan tersebutpada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2016 diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh ZAMHARI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh ENDO PRABOWO, SH PenuntutHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN SrgUmum pada Kejaksaan Negeri Cilegon serta Terdakwa yang didampingiPenasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota,YU SRIZAL, SH.MHHJ.
    ENI SRI RAHAYU, SH.MHHakim Ketua,DASRIWAT I, SHPanitera Pengganti,ZAMHA RI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Srg
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
137
  • 735/Pdt.G/2016/PA.Jr
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Juni 2001,yang sdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 380/40/VI/2001 tanggal 25 Juni2001 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Hal 1 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.
    Saksi , di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi, sedang Tergugat menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 11 tahun dan telah dikaruniai anak 3orang;Hal 3 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan damai
    Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telah disebutkan itu (benarHal 7 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jrbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir) yakni yang memikirkan tentangciptaan Allah swt.Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini dengan ayat tersebut di atas, maka dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagiharapan untuk membina ruman tangga bahagia sebagaimana impian semuapasangan
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari,Hal 9 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.JrKabupaten Jember, di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
    Yasin, S.H.Panitera PenggantittdNurul Hidayat, SH.30.000,00Hal 10 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr2. Biaya ATK : Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meteraip : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.Hal 11 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr
Putus : 19-07-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 735/Pdt.P/2012/PN.Mlg
Tanggal 19 Juli 2012 — SUCIWATI
307
  • 735/Pdt.P/2012/PN.Mlg
    PENETAPANNo.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUCIWATI, Umur 44 tahun, Pekerjaan Swasta. beralamat di Jalan Bukit Berbunga No. 2 RT.004RW.007 Sidomulyo, Kecamatan Batu, Kota Batu, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atasnama dua orang anak yang kini masih belum dewasa bernama : SOULTAN
    ALIF ALLENDE danDIVA SUUKYI LARASATI, untuk selanjutnya mohon disebut : PEM OHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 735/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Juli 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan
    dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 10 Juli 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 10 Julii 2012 dibawah Register No.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 06 Juni 1996 telah melangsungkan pemikahan dengan seorang lakilaki bernama : MUNIR S.H atau ditulis juga MUNIR, hal tersebut seperti temyata dari KutipanAkta Nikah
    ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 735 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 10 Juli 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:735/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh SUCIWATIsebagai: PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri
    Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.735/Pdt.P/2012/PN.
Register : 28-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd