Ditemukan 502651 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3196 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — H. MUH. THALIB vs CHAIDIR W, dkk
28 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa tanah yang terletak di jalan Poros Andoolo KonselKelurahan Potoro Kecamatan Andoolo yang diperoleh sebagai warisandari orang tuanya (LaisitiVWWeandara), dengan luas + 7.500 m?
(tujuh ribulima ratus meter persegi), dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Poros Andoolo Konsel;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Duri/Yusran D;Sebelah Selatan berbatasan dengan Kali Anggotawe;Sebelah Barat berbatasan dengan Perumahan BPS Konsel:Adalah sah menurut hukum tanah milik Penggugat;Halaman 2 dari 17 hal. Put.
Nomor 3196 K/Pdt/2018Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat diatas tanah milik Penggugat, berupa Tergugat yang telah memberikankepada Tergugat Ill dan Tergugat IV, dan selanjutnya Tergugat III danTergugat V telah mensertifikatkan tanah tersebut atas nama masingmasing, tindakan yang dilakukan oleh Tergugat II mensertifikatkanjuga atas namanya, juga tindakan yang dilakukan oleh Tergugat IVyang telah menjual sebahagian tanah milik Penggugat kepadaTergugat V dan selanjutnya Tergugat
(lebihkurang tujuh ribu lima ratus meter persegi) dan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Poros Andoolo Konsel;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Duri/Yusran D;Sebelah Selatan berbatasan dengan Kali Anggotawe;Sebelah Barat berbatasan dengan Perumahan BPS Konsel;Adalah sah menurut hukum tanah milik Penggugat:;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat diatas tanah milik Penggugat berupa Tergugat yang telah memberikankepada Tergugat III dan Tergugat
Menghukum Tergugat V untuk membongkar' pondasi sertamengosongkan tanah sengketa tanpa syarat dan beban apapun danselanjutnya menyerahkan Penggugat;6. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV sertaTergugat V untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugattanpa syarat dan beban apapun;7.
Putus : 10-01-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 K/PDT/2010 Tanggal 10 Januari 2011 — HAJI ALI BATUBARA,dkk;ARDIN,dkk
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
,yang berbatas: Timur dengan sawah ABU HASIM BATUBARA dan tanah kosong DesaSitumba Parringgonan; Barat dengan tanah rintis negara dan gasgas MORA IMBANG SIREGARserta JAMIN SIREGAR; Utara dengan parit/ali air JAMIN SIREGAR; Selatan dengan tanah HALIM SIREGAR dan SOPIYAN SIREGAR;Dan tali air sepanjang 400 m dan lebar 1 m milik umum terletak di atas tanah 10Ha tersebut.
termasuk pihak Tergugat;Kemudian tanah perkara maupun benda (tali air) yang menjadi perkarakarena termasuk tanah ulayat/fadat Desa Situmba Parringgonan, maka yangmengatur penggunaannya adalah HATOBANGON dan Kepala Desa, terutamamarga SIREGAR;Bahwa tanah ulayat/anah adat desa dan tali air yang menjadisengketa/perkara sudah disepakati masyarakat Situmba Parringgonan, bahwatanah ulayat/tanah adat desa seluas 10 hektar adalah hak bersama, digunakanuntuk kepentingan bersama, selama ini dipakai/dijadikan
: Sebelah utara berbatas dengan tanah Almarhum OMPU SAFI; Sebelah timur berbatas dengan sawah ABU HASIM; Sebelah selatan berbatas dengan Aek Barerang; Sebelah barat berbatas dengan tanah RINTIS;Bahwa tanah tersebut diperoleh berdasarkan Surat Perjanjian Pembagiantertanggal Situmba, 7 Maret 1934, surat perjanjiannya di atas kertasbermeterai 15 (lima belas) sen, yang mana tanah tersebut pembagian dariAlmarhum PANDUJITO (kakek dari TergugatTergugat); Bahwa jauh sebelum pembagian perjanjian warisan tersebut
oleh kakek Pembanding berdasarkan Surat PerjanjianPembagian tertanggal 7 Maret 1934 di atas kertas bermaterai 15 (limabelas) sen dan bukan tanah adat/tanah ulayat seluas + 10 Ha;Bahwa tanah seluas + 10 Ha yang disebut sebagai tanah adat/ulayat, yangselanjutnya disebut sebagai objek perkara, sesuai dengan gugatanPenggugatPenggugat/Terbanding adalah tidak berdasar sama sekali, halini dikaitkan dengan uraian dalam Makalah Beberapa MasalahPertanahan di Sumatera Utara (Dit Reskrim Polda SumutBPN ProvinsiSumatera
No. 1218 K/Pdt/2010Sebelah utara berbatas dengan tanah Almarhum OMPU SAFI;Sebelah timur berbatas dengan sawah ABU HASIM;Sebelah selatan berbatas dengan Aek Barerang;Sebelah barat berbatas dengan tanah RINTIS;Dan di samping tanah TergugatTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasitersebut, terdapat tali air yang airnya mengairi tanah sawah TergugatTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi di hilirnya;Bahwa tanah dimaksud diperoleh berdasarkan Surat Perjanjian Pembagiantertanggal 7 Maret 1934 di atas kertas bermaterai
Putus : 30-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 PK/Pdt/2013 Tanggal 30 Desember 2013 — DENY HAZAIRIN THAMRIN
Melawan
NY. WATININGSIH, dan kawan-kawan
Dan
NY. MASRIATI, dan kawan-kawan
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asiyah selaku isteri penjual ditandatangani JualBeli dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) C. H. Hardjono Puspodihardjo, SHdi Jakarta;Bahwa berdasarkan informasi yang didapat Penggugat, PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) C.H.
., Notaris di Jakarta (bukti T.II, III, V, VI,Vil, VIII, X1);Bahwa dengan telah dilepaskan hak atas tanah Sertipikat Hak MilikNomor 3/Makasar (tanah sengketa) tersebut kepada Pihak Pangkoops19TNI AU I, maka terhitung sejak dilepaskan haknya tersebut yakni sejaktanggal 11 November 1982 M. Thamrin sudah tidak mempunyai haklagi atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 3/Makasar (tanah obyeksengketa) yang mengakibatkan Penggugat dan ahli waris Alm.
Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 128/Pinang Ranti atas nama DediJunaedi/Tergugat luas 3.530 m2, bukti TT. 12;2. Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 129/Pinang Ranti atas namaWagiman/Tergugat VII, luas 54.530 m?, bukti TT, 13;3. Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 130/Pinang Ranti atas nama Sakum/Tergugat VIII, luas 2.525 m2, bukti TT .14;4. Copy Buku Tanah Hak Milk Nomor 131/Pinang Ranti atas nama Ny.Suwarni/Tergugat luas 1. 460 m?, bukti TT, 15;5.
Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 132/Pinang Ranti atas nama RudyCahyady/Tergugat , luas 2.892 m?, bukti TT. 16;6. Copy Buku Tanah Hak Milk Nomor 133/Pinang Ranti atas nama EntisSutisna/Tergugat V, luas 1.515 m?, bukti TT,17;7. Copy Buku Tanah Hak Milk Nomor 134/Pinang Ranti atas nama DedeSutisna/Tergugat VI, luas 1.1 00 m?, bukti TT. 18;8. Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 135/Pinang Ranti atas nama DedeSutisna/Tergugat VI, luas 1.192 m2, bukti TT.19;9.
Copy Bukti Tanah Hak Milik Nomor 136/Pinang Ranti atas nama DedeSutisna/Tergugat VI, luas 1.846 m2, bukti TT.110;10.Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 137/Pinang Ranti atas nama EntisSutisna/Tergugat V, luas 1.350 m2, bukti TT.111;11.Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 269/Pinang Ranti atas nama Ny.Masriati/Tergugat , luas 3.494 m2, bukti TT.112;12.Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 270/Pinang Ranti atas nama RudyCahjady/Tergugat IV, luas 1.680 m2, bukti TT. 1 1 3;13.Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 271/Pinang
Putus : 15-04-2008 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462K/TUN/2007 Tanggal 15 April 2008 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT ; H. LALU YUSUP ; H. LALU ZULHELMI, Dkk
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut Tergugat tanah yang dikuasai Para Penggugat telahditerbitkan sertifikat dan tanah yang dimaksud berada di tanah yang ParaPenggugat kuasai selama ini, sedangkan Para Penggugat tidak pernahmengalinkan kepada orang lain dan belum pernah dijual kepadasiapapun;.
Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding yangmengaku pula sebagai pemilik tanah Pipil No. 1162quod non,atau;ili.
Apakah yang dijual kepada Pemohon Kasasi Il/Tergugat IlIntervensi/Pembanding II tersebut tanah dengan Pipil No. 6018 atautanah Pipil No. 1162 atau tanah Pipil No. 856;c.
No. 462 K/TUN/2007pembukuannya dalam buku tanah dengan catatanmengenai adanya sengketa tersebut serta halhal yangdisengketakan;e.
Tidak ada perbedaan antara tanah yangdikuasai oleh Pemohon Kasasi II/Tergugat II Intervensi/Pembanding IIdari tahun 1975 sampai tahun 2003 dengan tanah yang menjadi obyekjual beli antara Pemohon Kasasi II/Tergugat II Intervensi/Pembanding IIdengan Lalu Ormat (Mamiq Darwasih), Lalu Nurman, Lalu Hasan, LaluRatnasih alias H. Anmad pada tahun 1975, yaitu tanah dengan NomorPersil 228.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt/2017 Tanggal 25 April 2017 — MISNAN Bin SAWANG, dk vs. RASMIN ARITONANG
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
,batasbatasnya sekarang adalah sebagai berikut:Sebelah Timur : Jalan Cempaka;Sebelah Barat : Tanah Woe Koen Sem alias Hendra;Sebelah Selatan : Tanah Woe Koen sem alias Hendra;Sebelah Utara: Jalan makam/tanah masyarakat:Bahwa batasbatasnya dapat dilihat dengan jelas sesuai dengan gambarpeta tanah tersebut;Halaman 2 dari 28 hal. Put. Nomor 29 PK/Pdt/20172.
Dan kenyataannya Termohon Eksekusi tidak pernahmenguasai tanah Penggugat;8.
(enamribu meter persegi), Tanah yang dikuasai oleh Termohon Eksekusi kuranglebin 3477,39 m?, berarti kekurangannya seluas 322,61 m? untuk jumlah3.800 m2 sesuai dengan Girik C.350. Jadi tanah yang dikuasai olehPenggugat dengan tanah yang dikuasai oleh Termohon Eksekusi jelasdipisahkan oleh pagar pembatas yang terbuat dan tembok beton setinggi 2meter, maka tanah milik Penggugat yang dieksekusi adalah salah/keliru;18.
Jusna Darwis selaku Penjual asal dan Penggugat selaku Pembelliatas tanah dengan tujuan agar terungkap asal/dasar tanah seluas 270 m?dari Junjian Jual Belisna Darwis;f. Joko Mulyanto selaku Penjual Asal dan Penggugat selakuPembeli; dengan tujuan agar terungkap asal/dasar tanah seluas 300 m?dari Joko Mulyanto;2.
, yang terletak di KelurahanJatisampurna (dahulu Jatikarya), Kecamatan Jatisampurna (dahuluKecamatan Pondok Gede), Kota Bekasi, dikenal sebagai KampungKranggan RT 02/04, Jalan Alternatif Cibubur, Kota Bekasi denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah ex Girik C 377; Sebelah Selatan: tanah ex Girilk C 326 dan ex Girik C 334: Sebelah Barat : tanah Lioe Tjoe Tjoen; Sebelah Timur : Jalan Cempaka;(Selanjutnya disebut tanah Girik C 350);3) Bahwa tanah Girik C 350 tersebut diperoleh Para PemohonPeninjauan
Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 PK/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — 1. MENTERI PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT RI (KASAD TNI-AD) Cq. PANGDAM XII/TANJUNGPURA, dkk vs GUSTI SURYA DARMA,
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adapun batasbatas tanah tersebut diatas adalah sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Oditur Militer;Sebelah Selatan dengan tanah Gang Damai;Sebelah Timur dengan tanah penduduk; Sebelah Barat dengan tanah Jalan Gusti Sulung Lelanang;3. Bahwa adapun Penggugat memperoleh tanah tersebut dengan caramendapat penyerahan dari ahli waris dari alm.
(sebelas ribu enamratus enam puluh empat meter persegi) sesuai dengan Surat Tanah Adattertanggat 5 September 1939 yang terletak di Jalan Gusti Sulung Lelanang,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, dengan batasbatas : Utara dengan tanah Oditur Militer; Selatan dengan tanah Gang Damai; Timur dengan tanah penduduk; Barat dengan tanah Jalan Gusti Sulung Lelanang;Bahwa bukti kepemilikan Para Pemohon Intervensi berupa Surat Tanah Adattertanggal 5 September 1939 dan terjemahannya
tanah dengan luas 12.636 m?
Nomor 517 PK/Pdt/2015sebagian tanah miliknya dengan luas + 101 m?
Nomor 517 PK/Pdt/2015Damai, sekarang batasbatasnya adalah : Utara dengan tanah Oditur Militer; Selatan dengan tanah Gang Damai; Timur dengan tanah penduduk; Barat dengan tanah Jalan Gusti Sulung Lelanang;Berdasarkan keterangan tersebut di atas ternyata terdapat kontradiksi danketidakjelasan dari ketiga surat yang didalilkan oleh Penggugat Intervensiyaitu Surat Tanah Adat tanggal 5 September 1939, Surat Pernyataantanggal 5 Januari 2004, dan Sket Lokasi Tanah D.1 302 Nomor 2366tanggal 19 Desember 2005
Putus : 08-04-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 258/Pdt.G/2012/PN.Mks Tanggal 8 April 2013 —
43 — 15
43 — 15
Menyatakan Tanah sengketa seluas 179 M2 yang terletak di Jalan Cenderawasih No. 410 Kel. Mamajang Kec. Sambung Jawa Kota Makassar dengan batas-batas : sebelah Utara lorong asrama Kesdam, sebelah Timur Jalan Cendrawasih, sebelah selatan tanah/rumah Loly Yuliana Natsir (Tergugat I) dan sebagian tanah/rumah Helmy (Tergugat VI), sebelah Barat rumah/tanah King Sam alias Aksam Sapri ; adalah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 20102.3.
Menyatakan Penjualan lokasi tanah sengketa yang dilakukan Tergugat I bersama suaminya almarhum Muh.
Natsir bin Abdullah kepada Irfan Sapri sesuai Akta Jual Beli No. 270/JBVI/2004, tanggal 23 Juni 2004, yang setelah Irfan meninggal dunia oleh para ahli warisnya menjual lagi tanah sengketa tersebut kepada Yohanis Haryono sesuai Akte Jual Beli Nomor 381/JB/X/2007, selanjutnya tanggal 15 Januari 2009, Yohanis Haryono menjual lagi tanah sengketa kepada Penggugat sesuai Akte Jual Beli Nomor 09/JB/I/2009, adalah sah menurut hukum;4.
Menyatakan perbuatan Para Tergugat I, II, III, IV, V dan VI yang menguasai tanah objek sengketa adalah tindakan melawan hukum;5. Menghukum Para Tergugat I, II, III, IV, V dan VI serta kepada siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untk mengosongkan tanah objek sengketa tersebut dan menyerahkan kepada Penggugat secara sempurna dan tanpa syarat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;6.
Menghukum Para Tergugat I, II, III, IV, V dan VI untuk membayar secara tanggung renteng uang paksa kepada Penggugat sebanyak Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan menyerahkan tanah sengketa terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; 7.
NATSIR BIN ABDULLAH belum menyerahkan tanah yangdijualnya kepada IRFAN SAPRI, IRFAN SAPRI belum menyerahkan tanahyang diawariskan kepada Nyonya IKOWATI DKK, dan Nyonya IKOWATIDKK belum menyerahkan tanah yang dijualnya kepada YOHANNESHARYONO juga YOHANNES HARYONO belum menyerahkan tanah yangdijualnya kepada TERGUGAT REKONPENSI/HASBI BIN POKENG.Bahwa tanah yang diperjualbelikan antara mereka dikuasai oleh PenggugatRekonpensi/T ergugatli Konpensi hingga saat ini.Bahwa tanah yang dijual Muh.
NATSIR BIN ABDULLAH, kemudian kembali menerbitkanSertifikat Hak Milik No. 20102/Sambung Jawa, Surat Ukur No. 00136/2005 keatas namanya, akan tetapi lagilagi tanah yang digambar kemudiandilampirkan dalam SHM 20102/Sambung Jawa bukan tanah milik MUH.12.NATSIR BIN ABDULLAH akan tetapi tanah milik H.
Bahwa tidak benar tanah sengketa mulanya dijual pemiliknya yaitu Tergugat dansuaminya Almarhum Muh. Natsir Abdullah, tanah obyek sengketa bukan milikTergugat dan suaminya, melainkan tanah sengketa mulanya milik Tappa Bin Ruppa33dan Ruppa Bin Patoa kemudian beralin kepada H.
,Menimbang, bahwa bukti T 217 adalah Surat keterangan Pendaftaran tanah,atas nama Ramang bin Manruppai, surat keterangan pendaftaran tanah tersbutbukan merupakan bukti hak atas tanah dan juga didalamnya menyatakan Jenis danNomor Hak HM/87 atas nama H.
Menyatakan Tanah sengketa seluas 179 M? yang terletak di JalanCenderawasih No. 410 Kel. Mamajang Kec. Sambung Jawa Kota Makassardengan batasbatas : sebelah Utara lorong asrama Kesdam, sebelah TimurJalan Cendrawasih, sebelah selatan tanah/rumah Loly Yuliana Natsir(Tergugat I) dan sebagian tanah/rumah Helmy (Tergugat VI), sebelah Baratrumah/tanah King Sam alias Aksam Sapri ; adalah milik Penggugatberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 20102.3.
Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/PDT/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — Lk. TAN IRWAN VS Pr. AHNA, DKK
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Keterangan Penguasaan Tanah tanggal 8 Mei 2008;3. Surat gambar batas tanah tanggal 8 Mei 2008;4. Surat Penyerahan Tanah Nomor 0542/PB/2008, tanggal 9 September2008;5. Surat Penyerahan Nomor 525/PB/2008, tanggal 9 September 2008; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali keberatan terhadap kebohonganatau tipu muslihat. Bukti Surat P.2 karena bukti surat P.2 kemudianHal. 16 dari 22 Hal.
Foto copy Surat keterangan Penguasaan Tanah Nomor:593.3/09.09/VII/2007, tanggal 16 Juni 2006, atas nama Amrin sertalampirannya berupa Penjelasan Gambar Tanah Skala 1:1000 (BuktiNovum PK3);3. Foto copy Surat Penyerahan Nomor 317/PB/2007, 30 Juni 2007,Penyerahan tanah dari Amran sebagai Pihak Pertama menyerahkantanah kepada Made Sudarsana sebagai pihak Kedua, tanah terletak diRT/RW 002/03 JI. Malonda, Kelurahan Watusampu, Kecamatan PaluBarat, Kota Palu (Bukti Novum PK4);4.
Para Penggugat/para Termohon PeninjauanKembali tidak menyertakan untuk digugat tanah seluas 1.032 m?Hal. 19 dari 22 Hal. Putusan Nomor 80 PK/Pdt/2014sebagaimana yang tercantum dalam bukti Novum Pk2 s/d NovumPK6. Para Penggugat/para Termohon Peninjauan Kembali hanyamenggugat bagian tanah seluas 2.993 m?, padahal faktanya bidangtanah seluas 1.032 m? dan bidang tanah seluas 2.993 m?
adalah tanah hakpeninggalan Lk. Sorevaya dan Almh. PR. Pariangi yang belum dibagiwaris, padahal semula kedua bidang tanah tersebut sebelum dijualmemiliki asal usul riwayat tanah yang sama, kedua bidang tanahtersebut dimiliki oleh orang yang sama yakni hak milik Lk. Amrin danmerupakan satu kesatuan tetapi kemudian dijual terpisah;4. Bahwa dengan adanya surat bukti novum PK2 s/d bukti novum PK6,membuktikan tanah seluas 4.025 m? semula sebelum dialihkanseluruhnya adalah tanah hak milik Lk.
Amrin, dan bukanlah tanah hakmilik suami istri Alm. Sorevaya dan Almh.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 553/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 10 Maret 2016 — H. DEDI WIRYA KUSUMA melawan DWI SAPTO, dkk
33 — 30
33 — 30
Bahwa lokasi kerja sama proyek pembangunan agrobisnis terletakdi sebidang tanah milik Tergugat yaitu diatas sebidang tanahSertipikat Hak Milik No. 73/Limbangan, seluas + 20.300 M2 (kuranglebih dua puluh ribu tiga ratus meter persegi), yang terletak diPropinsi Jawa Tengah, Kabupaten Pekalongan, KecamatanKaranganyar, Desa Limbangan, sebagaimana dalam GS tanggal 06Juni 1979, No. 73/N/1979, tercatat atas nama DWI SAPTO(Tergugat 1), selanjutnya mohon disebut sebagai OBYEKSENGKETA ;Bahwa dalam ketentuan
Menyatakan sah dan berharga SITA JAMINAN (ConservatoirBeslaag) atas Tanah Pelelangan Sertipikat Hak Milik No.73/Limbangan, seluas + 20.300 M2 (kurang lebih dua puluh ributiga ratus meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Tengah,Kabupaten Pekalongan, Kecamatan MKaranganyar, DesaLimbangan, sebagaimana dalam GS tanggal 06 Juni 1979, No.73/N/1979, tercatat atas nama DWI SAPTO (Tergugat ) ;.
Bahwa yang menjadi alasan diajukannya gugatan oleh Penggugat didalam gugatannya, khususnya yang ditujukan kepada Tergugat illadalah sehubungan dengan adanya jadwal Lelang Eksekusi atassebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Limbangan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, Propinsi JawaTengah dalam SHM Nomor : 73/Limbangan seluas 20.300 m2 tercatatatas nama Dwi Sapto, yang akan dilelang pada tanggal 17 Desember2014 dinyatakan batal demi hukum karena masih ada proses sengketadi Pengadilan
Pasal 45 ayat (1) huruf e,menyatakan :(1) Kepala Kantor Pertanahan menolak untuk melakukan pendaftaranperalihan atau pembebanan hak, jika salah satu syarat di bawahini tidak dipenuhi :e. tanah yang bersangkutan merupakan obyek sengketa diPengadilan ;Berdasarkan hal tersebut, Penggugat tidak perlu melibatkan KantorPertanahan Kabupaten Pekalongan sebagai Pihak (Turut Tergugat Il)dalam perkara a quo dan Penggugat cukup mengajukan PermohonanPencatatan dalam Buku Tanah bahwa Hak Milik Nomor 73 DesaLimbangan
Sertipikat HakMilik No. 73/Limbangan, seluas + 20.300 M2 (kurang lebih dua puluhribu tiga ratus meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Tengah,Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Karanganyar, Desa Limbangan,sebagaimana dalam GS tanggal 06 Juni 1979, No. 73/IV/1979, tercatatatas nama DWI SAPTO (Tergugat I) yang akan dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2014 adalah batal demi hukum karena masihada proses sengketa di Pengadilan ;Menyatakan sah dan berharga SITA JAMINAN (Conservatoir Beslaag)atas Tanah
Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SAMPIT Nomor 40/PDT.G/2012/PN.Spt Tanggal 31 Januari 2013 — WIRAJAYA
Melawan
1. SUWANDI;
2. ANI JUARIYAH
71 — 9
71 — 9
M E N G A D I L I- Menyatakan tergugat I dan tergugat II telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir dipersidangan ;--------------------------------- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ;-- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beli yang telah dilakukan oleh tergugat I dengan tergugat II atas sebidang tanah tercatat dalam sertifikat nomor 300 ;-------------------------- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum perikatan jual beli yang telah dilakukan oleh Penggugat dengan tergugat
obyekMenimbang, bahwa penggugat dalam dalil gugatanyamendalilkan bahwa tanah obyek sengketa adalah tanahmiliknya yang diperoleh dengan cara membeli dari tergugatII berdasarkan akta jual beli nomor 23 tanggal 14 Nopember2011.
oleh saksi sedangkantunai artinya setelah terjadi transaksi pembeli menyerahkanuang dan penjual menyerahkan tanah dan suratsuratnya incasu dengan diserahkan sertifikat HM nomor 300 (bukti P1)dari tergugat I kepada tergugat II membuktikan adanya jualMenimbang, bahwa sekarang timbul permasalahan setelahdiberlakukannya PP 24/ tahun 1997 pasal 37 ayat (1) adamenyebutkan ..... pemindahan hak atas tanah hanya dapatdidaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat olehpejabat pembuat akta tanah dst "
, dan apakah pemindahanhak atas tanah yang dilakukan tidak dihadapan pejabatpembuat akta tanah menjadi tidak sah sebagaimana dilakukanoleh tergugat I dengan tergugat II, akan dipertimbangkansebagai berikut ;~~~7777 77373Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 37 ayat (1)PP 24 tahun 1997 tidak menyebutkan dengan jelas akibathukum apabila jual beli tersebut tidak dilakukan dihadapanPPAT hanya dalam ketentuan lebih lanjut disebutkan bahwaterhadap jual beli atau pemindahan hak yang tidakdilakukan dengan
menyatakan jual beli tanah yang dilakukan tidakdihadapan PPAT tetap sah serta putusan nomor : 952 K/Sip/1974 yang pada pokoknya jual beli adalah sah apabilatelah memenuhi syaratsyarat dalam KUHPerdata atau hukumadat dan syaratsyarat dalam pasal 10 PP No. 10 tahun 1961tidak mengesampingkan syaratsyarat untuk jual belimelainkan hanya merupakan syarat bagi pejabatagraria; 375 5 5 5 =Menimbang, bahwa sebagaimana tujuan dari PP nomor 24tahun 1997 tentang pendaftaran tanah adalah supaya adakepastian hukum
bagi pemilik tanah dan untuk menghidariadanya sengketa tanah, maka menurut majelis hakim gugatanpenggugat ini adalah tidak bertentangan dengan hukumMengingat perturan perudangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini j;~~~~~~~~~~MENGAODILI Menyatakan tergugat I dan tergugat II telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir10 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ;e Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beliyang telah dilakukan oleh tergugat Idengan tergugat II atas sebidang tanahtercatat
Putus : 20-10-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2683 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Oktober 2014 — HERBET Br. PANGGABEAN VS SAUT SIHOMBING, DK.
20 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa demikian juga tanah Tergugat dan Tergugat II yang terletak disebelah utara tanah milik suami Penggugat tersebut di atas adalah berasaldari Alm. Pirman Sinaga sebagai ganti bayar hutangnya kepada BapakTergugat dan Tergugat II, Alm. Alum Sihombing;5. Bahwa dahulu sebagai pembatas antara Tanah Milik Suami Pengugattersebut dengan Tanah Milik Alm. Alum Sihombing yang sekarang diwarisioleh Tergugat II, adalah rumah ukuran 5 m X 4m;6.
Menyatakan bahwa tanah perkara (yaitu tanah perbatasan antara tanah milikPenggugat dan tanah milik Tergugat) yang terletak di Jalan MarhusaPanggabean, Desa Sangkaran, Kecamatan Siatas Barita, KabupatenTapanuli Utara, dengan ukuran 1 meter X 15 meter, dengan batasbatassebagai berikut: sebelah Timur dengan Jalan Marhusa Panggabean dengan ukuran 1meter; sebelah Barat dengan Bondar Sangkaran dengan ukuran 1 meter; sebelah Utara dengan tanah Tergugat dengan ukuran 15 meter, (atausebelah Selatan dengan
tanah Penggugat dengan ukuran 15 meter);adalah sah milik Alm.
Tergugat, samasama membenarkan bahwa yang menjadi tandabatas anatara Tanah Penggugat dengan Tanah Tergugat adalah Dahuluada Bunga Pagar atau Bunga Raya, bahwa akan tetapi sekarang ini tidakHal. 11 dari 19 hal.
berbatas dengan tanah Tarihoranadalah dengan ukuran 37 meter;Hal. 16 dari 19 hal.
Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 PK/PDT/2009 NURDIN NURLETTE; THIO BILLY CHANDRA PRANATA, DKK.
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-10-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308 PK/Pdt/2011 Tanggal 5 Oktober 2011 — TOLLENG bin SAMO Vs. ANDI MANIKA binti A. ABD. KADIR
16 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 966 K/Pdt/2011 Tanggal 10 Januari 2012 — Ir. NURTJAHYONO VS.
PT. BPR KHARISMA KUSUMA LAWANG
23 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah dan bangunan rumah sesuaiSHM. No. 16 (dahulu SHGB. No.16) atas nama Penggugat sendiri denganLuas : 105 M2. yang terletak di Kelurahan Sawujajar, KecamatanKedungkandang, Kotamadya Malang, selanjutnya disebut obyek sengketa,selain itu Penggugat juga memiliki usaha kecilkecilan di bidang peternakanayam potong ;2.
Bahwa tambahan modal a quo diperoleh Pengugat dari Tergugat selakukreditur dengan agunan sebidang tanah dan bangunan rumah sesuai SHM.No. 16 (dahulu SHGB. No. 16) yang tersebut di atas, kepada Tergugat ;4. Bahwa sebagai realisasi dari pinjaman Penggugat tersebut, ternyataPenggugat hanya menerima sebesar Rp 30.320.000,00 (tiga puluhjutatigaHal. 1 dari15 hal. Put.
Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia nantinya, maka sudahsepantasnya apabila Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang untuk melakukan Sita Jaminan terhadap harta benda milik Tergugatyang berupa tanah dan bangunan Kantor PT. BPR Kharisma KusumaLawang yang terletak di Jalan Raya Thamrin No. 41, Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang ;14.
Menyatakan bahwa Penggugat adalah tetap sebagai pemilik yang sah atassebidang tanah dan bangunan rumah sesuai SHM. No.16 (dahulu SHGB.No. 16) Luas : 105 M?
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan harta milik Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi berupa: Sebidang tanah SHM No. 3938 Kelurahan Sawojajar (ex SHGB No. 16)seluas 105 M?
Putus : 27-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3107 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Agustus 2015 — ANWAR KARIM, DKK
VS
ABUBAKAR TAâÂÂAMIN, DKK
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat mempunyai 1 (satu) petak tanah sawah seluas + 9 areyang terletak di So Mpungga Watasan, Desa Rabakodo, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima, dengan batas batas adalah sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 halaman Put. Nomor 3107 kK/Padt/2014e Utara : Tanah sawah Ismail Ama Hawa;e =Timur : Kali;e Selatan : Tanah sawah Taamin Yusuf;e Barat : Tanah H.
Ahmad;Selanjutnya disebut sebagai "tanah sawah objek sengketa;Bahwa tanah sawah objek sengketa adalah hak milik Penggugat yangberasal atau diperolehnya dari hasil dibeli laburnya dari seorang yangbernama lbrahim Hasan pada tahun 1980 dengan harga Rp350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah), dimana tanah objek sengketa tersebut telahsah menjadi hak milik Penggugat berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriRaba Bima Nomor 02/PDT.G/2010/PNRBI tanggal 30 September 2010 JoPutusan Pengadilan Tinggi Mataram
, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima, dengan batasbatas adalah sebagai berikut:e Utara : Tanah sawah Ismail Ama Hawa;e = Timur : Kali;e Selatan : Tanah sawah Taamin Yusuf;e Barat : Tanah H.
Ahmad;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawah objek sengketa;Bahwa tanah sawah objek sengketa tersebut, adalah sah milik Penggugatyang berasal atau diperolehnya dari hasil laburnya dari seorang yangbernama Ibrahim Yasin pada tahun 1980;Menyatakan hukum, bahwa penguasaan tanah sawah objek sengketa olehPara Tergugat adalah tanpa alas hak yang sah menurut hukum danmerupakan tindakan dan perbuatan yang melawan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat;Menghukum, Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat
Menyatakan hukum bahwa 1 (satu) petak tanah sawah seluas + 9 are yangterletak di So Mpungga Watasan Desa Rabakodo, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima dengan batasbatas adalah sebagai berikut:Utara : Tanah sawah Ismail Ama Hawa;Timur : Kali;Selatan : Tanah sawah Taamin Yusuf;Barat : Tanah H. Ahmad;3.
Putus : 13-06-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45K/TUN/2005 Tanggal 13 Juni 2007 — Ir. H.M. YUSNI ; Ir. SALMAN LUMAINDONG, Dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa para Penggugat memiliki kapling tanah perumahan, terletak di JalanA. Wahab Syahrani, Gang Kejaksaan RT. 11 Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu, sebagai berikut :1). Untuk Penggugat (Ir. H.M. Yusni)Sebidang tanah kaplingan berukuran : Panjang 420 m x + lebar + 17,5 mseluas + 420 m2 ;2). Untuk Penggugat II (Ir. Salman Lumaindong)2 (dua) bidang tanah kaplingan, masingmasing berukuran :1.2.1.1.1. Panjang + 17,5 m x lebar 12 m seluas : + 210 m2 ;1.2.1.1.2.
Untuk Penggugat III (Dara Tria)Sebidang tanah kaplingan berukuran : Panjang + 35 m x 12 m seluas +420 m2;Yang batasbatas tanah tersebut sebagaimana disebut dalam gugatan ;Bahwa tanah kaplingan diatas, diperoleh para Penggugat berdasarkanPelepasan Hak dari Azhar Kadri, masingmasing :1.1. Untuk Penggugat (Ir. H.M. Yusni), yakni : Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.No.Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 45 K/TUN/2005593.83/88/III/1999, tanggal 16 Nopember 1999, antara Azhar Kadridengan Ir.
Bahwa asalusul tanah keseluruhannya seluas : + 1.260 m2 yang dimilikipara Penggugat adalah sebagai berikut :Pemilik pertama (asal) tanah tersebut diatas adalah Sukur, sebagaimanaSurat Keterangan Tanah tanggal 12 Juli 1964 yang dibuat oleh Hadji Ainiselaku Kepala Kampoeng Asem Ketji Samarinda Ulu saat itu, denganukuran panjang 150 depa, lebar 50 depa dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah kosong ; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah kosong ; Sebelah Selatan
Nofita Maharani telah memenuhi persyaratansebagaimana yang diatur dalam Peraturan Pemerintah No.10 tahun 1961tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 6 tahun1972 tentang Pelimpahan Wewenang Pemberian Hak atas Tanah sertaPeraturan Menteri Dalam Negeri No. 5 tahun 1973 tentang ketentuanketentuanmengenai tata cara pemberian hak atas tanah ;Bahwa dibalik nama sertipikat hak milik atas tanah dari an.
No. 45 K/TUN/2005mengajukan permohonan hak atas tanah tersebut kepada TermohonKasasi ;2. Ternyata pula, dalam Akta Hibah tanggal 8 Nopember 1984 No.17/ATF2/1984, Budiarjo Sirad, SH mengaku bertindak untuk dan atas namapemilik tanah akan tetapi tidak ada mendapat kuasa dari pemilik untukmenghibahkan tanah tersebut kepada Hartono TS. Sentoso (TermohonKasasi Il). Anehnya lagi, nama yang menghibahkan tercantum atasnama pemilik tanah, akan tetapi yang menandatangani adalah BudiarjoSirad, SH ;3.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — I GUSTI AGUNG GEDE KRESNA KEPAKISAN,dkk ; I WAYAN CEDUG,dkk
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat mau menyerahkan hasil tanah sengketa pada GustiAgung Ayu Putu Putri/Para Penggugat;6.
Olehkarena tanah sengketa pada saat itu masih dalam proses hukum, makalaporan tersebut diatas tidak dapat ditindak lanjuti. sehingga tanah sengketadistatusquokan sementara menunggu proses peradilan selesai. Saat ituTergugat tetap dapat menggarap tanah sengketa dengan catatanmenyerahkan hasilnya pada Gusti Agung Ayu Putu Putri/ahli warisnya;7.
Perbuatan tersebut dengan sengaja dilakukan untuk mengelabuiPara pendamping, aparat desa bahkan Tergugat Il menjadi keliru denganmengukur tanah sengketa yang seharusnya bukan menjadi objekpermohonan pensertifikatan tanah;Bahwa oleh karena permohonan pensertifikatan tanah yang diajukan olehTergugat didasari data tanah yang tidak benar (palsu) dan/atau obyekpermohonan yang tidak benar, maka sertifikat atas tanah sengketa (GHMNomor 2590 atas nama Wayan Cedug) yang diterbitkan oleh Tergugat Iladalah
mewarisi tanah sengketa;4.
tanah sengketa kepada Tergugat ;2.
Putus : 13-06-2008 — Upload : 12-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/PDT/2005 Tanggal 13 Juni 2008 — I KOMANG TRAGTAG PURA ; I KOMANG WIBAWA ; I KOMANG SUCANA, dkk.
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah Pekarangan beserta bangunan di atasnya seluas 1.000 m? yangterletak di Gang Tirta Gangga, Lingkungan Pagesangan Timur,Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram yang batasbatasnya sebagai berikut: sebelah utara : tanah Komang Artha sebelah timur : Gang Tirta Gangga sebelah selatan : tanah Wayan Swartha sebelah barat : tanah Wayan Baglab. Tanah sawah seluas 26.500 m?
terletak di Sebag Guntur, KelurahanKarang Pule, Kecamatan Apenan, Kota Mataram yang batasbatasnyasebagai berikut: sebelah utara : tanah Komang Artha sebelah timur : tanah Nengah Sumatra sebelah selatan : kali sebelah barat : tanah Wanah Sedayac. Tanah sawah seluas 6.153 m?
terletak di Dusun Subak Pohdodol, DesaBajur, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : kali sebelah timur : tanah Ketut Potal sebelah selatan : tanah Wayan Watra sebelah barat : tanah Haji Sapoanc. Tanah sawah seluas 3.500 m?
terletak di Dusun Subak Pohdodol, DesaBajur, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : tanah Wayan Gotra sebelah timur : tanah Komang Darmi sebelah selatan : tanah Komang WaraHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 395 K/Pdt/2005 sebelah barat : tanah Komang Suriana. Tanah Pekarangan beserta bangunan rumah, luas 600 m?
terletak diDusun Pekandelan, Desa Bajur, Kecamatan Labuapi, Kabupaten LombokBarat dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : tanah Komang Darmi sebelah timur : tanah Komang Ruma sebelah selatan : Jalan sebelah barat : tanah Komang Dirga. Tanah sawah seluas 2.689 m?
Register : 13-05-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 17-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 17 / PDT / 2011 / PT.PTK Tanggal 24 Agustus 2011 — KOMANDAN DENZIBANG 4 / VI PONTIANAK DI PONTIANAK, dkk
Melawan :
DRS. A. MUIN KADIR
58 — 17
58 — 17
Matseman, sekarangSungai Seribu;e Sebelah Barat dahulu dengan tanah H. Djafri, sekarang Tanah HM No. 5997GS No. 8678/1992 an.
Hasan Matan;e Sebelah Selatan dahulu dengan tanah orangorang Sungai Raya,sekarang tanah Kodam;e Sebelah Timur dahulu dengan tanah H. Muksin bin H.Matseman, sekarang Sungai Seribu;e Sebelah Barat dahulu dengan tanah H. Djafri, sekarang TanahHM No. 5997 GS No. 8678/1992 a.n. Nyonya Antje (BumiRaya Utama Group);Kepada Penggugat dalam keadaaan kosong dan baik dengan seketika tanpaterkecuali ;5 Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor: 905 tanggal 25Agustus 1984, Kutipan dari S.U.sem.
Masfuri Dadol mendatangi TergugatIl/...... untuk menanyakan penyelesaian Sertifikat Hak Milik Tanah perempuan13Masfuri Dadol karena tanah Masfuri Dadol bukan berada di atas tanah Hak PakaiNo., 892 tetapi berada di atas tanah Hak Pakai No. 893 .......... 2 enna nana anna a2 n === ===Menimbang, bahwa sementara pihak Tergugat I menjelaskan dalamjawabannya pada bagian pokok perkara, angka 10, bahwa ...... tanah Tergugat Iberada di atas Hak Pakai Nomor 892 kemudian menjadi Hak Pakai 905 setelahditambah
tujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) yang diistilahkan dengan uangpemeliharaan dan pengelolaan tanah sebagian dari tanah Hak Pakai 690 (tanah HakPakai 892) yang telah dilepaskan haknya kepada KODAMSMenimbang, bahwa selanjutnya melalui mekanisme pembebasan tanah,Tergugat I memperoleh tanah dengan Sertifikat Hak Pakai Nomor 905 tertanggal 25Agustus 1984 yang merupakan hasil penggabungan tanah Hak Pakai Nomor 892seluas 43.035 M2 ditambah dengan pelepasan tanah milik adat atas nama AbdulSamad Bin
Bahwa Tanah sengketa sebagaimana didalilkan Penggugat dalam gugatannyatidak secara jelas kedudukannya apakah berada diatas tanah dengan Hak Pakai892 atau berada diatas tanah dengan Hak Pakai 893;162.
Putus : 11-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.AMT. Tanggal 11 Desember 2014 — 1. ALI MUSTOPO, Beralamat di Jl. Propensi Desa Panajam Rt.05, Kecamatan Panajam Pasir Utara Kabupaten Panajam, Propinsi Kalimatan Timur;
2. SUKOTO, Beralamat Desa Sumber Rejeki, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, Propinsi Kalimatan Selatan;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernama ASRIANDI, SH., Advokad / Pengacara, beralamat di Jalan Veteran Rt. 03 No.177 Desa Jumba, Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amuntai pada tanggal 25 Agustus 2014 di bawah register No. 09/SRT.K/2014/PN.Amt;
Yang selanjutnya akan disebut sebagai PENGGUGAT I Dan PENGGUGAT II;
M e l a w a n :
1. SUPIADI, Beralamat Jl. Merdeka Paringin Kota, Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan, Propinsi Kalimatan Selatan;
Yang selanjutnya akan disebut sebagai TERGUGAT I;
2. PT. ADARO INDONESIA, Beralamat di Desa Dahai, Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan, Propinsi Kalimantan Selatan;
Yang selanjutnya akan disebut sebagai TERGUGAT II;
59 — 9
59 — 9
., telah mengajukan gugatan sebagai berikut :e Bahwa Pengugat I ada memiliki sebidang tanah kebun karetyang diatasnya tumbuh Pohon karet yang sudah bisadisadap dengan luas 19.595 M2 (Sembilan belas ribu limaratus Sembilan puluh lima meter persegi) dengan batasbatasnya yaitu;Sebelah Utara, berbatas dengan tanah Dasmari;Sebelah Selatan, berbatas dengan tanah Nadi;Sebelah Timur, berbatas dengan tanah Syarkwi;Sebelah Barat, berbatas dengan Tanah Suyamno;Terletak di Desa Sumber Rejeki, Kecamatan Juai,
perkebunan yang diatasnya tumbuh pohon karet yang sudahdapat disadap berukuran Luas 19.595 M2 dan batasbatasnya yaitu;Sebelah Utara, berbatas dengan tanah Dasmari;Sebelah Selatan, berbatas dengan tanah Nadi;Sebelah Timur, berbatas dengan tanah Syarkwi;Sebelah Barat, berbatas dengan Tanah Suyamno;Dengan SHM No.390;Sebidang tanah perkebunan yang diatasnya tumbuh pohon karet yang sudahdapat disadap berukuran Luas 18.000 M2 dengan batasbatasnya yaitu;Sebelah Utara, berbatas dengan tanah Abdul Hadi;Sebelah
ke Notaris PPAT dan KantorPertanahan hal ini dikarenakan oleh Tergugat I tanah tanah yang telahdibeli dari Para Penggugat tersebut langsung dibebaskan ke PT.
Para Penggugat dalam butir ke 6 positahal 3 adalah tidak benar, bahwa yang benar adalah;a Bahwa setelah Tergugat membeli tanah tanah dari Para Penggugattersebut dan setelah transaksi jual beli selesai maka tanah tanahtersebut selanjutnya dikuasai oleh Tergugat I sampai dengan sekarang;b Bahwa selanjutnya oleh Tergugat I tanah tanah tersebut akandibebaskan ke PT.
(SUKOTO) atas sebidang tanah sebagaimana yang tertera dalamSertifikat Hak Milik Nomor. 400 dengan luas 18.000 M2, yang terletak diDesa Sumber Rezeki, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, dengan batasbatas;Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Abdul Hadi;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Suparmo;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Sukiman;Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah H.