Ditemukan 1337 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1257/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • No. 1257/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang menafkahi Penggugat; Bahwa saksi mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak .3 tahun terakhirsampai sekarang Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati
    No. 1257/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 2 tahun terakhirsampai sekarang Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena Penggugat dipulangkan kerumah orang tua; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernahdiusahakan damai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi
Register : 03-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1247/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.kepada Rentenir daan kepada tetangga tanpa seizin Pemohon danRentenir tersebut menagih hutang tersebut kepada Pemohon hal initelah sering dilakukaan oleh Termohon;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung sewaktuPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak satu bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon karena diusir oleh Pemohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga
    Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung sewaktuPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang satu bulan yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon diusir oleh Pemohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada
Register : 26-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4047/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUSWIN PRASTIONO
Terdakwa:
ROFI'I
2711
  • ea ree i mm a ee aHdinyatakan setuju/membenarkandan sanggup diadili dengan sistem Beripes o0 oa vine eeeesnectienemaeexshe ntoenaeees ae ftTO ave A biaa haeeeespcation Rieia von a ik caem epee eee ee eeeI esi oiSink cWhiiie tee eee oe eePASAL Dl GGsvacyaciesdhe an eater crane ove NEO athe te eeeSg ace pcan lec ey ee ea eecca wn ip. jolie oi fuitked ed etawi karat aaa see = a2, == =en gomtetlevaicas mim a wei oa aca ae ae ae ee mr aAes WN gorse dels pala Sere ae ate eee eeogee avai ats punlecacay anata
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1300/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2012 sampai sekarang sudah delapan tahun lamanya;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa
    Bahwa sejak delapan tahun yang lalu Termohon pulang kekampunghalamannya dengan membawa keempat anaknya, dan sejak Termohonpergi tidak pernah kembali kerumah bersama; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung Pemohon denganTermohon bertengkar; Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2012 sampai sekarang sudah delapan tahun lamanya danpada tahun 2019 Termohon ada ke Batam waktu anaknya menikah tapitidak pulang kerumah bersama;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan
Register : 13-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1792/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman beralkohol, Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman beralkohol, Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat sering melakukan KDRTkepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1826/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat jarang .pulang dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2020Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    PA.Btmrumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei2020 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1822/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minumminuman keras serta mabukmakan dan selalu pulang pagi; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar kurang lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan september 2015 sampai sekarang sudahberjalan 5 (lima) tahunlebih; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    tangga merekatidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu keluar malam dan pulangnya pagi; Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar saksi cuhat dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan september 2015 sampai sekarang sudahberjalan 5 (lima) tahunlebih; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 27-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0300/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Hakim yang aftunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama sebagai, , IK DERMAWAN, S.H.I, dan FATHUR RIZQI, S.H.j. masingsebagai Hakim n Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidangn n oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para HakimAnggota yang turut bersidang, dibantu oleh ABDUL AZIS, S.H. sebagaiPanitera dengan anata oleh Penggugat dan Tergugat; ~~ YENI KURNIATI, $.H.1.HAKIM ANGGOTA Bay Materai = Rp. 6.000,umlah = Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh saturibu rupiah); Pdt.G/2016/PA.
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1415/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
369
  • danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat saksi tidak mengetahui tapi saksi mendengar Penggugat telahbertenkgar;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sukamemarahi anaknya sehingga Penggugat dengan Tergugat Bertengkar:Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awalbuluan agustus 2020 sampai sekarang Tergugat yang keluar darti rumah:Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    Penggugat telahbertenkgar; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sukamemarahi anaknya sehingga Penggugat dengan Tergugat Bertengkar: Bahwa saksi tidak melihar tetapi Penggugat pernah curhatPenggugat kepada saksi; Bahwa Tergugat pernah menyundut putung Rokok Tergugatkepada Penggugat saksi melihat bekas terbakar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakawal buluan agustus 2020 sampai sekarang Tergugat yang keluar dartirumah: Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 26-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 983/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Penggugat danTergugat hanya cerita dari Penggugat, akan tetapi setelah bertengkarPenggugat melihatkan kepada saksi bekas lebam dan biru di pipiPenggugat akibat pukulan Tergugat, disamping itu tangan Penggugatpernah patah akibat kekerasan yang dilakukan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,akan tetapi saat ini tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    minta Penggugat Nafkah kepada Tergugat,Tergugat marahmarah kepada Pemnggugat;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat bersifattemperamental dan suka memukul Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,akan tetapi saat ini tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1569/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • No.1292/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena tidak memebrikan nafkah kepada Penggugat dan jarang pulangke rumah ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak.Desember 2016Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi;Bahwa
    No.1292/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak.Desember 2016 Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati untuk kembali rukun, namun tidakberhasil
Register : 17-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 62/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 28 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
105
  • SAKSII, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adik dariPenggugat dan mengenal Tergugat sebelum kawin dengan PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2007 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satu orang anak yangbernama : Azhilia Anata, umur 5 tahun :Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan cerai terhadapTergugat :Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun
    12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan ternyata didalam bukti P., serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah dan belum pernah bercerai ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat, maka dinyatakan sebagai fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Azhilia Anata
Register : 07-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 296/Pid.B/2017/PN Prp
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penuntut Umum: GILANG GEMILANG,SH.MH Terdakwa: 1.SUTIKNO ALS TIKNO BIN TARNO 2.SODIK ALS SODIK BIN RUSMIN
6221
  • ) unit sepeda motor SUPRA X 125 BM3165 IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian terdakwa dan terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa para terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) Kepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telahdigadaikan kepada terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu jugatelah terjadi perdamaian anata
    unit sepeda motor SUPRA X 125 BM3165 IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian terdakwa dan terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa para terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kKepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telahdigadaikan kepada terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu jugatelah terjadi perdamaian anata
    sepeda motor SUPRA X 125 BM 3165IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar sehubungan dengan kejadian tersebut para Terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)kepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telah digadaikankepada Terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu juga telah terjadiperdamaian anata
Register : 03-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 57/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 11 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
173
  • karenagugatan belum diperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangkemudin diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50tahunj 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanKepada PEnQQUG EL $f seeseqeecee tenet net erematarn i eitenaee anata
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 31-01-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11520
  • Penggugat danTergugat sering keluar malam; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena masalah ekonomidimana Tergudat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2019; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat seringkeluar malam dan pulang pagi, ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanpuasa tahun 2019; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1047/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Penggugat, saksi mengetahui haltersebut dari cerita Penggugat kepada saksi ketika saksi menasihatiPenggugat;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi beberapa kali melinhat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    sering melakukanpemaksaan kepada Penggugat dalam berhubungan intim hal ini saksiketahui ketika saksi mendamaikan Penggugat dan Tergugat:Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat tidaksuka kepada anak bawaan PenggugatBahwa saksi beberapa kali melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2020:Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • Tergugat selalu main geme melalui HPsampai lupa dengan pekerjaannya;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumenyakiti hati Penggugat tidak mau memperhatikan Penggugat dan tidaktidur sekamar lagi dengan Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telah pisahranjang sejak Akhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 1 tahun;Bahwa yang saksi ketahui sejak pisah ranjang anata
    Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang saksi ketahui karena masalah keuangan, Tergugat jarangsekali memberi nafkah Penggugat itu pun sekedarnya saja; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar saksi selalu memberi tahu saksi bilabertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telahpisah ranjang sejak Akhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalanlebih kurang 1 tahun; Bahwa yang saksi ketahui sejak pisah ranjang anata
Register : 11-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 63/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 25 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
120
  • SALINAN PUTUSANNomor : 63/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkata anata) ass eee ee eeePENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,bertempat tinggal di XXXXX XXXXX RT.05 RW. 01 DesaXXXXXXX Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT:MELA WAN
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0502/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
91
  • sesuatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 124 HIR. gugatan tersebut harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan perubahan pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPENGEULAL =~ we enn nn nn wen nnn nnn nnn enn n nnn nnnnnnn nen neennnnn anata
Register : 13-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8020/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyanto Bin Kamat) terhadap Penggugat (Halima Tussadiyah alias Alimah Binti Anata);
    4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.