tidak hadir di persidangan, maka nediasiterhalang untuk dil aksanakan dan penrriks aan terhadapperkara ini dapat dil anj utk an;Mijelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamnidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh kare na menasehati Penggugat agar berdami denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil dalil nya tetap dipertahankan Peng gugat;Tergugat tidak memberikan jawaban terhadap dalil dalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidak hadir diper sid angan

tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut' kananat as;Majelis Hakim tidak dapat nengkonfirmasikan bukti' tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas,Penggugat juga nenghadirkan dua orang saksi masing masingbernam saksi I dan saksi II kedua orang saksi mana telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal Putus an No.

Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 16 Miret 2011 , yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak

hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkaraini, Maj elis Hakim telah nemneggil Penggugat danTergugat untuk hadir di persid angan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,Pasal 26 ayat (1) Peraturan Penerint ah

Muchanmadun untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun menurutlaporan mediator, mediasi tidak berhasil untuknerukunkan Pemohon dan Termohonoleh karena itu selanjut nya pemeriks aanperkara ini dimulai dengan membacakan sur atpermohonan Pemohon bert anggal 8 Maret 2010 dalampersid angan yang dinyatak an te rtutup untukHal. dari 14 hal Put. No. 0394 / Pdt.G/ 2010/ PA.

padajawabannya semula, sedangkan terhadap kesanggupanPemohon' tersebut, Ter mohon menerima apa yangdisang gupi Pemohon tersebutwere eee Bahwa, untuk ne mbukt ikan dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan foto copiKutipan Akta Nikah No. 175/25/ VII /2004 berta nggal19Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Ur usanAgama KabupatenProboling go yang sesuai dengan aslinya danber nete rai cukup (P); Bahwa, disamping mengajukan bukti surat, Pemohon jugamenghadirk an2 (dua) orang saksi di depan persid angan

pemeriksa anperkara ini dan menjadi bagian yang tidakte rpisahk an dari putusan iniTENTANG HUKUWYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai dimuka ; eee ee rr re ee eeeweer eee eee Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon,kemudian untuk nmemenuhi Perma No. 1 Tahun2008, maka upaya perdamaian dilanjutkan denganmediasi di luar persid angan oleh hakim mediator Drs.Muchammdun untuk merukunkan Pemohon dengan

No. 0394 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrspersid angan.

Ketiga orang saksi tersebut, di depanpersid angan menerangkan bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonislagi dan telah berpis ah rumah selama 5 bulankarena terjadinya perselisihan dan pert engkaraneee eee Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pe mohon dan ja waban Termohon yangdihubun gkan dengan keteran gan saksisaksi didepan persid angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum sebagaiberikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secara pribadidi depan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpo ce ee ee ee ee ee ee eee Bahwa,

dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan~ alat bukti surat berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNo.Km.18.14/02.02 /P w.01/014/1998 bert anggal18 Februari 1998 yang dikelu arkan oleh KantorUrus an Agama Kabupaten Proboling go, yang cocokdengan aslinya dan bermeterai cukup (P)Bahwa, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan

Untuk keperlu an ters ebut, Pemohondan Bu C sering bert emu ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, akan tet api tidak berhasilPemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan PemohondenganTermohon ; eer rrr rr eeewoe ee eee ee ee ee ee eee ee eee ee Bahwa,te rhadap kete rangan kedua orang saksite rsebut, Penvhonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan ;Bahwa, Pemohon

menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohonputusan 3 +3 errr rr errr rr rrr rr rrr reneettedatatiattatatatatatatatatatatatatatatatatatatataiadalateatals Bahwa, untukmenyingkat putusan ini, majelis hakim menunjuk padaberitaacara persid angan penmeriks aan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputus anHal .

Krsdua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksi menguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan denganketerangan para saksi, maka majelis hakimtel ah menemukan faktafakta hukum di persid angansebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak,tapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan tel ahberpis

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyapre ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depanpersid angan meskipun telah dipang gil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersidan gan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 5 ++ ee Bahwa, ketua majelis

No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsmenbuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 449/ 28/ XI1/2009 bert anggal 24 Nopenber 2009dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamayangKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang. saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawahsumpah yang menerangkansebagaiberikut1.

Penggugatmembe nark andan menerima keterangan para saksi, sedangkan Ter gugattidak dapat didengar tanggapannya terhadap keteranganpara saksi Penggugat tersebut karena tidak hadir dipersidangan ;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Penggugatmenyatakan tet ap pada gugatannya, Penggugatmenyerahkan sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimSe eee ee eee ee ee ee eee eee eee Bahwa, untuk menyin gkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan

Kalau Penggugat mnta uangbelanja kepada Ter gugat, Tergugat mlah = marahsehingga terjadi pertengkaran, kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan pis ah rumahsel ama sekitar 5meee ee ee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dali ldalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak pernah menghadapdi depan persid angan ; Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadirk an dua orang saksi di depanpersidangan yang pada pokoknya menguatkan dal il dalil

No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpisah selama sekitar 5 bulanlebih karena Penggugat pulang ke rumah orangBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa pertengkaran te rjadi karena Ter gugattidak dapat

KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA SAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persid angan Majelis telah menjatuhk anputus an sebagai berikut dalam perkara = antaraPENGGUGAT, umur 18 tahun, agam Islam,pekerj aan Tidak bekerj a,pendidikan SD, bert empat tinggaldi KabupatenProbol inggo,selanjut nya disebut sebagaiPENGGUGAT ; ~~ ME L AWANTERGUGAT, umur 21. tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik Kayu,pendidikan SLTP, bert empattinggal

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ; Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara inperson datangmenghadap di persidangan, sedangkan Ter gugattidak datang menghadap di persid angan, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anyayang sah untuk datang menghadap dipersid angan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKraksaan Nomor : 0201/ Pdt.G/20 09/PA.

sudahtidak sanggup untuk nerukunnya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dankete rangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;Menimbang, bahwa Peng gugat dalamkesi mpulan akhir nya menyatakan tel ahmencukupkan pembuktian tersebut dan tet ap in ginbercerai dengan Tergugat, karena itu mohon putusanwe ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimba ng,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan

perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termmat dalam putusan ini TENTANG HUKUWNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipang gil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah untuk hadir di persid angan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidakmengirimk

dengan telah terpecahnya hati antarkeduanya dan tidak mungkin dapatdirukunk an/disatuk an ke mbali seperti semula.Dengan dem kian dalildalil gugatan Peng gugattersebut tel ah terbukti dan tel ah memenuhi'~ maksudpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 beserta penjelasannya pada huruf f, jis pasal19 (f) Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 (f) Kompilasi hukum Islam ; Menimbang, bahwa oleh karena meskipun Ter gugattel ah dipa nggilsecara sah dan patut untuk hadir di persid angan

~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwo eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali

untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaHal. 5 dari 10 hal Put.

Terakhir karena Termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain bernama S.Pemohon pernah memergoki Termohon sedangan berduaandengan S si kebun, akibatnya terjadi pert engkarandan pisah rumah sampai sekarang telah berl angsungselama 3 bulan ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidak dibant ah oleh Termohonkarena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan

Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanHal. 6 dari 10 hal Put.

No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar j< ones ewes suse en Bahwa pert engkaran terj adi karena Termohontidak mau menerima uang belanja

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persida ngan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 18 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa peru bahanpoorer eee eee eee ee ee ee eee Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsgugat annya, Penggugatmengajuk an alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor190/11 / VIII/ 1997 bert anggal 8 Agustus 1997 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung

yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut oe eee ee ee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut 6 esse 2 sues eee ee eee Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak, namun sekarang sudah tidak rukun dantel ah berpis ah selama

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadappersid angan, tidak hadirfe ro cs mise somsoe since seme = soeMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugatuntuk membayar biaya perkara4.

Krspermohonan Pemohon bert anggal 22 Maret 2010 dalampersid angan yang dinyatak an te rtutup untukumum yang isinyadipe rtah ankan oleh Pemohon tanpa perubahan ;terhadap dalildalil permohonan Pemohonte rsebut, Ter mohonmemberik an jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil Pemohon Bahwa benar ant ara Termohon dan Pemohonsuami is tri yang tel ah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang ikut Ter mohon Bahwa benar Termohon dan Pe mohonseri ng bert engkar

KrsPemohon' tersebut, Ter mohon menerima apa yangdisang gupi Pemohon tersebutee eee Bahwa, untuk ne mbukt ikan dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan fot ocopiKutipan Akta Nikah No. 319/5 1/ XI1/2000 berta nggal15Nopember 2000 yang dikelu arkan oleh Kantor Ur usanAgama KabupatenProboling go yang sesuai dengan aslinya danbernete rai cukup (P); Bahwa, disamping mengajukan bukti surat, Pemohon jugamen ghadirk anteman/tetangganya sebagai saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan dibawah

apabila Pemohon terlambat pulangdari mengantar bawang merah ke luar daerah,Termohon curiga dan menuduh Pemohon nenjalinhubung an dengan wanita lainBahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkanPe mohon dan Termohon tapi tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikanmereka ; Bahwa, terhadap keterangansaksi Penvhon' tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan dan menerima keterangan saksipe ee ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, Termohon jugamenghadirk an pamannya sebagai saksi di depanpersid angan

KrsTENTANG HUKUWYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai dimuka ; eee ee re ee eee eeeweet eee eee Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon,kemudian untuk nemenuhi Perma No. 1 Tahun2008, maka upaya perdamaian dilanjutkan denganmediasi di luar persid angan oleh hakim mediator Drs.Muchammdun untuk merukunkan Pemohon dengan Ter mohon,namun upaya te rsebut tidak ber hasilMenimbang, bahwa berdasarkan

Krssedangkan Termohon menghadirk an ponakannyasebagai saksi di depan persid angan.

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Pada hari sidang yang telah dit entukan Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut terhadappanggilan tersebut Peemohon hadir secara in person,Termohon tidak hadir dan tid ak nmengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yangHal 2 dari 10 hal Putusan No. 270/ Pdt.G/2011/ PA Stb.sah, neskipun ber dasarkan relaas panggil an NonorPdt.G/2011/ PA.Stb. yang dibacakan di persid angan, Ter mohontelah

dip anggil secara re smi dan patut dan tid akternyata ketid akhadiran Termohon tersebut dis ebabkan alasanyang dibenarkan undangundang;Oleh karena Termohon tidak hadir di = persid angan,naka nedi asi tid ak dapat dil aksanakan dan peneriksaanperkara ini di lanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersatukembali dengan Termohon dalam me mbina rumah tangga,akan tetapi tidak ber hasil kare na Pe mohon tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Ter mohon;Oleh karena usaha danai kepada Pemohon

agar kembalibersatu) dengan Termohon untuk nmembina rumah tangganya tid akber hasil, maka Ketua Mbijelis Hakim membacakan = suratper mohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Oleh karena Ter mohon tid ak per nah hadir diper sid angan, penmeriksaan perkara dilanjutkan ke tahappembukti an dari Pemohon;Untuk nempertahankan dalil permohonan Penohon, Pemohontelah mengajukan bukti' tertulis ber upa fotokopi Kutip anAkta Nikah Nomor : 283/50/ I1V/2007 tanggal 27Apr il 2007. yang dikeluarkan

; Bahwa setahu saksi Termohon cemburu kepada Pemohon; Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah pernah nendamikanPenonhon~ danTer mohon tetapi tid ak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaik an;Ket era ngan saksi tersebut telah dikon firmsi kankepada Pemohon, Pemohon nenyatakan tidak keberatan danmenyatakan dapat menerimanya, sedangkan kepada Ter mohontidak dapat di konfirmmsikan karena Termohon tidak hadir dipersid angan;Saksi II Bahwa hubungan Pemohon dengan Ternohon adalah suami ist

; Bahwa saksi tid ak pernah mendamaikan Pemohon dan Ter mohon;Ket era ngan saksi tersebut telah dikonfirmsi kankepada Pemohon, Pemohon nembenarkannya, sedangkan kepadaTermohon tidak dapat di konfirnmasikan karena Ter mohontid ak hadir di persid angan;Ter mohon pada tahap kesimpul an hadir in person;Hal 4 dari 10 hal Putusan No. 270/ Pdt.G/2011/ PA Stb.Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lis an dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap denganpermohonannya dan bukti bukti yang diajukan

Mengabulkan gugatanPeng gugat; 52 ee ee eee ee ee ee eee ee ee eee eee2, Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat3 Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; 4, Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya; Bahwa, padahari persid angan yang tel ah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di depan persidangan, sedangkan Ter gugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persid angan sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah, meskipun tel ah dipanggilmelalui pengumuman

bahwa ketidakhadir anTergugat itu dise babkan sesuatu halangan yangwo eee nee eee Bahwa, Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugat agar sabar dan perus aharukun kembali dengan Tergugat, nanun Penggugat tet aptidak mau rukun.Kemudian penerik saan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bertanggal 8Pebr uari 2010 yang isinya tetap dipert ahankanolehterhadap dalildalil gugatan Penggugat, tidak adaja waban dan bantahandari Tergugat karena tidak pernah hadir di persid angan

,namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, makakepada Penggugat dibebani wajib buktiSoc ee eee ee eee ee Bahwa, untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupacopy Kutipan Akta Nikah No. 131/16/ VIII/1989 bert anggal8 Agustus1989 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukupBahwa, Penggugat juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai

No. 0220 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsMenimbang, bahwa untuk membukt i kanalas an alas annya te rsebut,Peng gugat menghadir kan dua orang saksi didepan persid angan yang mengemukakan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah berpis ah rumahselama 12 tahun, karena Tergugat pamt mau pekerja,namun sampai sekarang tidak pulang, tidak pernahmengirim uang belanja kepada Penggugat, serta tidakada kabar berita nya dan tidak diket ahui tempattinggalnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut,telah memenuhi

Ini adalah aniaya yangbert entangan dengan semagat (roh) keadilan.Meni nbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimb angan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat tel ah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 19huruf b Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan dengandemkian gugatan Penggugat dinyatakan tel ah terbuktidan tidak melawan hukum, karena itu patut dika bulkanprec recrec eee e ee ee ee eee Menimbang, bahwaHal. dari 9 hal Put.

NbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang memeriksa dan memutus perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:SELPANUS NDAKJenis kelamin Lakilaki, lahir di Angan Limau pada tanggal 25 Mei 1990, AgamaKristen, Pekerjaan swasta, beralamat di Dusun Angan Limau RT.001/RW.002, DesaAngan Tembawang, Kecamatan Jelimpo, Kabupaten Landak, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;U29Setelah membaca penetapan Wakil

Nomor14/Pdt.P/2018/PN Nba tanggal 30 Januari 2018 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas permohonanpemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya.tertanggalJanuari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ngabangpada tanggal 29 Januari 2018 di bawah register Nomor 14/Pdt.P/2018/PN.Nba telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon lahirdi Angan

Lidwina ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilanuntuk memperbaiki penulisan nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon,yang semula tertulis SELPANUS NDAK anak dari LIDWINA MANYEN istridari MARTINUS ATUNG akan diperbaiki menjadi PANUS NDAK anakLIDWINA MANYEN istri dari ATUNG ; Bahwa tujuan pemohon memperbaiki Nama Pemohon dan Nama AyahPemohon untuk menyesuaikan dengan yang ada di Ijazah; Bahwa Pemohon pada saat ini masih bertempat tinggal di Dusun AnganLimau RT.001/RW.002, Desa Angan

Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilanuntuk memperbaiki penulisan nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon,yang semula tertulis SELPANUS NDAK anak dari LIDWINA MANYEN istridari MARTINUS ATUNG akan diperbaiki menjadi PANUS NDAK anakLIDWINA MANYEN istri dari ATUNG ; Bahwa tujuan pemohon memperbaiki Nama Pemohon dan Nama AyahPemohon untuk menyesuaikan dengan yang ada di Ijazah; Bahwa Pemohon pada saat ini masih bertempat tinggal di Dusun AnganLimau RT.001/RW.002, Desa Angan Tembawang

tahun 2007,halaman 43 disebutkan Permohonan diajukan dengan surat permohonan yangHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan No.14/Pdt.P/2018/PN.Nba.ditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat tinggal pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkandengan bukti surat yaitu P1 dan P7 serta keterangan saksisaksi yang diajukanpemohon dipersidangan, dan ternyata Pemohon bertempat tinggal di Dusun AnganLimau RT.001/RW.002, Desa Angan

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyame ee ee ee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula nmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan

Krsterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiwe ee ee ee ee ee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 76/3 /1V/2009 bert anggal 13 April

2009 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depan persid angan yang memberik an keterangan dibawah sumpah yang menerangkansebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terg ugatkarena saksi adalah kakak kandung PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 April 2009Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal

rangan saksisaksi te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat tersebutkarena tidak hadir di persidangan Bahwa, Penggugat menyatak an mencukupkan denganpembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya, Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan

No. 0718 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah berpis ah selama sekitar 11 bulankarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa = antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers

Atau mohon putus an yang seadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan,Penggugat hadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan mes kipuntelah dipang gil secara sah untuk menghadap~ didepan persid angan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadirsebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattidak didasarkan alas an yang sahwee eee ee ee eee ee eee ee ee eee Bahwa, ketuamajelis berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan

Tergugat dengan menasihati dan menyarankankepada Penggugat agar kembali rukun mempert ahankankeutuhan rumah tangganya dengan Ter gugat, namunupaya tersebut tidak berhasil~ Bahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjut kan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 2 Maret 2010 yang isinya tetapdipe rtahankan oleh Penggugat tanpa peru bahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun

No. 0369 / Pdt.G/ 2010 / PA Kkrsdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupBahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terg ugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 April2006; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan

yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 11 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah or ang tua nyaBahwa

No. 0369 / Pdt.G/ 2010 / PA krsdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, maka tidaklah sepatutnya Peng gugat maumengor bankan rumah tangganya yang diban gun (sekitar 4 tahun ) dan belum mempunyai anak apabilatidak ada hal hal yang prinsipil yang mendor ongPenggugat mengajukan gugatan cerai kepengadilan; Menimbang, bahwa secara

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secara pribadi di depan persid angan, sedangkanTergugat tidak pernah nmenghadap di depan persid anganmeskipun tel ah dipang gil secara sah sebanyak 3 (ti ga)kali untuk menghadap di depan persidan gan tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan Penggugat

dengan Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; 252 eee eee Bahwa, oleh karena itupeneriks aan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 17 Mei2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengarja wabannya karena tidak pernah menghadap di depanpersid angan ;

Krsmaka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiBahwa, untukmenbuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukanalat bukti surat berupa fotokopi KutipanNomor : 253/0 3/1X/2005 bert anggal 5 Septemberdikel uarkan oleh Kantor Urusan AgamaAkta Nikah2005yangKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawahsumpah yang menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal

dalil dalil/alasanalasan Penggugattersebut ; Menimbang,bahwa berdas arkan dalil/alas analasan Penggugatyang dihubun gkan dengan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim tel ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah begpis ab,; Se amr5 M6) Gabor leaf.

Seod BY G /1Bd10 / PA.Krssudah tidak ada lagi, maka pada hakikat nyaikatan perkawinan tersebut telah terurai danterlepas dari sendiMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tent ang Peradi lan Agama yangtel ah diru bah terakhir dengan UndangUndang No. 50Tahun 2009, maka dalam setiap persid angan majelishakim berus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasilwe ee ee ee eee ee eee Menimban g, bahwadalam pemeriksa an perkara ini

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohondidas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan

No. 0102 / Pdt.G/ 2010/ PA. krssaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah padapokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah sepupu Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menik ah pada tahun 2004 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang rumah tang ga Pe mohon denganTermohon sudah tidak

orang tuanya Bahwa pertengkaran terjadi pada waktu Pemohonmengalami kerugian dalam berdagang kayu, Termohonmarah dan mengusir Pemohon ; Bahwa saksi telah 3. kali berus aha untukmerukunkan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasilBahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon denganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

Pemohon yang dihubun gkandengan keterangan para saksi, maka majelishakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri dan tel ah dikaruniai 1orang anak, tapi sekarang sudah rukun lagi dantel ah berpis ah selama 3 bulan lebih karenaPemohon pulang ke rumah ora ngTU, MY 5 cow ei nw men mei pi = poe Se ee se Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terj adipert engkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena pada

Krstelah dilakukan oleh pihak keluarga dan orangdekat, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan TermohonSc ee eee ee ee ee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling mencintai dan sudahber pisah selama 3 bulan lebih dan selama

Membebankan biaya perkara menurut hukumwee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Subsid airApabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain mohon putus an yang seadil adilnya ;woe eee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee Menimbangbahwa pada hari persid angan yang telah ditentukan,Pe mohonsecara inperson hadir di persid angan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara panggilan nomor445/ Pdt.G/2009/PA.Krs

Pemohon membenark an;~ or er ee eee eee eee eee Menimbang, bahwa Pemohontel ah mencukupkan' keterangannya dan mengajukankesi mpulan bahwa oleh karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak mungkin lagiuntuk tet ap dipertahankan, maka Pemohon tet ap padapermohonanya, tidak hendak mengenukakan sesuatu lagidan mohon putus an.oe eee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaselanjutnya untuk mempersingkat uraian putus an initel ah dit unjuk hal hal sebagai mana yangtercantum dalam berita acara persid angan

No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.KrsTENTANG HUKUVWYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna teruraidiatas; eer rr ee ee eeewee eee eee eee eee Menimbang bahwa pada haripersid angan yang telah ditentukan, Pemohonsecara inperson hadir di persid angan, sedang Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun menur utberita acara panggilan yang tel ah dibacakan dihadapansidang, Termohon tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak

Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penvhon untukmengucapkan ikr ar talak

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Angan Laksana Putra Bin Bambang Legowo .Alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desti Verlitakurniadi Binti Slamet Riyadi .Alm) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohondan Termohon menghadap sendiri di depan persid angan,kenudian ketua majelis berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon dengan menasihati dan menyarankankedua belah pihak untuk kembali rukun membina rumahtang ganya dengan baik, kemudian upaya perdamaiandilanjutkan dengan mediasi oleh hakim mediator yangdit unjuk, Drs. H. Abd.

., untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun menurutla poran mediator, medi asi tidak berhasil untukneruku nkan Pe mohon dan TermohonBahwa, oleh karena itu selanjut nyapeneriks aan perkara ini di mul ai dengan membacakansurat permohonan Pemohon bert anggal 31 Maret 2010dalam persid angan yang dinyatakan tertutup untuk umumyang is inya dipe rtah ankan oleh Pe mohon tanpaperubahan ; Bahwa, terhadap~ dalil dalil permohonan Pemohonters ebut, Termohon memberik an jawaban secara lisanyang pada pokoknya

dengannediasi di luar persid angan oleh hakim mediator Drs.H.

No. 0544 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs ore e eee Menimbang, bahwa untuk menguatkandalildalil permohonannya, Pemohon menghadirk an2 orang saksi di depan persid angan,sedangkan Termohon menghadir kan kakakkandungnya sebagai saksi di depanpersid angan.

nggaTermohon mar ah Bahwa pihak keluarga dekat masin g nmasingtelah berup aya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk nenceraikanTermohon ;Menimbang, bahwa ber dasar pada faktafaktatersebut, di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk disatuk an ke mbali karena keduaHal. dari 13 hal Put.

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula nengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggil an Nomor

mengajuk anbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor /28/V/1994 tanggal14 Desember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan yang telah dibubuhi nmeterai secukupnya dan telahdis esuaikan dengan asli nya di persidangan oleh Hakim KetuaMijelis ternyata cocok, selanjut nya diberi tanda P.1 dengantinta hit am dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmsikan bukti tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan

Peng gugat danTergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan 3 harikemudian saksi lihat Tergugat tinggal dengan orang tuaTergugat dan sampai dengan saat ini saksi lih atantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatulagi;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah dikonfirmsik an kepadaPeng gugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan

Stb.Peng gugat telah menyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon gugatandik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

Stb. yang di bacakan di per sid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mbhkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat mediasi terhalang untuk dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah menasehatiPenggugat

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari persid angan yang tel ah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di depan persidangan, sedangkan Ter gugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persid angan sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah, meskipun tel ah dipanggilmelalui pengumuman di radio sebanyak 2 (dua)kali, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir anTergugat itu dise babkan sesuatu halangan yang Bahwa, Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati

Kemudian peneriks aan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 12 Pebruari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan olehterhadap dalildalil gugatan Penggugat, tidak adaja waban dan bantahandari Tergugat karena tidak pernah hadir di persid angan,namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, makakepada Penggugat dibebani wajib bukti oo eee ee eee eee Bahwa, untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupacopy Kutipan Akta Nikah No. 274/20

/ VIII/1999 bert anggal4 Agustus1999 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukupBahwa, Penggugat juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah bibikPenggugat ; eee ee eeeBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisterisah, yang meni kah pada tahunHal. dari 9 hal Put.

hakimmenunjukpada berita acara persi dangan peneriks aan perkara inidan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana teruraidiatas ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil melaluipengumunman diradio sesuai ketentu an Pasal 27Peratur an Pemer i ntah No. 9 Tahun 1975 unt ukmenghadap di depan persidangan sebanyak 2 (dua) kali,tidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persid angan

tersebutdapat dipahami bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikat anbatin penjel asan pasal tersebut berbunyi bahwa unsurbatin atau) rohani mempunyai peranan yang penting ,dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi, maka padahakikat nya ikat an perkawinan tersebut telah terurai danterlepas dari sendi sendinya ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentu an Pasal 82 ayat(4) Undang UndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, majelis hakim dalam setiappersid angan