Kejaksaan NegeriSemarang sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa YULIUS bin PURWOKO pada hari Sabtu tanggal 28 Juli2007 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli2007 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2007 bertempat di toko NAFIRIRENTAL DISC Jalan Kelud Raya No. 16 Semarang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang,dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan

dimensi;Terdapat stiker lunas PPn;Bahwa petugas dari Polda Jateng telah melakukan penyitaan barang bukti berupa :200 (dua ratus) keping CD atau CDR yang berisi rekaman lagulagu;200 (dua ratus) keping VCD dan DVD berisi rekaman film;200 (dua ratus) keping MP3 berisi rekaman lagulagu;2 (dua) buah buku jaminan;2 (dua) buah buku member;Bahwa Hak Cipta merupakan Hak Eksklusif bagi Pencipta atau Pemegang HakCipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yang timbul secaraotomatis setelah suatu ciptaan

Dalam pengertian "Mengumumkan ataumemperbanyak" termasuk kegiatan menerjemahkan, mengadaptasi,mengaransemen, mengalihwujudkan, menjual, menyewakan, meminjamkan,1mengimpor, memamerkan mempertunjukkan kepada publik, menyiarkan,merekam dan mengkomunikasikan ciptaan kepada publik melalui sarana apapun;Bahwa dalam menyewakan CD, DVD, MP3 yang berisi lagulagu ataupun filmhasil pelanggaran hak cipta Tersangka lakukan tanpa adanya ijin dari penciptanyamaupun dari pemegang hak ciptanya;Bahwa akibat dari perbuatan

industrial,politik, hubungan luar negeri serta ketahanan budaya nasional;Pencipta, artis penyanyi;Produser rekaman;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 ayat (2) UU Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 27 Mei 2008 yang isinyaadalah sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa YULIUS bin PURWOKO bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan

No. 184 PK/PID.SUS/2011Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 197/PID/B/2008/PN.Smg.tanggal 08 Juli 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa YULIUS bin PURWOKO tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANGHASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT";Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dan denda sebesar Rp 500.000, (lima

Menyatakan terdakwa ACHMAD SANTOSO bin SATOAN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 72 ayat (2) UU RINo. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta dalam Surat Dakwaan kami ;2.

produk cakram optik isi karya rekam musik atau karya rekamciptaan lainnya baik yang berupa VCD, DVD dan CD MP3, sejak awal bulanJanuari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorang salesyang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan untuk mengedarkan ataumenjual produk cakram optik isi karya rekam musik atau karya rekam ciptaanlainnya baik berupa VCD dan CD MP3 bajakan serta menawarkan harga yangjauh lebih murah dari produk cakram optik isi karya rekam musik atau karyarekam ciptaan

Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang buktiyang diajukan dipersidangan, temyata bahwa Terdakwa pada sejak awalbulan Januari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorangsales yang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan kepada

Terdakwa untukmengedarkan atau menjual produk cakram optik isi karya rekam musik atau karyarekam ciptaan lainnya baik yang berupa VCD dan CD MP3 bajakan yangharganya jauh lebih murah dari produk cakram optik berupa VCD dan CD MP3yang asli, dimana untuk 1 (satu) keping VCD bajakan dijual seharga Rp.3000,dan 1 keping CD MP3 bajakan dijual seharga Rp.6.000,, dan terdakwa membeliVCD dan CD bajakan tersebut sebanyak 514 (lima ratus empat belas) keping,terdakwa mengerti jika VCD dan CD MP3 yang dibeli

Menyatakan Terdakwa : ACHMAD SANTOSO bin SATOAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta atau hak terkait ;2.

terdakwa dengancaracara sebagai berikut :eoncennee Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2008, terdakwa BILLYHARYANTO telah memperjual belikan beras Cap Pohon Korma kepada umumdi toko beras SULAIMAN milik terdakwa yang berada di Pasar Induk BerasCipinang Jakarta Timur, dimana terdakwa dalam melakukan perbuatantersebut telah melakukan suatu pelanggaran Hak Cipta yang mana gambarpohon korma yang terdapat pada karung beras Cap Pohon Korma dan telahtedaftar pada Dirjen. sesuai dengan Surat Pendaftaran Ciptaan

Nomor 127/PID/2017/PT.DKImonannnnn= Bahwa ia terdakwa BILLY HARYANTO pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan PRIMAIR diatas, dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual pada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau hak terkaitUndangundang RI No.19 tahun 2002, perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :waonennnnn= Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2008, terdakwa BILLYHARYANTO telah memperjual belikan beras

Cap Pohon Korma kepada umumdi Toko Beras SULAIMAN milik terdakwa yang berada di Pasar Induk BerasCipinang Jakarta Timur, dimana terdakwa dalam melakukan perbuatantersebut telah melakukan suatu pelanggaran Hak Cipta yang mana gambarpohon korma yang terdapat pada Karung Beras Cap Pohon Korma dan telahterdaftar pada Dirjen sesuai dengan Surat Pendaftaran Ciptaan No.Pendaftaran 017968 tertanggal 8 Oktober 1996 atas nama pencipta ACHMADZAINI di Direktorat Hak Cipta, Dirjen HAKI Departemen Hukum dan HAMsedangkan

Menyatakan terdakwa BILLY HARYANTO terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dn diancamdalam dakwaan SUBSIDIAIR melanggar Pasal 72 ayat (2) UndangundangRI No.19 tahun 2002 tentang Hak Cipta.3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Billy Haryanto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ;4.

Bahwa karena seniseni lukis logo strip dan variasinya tersebut dalampoin 5 berasal dan dipublikasikan pertama kali oleh Penggugat,Penggugat dapat dianggap sebagai Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaatas seniseni lukis logo strip dan variasinya tersebut, sebagaimana diaturdalam Pasal 9 UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Ciptayang menyatakan bahwa, Jika suatu badan hukum mengumumkanbahwa Ciptaan berasal daripadanya dengan tidak menyebut seseorangsebagai Penciptanya, badan hukum tersebut dianggap

Tentang Para Tergugat:16.17.18.Tergugat tercatat namanya, atas dasar pengalihan hak dari Tergugat IIkepada Tergugat yang tercatat pada tanggal 1 Juni 2001, dalam DaftarUmum Ciptaan di Kantor Turut Tergugat sebagai Pemegang Hak CiptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Tergugat II tercatat namanya dalam Daftar Umum Ciptaan di KantorTurut Tergugat sebagai Pemegang Hak Cipta sebelumnya dan PenciptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Turut Tergugat disertakan dalam gugatan

terdaftar atasnama Pencipta Tergugat II dan Pemegang Hak Cipta Tergugat , denganalasanalasan sebagai berikut:19.20.Bahwa berdasarkan faktafakta yang disampaikan dalam uraian di atas,jelas bahwa Penggugat adalah Pencipta dan /atau Pemegang Hak Ciptaatas seni lukis logo maupun variasivariasinya yang disebutkan di atas,berdasarkan hasil oleh pikir, kreatifitas dan seni dari para Penciptanya danPenggugat sehingga terciptalah lukisan dan logo yang unik dan mempunyaikarakteristik tertentu;Bahwa pendaftaran Ciptaan

Putusan Nomor 189 K/Pdt.SusHKI (H.C)/201321.22.23.24.20.Berne Convention for the Protection of Artistic and Literary Works melaluiKeppres Nomor 18 Tahun 1997 dan World Intellectual PropertyOrganization Copynghts Treaty melalui Keppres Nomor 19 Tahun 1997harus mengakui dan memberikan perlindungan bagi ciptaanciptaan baikyang terdaftar maupun tidak terdaftar, sebagaimana diatur dalam Pasal 35ayat (4) Undang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Bahwa pada dasarnya perlindungan terhadap Ciptaan hanya

diberikankepada pihak yang pertama kali mengumumkan Ciptaannya kepadamasyarakat, baik yang diumumkan dalam bentuk penjualan dan peredaranCiptaan atau barang yang didalamnya mengandung Ciptaan maupundalam bentuk pengumuman melalui media massa dan atau bentukbentukpengumuman lainnya kepada masyarakat luas sehingga Ciptaan tersebutdapat dilinat, dibaca atau didengar.

Seruji No.85, Kabupaten Jember atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaraini, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hakterkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yaitu barang siapa dengan sengajadan tanpa hak melakukan pembuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2ayat (1) Hak Cipta merupakan hak

eksklusif bagi pencipta atau pemegang hakcipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yang timbul secaraotomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasanHal. 1 dari 8 hal.

atau barangbarangpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 ayat (2) UU RI No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJember tanggal 19 Desember 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SYAIFUL MASHOR bersalah melakukantindakpidana "Dengan Sengaja Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan AtauMenjual Kepada Umum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran

Dan Majelis Hakim juga sependapat untuk menyatakanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menyiarkan, Memamerkan,Mengedarkan Atau Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan Atau BarangHasil Pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait, sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 72 ayat (2) UURI. No. 19 Tahun 2002 tentang hakCipta ;3.

Bahwa, kualifikasipihak adalah dilarang terkait dengan kegiatan usaha komersial yakni :Mengumumkan dan atau memperbanyak suatu ciptaan dalam hal iniadalah pihakpihak lainnya yang untuk kegiatan usaha komersialpengelolaan dimaksud adalah pihak yang tidak memperoleh jijin daripemegang hak cipta/lembaga profesi resmi.

Menyatakan terdakwa ABD MALIK Bin RAMELAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkanmemamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 72 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta dalam surat dakwaan Penuntut Umum.2.

Kediri dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak Terkait..

pembatasanpembatasan menurut undangundang yang berlaku.Bahwa cakram optic adalah segala macam media rekam berbentuk cakramyang dapat diisi atau berisi data informasi berua suara, musik, film, atau datalainnya yang data dibaca dengan menakisme teknologi pemindahan (scaning)secara optic menggunakan sumber sinar yang intensitasnya tinggi seperti laser.Bahwa kualifikasi pihak yang dilarang oleh undangundang yakni terkaitdengan kegiatan usaha komersial baik itu. memperbanyak dan/ataumengumumkan suatu ciptaan

mengetahui apabila kepingan DVD dan VCD yang dibeli darisales seharga Rp.4.500,tiap keping dan kemudian dijual lagi tiap kepingnyadengan harga Rp.10.000, adalah hasil bajakan karena tidak tertera hologrambaik dalam kepingan maupun dalam sampul pembungkusnya. tetapi terdakwatertarik karena para pembeli lebih memilih kepingan CD yang agak murahsehingga terdakwa tetap saja menjual VCD bajakan dengan harapan lebih cepatlaku.Bahwa DVD dan VCD M3 yang dijual terdakwa kepada masyarakat umumadalah hasil ciptaan

atau hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan terdakwaABD MALIK Bin RAMELAN telah menjual kepada masyarakat unum DVD danCD M3 yang berisi lagulagu hasil ciptaan APPRI (Asosiasi Penyalur dan PengusahaRekaman Indonesia) dari album dengan judul SPESIAL ORKESAN PILIHAN dandari album NEW PALAPA RITA SUGIARTO dan yang telah dirubah bentukkedalam satu judul album LIVE SHOW BEKEN KOPLO.Menimbang, bahwa hasil ciptaan APPRI berupa album dengan

logo dan kreasi seniyang telah didaftarkan di Departemen Hukum dan HAM RI Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual:1 Daftar Ciptaan atas nama : Dr.

;Nomor dan tanggal permohonan : C00201300048, 7 Januari 2013;Jenis Ciptaan : Slogan;Judul Ciptaan : Tridarma SBSI;Nomor Pendaftaran : 065536;2 Daftar Ciptaan atas nama : Amor Tampubolon, S.H.;Dr. Muchtar Pakpahan, S.H., M.A.

;Nomor dan tanggal permohonan : C00201300049, 7 Januari 2013;Jenis Ciptaan : Lagu;Judul Ciptaan : Mars SBSI;Nomor Pendaftaran : 065537;3 Daftar Ciptaan atas nama logo SBSI yang masih dalam proses di DepartemenHukum dan HAM Republik Indonesia Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual sesuai hasil Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Perkara Nomor 01/PdtSus/Hak Cipta/ 2013/PN Niaga Jkt. Pst.

tidak menunjukkan keasliannya;4 Membatalkan Pendaftaraan Hak Cipta dengan judul Konfederasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia Nomor 028742 yang didaftarkan Tergugat dalam DaftarUmum Ciptaan tersebut;5 Memerintahkan Pemerintah Republik Indonesia cq.

Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang beralamat di Jalan Daan Mogot Km. 24Tangerang untuk mencoret Pendaftaran Hak Ciptaan atas nama Tergugat dariDaftar Umum Ciptaan Nomor 028742 tersebut;6 Memerintahkan Turut Tergugat untuk menerima Pendaftaraan Gambar SeniLogo Serikat Buruh Sejahtera Indonesia karya ciptaan Penggugat tersebut dalammencatatnya dalam Daftar Umum Ciptaan;7 Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;8 Menghukum Tergugat dan

Kotak celana dalam pria hak cipta yang bergambarseni rupa dan warna hijau, berupa logo dan bentuk huruf indah, HHOKOTEX dengan khas yang menjadi ciri ciptaan tersebut warna hijau ;9.

Menyatakan Tergugat Layndro Santoso telah melakukan pelanggaran hakcipta, khas yang menjadi ciri ciptaan huruf H dasar warna hijau milikPenggugat Limong Latief, knususnya kotak kemasan celana dalam priamerek NIKITEX khas dengan ciri dasar warna hijau ;3. Memerintahkan Tergugat Layndro Santoso menghentikan produksi celanadalam pria merek NIKITEX dengan khas yang menjadi ciri kotak kemasandasar warna hijau ;4.

Tidak ada aturan hukum hak cipta yang mengaturpersamaan pada pokoknya antara ciptaan yang satu dengan ciptaan yanglain ;Dengan demikian, jelas Judex Facti secara nyatanyata salah dalammenerapkan hukum, yaitu menyamakan sengketa hak cipta dengansengketa merek ;Il. Judex Facti Telah Membuat KekacauanHukum Dengan MencampurAduk DanMempertentangkan Perlindungan HukumHak Atas Merek Dengan PerlindunganHukum Hak Atas Ciptaan :1.

Adalah sangat bertentangan dengan hukum, Judex Factitelah melindungi ciptaan Termohon Kasasi yang dengan sengaja menirumerek Pemohon Kasasi. Dalam kasus ini, seharusnya Judex Factimengetahui dengan jelas itikad buruk Termohon Kasasi membuat ciptaanyang mirip dengan merek Pemohon Kasasi, yang telah ada sebelumciptaan Termohon Kasasi terdaftar, bukan sebaliknya ;3.

Logika berpikir ini jelas terbalikkarena Termohon Kasasi lah yang meniru merek PemohonKasasi mengingat Termohon Kasasi tidak mampumembuktikan ciptaannya dibuat sebelum tahun 2000,sedangkan yang terbukti Termohon Kasasi barumendaftarkan ciptaan yang mirip dengan merek PemohonKasasi pada tahun 2011. Artinya Judex Facti telahmelanggar sistem hukum dalam UndangUndang No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta maupun UndangUndang No.15 Tahun 2001 tentang merek ;d.

KCI/PR/SK/2006/4155 tanggal30 Mei 2006;d 1 (satu) lembar Perjanjian pemberian Kuasa Pengalihan Hak cipta No: KCI/PR/FPA/2006/4155 tg 30 Mei 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 sekitar pukul 11.00WIB, saksi Jumeri bersama dengan saksi HM Sodiqin membeli (satu)keping MP3, 2 (dua) keping MP4, dan 2 (dua) keping VCD yang berisilagulagu ciptaan saksi HM.

Sodiqin dan saksiChandra Suryana, yang menerangkan saksi Chandra Suryana pernah membeli hak ciptadari lagulagu ciptaan HM Sodiqin antara lain yang berjudul Tragedi Tali Kutang,Slenco, Sepur Argo Lawu, dan Cinta tak Terpisahkan, dan melalui PT.

saksi Subardan peroleh dariPasar Glodok Jakarta, dan selanjutnya barangbarang tersebut dijual oleh Terdakwa kemasyarakat dengan dipajang di tokonya, dan pada saat saksi Desi Pravitasari pertamakali bekerja di toko Defa milik terdakwa, toko tersebut sudah menjual VCD, DVD danMP3 berisi lagulagu bajakan termasuk ciptaan saksi Cak Dikin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang menerangkanbahwa terdakwa mengetahui VCD, MP3 dan DVD lagulagu ciptaan saksi Cak Dikinyang dijual di toko Defa

Cipta Suara Sempurna untukmenggandakan dan mendistribusikan barangbarang tersebut di atas, serta terdakwatidak pernah membeli hak cipta lagulagu ciptaan saksi H.M.

Sodiqin alias Cak Dikin;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan dari ahli Wahyu JatiPramanto yang berisi bahwa perbuatan mendistribusikan suatu ciptaan berupa lagu yangdikemas dalam bentuk VCD, CD, atau MP3 tanpa izin penciptanya atau pemegang hakcipta untuk penggunaan secara komersial dapat dikategorikan pelanggaran hak cipta;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas maka dapatdiketahui terdakwa mengetahui VCD, DVD, dan MP3 yang berisi lagulagu ciptaansaksi HM.

No. 225 K/PID.SUS/2013Tahun 2002 yaitu mengumumkan atau memperbanyak suatu Ciptaan,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD JAFAR Bin ABDULLAH kurang lebihsejak bulan Maret 2008 bekerja di CV. Asta Aji Pustaka milik Sdr.Sulihen yangberalamat di Jalan Kaliajir Lor Nomor 28 Sleman, dimana pada saat itu CV.

jari tangan yangtelah diketahui masyarakat;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bentuk yang khas danbersifat pribadi yang melekat pada ciptaan saksi Tri Budiyono, sebagaiperwujudan inspirasinya, melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuanpikiran, imajinasi, kecekatan, ketrampilan, atau keahliannya, adalah mengenaijudul buku yaitu Hand Trymatika karena menurut saksi Tri Budiyono bahwa Trydiambil dari nama saksi Tri Budiyono, Hand berarti jari matika dari katamatematika, sehingga terjemahan Hand

yang tercantum dalam bukuyaitu "Cara Cepat Berhitung Angka Hand Trymatika Metode dan FormulaMatematika dari Satuan Sampai Tak Terhingga" dengan judul yangtercantum dalam surat pendaftaran ciptaan yaitu "Metode Perkalian angkamenggunakan jarijari tangan (Hand Trymatika) maka buku "Cara CepatBerhitung Angka Hand Trymatika Metode dan Formula Matematika dariSatuan Sampai Tak Terhingga" tetap mendapatkan perlindungan hukumsesuai dengan surat pendaftaran ciptaan Nomor 048260 karena bukutersebut yang diiampirkan

saat pendaftaran ciptaan;Bahwa benar memperbanyak buku, misalnya menggandakan dengan fotocopy,Bahwa benar pelanggaran yang dilakukan oleh Terdakwa adalahmengumumkan dan memperbanyak ciptaan.Bahwa ahli tidak punya kapasitas menjelaskan teknis perhitunganmatematika;Bahwa apabila kemudian Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenapendapat ahli mengenai penyandian dan penambahan dua suku, tidakdidasarkan pada alasan hukum yang cukup, maka pendapat ahli tersebutHal. 17 dari 23 hal.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JAFAR Bin ABDULLAH terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaMengumumkan atau memperbanyak Ciptaan dan mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan 5 (lima) bulan kurungan;3.

., atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari tahun 2012, bertempat di kios milik terdakwa di pasar leces DesaLeces Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan,dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal

Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;e Bahwa terdakwa telah melanggar hak cipta ;e Bahwa saksi bekerja sebagai pengusaha rumah produksi rekaman kaset VCDyang berisi lagulagu dan hasil karya lain dan saya juga sebagai wakil AsosiasiPenyalur dan Pengusaha Rekaman Indonesia (APPRI) ;e Bahwa tugas APPRI adalah mengutamakan pembrantasan pembajakan produkmilik anggota APPRI ;e Bahwa kesalahan terdakwa adalah melanggar Pasal 72 yaitu menyiarkan,memamerkan, menyebarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

Menyatakan terdakwaANDIK bin MURI bersalah melakukan tindakpidana : Dengan sengaja mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait lainnya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 ayat (2)UU RI No. 19 Tahun 2002 ttg HAK CIPTA dalam surat dakwaan Tunggalterlampir ;Hal. 7dari 12hal. Put.No.178/Pid.B/2012/PN.Kraks.2.

Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait lainnya ;Ad.1.

No. 19 Tahun 2002 tersebut maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Dengan sengajamengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait lainnya* ;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak terdapat alasan pembenarmaupun pemaaf maka terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal yang jenislamanya pidana tersebut akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan

danPerlindungan Tenaga Kerja Indonesia (BNP2TKI) padawaktu. dan tempat sebagaimana tersebut di atas bertemudengan Eko Daryanto.S.Sos yang merupakan stafDirektorat Pelayanan Penempatan Pemerintah di BNP2TKIketika itu) Terdakwa memerintahkan Eko Daryanto untukmemperbanyak buku berjudul Belajar Berbahasa PanduanDalam Belajar Bahasa Korea dengan cara memfoto copybuku dimaksud tanpa sepengetahuan ataupun seizin dariJune Ernawati selaku pemegang hak cipta atas bukutersebut berdasarkan Surat Pendaftaran ciptaan

KUSTOMO USMAN, CES.MM. padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dengansengaja menyiarkan, memamerkan , mengedarkan = ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimanadimaksud pada ayat (1) UndangUndang RI No. 19 Tahun2002, perbuatan sebagaimana dimaksud dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikutBahwa Terdakwa selaku Direktur PelayananPenempatan Pemerintah di Badan Nasional Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja Indonesia

(BNP2TKI) padawaktu. dan tempat sebagaimana tersebut pada dakwaanprimair di atas bertemu dengan Eko Daryanto.S.Sos yangmerupakan staf Direktorat Pelayanan PenempatanPemerintah di BNP2TKI ketika itu Terdakwamemerintahkan Eko Daryanto.S.Sos untuk memperbanyakbuku berjudul Belajar Berbahasa Panduan Dalam BelajarBahasa Korea dengan cara memfoto copy buku dimaksudtanpa sepengetahuan ataupun seizin dari June Ernawatiselaku pemegang hak cipta atas buku tersebutberdasarkan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor

Pendaftaran Hak Cipta bukanlahsuatu. keharusan tetapi sebatas sebagai alat pembuktian,sehingga pemegang sertifikat pendaftaran Hak Cipta tidakmutlak merupakan pihak yang berhak atas ciptaan tersebut,apabila dapat dibuktikan sebaliknya.Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,perbanyakan buku Belajar Berbahasa Panduan dalam BelajarBahasa Korea dilakukan atas perintah Terdakwa pada tanggal2 Juli 2007 untuk kebutuhan preliminary training bagi calonTKI yang akan diberangkatkan ke Korea.

, ketentuan yangada dalam KUHAP dan Undang Undang No. 19 Tahun 2002 makajika Judex Facti mau lebih = arif dan bijaksana dalammemeriksa dan mengadili dalam perkara a quo, yaitumempertimbangkan hukumnya secara sempurna maka dapatdiambil suatu pertimbangan sebagai berikut Bahwa Negara melindungi hasil karya atauhasil ciptaan dari warga atau masyarakat yangtunduk dalam ketentuan hukum Negara RepublikIndonesia.

FARIED DAVIDSON adalah VCD yang ada lagu NGIDAM PENTHOLdan WEDI KARO BOJOMU, karena lagu NGIDAM PENTHOL dan WEDIKARO BOJOMU merupakan ciptaan sdr. FARIED DAVIDSON ;Bahwa tempat VCD bajakan dibedakan dari VCD asli VCD bajakanditempatkan di keranjang sedangkan VCD yang asli dipajang di atas rak ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

FARIED DAVIDSON adalah VCD yang ada lagu NGIDAM PENTHOLdan WEDI KARO BOJOMU, karena lagu NGIDAM PENTHOL dan WEDIKARO BOJOMU merupakan ciptaan sdr. FARIED DAVIDSON ;Bahwa tempat VCD bajakan dibedakan dari VCD asli VCD bajakanditempatkan di keranjang sedangkan VCD yang asli dipajang di atas rak ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;.

Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta ;Ad. 1.

Unsur Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaMenimbang, bahwa pengertian Hak cipta menurut ketentuan Pasal 1 angka1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Ciptaadalah hak eksklusif bagi Pencipta atau penerima hak untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaannya atau memberikan izin untuk itu dengan tidak mengurangipembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan Ciptaan menurutketentuan Pasal

FARIED DAVIDSON yang salah satu VCD bajakannya dijual olehterdakwa, sehingga berdasarkan fakta hukum tersebut maka telah dapat dibuktikanbahwa terdakwa telah memiliki maksud dan tujuan untuk mengedarkan atau menjualSuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta, sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut di atas, mengenai unsur Suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta harus dinyatakan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Kemudian pada tanggal 15 Oktober 2010 Menteri Hukum danHak Asasi Manusia menerangkan dalam surat pendaftaran ciptaan, bahwajenis ciptaan seni lukis, dengan judul ciptaan MAR'LINA CINTA, dimanaPEMOHON KASASI (d/h. TERDAKWA, d/h. PEMBANDING) (EmiliaCendrakasih) selaku pemegang hak cipta telah terdaftar dalam DaftarUmum Ciptaan ;Di samping itu, PEMOHON KASASI (d/h.

Jenis danjudul ciptaan yang dimohonkan adalah seni lukis 'MAR'LINA CINTA,uraian ciptaan adalah seni lukis MAR'LINA CINTA yangdiiambangkan wajah seorang wanita cantik berkerudung,merupakan ciri khas dari lukisan tersebut Kemudian pada tanggal15 Oktober 2010 Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia,menerangkan dalam surat pendaftaran ciptaan, bahwa jenis ciptaanseni lukis, dengan judul ciptaan MAR'LINA CINTA, di mana EmiliaCendrakasih selaku pemegang hak cipta telah terdaftar dalamDaftar Umum Ciptaan.

Kemudian pada tanggal 15Oktober 2010 Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, menerangkandaiam surat pendaftaran ciptaan, bahwa jenis ciptaan seni lukis, denganjudul ciptaan MAR'LINA CINTA, dimana PEMOHON KASASI (d/h.TERDAKWA, d/h. PEMBANDIN6) (Emilia Cendrakasih) seiakupemegang hak cipta telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan ;2. Bahwa dengan diterbitkannya sertifikat tersebut, maka logo PEMOHONKASASI (d/h. TERDAKWA, d/h.

Jenis dan judui ciptaan yang dimohonkan adalah seni lukis'MAR'LINA CINTA, uraian ciptaan adalah seni lukis MAR'LINA CINTA yangdilambangkan wajah seorang wanita cantik berkerudung, merupakan cirikhas dari lukisan tersebut. Kemudian pada tanggal 15 Oktober 2010 MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia, menerangkan dalam surat pendaftaranciptaan, bahwa jenis ciptaan seni lukis, dengan judul ciptaan MAR'LINACINTA, dimana PEMOHON ' KASASI (d/h.

Kemudian padatanggal 15 Oktober 2010 Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia,menerangkan dalam surat pendaftaran ciptaan, bahwa jenis ciptaan senilukis, dengan judul ciptaan MAR'LINA CINTA, dimana PEMOHON KASASI(d/h. TERDAKWA, d/h. PEMBANDING) (Emilia Cendrakasih) selakuPemegang Hak Cipta telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan.

MUCHID BIN NARUKI pada hari Kamis tanggal26 April 2012 sekira pukul 20.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulan April tahun2012 bertempat di Bedak kaset milik terdakwa di area pertokoan Mall Poncol GiantKecamatan Purworejo Kota Pasuruan, atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan ; dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ;Perbuatan

yang dilindungi oleh UU HC Tahun 2002 Pasal 12 bagiankeempat tentang Ciptaan yang dilindungi dalam ayat (1) yang menyebutkandalam UU Ciptaan yang dilindungi adalah ciptaan dalam bidang IlmuPengetahuan, Seni dan Sastra yang mencakup Sinematografi (karyakaryafilm), program komputer, lagu/musik dengan atau tanpa teks ;1818Bahwa dalam Pasal 28 UU.

MUCHID BIN NARUKI telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 ayat (2) Undangundang RI No. 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta sebagaimana dalam dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABD.

Unsur suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak Terkait;Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk kepada setiap orang ataubadan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban, yang dapat dibebanitanggung jawab pidana ;Menimbang, bahwa didepan persidangan dihadapkan terdakwa yangidentitas lengkapnya sebagaimana telah disebutkan diatas dan telah dibenarkanoleh saksisaksi maupun terdakwa.

Tahun 2002 Pasal 12 bagiankeempat tentang Ciptaan yang dilindungi dalam ayat (1) yang menyebutkandalam UU. Ciptaan yang dilindungi adalah ciptaan dalam bidang IlmuPengetahuan, Seni dan Sastra yang mencakup Sinematografi (karyakaryafilm), program komputer, lagu/musik dengan atau tanpa teks ;3232Bahwa dalam Pasal 28 UU.

saksi Naniek tanpa sepengetahuan dan seijin saksi, tetapiTerdakwa tetap memakai ciptaan sistem program perawatan danpelangsingan dengan nama Yemember yang tertuang di dalam Buku miliksaksi Naniek di Salon De Grace tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ;Bahwa harga yang diberikan pada konsumen di Salon De Grace withYemember 1 (satu) paket Slimming dengan harga Rp8.500.000,00 (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) jika di Salon Yemember milik saksi Naniek denganharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta

Sus/2013saksi Naniek, selanjutnya Terdakwa membuat dan memperbanyak brosurbertuliskan De Grace With Yemember bergambar seorang perempuansedang jingkrak sambil memegang bola dan gambar serta tulisan yang samadengan ciptaan saksi Naniek tanpa sepengetahuan dan seijin saksi, tetapiTerdakwa tetap memakai ciptaan sistem program perawatan danpelangsingan dengan nama Yemember yang tertuang di dalam Buku miliksaksi Naniek di Salon De Grace tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ;Bahwa harga yang diberikan

Sukomanunggal Jaya 3Z No. 26 (ChofaRuko) Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja dan tanpahak melanggar Pasal 55 yaitu mengganti atau mengubah judul ciptaan berupaHal. 4 dari 17 hal. Put. No. 1460 K/Pid.

Karenauntuk kebutuhan obat bila habis Terdakwa harus tetap membeli pada saksiNaniek Soetrisno bukan dengan mengubah atau mengganti ciptaan saksi.Faktafakta bukumdi atas didukung oleh :Keterangan saksi Naniek Soetrisno, saksi Krisna Setyawati, saksi AdhekRoro Ristiono, saksi Mega Kusuma Putri saksi Nurhasanah;Keterangan dari Terdakwa THIO INGE CATHERINE..

Sesuai fakta hukum persidangan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan telah dengan sengaja menjalankan usaha yang bergerakdibidang jasa pelangsingan dan kecantikan dengan menggunakan merek DeGrace With Yemember serta menggunakan Buku Pedoman Kerja atauBrosur yang merupakan turunan atau sama dengan merek dan ciptaan saksikorban Naniek Soetrisno ;.

Menyatakan bahwa Terdakwa BUDI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGAN SENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK YANG TERKAIT2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : dan denda sebesar Rp.

perkara sebesar Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa BUDI, pada tanggal 25 Nopember 2011, atausetidaktidaknya pada Bulan Nopember 2011 bertempat di toko bedak / losPasar Klakah Mlawang Kabupaten Lumajang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLumajang, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan

BUDI bersamadengan Bripka Hafid Dian M, SH., yang diduga melakukan Tindak Pidanamengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang11hasil pelanggaran Hak Cipta berupa kepingan VCD (Cakram Optik)berbagai........12berbagai macam judul lagu hasil Pelanggaran Hak Cipta dan dijual13seharga Rp. 5.000,;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;.Saksi HAFID DIAN MAULIDI, SH, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa

BUDI bersamadengan Bripka Hafid Dian M, SH., yang diduga melakukan Tindak Pidanamengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta berupa kepingan VCD (Cakram Optik)berbagai macam judul lagu hasil Pelanggaran Hak Cipta dan dijualseharga Rp. 5.000,;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana dari pasaltersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan bahwa Terdakwa BUDI tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGANSENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAUBARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK YANGTERKAIT2.

Menyatakan Terdakwa EDI CHANDRA ALS CHANDRA BIN YAW NAM bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan dan menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta, sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2.

Dengan demikian maka setiapOrang dianggap mengetahui ciptaan tersebut adalahmilik siapa didasarkan pada siapa yang pertama kalimempublikasikan suatu karya cipta tersebut.

bukan merupakan suatukeharusan bagi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta,dan timbulnya perlindungan suatu Ciptaan dimulaisejak Ciptaan itu ada atau terwujud dan bukan karenapendaftaran.

Hal ini berarti suatu Ciptaan balk yangterdaftar maupun tidak terdaftar tetap dilindungi.Bahwa ahli menjelaskan bahwa Sesuai dengan prinsiphak cipta, bahwa apabila seseorang atau badanhukum ingin mengumumkan suatu ciptaan lagu, tentuhares mendapatkan izin dari pencipta, pemegang hakcipta atau penerima lisensi atas lagu tersebut.

bukan merupakansuatu keharusan bagi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta, dan timbulnyaperlindungan suatu Ciptaan dimulai sejak Ciptaan itu ada atau terwujud dan bukankarena pendaftaran.

Menyatakan Terdakwa EDI CHANDRA ALS CHANDRA BIN YAW NAMbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan danmenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta, sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2.

Ciptaan atau HakTerkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal 72 UU No.19 tahun 2002tentang Hak Cipta, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi BambangDwi Siswanto dan saksi Dimas Bagus Setiawan, SH keduanya selaku petugaskepolisian telah mendapatkan informasi dari masyarakat adanya seseorangyang melakukan pelanggaran Hak Cipta di Jl.

Kedua Pasal tersebut secara tegasmeletakkan fondasi kepemilikan hak atas suatu Ciptaan yang menyatakan : Pencipta atau Pemegang Hak Cipta atau Pelaku maupun ProduserRekaman Suara yang memiliki hak eksklusif untuk memberikan izin ataumelarang pihak lain yang tanpa persetujuannya membuat, memperbanyakatau menyiarkan rekaman suara/atau gambar pertunjukannya.

Dari faktafakta yang didadapati dipersidangan, ada serangkaian persiapan yang dilakukan oleh Terdakwauntuk memperbanyak suatu Ciptaan berupa lagulagu yaitu membeli CD RWdan merakit peralatan tersebut agar dapat mengcopy lagulagu yang adadalam master ke CD kosong yang selanjutnya menjadi MP3.

Denganmengacu pada ketentuan Pasal 12, suatu Ciptaan yang dilindungi sejakCiptaan tersebut ada terdiri dari berbagai jenis, salah satunya adalahrekaman suara atau lagu.

PerbuatanTerdakwa yang memperbanyak dan mengumumkan suatu Ciptaan lagutanpa seizin dari Pemegang Hak Cipta maupun Hak Terkait ini dinilai telahmelanggar hak eksklusif dari Pencipta atau Pemegang Hak Terkait, karena12sesungguhnya dalam setiap hak eksklusif terkandung suatu hak ekonomi(economic rights) yaitu hak untuk menikmati hasil ekonomis dari siatuCiptaan.

Makassar, dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengeluarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait,sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ;Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Hal. 2 dari 14 putusan No.01/PID.SUS/2016/PT.MksBahwa berawal saat saksi koroban dan terdakwa melakukan kerjasama pada tanggal 12 Juni 2012, dimana merupakan kerjasamasistem waralaba, dimana saksi korban selaku pihak pertama sebagaipemilik tunggal

dan sah sistem dan program perawatan danpelangsingan YEMEMBER dengan merk dagang YEMEMBER(FRANSCHISOR) sedang terdakwa sendiri selaku pihak yangmembuka usaha jasa perawatan kesehatan dan kecantikan denganmenggunakan nama dan system YEMEMBER milik saksi korban,dimana kerjasama tersebut berlaku hingga 7 (tujuh) tahun atausampai pada tanggal 19 Juli 2019 ;Bahwa adapun hak cipta dan merek yang didaftarkan saksi korbanadalah :e Hak Cipta berupa : Buku dengan judul ciptaan berupa systemprogram perawatan

Perk. : PDM12/Mks/Ep/12/2014, memintaagar Pengadilan Negeri Makassar memutuskan :1.Menyatakan terdakwa VENNY DJOHAN, SE, bersalah melakukan tindakpidana menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), sesuai dengan ketentuanPasal 72 Ayat (2) Jo. Pasal 12 Ayat (10 huruf a UU No. 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta ;Hal. 9 dari 14 putusan No.01/PID.SUS/2016/PT.Mks.

yang dikeluarkan KementerianHukum dan HAM tanggal 25 Januari 2011 tentang Ciptaan berupabuku dengan judul Ciptaan Sistem Program Perawatan danPelangsingan Yemember:1 (satu) rangkap salinan akta perjanjian tertanggal 12 Juni 2012,dikembalikan kepada saksi korban NANIEK SOETRISNO ;1 (satu) buah baliho bertuliskan pusat pelangsingan REMEMBER;1 (satu) buah baliho bertuliskan klinik kecantikan healthy slimming &beauty VENNY & G beralamatkan Jl.Lamadukelleng No.25 BMakassar, dirampas untuk dimusnahkan

Riau, contoh merk YEMEMBER dengan uraianbarang/jasa, penyedia jasa perawatan kesehatan dan kecantikan.1 (satu) rangkap petikan ciptaan yang dikeluarkan kementerianHukum dan HAM tanggal 25 Januari 2011 tentang Ciptaan berupabuku dengan judul Ciptaan Sistem Program Perawatan danPelangsingan Yemember;1 (satu) rangkap salinan akta perjanjian tertanggal 12 Juni 2012,Dikembalikan kepada saksi korban NANIEK SUTRISNO ;Hal. 11 dari 14 putusan No.01/PID.SUS/2016/PT.Mks 1 (satu) buah Baliho bertuliskan pusat