oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa usia tanam tanaman Eukaliptus tersebut yaitu + 4 (empat) bulan; Bahaw luas lahan yang dirusak oleh terdakwa adalah seluas 1,3 Ha(satu koma tiga hektar);Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Bkn.

oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa luas lahan yang dirusak terdakwa adalah seluas 1,3 Ha (satukoma tiga hektar); Bahwa yang bertugas menjaga lahan tersebut adalah Sekuriti dari PTSOS untuk mejaga lahan PT RIAU ABADI LESTARI; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, PT RAL mengalamikerugian lebih kurang sejumlah Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga jutarupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PT RAL untuk melakukanperusakan tanaman Eukaliptus tersebut; Bahwa

Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira jam10.00 WIB, saat itu kami didatangi olen seseorang yang bernama UDIN, yangmana ia langsung memegang kerah baju Saksi dan menyampaikan kepadaSaksi, JANGAN MASUK KE AREAL INI KARENA NI LAHAN MILIKNYA, dansaat itu ia langsung mengambil senjata tajam jenis parang dan langsung inginmembacok Saksi, kKemudian Saksi diam, dan UDIN mengikuti kami dari belakang,kemudian pergi entah kemana dan kami melihat tanaman Eukaliptus milikperusahaan PT RIAU ABADI LESTARI telah dirusak

seseorang; Bahwa tanaman Eukaliptus yang dirusak oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa luas lahan yang dirusak terdakwa adalah seluas 1,3 Ha (satukoma tiga hektar); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PT RAL untuk melakukanperusakan tanaman Eukaliptus tersebut; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a

Setelah pintu belakangberhasil terbuka, selanjutnya Saksi Jamil menunggu didepan pintu untuk melihatlihatsituasi sedangkan Saksi ABIDIN bin LUKMAN, Saksi HERMAN bin AMAN dan MULberada didalam gedung, Saat berada didalam gedung Saksi ABIDIN bin LUKMAN,Saksi HERMAN bin AMAN dan MUL melihat ada berangkas kecil yang berada didekatpintu belakang, dan saat itu gembok pada berangkas kecil tersebut dirusak danmengambil uang didalamnya.

dengan menggunakan Las yang memakai bahan bakar gas;e Bahwa setelah berangkas dirusak ditemukan didalam berangkas tersebut uangsebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Bahwa selanjutnya saksi mendengar azan Subuh, dan saat itu aktivitasPerampokan saksi dan temanteman saksi berhenti dan kemudian pulang menujurumah Pit;e Bahwa dari hasil Perampokan tersebut, saat itu saksi mendapat uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa kedatangan terdakwa hanya membawakan

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Safety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusak;e Bahwa saat saksi bertemu dengan penjaga malam Feri Gunawan Alias PewotBin Jasimin, dan penjaga malam tersebut menceritakan tentang kejadianperampokan di gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;e Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Sefety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusakdengan cara di las;Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam tersebut juga disekap diMusholla Gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;Bawha saksi, Saksi Ivan Muammar Bin Idris Mahmud dan penjaga malam yangbernama Feri Gunawan Alias Pewot

DAUD M DOTE alias DAUD, ;Bahwa yang dirusak adalah kaca Dump truck, kaca Wheel Loader, 1 (satu) unit sepedaMotor Honda Blade ;Bahwa, para Terdakwa merusak barang barang tersebut dengan menggunakan Batu danparang untuk menyobek tempat duduk sepeda motor Honda Blade ;15Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis, tanggal 21 Februari 2013 sekitar pukul 18:30WIT di Kawasan Perusahan PT Shana tova Dusin Paceda Kecamatan Oba Tengah, KotaTidore Kepulauan ;Bahwa, saksi mengenal para Terdakwa karena saksi

DAUD M DOTE alias DAUD ;e Bahwa barang barang yang dirusak yaitu 1 (satu) unit wheeloader pada bagian kaca kiridan kanan, kaca depan mobil Dump truck, tempat duduk dan bodi tempat lampu sepedamotor, tempat piring, kompor dan tempat beras dan mesin genset ;17Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis, tanggal 21 Februari 2013 sekitar pukul18:30 WIT di Kawasan Perusahan PT Shana tova Dusin Paceda Kecamatan ObaTengah, Kota Tidore Kepulauan ;Bahwa awalnya pada hari itu ada sosialisasi dari Walikota

adalah Wheeloader yaitu alat berat untuk mengangkat tanah,sepeda modter honda blade dipakai operasional karyawan, mobil dumptruck pengangkut,mesin genset listrik yang kesemuanya dirusak dengan menggunakan batu dengan caramelempar ;Bahwa, terdakwa melakukan pengrusakan denga mengunakan parang yaitu merusakpagar, sadel tempat duduk sepeda motor ;I MUKSIN M DOTE Ali :Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena masalah pengrusakan Perusahan PT.SHANA TOVA;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis

adalah Wheeloader yaitu alat berat untuk mengangkat tanah,sepeda modter honda blade dipakai operasional karyawan, mobil dumptruck pengangkut,mesin genset listrik yang kesemuanya dirusak dengan menggunakan batu dengan caramelempar ;Bahwa, Terdakwamelempar dengan menggunakan batu kali ke arah Camp sebanyak 2(dua) kali namun terdakwa tidak mengetahui mengena apa ;Bahwa, barang yang dirusak akibat aksi unjuk rasa yang berujung anarkis itu setelahterdakwa di tangkap polisi ;Bahwa Terdakwa masih ingin

respons dari PT, Shana tova dan pemerintah DaerahTidore kepulauan kemudian para Pengunjuk rasa melakukan anarkis dengan melemparbarang barang di Camp milik PT, Shana tova;e Bahwa benar barang barang yang dirusak adalah Wheeloader yaitu alat berat untukmengangkat tanah, sepeda modter honda blade dipakai operasional karyawan, mobildumptruck pengangkut, mesin genset listrik yang kesemuanya dirusak denganmenggunakan batu dengan cara melempar;e Bahwa Terdakwa 1, Roslan Muhammad melakukan pengrusakan

KHOIRI selaku PJ Kades awalnya bergerak dari arah Timurberteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesainanti ) karena para pelaku berhenti merusak warung, kemudianTerdakwa merusak atap/esbes warung dengan menggunakan kayubersamasama pelaku yang lain sampai kedalam warung, kemudianTerdakwa keluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ, kemudianTAUFIQ menegur para pelaku Sing ngongkon sopo, warung kokmbok rusak (Yang menyuruh siapa warung kok dirusak) lalu dijawabTerdakwa Aku sing Ngongkon

Gabus, Kab.Pati yang pohon pohonya telah dirusak dan dihancurkan Terdakwabeserta pelaku lainnya tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO hancur dan rusak berat antara lain dinding bagian kanan/barat jebol, dinding depan dan 3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depan warung rusak, atap yang terbuat dari Esbes semuanyahancur dan pecah berantakan, kayu untuk atap warung semuanyarusak, atap depan yang terbuat dari seng berikut kayunya semuanyarusak,1 (satu)

KHOIRI selaku PJ Kades awalnya bergerakdari arah Timur berteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesai nanti ) karena para pelaku berhenti merusakwarung, kemudian Terdakwa masuk warung kemudian Terdakwakeluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ, kemudian TAUFIQmenegur para pelaku Sing ngongkon sopo, warung kok mbok rusak(Yang menyuruh siapa warung kok dirusak) lalu dijawab Terdakwa Aku sing Ngongkon Mas bahwa selanjutnya para pelakumelanjutkan perusakan warung ;Bahwa sampai selesai

Gabus, Kab.Pati yang pohon pohonya telah dirusak dan dihancurkan oleh parapelaku atas anjuran Terdakwa tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO hancur dan rusak berat antara lain dinding bagian kanan/barat jebol, dinding depan dan 3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depan warung rusak, atap yang terbuat dari Esbes semuanyahancur dan pecah berantakan, kayu untuk atap warung semuanyarusak, atap depan yang terbuat dari seng berikut kayunya semuanyarusak,1

Gabus, Kab.Pati yang pohon pohonya telah dirusak Terdakwa beserta pelakulainnya tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO rusak antara lain dinding bagian kanan/barat jebol, dindingdepan dan 3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depanwarung rusak, atap yang terbuat dari Esbes semuanya pecahberantakan, kayu untuk atap warung semuanya rusak, atap depanyang terobuat dari seng berikut kayunya semuanya rusak,1 (satu)Jendela jebol; 3 (tiga) Pintu rusak, kemudian

berupa 1 (satu) bilah parang berserta sarungnyaberwarna coklat dengan panjang 50 cm (lima puluh centimeter) yang diajukandan diperlihatkan di persidanga merupakan parang yang dibawa oleh salahHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sgmsatu Terdakwa pada saat kejadian, dan digunakan untuk memarangi sertamerusak dinding rumah Saksi ; Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) buah pecahan kaca warna hitamyang diajukan dan diperlihatkan di persidangan merupakan pecahan kacajendela Saksi yang telah dirusak

oleh para Terdakwa ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio Soul dengan nomor polisi DD 4604 BS yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan merupakan sepeda motor milik keluarga Saksi yang dirusak olehpara Terdakwa pada Saat kejadian ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyataka tidak tahu ;3.

oleh para Terdakwa ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio Soul dengan nomor polisi DD 4604 BS yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan merupakan sepeda motor milik keluarga Saksi yang dirusak olehpara Terdakwa pada Saat kejadian ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak tahu ;4. kram Bin Saparuddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa para Terdakwa diajukan di persidangan karena mereka telahmerusak rumah milik nenek Saksi

oleh para Terdakwa ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sgm Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio Soul dengan nomor polisi DD 4604 BS yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan merupakan sepeda motor milik keluarga Saksi yang dirusak olehpara Terdakwa pada Saat kejadian ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak tahu ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari

Nuraeda, sebagaimana fakta di persidanganmenunjukkan jikan barang/motor tersebut merupakan milik keluarga SaksiBungalang Dg Bunga yang telah dirusak oleh Terdakwa dengan menggunakanparang, dan telah disita dari Saksi Bungalang Dg. Bunga, maka secara hukumharus dikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi Bungalang Dg.

Abdul Rahman dimana AbdulRahman adalah ayah saks1;Bahwa tanaman karet yang dirusak oleh terdakwa adalah tanaman karet milik AbdulRahman;Bahwa mengetahui kejadian tersebut dan sdr. Legiman yang merupakan orang yangbekerja di kebun milik Abdul Rahman tersebut.Bahwa yang menyebabkan kejadian pengrusakan tersebut adalah terdakwa dan sdr.Mohd Nasir meresa bahwa lahan yang ditanamt karet oleh sdr.

Abdul Rahman tersebutadalah milik mereka;Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karet yang dirusak /ditebangoleh terdakwa berjumlah 17 (tujuh belas) batang;Bahwa terdakwa merusak tanaman milik Abdul Rahman tersebut dengan caramenebang tanaman/batang karet tersebut dengan menggunakan mesin chainsawsedangkan sdr.

Mohd Nasir hanya berdir1 mengawas1 dan melihatlihat serta menunjukbatang mana saja yang harus ditebang oleh terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut saksi1 langsungmengecek ke lapangan dan memastikan apakah benar tanaman karet tersebut telahdirusak dan berapa banyak tanaman yang telah dirusak, selanjutnya saks1 melaporkankejadian tersebut ke Polsek Peranap guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa sdr.

Maspur seluas 800 M *Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang oleh terdakwa tersebutmerupakan milik sakst Abdul Rahman yang ditanam oleh saks1 Abdul Rahman.Bahwa benar 17 (tujuh belas) batang karet yang telah dirusak tersebut tidak bisadimanfaatkan lagi sebagaimana mes tinya.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.(2) Saksi H. ABDUL RAHMAN SIDIK Bin AWANG:.

Nasir merasa tanah yang ditanami karet tersebut oleh saks1 adalah milik mereka;Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karet yang dirusak /ditebangoleh terdakwa berjumlah 17 (tujuh belas) batang;Bahwa terdakwa merusak tanaman karet milik saks1 tersebut dengan cara menebangtanaman karet tersebut dengan mengeunakan mesin chainsaw sedangkan sdr.

Imam Budiono menyerahkan sertifikat sudah dalam keadaanrusak dan tidak menjelaskan mengapa sertifikat tersebut dirusak;Bahwa setelah itu saksi tidak mengambil sertifikat tersebut dan langsung pulangmemberitahukan kepada sdr. Udin bahwa sertifikatnya sudah rusak;Bahwa setahu saksi, sdr.

Imam Budiono tinggal di rumah kontrakan bersama isterimudanya tetapi saat itu isteri mudanya tidak berada di rumah;Bahwa setahu saksi sertifikat yang dirusak sebanyak 12 (duabelas) namun saksihanya tahu salah satunya adalah milik sdr. Udin sedangkan yang lainnya saksi tidaktahu milik siapa;Bahwa sertifikat saksi juga ada di sdr.

Juwarno menjelaskan ada 12 (dua belas) sertifikat kaplingan sawit yangtelah dirusak dan yang merusaknya adalah sdr. Imam Budiono sebagai mantanKepala Desa Bukit Gajah, Kec. Manis Mata, Kab. Ketapang;Bahwa pemilik sertifikat itu adalah sdr. Juwarno dan Pak Salam;Bahwa alasan sertifikat tanah itu berada di tangan sdr. Imam Budiono karena ketikadari pihak Bank Mandiri Pontianak akan menyerahkan sertifikat tersebut kepada parapetani melalui Koperasi Induk Subur Makmur, namun oleh sdr.

Udin, akan tetapi saksi Imam Budiono menyerahkan beberapasertifikat tanah yang sudah dalam keadaan rusak dan saksi Imam Budiono tidakmenjelaskan mengapa sertifikat tersebut dirusak;Bahwa saksi Sahwa alias Adi Sugito tidak mengambil sertifikat tanah tersebut danlangsung pulang memberitahukan kepada sdr.

Udin, akan tetapi saksi Imam Budiono menyerahkan beberapasertifikat tanah yang sudah dalam keadaan rusak dan saksi Imam Budiono tidak menjelaskanmengapa sertifikat tersebut dirusak, dan kemudian saksi Sahwa alias Adi Sugito tidakmengambil sertifikat tanah tersebut dan langsung pulang memberitahukan kepada sdr. Udinbahwa sertifikatnya sudah rusak.

adalah fotofoto bangunan pagar Gedung pengujian ukurKendaraan Bermotor Kota Lhokseumawe yang telah dirusak oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar,2 SARDANI BIN DAOED di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib saatsaksi sedang berada di Keude Cunda Kota Lhokseumawe mendapat kabardari saksi Ridwan Alias Tgk WAN Bin YUNUS yang mengatakan bang,tolong datang ke lokasi tempat kerja sebentar, ini

TGK WAN yang mengetahui persis siapa pelaku danbagaimana cara pelaku yang merusak pagar tersebut;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2013/PNLsm.e Bahwa pekerjaan pembangunan pagar Gedung pengujian ukur KendaraanBermotor Kota Lhokseumawe dikerjakan di Desa Meunasah Mee KandangKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe;e Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah 4 (empat) bidang pagar besiberwarna hitam, yaitu pagar Gedung pengujian ukur Kendaraan BermotorKota Lhokseumawe dikerjakan di Desa Meunasah

Mee Kandang KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe;e Bahwa barang bukti berupa 4 (empat) bidang pagar besi berwarna hitam yangberukuran panjang perbidangnya lebih kurang 3 (tiga) meter adalah pagarbesi Gedung pengujian ukur Kendaraan Bermotor Kota Lhokseumawe yangsaksi kerjakan, dan (satu) buah batu kanal, (satu) buah pecahan beton(empat) bidang pagar bersi berwarna hitam adalah pecahan bangunan pagaryang rusak akibat dirusak oleh terdakwa;e Bahwa fotofoto di dalam berkas perkara yang diperlihatkan

kepada saksididepan persidangan adalah fotofoto bangunan pagar Gedung pengujianukur Kendaraan Bermotor Kota Lhokseumawe yang telah dirusak olehterdakwa;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar,;RIDWAN ALIAS TGK.

WAN BIN YUNUS di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib saksisedang mengerjakan saluran parit di tempat pagar yang dirusak oleh terdakwayang jarak dengan pagar yang dirusak yaitu (satu) meter;Bahwa saat itu saksi sedang bekerja dengan kawan saksi yang bernama ARIS;Bahwa pada saat saksi sedang bekerja, tibatiba saksi mendengar suara oranglempar batu ke arah pagar dengan batu koral dan pecahan beton secara berulangulang, selanjutnya

Lalu Gufran dengan luas tanah 0,305 hektare, sehinggaditotal luas tanah keseluruhan adalah 1,055 hektare sedangkan tanah yangdiklaim dimana ditanami tanaman tebu yang dirusak oleh terdakwa beradadiatas lahan Ik. Alisah dan sebagian lagi berada diatas lahan Ik.

Gorontalo yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caradicangkul, kemudian Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pimpinanperusahaan yang kemudian memerintahkan Saksi untuk datang ke lokasiuntuk mengumpulkan buktibukti berupa foto tanaman yang dirusak tersebutdan kemudian Saksi melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke pihakKepolisian; Bahwa, lahan tersebut adalah lahan milik PT. PG.

Gorontalomengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, karena tanaman tebu milikPT.PG.Gorontalo mati dan tidak dapat digunakan lagi;Bahwa, lahan yang ditanami tebu yang dirusak Terdakwa adalah lahan yangsudah dikuasai PT. PG.

PG.Gorontalo yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dicangkul; Bahwa, menurut laporan dari petugas lapangan bahwa tanaman tebu yang dirusak oleh Terdakwa seluas + 0,5 (nol koma lima) ha tersebut ditanam diatas tanah milik PT. PG Gorontalo yang; Bahwa, sepengetahuan Saksi, Terdakwa melakukan pengrusakan tanamantebu milik PT.

Gorontalomengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, karena tanaman tebu milikPT.PG.Gorontalo mati dan tidak dapat digunakan lagi; Bahwa, menurut keterangan para saksi yang dihadirkan oleh Jaksa PenuntutUmum, lahan yang ditanami tebu yang dirusak Terdakwa adalah lahan yangsudah dimiliki dan dikuasai PT. PG.

, lalu tidak lama kemudian saya mau pergi danposisi sepeda motor saksi sudah berubah bahkan kunci kontak asli yangsaksi pegang tidak bisa digunakan karena kunci kontaknya sudah dirusak;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut langsung saksi bawa ke bengkeluntuk diperbaiki kemudian saksi langsung melaporkan kejadian tersebut kePolres Muara Enim;Bahwa kemudian pelakunya yaitu terdakwa dan rekannya tertangkap;Bahwa kerugian yang saksi alami apabila sepeda motor saksi hilang yaitusebesar Rp. 7.000.000, (

ALI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan sepeda motormilik Elsa kunci kontanya dirusak oleh orang lain yang terjadi pada harisenin tanggal 11 Desember 2017 sekira pukul 11.30 Wib di depan rumahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Mresaksi di Jalan Ir.

Juanda belakang Gedung Statistik Muara Enim Kab.Muara Enim;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Elsa kepada saksi bahwa saat iahendak pulang dari rumah saksi dan akan menghidupakan sepedamotornya ternyata kunci kontak sepeda motornya telah rusak dan kunci asliyang didunakannya sudah tidak bisa digunakan untuk menghidupkansepeda motor tersebut, kKemudian saksi melihatnya dan ternyata kuncikontak tersebut memang telah dirusak oleh orang lain yang berusaha untukmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa jenis

Muara Enim;Bahwa sepeda motor yang dirusak tersebut adalah sepeda motor HondaBeat warna putin dengan Nopol BG 4489 Ot dan NokaMH1JF51531CK499032 dan Nosin JF51E3494390 STNK A.n Darwiyanti;Bahwa posisi sepeda motor tersebut terpakir di depan rumah saksi M.Akbar Riski Pratama Putra;Bahwa pada saat itu stang sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci;Bahwa bermula ketika saksi Elsa Luvita tiba di depan rumah saksi M.

Muara Enim;Menimbang, bahwa sepeda motor yang dirusak tersebut adalahsepeda motor Honda Beat warna putin dengan Nopol BG 4489 Ot dan NokaMH1JF51531CK499032 dan Nosin JF51E3494390 STNK A.n Darwiyanti;Menimbang, bahwa posisi sepeda motor tersebut terpakir di depanrumah saksi M. Akbar Riski Pratama Putra;Menimbang, bahwa pada saat itu stang sepeda motor tersebut dalamkeadaan terkunci;Menimbang, bahwa bermula ketika saksi Elsa Luvita tiba di depanrumah saksi M.

EMAN SULAEMAN di Polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanada yang keberatan dengan keterangan saksi tersebut yaitu :Bangunan yang telah dirusak ukurannya bukan 9 X 12 M2, tetapi 8 X 3 M2 ;Kayu yang dipakai untuk bahan bangunan bukan kayu meranti tetapi kayujengjeng ;Di bangunan yang telah dirusak sudah tidak ada listriknya ;Menimbang, bahwa atas tas keberatan Terdakwa tersebut, saksimembenarkannya ;164.

UDIN WAHYUDIN ;Bahwa yang telah dirusak oleh para Terdakwa dan Sdr. UDIN WAHYUDINadalah rumah H. SAHARI ;Bahwa saksi tahu kalau bangunan yang dirusak adalah milik H. SAHARIkarena yang membangun adalah dari H.

dirusak oleh para Terdakwa ;Bahwa sebelumnya antara para Terdakwa dan Sdr.

Pasir Buah Desa Lebak Asih Kecamatan Curugbitung KabupatenLebak ;Bahwa saksi tidak tahu yang melakukan pengrusakan rumahsaksitersebut;Bangunan yang telah dirusak tersebut adalah milik saksi yang dibangundiatas tanah milik H. SAHARI ;Bahwa yang disampaikan oleh H. SAHARI pada waktu memberitahukankalau bangunan saksi telah dirusak adalah Rumah kamu ada yangmerobohkan ;Bahwa yang saksi lakukan setelah saksi tahu bahwa bangunan milik saksitelah dirusak adalah saksi konsultasi dengan H.

SAHARItentang kejadian pengrusakan rumah tersebut adalah saksi bilang kepadamasyarakat sekitarnya agar jangan ada yang mengambil barangbarangbekas bangunan yang dirusak tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi sudak kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa setahu saksi rumah yang telah dirusak oleh para Terdakwa dan Sadr.UDIN WAHYUDIN adalah rumah milik H. SAHARI ;Bahwa pada waktu H.

ditebangoleh DARMON ;Bahwa atas informasi MANSUR tersebut saksi langsung menuju kebun jati saksidan pada saat di kebun saksi melihat pohon jati saksi telah di tebang dan ada pulayang di cabut dimana telah kering dan tidak bisa tumbuh lagi ;Bahwa pohon jati saksi berumur kurang lebih 1 (satu) bulan dimana saksimendapatkan bibit jati tersebut dari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500(lima ratus) pohon dan saksi menyewakan moil serta mengongkosi orang untukmenanamnya ;Bahwa lahan tempat jati saksi dirusak

;Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa merusak pohon jati saksi SITTIMARWATI tetapi saksi tahu karena diberitahukan oleh MANSUR kalau MANSURmelihat terdakwa memotong dan mencabut pohon jati saksi SITT MARWATI ;Bahwa setelah mendapat informasi dari MANSUR tersebut saksi langsungmemberitahukan kepada SITT MARWATI kemudian saksi bersamasama denganSITT MARWATI dan MANSUR mendatangi kebun jati tersebut dan melihat pohonjati telah ditebang dan dicabut oleh terdakwa ;Bahwa pohon jati yang delah dirusak

oleh terdakwa sekitar 300 (tiga ratus) pohon;Bahwa pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah pohon jati yang saksi tanamatas perintah dari SITT MARWATI ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

Bahwa benar melihat hal tersebut terdakwa langsung marah dan terdakwalangsung merusak pohon jati tersebut dengan cara menebang menggunakanparang dan sebagian lagi terdakwa cabut ;Bahwa benar pada saat terdakwa merusak pohon jati tersebut saat itu saksiMANSUR melihat terdakwa dengan jarak kurang lebih 7 (tujuh) meter ;Bahwa benar saksi MANSUR kemudian memberitahukan kepada saksi MUSLIMINdan saksi SITT MARWATI selanjutnya saksi SITT MARWATI berasam MANSURdan MUSLIMIN melihat tanamn jati yang telah dirusak

Konawe tepatnya di sebuah kebun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SITT MARWATI,MUSLIMIN dan saksi MANSUR pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah miliksaksi SITT MARWATI dimana saksi SITT MARWATI mendapatkan bibit jati tersebutdari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500 (lima ratus) pohon dan saksi SITTIMARWATI menyewakan mobil serta menyuruh saksi MUSLIMIN untuk menanamnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut teranglah bahwapohon jati yang dirusak oleh terdakwa seluruhnya

Dengan hitunganterperinci. adalah sebagai berikut:Sejak tahun 2014 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 20 pohon, denganrincian:e 20 pohon kelapa menghasilkan 400 biji buah kelapa.400 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 1200 biji buahkelapa.1200 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungansebesar Rp.6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah).e Sejak tahun 2013 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 12 pohon. denganrincian:12 pohon kelapa menghasilkan 240 biji buah kelapa.240 biji buah

e Sejak tahun 2011 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 8 pohon, denganrincian:8 pohon kelapa menghasilkan 160 biji buah kelapa.160 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 480 biji buah.480 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungansebesar Rp.2.640.000 (dua juta enam ratus empat puluh riburupiah).e Sejak tahun 2010 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 7 pohon, denganrincian:7 pohon kelapa menghasilkan 140 biji buah kelapa.140 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 420 biji buahkelapa

.420 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungan sebesarRp.2.310.000 (dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah).Sejak tahun 2009 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 8 pohon, denganrincian:8 pohon kelapa menghasilkan 160 biji buah kelapa.160 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 480 biji buahkelapa.480 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungan sebesarRp.2.640.000 (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah).Sejak tahun 2008 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 6 pohon, denganrincian

.3.960.000 (tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).Sejak tahun 2006 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 8 pohon. denganrincian:8 pohon kelapa menghasilkan 160 biji buah kelapa.160 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 480 biji buahkelapa.480 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungan sebesarRp.2.640.000 (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah).Sejak tahun 2005 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 6 pohon, denganrincian:6 pohon kelapa menghasilkan 120 biji buah kelapa.120

Dengan hitunganterperinci. adalah sebagai berikut:e Sejak tahun 2014 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 20 pohon, denganrincian:20 pohon kelapa menghasilkan 400 biji buah kelapa.400 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 1200 biji buahkelapa.1200 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungansebesar Rp.6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah).e Sejak tahun 2013 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 12 pohon. denganrincian:12 pohon kelapa menghasilkan 240 biji buah kelapa.240 biji buah

Delima Harahap bahwa tanaman karet saksi telahdirusak oleh para terdakwa dengan cara mengimas ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara para terdakwamelakukan pengrusakan terhadap tanaman karet milik saksi dengan cara membacok denganmenggunakan parang yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak

Harahap karena pada waktu itu kami dilokasi bekerja untukmengambil kayu bakar bahwa tanaman karet saksi telah dirusak oleh para terdakwa dengan caramengimas ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara para terdakwamelakukan pengrusakan terhadap tanaman karet milik saksi dengan cara membacok denganmenggunakan parang yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut

ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak tersebut sebanyak kurang lebih 800 batang ; Bahwa benar akibat dari pengrusakan karet tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;Saksi III : DELIMA BR.

yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak tersebut sebanyak kurang lebih 800 batang ; Bahwa benar akibat dari pengrusakan karet tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan para terdakwa dipersidangan ;Terdakwa I: SABAR MARTUA HASIBUAN ; Bahwa

Padanglawas ;e Bahwa cara terdakwaterdakwa melakukan pengrusakan terhadap tanamankaret milik saksi tersebut dengan cara membacok dengan menggunakan parangyang dipegang terdakwaterdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dantidak berproduksi lagi ;e Bahwa tanaman karet yang dirusak para terdakwa sebesar ibu jari kaki Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan para terdakwa mengakibatkan saksi mengalamikerugian sebesar sebesar + Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) sedangkan tanamankaret yang dirusak

yang berada di depan Lapangan LambungMangkurat hingga terjatuh dan pecah; Bahwa kemudian tersangka naik ke atas sepeda motor Honda CBRmiliknya dan bermaksud untuk pulang ke rumah dan saat berada di depantaman Darmansyah Zauhidie dan masih di atas sepeda motor sambilberjalan tersangka kembali melakukan pengrusakkan pot bunga sebanyak6 (enam) buah pot dengan cara menendang dengan menggunakan kakisebelah kiri dari atas sepeda motor sambil Keadaan sepeda motor berjalansehingga total pot bunga yang dirusak

HSS tepatnya di depan Rumah dinas Bupati HSS, didepanLapangan Lambung Mangkurat dan di Taman Darmansyah Zauhidie; Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui siapa pelaku pengerusakantersebut, namun setelah diamankan Petugas Kepolisian Resort HSSbarulah saksi mengetahui bahwa yang telah melakukan tindak pidanapengerusakan tersebut adalah terdakwa MUHAMMAD THAILAH BIN (ALM)RUSBANDI; Bahwa yang dirusak adalah Pot bunga beserta tumbuhan / bunga yangtumbuh diatasnya, dan pot bunga tersebut adalah barang

oleh terdakwa; Bahwa terdakwa merusak Pot bunga di taman DARMANSYAH ZAUHIDIEsebanyak 6 (enam) buah pot beserta tumbuhan yang tumbuh diatasnya,untuk pot bunga didepan Rumah Dinas Bupati sebanyak 1 (satu) buah dandidepan Lapangan Lambung Mangkurat sebanyak 1 (satu) buah Pot Bungahingga total pot bunga yang dirusak oleh terdakwa adalah sebanyak 8(delapan) buah pot bunga;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Kgn2.Bahwa untuk satu buah pot bunga beserta bunga / tumbuhannya tersebutharganya

(Satu juta seratus ribu rupiah) dan totalpot bunga yang dirusak sebanyak 8 (delapan) buah hingga total kerugianadalah Rp. 8.800.000 (delapan juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut pihakDinas Tata Kota Kabupaten Hulu Sungai Selatan mengalami kerugiansebesar Rp. 8.800.000, (delapan juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.Bahwa atas kejadian tersebut kemudian saksi merasa ditipu

oleh terdakwa; Bahwa terdakwa merusak Pot bunga di taman DARMANSYAH ZAUHIDIEsebanyak 6 (enam) buah pot beserta tumbuhan yang tumbuh diatasnya,untuk pot bunga didepan Rumah Dinas Bupati sebanyak 1 (Satu) buah dandidepan Lapangan Lambung Mangkurat sebanyak 1 (satu) buah PotBunga hingga total pot bunga yang dirusak oleh terdakwa adalahsebanyak 8 (delapan) buah pot bunga; Bahwa untuk satu buah pot bunga beserta bunga / tumbuhannya tersebutharganya sebesar Rp. 1.100.000.

oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat pembuangansampah orang yang menempati rumah dinas Rutan Kabanjahe yang ada disitu;Bahwa tempat sampah yang dirusak oleh Terdakwa letaknya di atas tanahmilik Rutan Kabanjahe;Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tempat sampah itu adalahdengan memukul bak sampah itu dengan cangkul, kemudian bak sampahyang terbuat dari batu yang disemen

(tiga ribu meter persegi);Bahwa ukuran bak sampah yang dirusak oleh Terdakwa sekitar 1 % x 2meter;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan pihak dari RutanKabanjahe;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatan yaituTerdakwa tidak merusak bak sampah, yang Terdakwa rusak atau hancurkanadalah kandang babi yang terletak di atas tanah Terdakwa;.

FEBRI GINTING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi kejadian pengrusakan tempat sampah milik RutanKabanjahe pada hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018, sekitar pukul 14.00Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 434/Pid.B/2018/PN Kbjwib di Jalan Bhayangkara No. 1 Kelurahan Kampung Dalam, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo;Bahwa tempat sampah tersebut dirusak oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah

itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat pembuangansampah orang yang menempati rumah dinas Rutan Kabanjahe yang ada disitu;Bahwa tempat sampah yang dirusak oleh Terdakwa letaknya di atas tanahmilik Rutan Kabanjahe;Bahwa alasan Terdakwa merusak tempat sampah itu katanya adalah karenatempat sampah itu ada di tanah Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi pernah mendengar ada sengketa tanah antaraTerdakwa dengan Rutan Kabanjahe tetapi belum pernah ada sengketa diPengadilan;Bahwa Saksi melihat pengrusakan

SEHAT SEMBIRING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa telah terjadi kejadian pengrusakan tempat sampah milik RutanKabanjahe pada hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018, sekitar pukul 14.00wib di Jalan Bhayangkara No. 1 Kelurahan Kampung Dalam, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo;Bahwa tempat sampah tersebut dirusak oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat

Selanjutnyaterdakwa masuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Kbjlemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin. Setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintu belakang rumahyang sudah dirusak oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwamasuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukalemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin.

Selanjutnya terdakwaHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Kbjmasuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukalemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin. Setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintu belakang rumahyang sudah dirusak oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar dengan caramencongkel dengan menggunakan linggis hingga pintu kamar rusak,setelah dirusak dan terbuka maka terdakwa masuk kedalam kamartersebut dan membuka lemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelangtangan dan 1 (satu) buah cincin. Setelah mengambil barangbarangmilik saksi korban tersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintubelakang rumah yang sudah dirusak oleh terdakwa.

Yang rusak pada bagian trotok depan dan lampu depan, dengankerugian tidak tahu dan alat yang digunakan oleh terdakwa yaitu senjatatajam jenis sabit;> Benar saksimenerangkan barang yang dirusak dengan menggunakansenjata tajam jenis sabit oleh terdakwa berupa trotok tersebut terpasangpada sepeda motor Honda Vario No.

HAIKAL HAMAMI DATA adalah 1 (satu) buah sabit yang terbuat daribesi dan pegangan terbuat dari kayu dan barang yang dirusak oleh pelakuadalah 1 (satu) unit sepeda motor namun saya tidak tahu sepeda motorapa dan sepeda motor tersebut milik Sdr. HANGGA DITA RAMADHAN;> Benar saksi menerangkan mengetahui bahwa Sdr. HAIKAL HAMAMI DATAtelah membawa senjata tajam tersebut sewaktu Sdr. HAIKAL HAMAMIDATA berada dirumah saksi kemudian Sdr.

AB4645Q) yang ditunjukan oleh pemeriksa adalah sepeda motoryang digunakan oleh terdakwa untuk sampai ke tempat kejadian;> Benarsaksi menerangkan mengetahui sepeda motor (Honda Vario warnabiru No.Pol.AB6413BN) yang di tunjukkan oleh pemeriksa adalah sepedamotor yang dirusak oleh terdakwa;> Benarsaksi membenarkan 1(satu) buah senjata tajam jenis sabit terbuatdari besi, pegangannya dari kayu yang ditunjukkan oleh pemeriksa adalahsenjata tajam yang dibawa dan digunakan oleh Sdr.

Jadi pada saat kejadian tersebut saksiberada ditempat kejadian dan mengetahui sendiri kejadian tersebut;Benar saksi menerangkan barang yang dirusak terdakwa denganmengunakan senjata tajam jenis sabit berupa sepeda motor Revo warnahitammerah No.

Tegalsari, Tirtomartani, Kalasan, Sleman;Benar terdakwa menerangkan barang yang dirusak dalam peristiwatersebut adalah berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biruNo.Pol : AB6413BN dan 1(satu) unit Sepeda Motor jenis bebek (bukanmatic) no.pol. tidak tahu, yang setahunya milik salah satu warga DsnBayen, Purwomartani, Kalasan, Sleman yang tidak kenal.

AHMAD SOFIYAN;- Baju kaos warna abu-abu;- tas kecil warna hitam;- 1 (satu) bilah parang bergagang kayu;- handel pintu kamar yang dirusak dan - 1 (satu) buah tas warna ungu;Dikembalikan kepada saksi korban Pt. NATANGSA KETAREN.- 1 (satu) buah alat pahat;- 1 (satu) buah alat martil bergagangkan kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

AHMAD SOFIYAN, Baju kaos warna abuabu, taskecil warna hitam, 1 (satu) bilah parang bergagang kayu, handel pintu kamaryang dirusak dan 1 (satu) buah tas warna ungu;Dikembalikan kepada saksi korban Pt. NATANGSA KETAREN.e 1 (satu) buah alat pahat, 1 (satu) buah alat martil bergagangkan kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

AHMAD SOFIYAN,Baju kaos warna abuabu, tas kecil warna hitam adalah barang hasil pembelian uangyang diambil terdakwa, sedangkan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmembongkar atau mencongkel jendela dan pintu adalah 1 (satu) buah alat pahat, 1(satu) buah alat martil bergagangkan kayu dan 1 (satu) bilah parang bergagangkankayu, serta handel pintu kamar yang dirusak dan 1 (satu) buah tas warna ungu; bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk kedalam rumah saksi korban danmengambil barangbarang tersebut

AHMAD SOFIYAN,Baju kaos warna abuabu, tas kecil warna hitam adalah barang hasil pembelian uangyang diambil terdakwa, sedangkan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmembongkar atau mencongkel jendela dan pintu adalah 1 (satu) buah alat pahat, 1(satu) buah alat martil bergagangkan kayu dan 1 (satu) bilah parang bergagangkankayu, serta handel pintu kamar yang dirusak dan 1 (satu) buah tas warna ungu;bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk kedalam rumah saksi korban danmengambil barangbarang tersebut

AHMAD SOFIYAN;Baju kaos warna abuabu;tas kecil warna hitam;1 (satu) bilah parang bergagang kayu;handel pintu kamar yang dirusak dan1 (Satu) buah tas warna ungu;Dikembalikan kepada saksi korban Pt. NATANGSA KETAREN.e 1 (satu) buah alat pahat;e 1 (satu) buah alat martil bergagangkan kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;216.

saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.2 MHD ARPA DAULAY, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa sendirisedang berada di counter Gunungtua dan Padangsidimpuan.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.4 ALIMUDDIN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

bahwa terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.5 YAHYA DAULAY, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.6 SAMARUDDIN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

bahwa terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.10 PARLAUNGAN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa sedangberada di padangsidimpuan.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak