Ditemukan 1835 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : membicarakan membebasakan
Putus : 15-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1572/Pid.B/2015/PN Lbp
Tanggal 15 Januari 2016 — Nama lengkap : MENAN Br. TARIGAN Tempat lahir : Tanjung Timur Umur/tanggal lahir : 52 Tahun /Tahun 1962 Jenis kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Durian Tinggung Kecamatan STM Hulu Kabupaten Deli Serdang Agama : Kristen Khatolik Pekerjaan : Bertani
3012
  • Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    TARIGAN, sehingga dengan demikian maka unsur barang siapatelah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusak,Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi Atau MenghilangkanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga apabila salahsatu perbuatan dalam unsur ini terobukti maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian tentangkesengajaan, namun dalam Memorie van Toelichting
    (Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara, 1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanpa mendapat izin dari pihak yangberkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkan ataupunmembunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan
    kegunaan aslinya,ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan yang dilakukan itu harus sedemikianrupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang
    tanaman ubi tersebut dicabut oleh terdakwa, mengakibatkan tanaman ubitersebut menjadi rusak atau tidak dapat dipakai lagi, dalam arti tanaman ubitersebut menjadi tidak produktif, sehingga nantinya terdakwa dapat menanamdengan tanaman yang lainnya, yangmana perbuatan terdakwa tersebut dilakukantanpa mendapat izin terlebih dahulu dari saksi korban sebagai orang yang telahmenanam tanaman ubi tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 125/Pid.B/2013/PN Mad
Tanggal 24 Juli 2013 — KASYONO Alias PETHUK bin DJOJO SUNU
653
  • bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan JaksaPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa KASYONO bin DJOJO SUNU pada hari Minggu tanggal 13Januari 2013 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanJanuari tahun 2013, bertempat dijalan Tawang Sakti Kelurahan Tawangrejo,Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun atau setidaktidaknya disuatu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Madiun, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan
    Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat hinggatidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan suatu barang ;3. Yang sama sekali atau sebagian milik orang lain ;Ad. 1.
    Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuathingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan suatu barang.Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka apabilasalah satu sub unsur saja sudah dapat dibuktikan maka unsur ini dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa mengenai arti kesengajaan , tidak ada keterangan dalamUndangundang ;Menimbang ,bahwa menurut praktek paradilan dan doktrin, kesengajaandapat diartikan sebagai mengetahui dan menghendaki ( willens
Putus : 13-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 590/Pid.B/2012/PN.PSP
Tanggal 13 Maret 2013 — Taronggal Parapat
265
  • secara lisan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan:Bahwa ia terdakwa Taronggal Parapat pada hari Jumat tanggal 23Maret 2012 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada tahun 2012 bertempat di Bulujadongan Desa NagasaribuKecamatan Padang Bolak Kabupaten padang Lawas utara atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan
    melakukan perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfaktafakta tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Dengan melawan hukum;4 Membinasakan
    PenuntutUmum dan selama persidangan berlangsung dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal44 KUHP, sehingga dengan demikian terdakwa dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatu Barang siapatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelismempertimbangkan unsur kedua dan ketiga, terlebih dahulu untukmemudahkan pertimbangan Majelis akan mempertimbangkan unsur keempatyaitu unsur membinasakan
    , merusakkan, membuat sehingga tidak dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka tidak perlusemua bagian harus terpenuhi, melainkan cukup satu bagian saja terpenuhi,maka unsur ini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membanting sebuahgelas hingga hancur, sedangkan yang dimaksud dengan
    merusakkanadalah kurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas tidaksampai hancur akan tetapi hanya pecah sedikit, selanjutnya yang dimaksuddengan membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi, lebihlanjut lagi yang dimaksud dengan menghilangkan adalah membuatsehingga barang itu tidak ada lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang dalam pasal iniadalah *barang yang terangkat, maupun barang yang tidak
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 509/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 5 Nopember 2012 — ERMI SISWATI pgl EMI
729
  • saksi CHAIRUL SANI pgl UJANG, yangmenerangkan waktu itu terdakwa merusak dinding pembatas kedai dengancaramerobohkannya dengan menggunakan alat berupa sebuah martil sehinggadinding pembatas kedai tersebut menjadi roboh dan tidak bisa dipergunakan lagi,terdakwa ingin menguasai kedai milik saksi korban sedangkan terdakwa merusakdinding pembatas kedai tersebut tidak ada meminta izin terlebih dahulu kepadasaksi korban, dengan demikian unsur ini juga telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Ad.Unsur membinasakan
    07.00wib, terdakwa telah merusak dinding pagar pembatas kedai milik saksi zulfianispgl ZUL dengan cara merobohkan dinding tersebut menjadi roboh dan rusak dantidak bisa digunakan lagi, keterangan saksisaksi ini didukung oleh barang buktiberupa pecahan batu campur semen dan sebuah martil berdasarkan keteranganyang telah mengakui perbuatannya karena terdakwa merasa kedai tersebutadalah milik orang tua terdakwa, sedangkan yang membuat kedai tersebut adalahorang tua terdakwa dan korban, sehingga unsur membinasakan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN POSO Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Pso
Tanggal 8 April 2014 —
734
  • mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum dimana dakwaan telahdisusun secara alternative maka berdasarkan faktafakta hukum, Majelis akanmempertimbangkan dakwaan kedua dimana Terdakwa didakwa melakukan perbuatan yangmelanggar dan diancam pidana dalam pasal 406 KUHP, dimana untuk dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal tersebut perbuatan Terdakwa harusmemenuhi unsurunsur:1 Unsur Barangsiapa2 Unsur Dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan
    Berdasarkan fakta tersebut maka Majelis berkeyakinanbahwa tidak terjado error in persona dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterpenuhi.2 Unsur dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang bahwa unsur tersebut diatas dibuat secara alternatif sehingga denganterpenuhinya seluruh atau salah satu unsur dalam
Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN STABAT Nomor 854/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 29 Maret 2017 — Supiati Alias Upik
5712
  • Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3. Yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain ;4. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa KUHP Indonesia tidak merumuskan secaraterperinci apa yang dimaksud dengan sengaja, namun di dalam teori ilmuhukum pidana dikenal dengan 2 (dua) aliran tentang sengaja yaitu teorikehendak dan teori pengetahuan.
    dirumuskandalam undangundang yang merupakan suatu tindak pidana, sedangkanmenurut teori pengetahuan kesengajaan adalah kehendak untuk berbuatdengan mengetahui akibat dari perbuatan sebagaimana rumusan undangundang dan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja adalah bahwa akibat dariperbuatan tersebut di kehendaki atau dimaksud, termasuk dalam niat sipelaku,di mana dalam hal ini akibat dari perbuatan itu adalah membinasakan
    Putusan Nomor 854/Pid.B/2016/PN STBdimaksud dengan melawan hak adalah kebebasan untuk berbuat sesuatu yangtidak berdasarkan hukum ;Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah apabila suatuperbuatan tersebut bertentangan dengan yang diatur oleh UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu guna membuktikan adanya unsurdengan sengaja ada dalam diri Terdakwa, haruslah dilihat dari perouatanperbuatan nyata Terdakwa di dalam melakukan suatu tindak pidananya atauperbuatan yang dilarang tersebut yaitu membinasakan
    , merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali.
Register : 31-01-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Jap
Tanggal 29 April 2020 — Pidana - RIKI KAREL YAKARMILENA
532458
  • RIKI KARELYAKARMILENA (perhatikan diksi yang digarisbawahi): (1)Indonesia hanya akan membunuh dan membinasakan orangpapua (dibaca: orang Indonesia adalah orangorang barbar); (2)Orang Papua telahmemasukkan TNI/POLRI ke daftarpembunuhdanteroris (dibaca: operasi militer TNI/Polri padatanggal 23/10/2019 di Papua dilogikan secara terbalik bahwaTNI/POLRI adalah pembunuh dan teroris demi menghina instansiTNI/POLRI), (3) Kalau masih mau tinggal dan rasa nyamanpadajalurkolonial,pasti kita orang Papua akan
    Bahwa terdakwa mendapatkan sumber fotofoto dan video yangTersangka posting pada akun facebook Karel Yaka dari akun facebookdan Youtube dengan cara saya melihat dan membaca foto, video dantulisan selanjutnya tersangka bagikan ke facebook Bahwa terdakwa dalam pemeriksaan nya tidak dapat memberikan buktiyang nyata tentang katakata tersangka terkait Indonesia hanya akanmembunuh dan membinasakan orang papua, tersangka hanyaberdasarkan apa yang tersangka lihat dan baca dibuku dan Youtube dantersangka tidak
    Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takutitu...( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA....SADAR !!!
    Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takut(EL acc( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA...SADAR !!!PadaHari Sabtu, tanggal16 November 2019 pada pukul 03:57terdakwaHiadiaitiaiiait ot Ua ti ot ULUOMCI!
    Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takutWE se( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA...SADAR !!!Halamanan 37 dari 41 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Jap6.
Putus : 23-02-2012 — Upload : 01-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1583/PID.B/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 23 Februari 2012 — CHARLES BP HUTAHAEAN
5314
  • putusan Nomor : 1583/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 406 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang diatur dalam pasal 406 ayat 1 KUHP , perbuatanterdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal 406 ayat 1 KUHP tersebut ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 406 ayat 1 KUHP adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak ;3 Membinasakan
    Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat Alternatif, oleh karena itu apabilasalah satu elemen dari unsur ketiga ini telah terbukti maka berarti unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 406 KUHP disebutkan bahwapengertian membinasakan adalah menghancurkan atau merusak sama sekali,misalnya membanting gelas,
    cangkir, tempat bunga sampai hancur,dan pengertianmerusakkan adalah kurang dari pada membinasakan misalnya memukul gelas, piring,cangkir dsbnya tidak sampai hancur akan tetapi hanya sedikit retak atau hanya putuspegangannya,serta pengertian membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalahtindakan itu harus demikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi,sedangkan menghilangkan artinya membuat sehingga barang itu tidak adalagi,misalnya dibakar sampai habis, dibuang dikali atau dilaut
Register : 31-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 74/Pid.B/2018/PN Atb
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DAVID S. H. MANULLANG, SH
Terdakwa:
STEFANUS MAU ALIAS JAFAR
3120
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa STEFANUS MAU alias JAFAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Membinasakan
    Dengan sengaja dan melawan hukum Membinasakan/menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat digunakan atau menghilangkanbarangsesuatu ;3. Yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    dikatakan terbukti unsurkedua dalam pasal ini;Menimbang, bahwa menurut memori penjelasan (memorie vantoelichting) yang dimaksud dengan kesengajaan adalah "menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya (willens en wetensHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Atbveroorzaken van een gevolg), artinya seseorang yang melakukan suatutindakan dengan sengaja, harus menghendaki serta menginsyafi tindakantersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan
    samadengan menghancurkan atau merusak sama sekali sedangkan yang dimaksuddengan merusakkan sama dengan kurang dari pada membinasakan(beschadigen) barang sesuatu ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018, sekira pukul 23.35 wita,bertempat di Solo Desa Lakekun Barat Kecamatan Kobalima KabupatenMalaka, selain Terdakwa STEFANUS MAU alias JAFAR melakukanpenganiayaan yaitu terhadap saksi (korban) MARSELUS MAU ASA aliasSELUS, terdakwa juga
    Menyatakan Terdakwa STEFANUS MAU alias JAFAR tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan Membinasakan/merusak barangsebagaimanadalam dakwaan Komulatif Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 17-12-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1757/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Desember 2014 — MINTARJA SAPUTRA Bin GOES GIANTO
14351
  • suratsurat berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di muka persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangpada pokok memohon Supaya Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa MINTARJA SAPUTRA Bin GOES GIANTO secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dandengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan
    2n nnn ne nnn nnn nnn nnn nn ee nce neeePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;DANBahwa Terdakwa MINTARJA SAPUTRA BIN GOES GIANTO pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Februari di tahun 2014,bertempat di depan Global Art Music Citraland Surabaya atau setidaktidaknya ditempattempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja danadengan melawan hak membinasakan
    tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsurunsur dalam dakwaan kesatu tersebut, makaTerdakwa dianggap telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dalam dakwaan kedua,dimana Terdakwa didakwa melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut : 2929229 22292222222 22222 nn nana nanan ==1 Barang Siapa ;2 Dengan melawan hak membinasakan
    fakta dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yaitu serta dihubungkan dengan bukti dipersidangan telah dapat dibuktikan bahwa disampingTerdakwa memukuli saksi korban dengan palu, Terdakwa juga telah memukul kaca mobil milik saksikorban hingga pecah kaca ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap unsur merusak barangorang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsur tersebut, maka terhadap unsur Denganmelawan hak membinasakan
Putus : 13-02-2008 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 306/Pid.B/2007/PN.Kbj
Tanggal 13 Februari 2008 — - HARUN SEMBIRING, DKK
989
  • JUMINA BR BARUS pada hari minggu tanggal24 Desember 2006 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu dalamtahun 2006, di perladangan Juma Kembiri di Desa Bulan Baru Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain
    Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.32Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.Menimbang, bahwa yang
    Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang.4. Unsur yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain5.
    Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barang.
    Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.43Menimbang, bahwa yang
Putus : 27-03-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240/K/PID/2014
Tanggal 27 Maret 2014 —
2112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HARIADI alias ADI pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam bulan Maret Tahun 2012bertempat di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun , Desa Pulau Rakyat Tua,Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatuHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 240/K/PID/2014tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja danmelawan hak membinasakan,
    yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan suatu perbuatan pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekirapukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan MaretTahun 2012 bertempat di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun , Desa PulauRakyat Tua, Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya,dengan sengaja dan melawan hak membinasakan
    HARIADIalias ADI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatuyang sama sekali atau sebagiannya orang lain yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 412 KUHPidana dalam dakwaan Primair;. Membebaskan TerdakwaTerdakwa dari dakwaan Primair;. Menyatakan Terdakwa I.
Putus : 08-07-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN POLEWALI Nomor NO : 80/Pid.B/2014/PN.POL
Tanggal 8 Juli 2014 — Pidana - WAHAB Alias BAGGA Bin SUMAILA,
2214
  • WAHYUNI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktahukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selajutnya akan dipertimbangkan dakwaanKedua yang unsurunsurnya sebagai berikut:a Barangsiapa ;b Dengan sengaja ;c Secara melawan hak ;d Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkane Sesuatu barang ;1314f Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Ad.a Barang
    lagi;Bahwa etalase/lemari kaca tempat rokok dan tempat Handphoneyang mengalami kerusakan tersebut bukanlah milik/kepunyaan terdakwamelainkan milik orang lain dalam hal ini adalah saksi Sartika ;Menimbang, bahwa oleh karena etalase/lemari kaca tempat rokokdan tempat Handphone tersebut bukanlah milik terdakwa melainkanmilik saksi Sartika maka terdakwa tidak mempunyai hak untukmerusakkan etalase/lemari kaca tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur secaramelawan hak telah terpenuhi.Ad.d Membinasakan
    dipersidanganbahwa pada saat terdakwa berada di Counter HP milik saksi Sartikakemudian terdakwa mendorong tempat rokok yang terbuat dari kacayang berada di atas lemari kaca hand phone hingga jatuh dan pecah, danterdakwa menendang lemari kaca tempat hand phone hingga pecah;1516Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa tersebut di atas merupakan perbuatan merusakkanetalase/lemari kaca tempat rokok dan tempat handphone ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur membinasakan
Register : 20-10-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 624/PID.B/2009/PN.Bta
Tanggal 26 Januari 2010 — ARIS TOPAN Bin RUSLI
412
  • diajukan ke persidangan dengan dakwaantunggal sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa ARIS TOPAN BIN RUSLI Pada hari Senin tanggal 09Pebruari 2009 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruaripada tahun 2009 bertempat di Tebing Abang Dusun Simpang Kandis Desa GunungMeraksa Kecamatan Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja, Dengan sengaja dan dengan melawan hukum menyuruh melakukan,membinasakan
    Membinasakan, merusak dan membuat sehingga tidak dapat di pakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;4. sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan;Ad.1.
    Unsur membinasakan, merusak dan membuat sehingga tidak dapat di pakailagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum i, akibat tindakan terdakwayang menyurh saksi Mulyono Bin Darma untuk menyemprot lahan yang ditunjukkanoleh terdakwa telah membuat 500 (lima ratus) batang pohon karet berumur 4 (empat)bulan dan beberapa batang pohon jarak yang berumur lebih kurang 2 (dua) bulanmengalami kerusakan hingga tidak dapat tumbuh kembali
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 9/Pid.B/2019/PN KNG
Tanggal 20 Mei 2019 — Yayan Heryana Bin Edi Junaedi
726
  • Unsur membinasakan,merusakan,membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang4. Unsur barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain5.
    meter persegi menjadi 145 meter pesegiMaka dengan demikian bahwa perbuatan terdakwa menurunkangenteng tersebut adalah diatas tanah dan bangunan miliknyasendiri dan terdakwa tidak merusak barang milik orang lain sepertiang dituduhkan oleh Sdr Jaksa.Maka Bukti bukti yang disampaikan bahwa tanah dan bangunanseperti genteng ,asbes dan rolling door kepunyaan Dadangsudaryo dan dirusak oleh terdakwa adalah tindakan yang meng adaadaHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN.KngDengan demikian unsure membinasakan
    Unsur Barang Siapa;2.Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum;3.Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat di pakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;4.Unsur Barang Sesuatu yang Seluruhnya atau Sebagian adalahKepunyaan Orang Lain;5.Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan
    Membinasakan adalah menghancurkan atau merusak, misalnyamembanting gelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur.b. Merusakkan adalah kurang dari membinasakan, misalnyamemukul gelas, piring, cangkir dan sebagainya, tidak sampaihancur, akan tetapi hanya pecah sedikit dan retak atau hanyaputus pegangannya.c. Membuat sehingga tidak bisa dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa, sehingga barang itu tidak dapatdiperbaiki lagi.
    Bahwa terdakwa telah membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang;2. Bahwa pembinasaan dan sebagainya itu harus dilakukandengan sengaja dan dengan melawan hak;Halaman 35 dari 44 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN.Kng3. Bahwa barang itu) harus sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang menjadi objek dari actus reusTerdakwa yakni:1. Rolling door dan;2.
Register : 21-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 34/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 18 Juli 2013 — - HAFSAH NENTO
7515
  • Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaannya orang lain :Menimbang bahwa pengertian unsur diatas yaitu secara sadar sebagaisuatu maksud dan dengan melawan hukum menghancurkan atau merusak samaSS Rees Era wae sekali, Membuat baran9 idiperbdaiki lagi, MembuUMenimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 106/PID.B/2012/PN. PW
Tanggal 6 Desember 2012 — AMALUDDIN ALIAS LA MAUDI BIN H. JURAH
415
  • JURAH, padahari Senin tanggal 20 Februari 2012 sekitar pukul 17.15 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan februari tahun 2012, bertempat di rumah jabatan Kepala DesaTerapung di Desa Terapung Kecamatan Mawasangka Kabupaten Buton atau setidaksetidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPasarwajo Kabupaten Buton yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak
    Dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3.
    Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa padahari Senin tanggal 20 februari 2012 sekitar jam 17.15 Wita bertempat di rumah jabatanKepala desa terapung Di Desa Terapung, Kecamatan Mawasangka Kabupaten Butonterdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap (satu) set atau 4 (empat) buah kursisofa dan kaca jendela rumah yang ada pada
Register : 28-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 130/Pid.B/2012/PN.Mdl
Tanggal 1 Agustus 2012 — IWAN PULUNGAN
5715
  • Mandailing Natal atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan. membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagainya kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula saat terdakwa yangmengendarai becak melwati rumah saksi
    PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan yang bersifat Alternatif, yakni Kesatu sebagaimana di atur dan diancam dalamPasal 406 ayat (1) KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam di dalam Pasal 335ayat (1) KUHP, maka berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan Majelismemilih untuk mempertimbangkan dakwaan Kesatu Penuntut Umum yang unsur unsurtindak pidananya adalah sebagai berikut;1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan
    Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa unsur ad.2 bersifat alternatif sehingga apabilah salah satu subunsur terpenuhi maka unsur selebihnya dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira pukul 18.30 wib saksi Erderiati sedang terlibatpertengkaran
Register : 15-04-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 82-K/PM.III-19/AD/IV/2021
Tanggal 28 Mei 2021 — Terdakwa Oditur
247101
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Judistira Marco Boham, Serda NRP 21170211190595 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak, membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan oleh Negara kepadanya.2.
    melakukantindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu sejak tanggal duapuluh satu Februari tahun 2021 atau setidakHal 2 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/IV/2021tidaknya dalam bulan Februari tahun 2021,bertempat di Puncak Jaya, atau tempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIl19 Jayapura telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa, yangdengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan
    Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini berdasarkan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari PangdamXVII/Cenderawasih Nomor: Kep/312/III/2020 tanggal15 Maret 2021.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi.Unsurkedua : Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak,membinasakan dan membuattidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengajadan semaunya meninggalkan daridiri sendiri suatu senjata
    Bahwa benar akibat dari perampasan tersebut,Kesatuan mengalami kerugian Materiil berupa 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SS1 V1nomor senjata 100264 serta 1 (satu) Magazen danMunisi sebanyak 20 (dua puluh) butir.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yaitu Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak, membinasakan danmembuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengansengaja dan semaunya meninggalkan dari dirisendiri suatu
    pembuktianunsur kedua oleh Oditur Militer tentang keterbuktianHal 23 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/1V/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangunsur ini tidak dapat diterima oleh karenanyaharuslah dikesampingkanBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat tidak cukupbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Judistira Marco Boham,Serda NRP 21170211190595 tidak terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak,membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi,perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan olehNegara kepadanya.2.
Register : 23-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN MAUMERE Nomor 56/Pid.B/2019/PN Mme
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
SURATNO DURAN biasa dipanggil RETNO
6525
  • DANKEDUA :wonn Bahwa ia Terdakwa SURATNO DURAN biasa dipanggil RETNO, padawaktu dan tempat sebagai tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yaitu YOHANIS SUPRIADI SEDUyang biasa dipanggil DINO , yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika korban mendatangi rumah Terdakwa denganmenggunakan
    Membinasakan, merusakan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang;4. Yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain.Ad. 1. Unsur ke1 : BarangsiapaMenimbang, bahwa oleh karena unsur barangsiapa telah dipertimbangkanpada dakwaan kesatu. maka Majelis Hakim mengambil pertimbangansebagaimana dalam dakwaan kesatu dengan demikian maka terhadap unsurBarangsiapa telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 2.
    Unsur ke3 : Membinasakan, merusakan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Membinasakan adalahperbuatan menghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membantinggelas, cangkir, tempat bunga hingga hancur.
    Yang dimaksud dengan Merusakadalah perbuatan yang kurang dari pada membinasakan artinya tidak sampalhancur akan tetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putus pegangannya,misalnya memukul gelas, piring, cangkir dan sebagaimanya. Yang dimaksuddengan Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah Tindakan itu harussedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi.
    dengan Nomor Polisi EB1722 BH yang sementara diparkir oleh korbandidepan rumah kontrakan Terdakwa dengan cara Terdakwa memecahkan kacamobil, memukul body mobil dan televisi mobil kKemudian menusuk keempat banmobil dengan menggunakan parang kemudian Terdakwa mengambil hammer/paluyang berada diteras rumahnya lalu membuka kap mobil kemudian memukul kopmesin mobil tersebut sehingga menjadi rusak dan tidak dapat dipakai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaterhadap unsur Membinasakan