Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:- Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);- Mutah sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (lima ratus enam belas ribu Rupiah);

Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga5.

Bihwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Tahun 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, yang aniara lain disebabkan oleh karena:wee ee Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nahkah lahir dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja kepadaPenggugat; Tergugat pernah berbohong dalam banyak permasalahan kepadaPenggugat: SS ee Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dansekaligus seorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidakpernah memberi nafkah lahir dan nahkah batin;b.

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dan sekaligusseorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidak pernah memberinafkah lahir dan nahkah batin;b.

untukbeberapa bulan padahal setiap minggunya Tergugat mendapat upah daribekerja dan jika Penggungat menanyakan kekurangannya Tergugat menjawabuntuk membiayai anak Tergugat dari istri Tergugat yang telah meninggaldunia;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk memperbaiki dengan mengingatkan Tergugat, namunTergugat tetap tidak berubah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalahyang sama dimana Tergugat tetap tidak dapat mencukupi nahkah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi,karena sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;Hal 9 dari 18 Putusan No 0121/Pdt.G/2014/PA.Bkye Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran itu karena masalahhutang Tergugat kepada orang lain, dan Penggugat tidak terimadengan hutang tersebut karena Penggugat yang sering ditagih orang;e Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nahkah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat sukaberjudi, banyak berutang kepada orang lain;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah masalah utang piutang kepada orang lain;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nahkah

D) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lia Rahayu binti Imam Ibrohim) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

1. Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
2. Mutah sejumlah Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah),

Penggugatrekonpensi, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan apakah Penggugatrekonpensi nusuz atau tidak; 22022222222 noneMenimbang bahwa saat Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi masih rukunkedua belah pihak tinggal bersama di rumah Penggugat rekonpensi, oleh karena Tergugatrekonpensi terbukti selingkuh dengan wanita lain bernama xxxxxxxxxx maka timbullahpertengkaran yang terus menerus, oleh karena itu Penggugat rekonpensi dinyatakan tidaknusuz dan berhak mendapatkan mutah, iddah dan nahkah

majelismempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang bahwa oleh karena anak pertama Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi yang bernama Aanak Pertama Pemohon dan Termohon umur 18tahun sudah bekerja dan sudah mendapatkan gaji dari pekerjaannya maka anaktersebut dinyatakan sudah mandiri dan sudah tidak perlu lagi dimintakan nafkahnya kepadaTergugat rekonpenSi; 22 2 onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nneneeMenimbang bahwa berdasarkan pasal 105 KHI huruf bahwa akibat berceraian ayahwajidb memberi nahkah

Bahwa kewajiban tergugat rekopensi kepadapengugat rekopensi yang harus di penuhi seluruhnya ( nafkahMadya/nahkah Lampau, iddah, Mutah ) sebesar Rp.62.500.000,Berdasarkan hal hal tersebut di atas, penggugat rekonpensi mohonkepada majelis hakim, agar memutuskan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARADALAM KOPENSI1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Menyatakan Bahwa Tergugat rekopensi harusmembayar kepada penggugat rekonpensi yang harus di penuhiselurunnya ( nafkah Madya/nahkah Lampau, iddah, Mutah )sebesar Rp. 62.500.000,.Halaman 6 dari 24 halaman Putusan Nomor:0701/Pdt.G/2015/PA.Jbg.3. Menghukum kepada Tergugat Rekopensi harusmembayar kepada pengugat rekopensi yang harus di penuhiselurunnya ( nafkah Madya/nahkah Lampau, iddah, Mutah )sebesar Rp.62.500.000,. secara tuani dan kontan;A.

Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391000.

Bahwa sejak Awal Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan yang di sebabkan Tergugat sudah jarang memberikan nahkah wajibpada Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpa jin/tanpa sepengetahuanPenggugat hingga berbulanbulan dan pulang hanya beberapa hari terus pergilagi dan tidak jelas tujuannya.5. Bahwa puncaknya pada Awal Bulan Maret 2015 Tergugat telah pergisendiri meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya hingga sekarang.6.

Bahwa Termohon menuntut nahkah yang melebihi penghasilanPemohon;c. Bahwa antara Pemohn dan Termohon sudah tidak saling mencintallagi dan telah sepakat untuk bercerai;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2021, dimana terjadipertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluardari rumah bersama dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin hubungan sebagamana layaknya suami dan ister!hingga saat ini;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Setyo Kustopo bin Markus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arsiah binti Armin) di depan siding Pengadilan Agama Jakarta Utara;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ribu rupiah);
2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
3. Nafkah seorang

Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah);C. Nafkah seorang anak bernama Xxxxxx sekurangkurangnya Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak dewasa dan mandiri4.

untuk bekerja selama 3 tahun hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidakberhasil;Saksi II :, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Tergugat;Bahwa Tergugat pamit untuk pergi kerja tetapi selama 3 tahun tidak pernah kirim nahkah

Nahkah untuk 3 orang anak setiap bulan sejumlah Rp: 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi dalam dupliknyamenyampaikan tidak keberatan dan menerima atas kesanggupan dankemampuan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti berupa :A.

jutarupoiah); Uang mut'ah sejumlah Rp: 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupia Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak sejumlah Rp: 3.000.000, (tiga jutaranMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensimenyampaikan kesanggupannya sebagai berikut: Untuk nafkah iddah selama Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi menjalani masa iddah sejumlah Rp: 1.000.000, ( satu jutarupin Uang mut'ah sejumlah Rp: 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Nahkah

Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Desember 2016, Tergugat telah melanggarjanjinya dengan cara: Sejak bulan Desember 2016 Tergugat pamit pergi bekerja di Jakarta akantetapi tidak pernah memberi nahkah kepada penggugat, tidak memberikabar, bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan terpaksaPenggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.

ketika akad nikah, saksi mndengar Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 tibatiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) tahun yang lalu; bahwa semenjak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah datang lagi untuk bertemu Penggugat; bahwa semenjak berpisah tempat tinggal Tergugat juga tidakpernah mengirim nahkah

Nahkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) hinggaanak tersebut dewasa/mandiri;n Menimbang, bahwa jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon tersebutselengkapnya terlah tertulis dalam berita acara persidangan ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Nahkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)hingga anak dewasa/mandiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, selambatlambatnya 30 hari, PaniteraPengadilan Agama berkewajiban mengirimkan satu helai Salinan Penetapan Ikrar Talakkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon,Termohon dan tempat

dikaruniai satu oranganak akan tetapi telah meninggal dunia; Bahwa pada bulan September 2004 Tergugat minta ongkos samaPenggugat untuk mencari pekerjaan, kemudian Tergugat pergi dan sampaisekarang tidak pulang serta tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat dan menghubungi keluargaTergugat tapi mereka juga tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat; Bahwa semenjak pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah dantidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikan nahkah

G/2016/PA.Pdgpernah mengirimkan nafkah dan tidak pula meninggalkan harta yang bisadijadikan nahkah;Menimbang, bahwa saksi kedua juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya waktu akan melahirkan Penggugat diantar pulang ke Padangoleh Tergugat dengan alasan melahirkan di Padang, kemudian Tergugatkembali ke Jakarta untuk mencari biaya melahirkan, akan tetapi kenyataannyasampai anak lahir dan kemudian meninggal dunia Tergugat tidak pernahpulang, Penggugat pernah mencari Tergugat dan menghubungi

Nafkah anak selama ditinggalkan dan nahkah anak sampai dewasa sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah isteri selama berpisah (nafkah Madhiah) sejumlah Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) perhari;3.

dan nafkah anak untuk masa yang akan datangsejumlah Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari, berdasarkan pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam gugatan balik Penggugat Rekonvensi dinilait mempunyaialasan hukum dan Majelis Hakim akan mengabulkannya sesuai dengan kepatutandan kemampuan Tergugat Rekonvensi, selama anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensiberupa nahkah