Empat Puluh Delapan Rupiah) secara seketika dan sekaligus lunas dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Tambahrejo, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora, dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 540/Tambahrejo, Kecamatan Blora , Kabupaten Blora atas nama Supar Suntari

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK.KANTOR CABANG BLORA UNIT KAMOLAN
Tergugat:
1.IKA WINDANINGRUM
2.MARTOMO
3.SUPAR
4.SUNTARI

PUTUSANNomor 0976/Padt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :SUNTARI binti PARMIN, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dukuh Dampit RT.007 RW.002, Desa Kalimati,Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali, sebagaiPenggugat;MelawanMUHIDIN bin MUSLIH,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHIDIN bin MUSLIH)terhadap Penggugat (SUNTARI binti PARMIN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Suntari bin Tarnuji, Terdakwa II. Lasimun bin Yasiran dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
MOH MAHRUS, SH
Terdakwa:
1.SUNTARI Bin TARNUJI
2.LASIMUN Bin YASIRAN
3.MARJUKI Bin WASIMIN

Arie Suntari bin Oeri Hambali;H. D. Arwari bin Oeri Hambali;A. Sundari bin RAA. Tjokro Soetomo;Yos Rusmini binti RAA. Tjokro Soetomo

Akad nikahnya dilaksanakan olehpenghulu tidak resmi bernama Wagiri, yang dihadiri dan disaksikan olehsaksi yang masingmasing bernama Hanafi dan Suntari.

Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, dan sekaligus menjadi saksi dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agamaIslam pada tanggal 05 April 2021 di Desa Ambawang Kecamatan BatuAmpar Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa pada saat akad nikah berlangsung, yang menjadi wallnikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sumarmin.Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidak resmi bernamaWagiri, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksisaksi yang bernamaHanafi dan Suntari

Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, dan sekaligus menjadi saksi dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agamaIslam pada tanggal 05 April 2021 di Desa Ambawang Kecamatan BatuAmpar Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa pada saat akad nikah berlangsung, yang menjadi wallnikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Sumarmin.Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidak resmi bernamaWagiri, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksisaksi yang bernamaHanafi dan Suntari

Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidak resmibernama Wagiri, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksisaksi yang bernamaHanafi dan Suntari.

Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidak resmibernama Wagiri, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksisaksi yangbernama Hanafi dan Suntari.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Suntari bin Tarjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mujanah binti Muntalib) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 441.000,00

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. 3522100110740009 tanggal 31Maret 2020, atas nama Suntari, yang dikeluarkan oleh Provinsi JawaTimur Kabupaten Bojonegoro, bukti Surat tersebut telah dinazagelen dandiberi meterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 651/19/II/1997, tanggal 06 Februari1997, atas nama Suntari dan Mujanah, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro,bukti surat tersebut telah dinazagelen dan diberi meterai cukup sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);B. Saksi:1.

Saksi I, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suntari dan Termohonbernama Mujanah; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padatahun 1997; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 10 tahun, lalupindah ke rumah bersama selama kurang lebih 12 % tahun, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi

Saksi Il, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suntari dan Termohonbernama Mujanah;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padatahun 1997;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 10 tahun, lalupindah ke rumah bersama selama kurang lebih 12 % tahun, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa

ictangga dari pemohonNABRADBESAGAS Bahwa SABARE ishir di Rejenegere tangsal &7 Februari 1984Subwe iolehiren Pas aad fetching Reclass Pee ody diciark ito aisiam dati arKclisbsipiss aut wear Newara ladoucsia sini Kanto Aependudukai dan Catetanroapril ai Sui uirajer Rab. hu Bahwa pemohon mendaftarkan kelahiran pemchon di kantor Kependudukan danCatatan Sipil dengan maksud untuk mendapatkan surat akte kelabiran pemohonRBahwa pemohon mengurus akte kelahiran untuk keperluan AdministrasiKepeadudukanSaksi SUNTARI

maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan terjadi didalarndacrah hukurn Pengadiian Negri Baturaia maka Pengadilan Nevgri Baturaia berwenangmengadili dan mengeluarkan penetapan:Menimbang, hahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukii surai(P sampai dengan P4, Pengadilan berpendapat permohonanpemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan babwa pemohon sesuar denganketerangan saksi SUNGKARY dan saksi SUNTARI

SALINANPUTUS ANNomor : 0177/Pdt.G/2015/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat sebagai berikut antara :SUNTARI binti JAYADIKROMO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Setugu RT.001 RW.003, Desa Plumbon, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten

Menyatakan jatuh talak Tergugat (SUBANDRIYO bin ATMORIMUN) terhadap Penggugat (SUNTARI bintiJAYADIKROMO) ;202003.

Penggugat:
ILLIYAH
Tergugat:
1.PEMERINTAH DESA RAWANG SARI
2.AGUS KARYONO
3.WAKIJAN
4.SALI
5.TRIONO
6.M.NASIR
7.SUMINI
8.SUDADI
9.ADI MULYONO
10.SUNTARI

Bahwa PENGGUGAT salah menarik TERGUGAT X atas namaSUNTARI dikarenakan tidak ada warga Desa Rawang Sari yangbernama SUNTARI dilokasi objek gugatan.

Hadirnya TERGUGATX atas nama SUNDRIANTO dikarenakan surat panggilanHalaman 16 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2021/PN Plwdiberikan kepada SUNDRIANTO, untuk itu SUNDRIANTO hadir dipersidangan ini untuk memastikan kekeliruan tersebut, tetapisampai Eksepsi dan Jawaban ini diserahkan PENGGUGAT tidakmerevisi nama TERGUGAT X, sehingga sudah dapat dipastikanantara SUNTARI dan SUNDRIANTO adalah subjek hukum yangberbeda.

dikarenakan tidak adawarga Desa Rawang Sari yang bernama SUNTARI dilokasi objek gugatan.Hadirnya TERGUGAT X atas nama SUNDRIANTO dikarenakan suratpanggilan diberikan kepada SUNDRIANTO, untuk itu SUNDRIANTO hadir dipersidangan ini untuk memastikan kekeliruan tersebut, tetapi sampai EksepsiHalaman 49 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2021/PN Plwdan Jawaban ini diserahkan PENGGUGAT tidak merevisi nama TERGUGATX, sehingga sudah dapat dipastikan antara SUNTARI dan SUNDRIANTOadalah subjek

NASIR dengan MUNASIR selaku TergugatVI dan nama SUNTARI dengan SUNDRIANTO selaku Tergugat X;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi yang dihadirkan olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yaitu saksi M. Djamik padapokoknya menerangkan bahwa TRIONO telah meninggal dunia dan ketikadiperlihatkan kepada saksi M. Djamik bukti PT.3PR.3 berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) Atas Nama TRI YANA, saksi M.

NASIR,dan TERGUGAT X atas nama SUNTARI dari keterangan saksi AbdulNarkim, saksi Budiyanto dan saksi Yanto dipersidangan pada pokoknyaHalaman 56 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2021/PN Plwmenerangkan bahwa tidak ada nama M.

Saksi SUNTARI Binti KHAMDANI, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di KepolisianPolsek Sluke dan membenarkan atas Berita Acara Pemeriksaan tersebut; Bahwa saksi mengerti diperiksa berkaitan dengan kejadian penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban ANSOR ABDULAH BinJAYADI alias AMBON pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2018; Bahwa saksi mengenal Terdakwa yang bekerja sebagai ternak ayam sertamerupakan pacar dari anak saksi yaitu

PUJIANTI Binti WAHYUPUJIONO supaya memilih antara saksi atau Terdakwa; Bahwa setelah saksi berganti pakaian dan menaburi lukalukanya dengantanah agar tidak keluar darah, saksi pergi ke rumah saksi WAHYU WULANPUJIANTI Binti WAHYU PUJIONO dengan membonceng Terdakwamengendarai sepeda motor milik Terdakwa yaitu Honda Versa warna hitam; Bahwa Bahwa setelah sampai di rumah saksi WAHYU WULAN PUJIANTIBinti WAHYU PUJIONO, saksi dan Terdakwa menemui saksi WAHYU WULANPUJIANTI Binti WAHYU PUJIONO dan saksi SUNTARI

Setelah itu, saksi WAHYU WULAN PUJIANTI BintiWAHYU PUJIONO dan saksi SUNTARI Binti KHAMDANImenjawab memilih Terdakwa; Bahwa setelah mendengar jawaban tersebut, Terdakwa menyuruh saksiuntuk minta maaf kepada saksi SUNTARI Binti KHAMDANI; Bahwa pada saat berada di rumah saksi WAHYU WULAN PUJIANTI BintiWAHYU PUJIONO terdapat darah keluar di baju saksi, selain itu Terdakwajuga sempat menusuk saksi sekali di pana saksi di depan saksi WAHYUWULAN PUJIANTI Binti WAHYU PUJIONO dan saksi SUNTARI BintiKHAMDANI

Binti KHAMDANI, kemudian Terdakwa meminta saksiWAHYU WULAN PUJIANTI Binti WAHYU PUJIONO untuk memilih antaraTerdakwa atau korban ANSOR ABDULAH Bin JAYADI alias AMBON untukdijadikan pasangan/suami saksi WAHYU WULAN PUJIANTI Binti WAHYUPUJIONO, yang kemudian saksi WAHYU WULAN PUJIANTI Binti WAHYUPUJIONO dan saksi SUNTARI Binti KHAMDANI menjawab tetap memilihTerdakwa; Bahwa benar pada saat berada di rumah saksi WAHYU WULAN PUJIANTIBinti WAHYU PUJIONO tersebut di depan saksi WAHYU WULAN PUJIANTI BintiWAHYU

PUJIONO dan saksi SUNTARI Binti KHAMDANI, Terdakwa melakukanpenusukan kembali di punggung kiri korban ABDULAH Bin JAYADI alias AMBONkarena pada saat Terdakwa bertanya perihal mengajak pergi saksi WAHYUWULAN PUJIANTI Binti WAHYU PUJIONO tanpa ijin Terdakwa, korbanABDULAH Bin JAYADI alias AMBON tidak segera mengaku;Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN.Rbg Bahwa benar setelah itu, Terdakwa menyuruh korban ABDULAH Bin JAYADIalias AMBON untuk meminta maaf kepada saksi SUNTARI Binti KHAMDANI

Mat Sofyan sudahditempati anakanak Siti Mariam, faktanya tertulis di C DesaTempuran Nomor 411 atas nama Nasoka b Sopijan dan di C DesaTempuran Nomor 752 atas nama Siti Marjam Sopijan; Nasoka + Suntari (tidak punya anak) itu betul tetapi mengangkat anakmelalui adobsi yang bernama Moh Roni; Sdr. Wardi/Suwardi anak Nakir/Nakiroh (salah satu dari ParaTergugat) mempersoalkan minta bagian milik tinggalan Mat Sofyan,aneh ya Sdr.

Suwardi, ini udah jelasjelas Mat Sofyan ndak punyabidang sawah kok diminta, bagan/silsilah ini dari Pemohon PeninjauanKembali belum pernah diajukan dipersidangan, sekali lagi semuaobyekobyek di dalam sengketa bukan tinggalan Mat Kiran ataupunbagiannya Sofyan tetapi hasil gono gini dari Nasoka dengan Suntari,sesuai dengan aslinya (bukti PK.4);5. Foto copy surat jawaban dari Pengadilan Negeri Demak (bukti PK.5);6.

syaratsebagai bukti baru;Bahwa berdasarkan Akta Perdamaian Nomor 2/1978.Pdt/PN Dmktanggal 1 Februari 1979 yang pada pokoknya memuat Para Penggugat/SitiMaryam semasa hidupnya 1978/1979 bersamasama dengan Turut Tergugatyaitu Sumatri/Janda Nasoka serta Mbak Ratmi/anak Mat Kiran dan mbokNakirah/anak Mat Kiran telah menandatangani Perjanjian Perdamaian yangkemudian perdamaian itu telah dituangkan dalam putusan Pengadilan NegeriDemak a quo, yang bersepakat agar terhadap tanahtanah yang sebelumnyadikuasai oleh Suntari

/Janda Nasoka yang berasal dari tanah peninggalanMat Kiran yang dikuasai oleh Nasoka semasa hidupnya untuk dibagi diantaraahli waris Mat Kiran yaitu Mbok Ratani Binti Mat Kiran, Mbok Suripah danMbok Nakirah, Suntari/Janda Nasoka dan Mbok Siti Maryam:Bahwa putusan perdamaian Pengadilan Negeri Demak a quo adalahfinal dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali SUWAEDAH Binti MAT ALI, dan kawankawantersebut

PY di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga, menikah pada awaltahun 1994 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah milik bersama selama12 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa sejak awal bulan Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain bernama Suntari ;e Bahwa sejak akhir bulan Januari tahun 2007

nafkahkepada Penggugat 52.2. le di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga, menikah pada awaltahun 1994 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah milik bersama selama12 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak bernama Eko dan Dwi ;e Bahwa sejak awal bulan Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain bernama Suntari

yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak awal bulan Januari 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran masalah Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernama Suntari

PUTUSANNomor : 1348/Pdt.G/2011/PA.Bg1 .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantaraHARTATIK binti SUNTARI, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati Pabrikbenang, bertempat kediaman diDusun Tanjung RT.0O1 RW. 04 DesaGempol Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGATMELAWANMOHAMMAD NUKMAN bin

HASYIM) terhadap Penggugat ( HARTATIKbinti SUNTARI) ;3.

HASYIM) terhadap Penggugat( HARTATIK binti SUNTARI) ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Slamet Riyadi bin Parsono) kepada Penggugat (Rofiah binti Suntari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu ).

SALINANPUTUSANNomor 129/Pdt.G/2019/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Rofiah binti Suntari, TTL : Kudus, 14061968, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh jahit, pendidikan SD, tempatkediaman di Dukuh Tambak Boyo RT.001 RW. 002 DesaNgembal Kulon Kecamatan Jati Kabupaten

Khumaidi bin Suntari, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, alamat di Desa Wergu Wetan Rt. 02 Rw. 04Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;Putusan Nomor 129/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 4 of 122.O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Mei 2016, dan setelah perkawinanPenggugat

hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaPutusan Nomor 129/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 8 of 12dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Khumaidi bin Suntari

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Slamet Riyadi binParsono) terhadap Penggugat (Rofiah binti Suntari);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1440 Hijriyah, olehHakim Pengadilan Agama Kudus yang terdiri dari H. Ah.Sholih, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

drum dan bull tempatmenyimpan minyak mentah (crude oil) dan bak berbentuk persegi empat di dalam tanahyang terbuat dari semen ;Bahwa selanjutnya atas barangbarang tersebut selanjutnya diberi garis polisi ;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, ia mendapatkan minyak mentah (crude oil)tersebut dengan membeli dari daerah Wonocolo, oli bekas didapatkannya denganmembelinya dari sejumlah bengkel, sedangkan limbah PTB/ atau residu didapatinyadengan membelinya dari saudara Ari Bambang Sulistiono Alias Suntari

Saksi Ari Bambang Sulistiono Alias Suntari, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa terdakwa pernah membeli limbah residu dari saksi sekitar awal tahun 2012 ; Bahwa terdakwa membeli 5 (lima) drum limbah residu yang mana tiaptiap drumnyaberisikan 1000 (seribu) liter limbah residu ; Bahwa untuk tiap drum limbah residu tersebut dibeli terdakwa seharga Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa limbah residu tersebut dibeli oleh terdakwa ;Atas keterangan

bekas dan limbah PTB/ residu, beberapa buahdrum dan bull tempat menyimpan minyak mentah (crude oil) dan bak berbentuk persegiempat di dalam tanah yang terbuat dari semen ; Bahwa selanjutnya atas barangbarang tersebut selanjutnya diberi garis polisi ; Bahwa terdakwa membeli minyak mentah (crude oil) tersebut dari daerah Wonocolo, olibekas didapatkannya dengan membelinya dari sejumlah bengkel, sedangkan limbahPTB/ atau residu didapatinya dengan membelinya dari saudara Ari Bambang SulistionoAlias Suntari

oli bekas dan limbah PTB/ residu, beberapa buahdrum dan bull tempat menyimpan minyak mentah (crude oil) dan bak berbentuk persegiempat di dalam tanah yang terbuat dari semen ;Bahwa selanjutnya atas barangbarang tersebut selanjutnya diberi garis polisi ;Bahwa terdakwa membeli minyak mentah (crude oil) tersebut dari daerah Wonocolo, olibekas didapatkannya dengan membelinya dari sejumlah bengkel, sedangkan limbahPTB/ atau residu didapatinya dengan membelinya dari saudara Ari Bambang SulistionoAlias Suntari

SUNTARI, Alamat Kp. Krapyak Rt.03Rw.07, Kel. Pucangan, Kec. Kartasura, Kab. Sukoharjo ;e 1 (satu) buah tas ransel warna Hitam merk GALERI ;e 1(satu) buah tas ransel warna Hitam merk PUMA ;e 3 (tiga ) buah helm standart warna Ungu, Merah dan Hitam,masingmasing merknya INK ;Dipergunakan untuk perkara lain atas nama Terdakwa BAYU AjJIPAMUNGKAS Bin SUNTARI ;4.

SUNTARI,Alamat Kp. Krapyak Rt.03 Rw.07, Kel. Pucangan, Kec. Kartasura,Kab.

Sukoharjo ;e 1(satu) buah tas ransel warna Hitam merk GALERI ;e 1(satu) buah tas ransel warna Hitam merk PUMA ;e 3 (tiga ) buah helm standart warna Ungu, Merah dan Hitam,masingmasing merknya INK ;Karena masih diperlukan dalam perkara atas nama TerdakwaBAYU AJ PAMUNGKAS maka akan dikembalikan kepada JaksaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atasnama Terdakwa BAYU AJI PAMUNGKAS Bin SUNTARI ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dinyatakanbersalah dan harus dipidana maka kepada

SUNTARI,Alamat Kp. Krapyak Rt.03 Rw.07, Kel. Pucangan, Kec. Kartasura,Kab. Sukoharjo ;e 1(satu) buah tas ransel warna Hitam merk GALERI ;e 1(satu) buah tas ransel warna Hitam merk PUMA ;e 3 ( tiga ) buah helm standart warna Ungu, Merah dan Hitam,masingmasing merknya INK ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara atas nama Terdakwa BAYU AjJI PAMUNGKAS BinSUNTARI ;6.

Fotokopi Surat Kematian atas nama Endang Sri Suntari, nomor474.3/09/KEL.ST/X/2019, dikeluarkan oleh Lurah Setua Kota TangerangSelatan, tanggal 01 Oktober 2019, (bukti P.7) ;8. Fotokopi Surat Pernyataan Waris, tanggal 18 Januari 2012, (bukti P.8) ;Hal.6 dari 12 hal. Pentpn. No : 698/Pdt.P/2019/PA.Tgrs9.

Raharjo telahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah dan begitu pula ibunyabernama Endang Sri Suntari juga sudah meninggal dunia lebih dahuludarpada almarhumanh ; bahwa Rr. Lusi Rita Haryanti binti R. Raharjo saat meninggal masihberagama Islam dan begitu Pemohon dan anaknya ;Hal.7 dari 12 hal. Pentpn. No : 698/Pdt.P/2019/PA.Tgrs bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ini untukmengurus peninggalan almarhumah ;2.

Raharjo telahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah dan begitu pula ibunyabernama Endang Sri Suntari juga sudah meninggal dunia lebih dahuludarpada almarhumah ; bahwa Rr. Lusi Rita Haryanti binti R.

Raharjo dan Endang Sri Suntari, terbukti bahwa ayah dan ibukandung almarhumah tersebut telah meninggal ; bahwa bukti P.8 dan P.9 pernyataan ahli waris dan berdasarkan buktitersebut terbukti Pemohon dan anaknya bernama Saad adalah suamidan anak dari hasil perkawinan Pemohon dengan almarhumah Rr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon (NUHAR bin MIAN ) untuk menikahkan anak Pemohon bernama SITI NUR AZIZA binti NUHAR dengan calon suaminya bernama WIBI PRAMONO bin SUNTARI ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama SITI NUR AZIZA binti NUHAR dengan calonsuaminya bernama WIBI PRAMONO bin SUNTARI;3.

keterangan anak Pemohonnama: SITI NUR AZIZA binti NUHAR, umur 15 tahun, 9 bulan, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman Dusun Krajan RT.17 RW.04 Desa Barat Kecamatan Padang Kabupaten Lumajang yang padapokoknya menerangkan bahwa anak Pemohon telah siap menjadi seorangistri / ibu rumah tangga, mencintai calon suaminya dan antara anakPemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan nasab;Bahwa selain anak Pemohon telah hadir pula dalam sidang calonsuami anak Pemohon nama: WIBI PRAMONO bin SUNTARI

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (NUHAR bin MIAN ) untukmenikahkan anak Pemohon bernama SIT NUR AZIZA binti NUHARdengan calon suaminya bernama WIBI PRAMONO bin SUNTARI ;3.

Suntari (L) umur 34 tahun;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di kantor urusan agama kecamatan setempat;8.

Suntari (L) umur 34 tahun; bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesual ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para

Suntari (L) umur 34 tahun; Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiay!