.> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr. CHRISTIYANTO, Sdr.NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI pergi ketempat yang dimaksudterdakwa.> Bahwa ketika Saksi bersamasama dengan Sdr.CHRISTIYANTO, Sdr. NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI sampaiditempat yang dimaksud terdakwa, saksi , Sdr. CHRISTIYANTO,dan Sdr.

RIFKI dan meminta narkotika jenis sabu.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN BTABIA> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.Prof.IR.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PNSutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr. HERIANWAR, Sdr. NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI pergi ketempatyang dimaksud terdakwa.> Bahwa ketika saksi bersamasama dengan Sdr.

RIFKI dan memintanarkotika jenis Sabu.> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.ProfJR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr.CHRISTIYANTO, Sdr. HERI ANWAR dan Sdr. RIFKI pergiketempat yang dimaksud terdakwa.> Bahwa ketika saksi bersamasama dengan Sadr.CHRISTIYANTO, Sdr. HERI ANWAR dan Sdr. RIFK1 sampaiditempat yang dimaksud terdakwa, saksi, Sdr. CHRISTIYANTO,dan Sdr.

RIFKI sekira pukul 17.30 wib kembalimenelefonHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN BTAterdakwa dan memesan kembali narkotika jenis sabuSabu> Bahwa terdakwa merespon telefon Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemui terdakwa ditempat yang samasebelumnya di sebuah tangga di Gang Dempo Jl. Prof.IR. SutamiKel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa pada saat terdakwa duduk di di sebuah tanggadi Gang Dempo JI. Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. BaturajaTimur Kab.

RIFKI sekira pukul 17.30 wib kembalimenelefon terdakwa dan memesan kembali narkotika jenis sabusabu dan terdakwa merespon telefon supaya menemui ditempatyang sama sebelumnya di sebuah tangga di Gang Dempo Jl.Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa benar pada saat terdakwa duduk di di sebuahtangga di Gang Dempo JI. Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec.Baturaja Timur Kab.

dari 12 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:XXXXBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Padabulan April tahun 2012 diketahui Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu. saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat.Bahwa sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UUNo. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama JakartaHal. 5 dari 12 halamanTimur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Tawang pun menerima telefon dari saksiDion Kr. Jene yang mengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anneHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015./PN Jnpkareng, tena kussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta (artinya dimanaki ini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, sayamau kembalikan ini bahanta)", dijawab oleh Lel. Nawir kr.

Tawang pun menerima telefon dari saksi Dion Kr. Jene yangmengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anne kareng, tenakussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta ( artinya dimanakiini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, saya mau kembalikan inibahanta)", dijawab oleh Lel. Nawir kr. Tawang "temaemaki anne (artinyadimanamaki ini) ", dijawab oleh saksi Dion Kr.

Tawang pun mengangkat telefon dari Sultan Dg Raja dan meersponpermintaan Sultan Dg Raja dengan mengatakan "nanti anggota sayayang bawakan";Bahwa selanjutnya saksi memerintahkan untuk menuju rumah SultanDg Raja sambil menunggu suruhan Nawir Kr.

Tawang pun menerima telefon dari Dion Kr. Jene yangmengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anne kareng, tenaHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015./PN Jnpkussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta ( artinyadimanaki ini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, saya maukembalikan ini bahanta)",dan dijawab oleh Nawir kr. Tawang"temaemaki anne (artinya dimanamaki ini) dijawab oleh Dion Kr.

/PN Jnp(maksudnya sabusabu)" dijawab oleh saksi" tidak ada" dan terdakwakembali berkata " tolong kita carikan ada temanku mau" saksi kembalimenjawab " saya telefon dulu Kr. Tawang, siapatau ada" dan saksipunmatikan telefon;Bahwa selanjutnya saksi menelpon Kr. Tawang dan saat itu Kr. Tawangmengangkat telefonnya lalu saksi bertanya " ada barangta (maksudnyasabusabu)?" dijawab oleh kr.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinterhadap Penggugat, Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerjajarang pulang untuk menengok Penggugat di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat kalau pulang di rumah tidak pernah menjemput Penggugat kerumah orang tua Penggugat, melainkan lewat telefon menyuruh Penggugatdatang di rumah Tergugat

tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipbkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon

tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon

6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis sebanyak 45 (empat puluh lima)gram melalui telefon

Medan Selayang No.27 KotaMedan tepatnya di dalam sebuah rumah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekira pukul 17.00Wib, saksi bersama informan menyamar sebagai pembeli atau pemesannarkotika jenis Shabu (undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap)sebanyak 45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selular di nomor081260797206 dan disepakati harga Shabu sebesar Rp.520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) per gram dan Azis mengatakan akanmempersiapkan Shabunya lalu pada keesokan hari

Sus/2021/PN Mdntertangkap) sebanyak 45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selular dinomor 081260797206 dan disepakati harga Shabu sebesar Rp.520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) per gram dan Azis mengatakan akanmempersiapkan Shabunya lalu pada keesokan hari Sabtu tanggal 26September 2020 sekira pukul 22.00 Wib, saksi Aditya Pratama menghubungiAzis dan menanyakan narkotika jenis shabu yang dipesannya dan Azismengatakan ada menyediakan Shabu sebanyak 6 (enam) gram untuk dijualdengan harga

Medan Selayang No.27 KotaMedan tepatnya di dalam sebuah rumah, saksi Aditya Pratama R dan timmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan temannya Syahrul Als Sah rul(berkas terpisah);Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekirapukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R bersama informan menyamar sebagaipembeli atau pemesan narkotika jenis Shabu (undercover buy) kepada Azis(belum tertangkap) sebanyak 45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selulardi nomor 081260797206 dan disepakati

FIRMAN dan BRIGPOLHERMAWAN.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi SLAMET SUTAR menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetapidan HP dari terdakwa sudah tidak akif lagi dari situlah kami langsungmelakukan pencarian terhadap terdakwa saksi beserta dengan rekan kerjasaksi yaitu saksi HERMAWAN, NOVI HARI dan saksi EKO APRIANTOlangsung melakukan pencarian terhadap terdakwa akan tetapi terdakwatidak juga ditemukan hingga sekarang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

FIRMAN dan BRIGPOL HERMAWAN.i Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetapi dan HP dariterdakwa sudah tidak akif lagi dari situlan kami langsung melakukanpencarian terhadap terdakwa saksi beserta dengan rekan kerja saksi yaitusaksi HERMAWAN, NOVI HARI dan saksi EKO APRIANTO langsungmelakukan pencarian terhadap terdakwa akan tetapi terdakwa tidak jugaditemukan hingga sekarang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya

FIRMAN dan BRIGPOLHERMAWAN.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi SLAMET SUTAR menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetap!

selama 8 (delapan) Bulan;

genggam merek Oppo warna putih milik Saudara Asep Edwar Setiawan Als Asep Bin Endang Rizali, 1 (satu) unit Telefon genggam merek Advan warna putih milik saksi Ade Carmad Als Ade Bin Cadim , dan 1 (satu) unit Telefon genggam merek Nokia warna putih milik saudara H.

Asahan;Bahwa tidak benar sejak akhir bulan Juli 2011 antara Tergugatdengan Penggugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus sampai saat ini disebabkan Tergugat tidak pernahmengizinkan Penggugat berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat dan tidak benar Tergugat menyakiti badan jasmaniPenggugat;Bahwa tidak benar pada tanggal 13 Oktober 2012 merupakanpuncak pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, tetapipada tangga 14 Nopember 2012 terjadi pertengkaran karenaTergugat menemukan telefon

pemberian teman lakilaki Penggugat, dari telefon genggamtersebut Tergugat membaca SMS yang merupakanindikasiperselingkuhan Penggugat, Penggugat mengakui dan memintamaaf kepada Tergugat sambil menangis, lalu Tergugatmemaafkan Penggugat;Bahwa pada tangga 16 Nopember 2012 sampai dengan tanggal21 Nopember 2012, Tergugat dan Penggugat berkunjung kerumah orang tua Tergugat di Tinjoan untuk menetralisir kKeadaan,kemudian pada tangga 22 Nopember 2012 kembali lagi ke rumahTaman Delima Indah.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Dusun Desa Meranti Kecamatan Meranti Kabupaten Asahan ,kemudian pindah ke Taman Delima Indah BloK D No. 30Kelurahan Mutiara Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan;Bahwa benar pada tanggal 13 Oktober 2012 merupakan puncakpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan teman lakilakiPenggugat setelah membaca SMS dari telefon

Ketika itu Tergugat emosidan memukul lengan kakak, menampar dan mencekek sertamembenturkan Penggugat ke dinding tembok, menjambak,menyeret, menyiram dengan air panas dan meludahi Penggugat;Bahwa tidak benar telefon genggam dimaksud merupakanpemberian teman laklaki Penggugat, tapi pemberian dari kakakkandung Penggugat yang bernama Ros;Bahwa tidak benar pada pertengkaran tersebut Penggugatmengakui apa yang dituduhkan Terguggat dan meminta maafkepada Tergugat sambil menangis, tapi Penggugat menangiskarena

Tuduhan tersebut didasaridengan adanya pemberian telefon genggam merek Nokia X? darilakilaki tersebut kepada Penggugat;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, namun perpisahan tersebut dimuali sejak tanggal 24Nopember 2012, bukan tanggal 13 Oktober 2012.

Saksi SUMIATI Als SUM Ak TANHIANTANG, dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara awalnya terdakwamengenalkan saksi kepada saudara MUHAIMIN melalui telefon yang daripengakuan terdakwa adalah saudara sepupunya dan mengatakanbahwa saudara MUHAIMIN adalah seorang Tentara lalu mulai saat itusaudara MUHAIMIN mulai menelfon dan meminjam uang kepada saksidari bulan November 2017 dan saksipun mentransferkan beberapa kalisejumlah

RAMLI melalui telefon yang menurutpengakuan saudara RAMLI adalah saudara sepupunya yang berprofesisebagai tantara.

MASANGAN yang menurut pengakuan dari saudaraMUHAIMIN adalah norek dari KASDIM dan Istri dari KASDIM tersebutyang mana sebelumnya saudara MUHAIMIN pernah mengatakan bahwaATM miliknya ditinggal di BALI karena ada pelatihan di TIMOR kemudiansaat saksi tanya kapan kemabli kesumbawa saudara MUHAIMINHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 278/Pid.B/2018/PN Sbwmengatakan bahwa dirinya belum bisa dan banyak alasan yangdiberikanya, Selanjutnya sekitar tanggal 24 Agustus 2018 saat saksimengobrol via telefon dengan

RAMLIbersedia mengganti uang tersebut sendirian ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu sama sekali dengan saudaraMUHAIMIN dan hanya berkomunikasi via telefon ;Bahwa saksi memepercayai mengirimkan uang kepada saudaraMUHAIMIN dikarenakan dari pengakuan saudara M. RAMLI bahwasaudara MUHAIMIN adalah saudara sepupunya dan saksi dengansaudara M. RAMLI sudah di anggap seperti adik saksi sendiridikarenakan sudah sering ke rumah dan sering saksi minta membantudirinya sehingga saksi percaya kepada M.

Sumbawa;bahwa pada tanggal 24 Agustus 2018 saksi ditelfon oleh saudariSUMIATI menanyakan kabar keluarga waktu itu, kemudian kamimengobrol Panjang melalui telefon, setelan beberapa lamasaksimengatakan ke saudari SUMIATI TADI RAMLI KESINI NGAMBIL UANGRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), KATANYA TRANSFERAN DARIIBU kemudian saudari SUMIATI terdiam dan bertanya BAPAKMASANGAN ITU SIAPA BU? lalu saksi jawab ITU SUAMI SAKSI, laluditanya lagi oleh saudari SUMIATI TERUS KALO ERNA KURNIAWATIITU SIAPA?

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada Bulan Agustus tahun 2014 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut,dan wanita tersebut sudah mengandung anak Tergugat sehinggaTergugat menikahi wanita tersebut secara sirri pada

Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan, yang penyebabnyaantara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi serta bukti tertulis P.1,P.2, dan P.3, dihubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, makaditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;O bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 05Juni 2010,dan selama menikah sudah dikaruniai keturunan dua oranganak; bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga sering terjadipertengkaran dan perselisihan semula Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

sedangkan Pemohon II bernama Normabinti Iskandar;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Adikkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 17 Juli 1989 di Dusun Kenangan, DesaLongkali, Kecamatan Longikis, Provinsi Kalimantan Timur ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Iskandardengan menyerahkan perwaliannya melalui telefon

Pemohon danPemohon Il pada tanggal 17 Juli 1989 di Dusun Kenangan, DesaLongkali, Kecamatan Longikis, Provinsi Kalimantan Timur ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Iskandardengan menyerahkan perwaliannya melalui telefon kepada ImamMasjid Longkali, bernama Baddu Rahman, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) diserahkan secaratunai olen Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada

;Menimbang, bahwa dari dalildalili Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Juli 1989 diDusun Kenangan, Desa Longkali, Kecamatan Longikis, Provinsi KalimantanTimur dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaIskandar dengan menyerahkan perwaliannya melalui telefon kepada ImamMasjid Longkali, bernama Baddu Rahman, dan dihadiri oleh dua orang saksibernama Samad dan Suleman

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan oleh karenaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Tia, hal iniPenggugat ketahui dari SMS dan telefon Tergugat;5.

1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan awal tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan olehkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Tia, halini Penggugat ketahui dari SMS dan telefon

saksisaksi lihat dandengar sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran awal tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan olehkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Tia, hal7ini Penggugat ketahui dari SMS dan telefon

penggeledahan dirumah ditemukan dalam Laci Meja Riasdidalam kamar terdakwa sendiri barang berupa Pil Jenis Trihexyphenidylsebanyak 5000 (lima ribu) butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800(delapan ratus) butir, serta Pil Jenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54(lima puluh empat) butir setidaktidaknya seluruhnya sekitar itu, dan obatobatan farmasi mana adalah milik terdakwa yang diperoleh dengan caraHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Cbnmembeli dari IWAN (Belum Tertangkap) meilalui Telefon

Harjamukti Kota Cirebon dan setelah dilakukan penggeledahandirumah terdakwa ditemukan dalam Laci Meja Rias didalam kamar terdakwasendiri barang berupa Pil Jenis Trinexyphenidyl sebanyak 5000 (lima ribu)butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800 (delapan ratus) butir, serta PilJenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54 (lima puluh empat) butirsetidaktidaknya seluruhnya sekitar itu, dan obatobatan farmasi manaadalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari IWAN(Belum Tertangkap) meilalui Telefon

Harjamukti Kota Cirebon;Bahwa didalam rumah terdakwa ditemukan dalam Laci Meja Rias dalamkamar terdakwa berupa barang Pil Jenis Trihexyphenidyl sebanyak 5000(lima ribu) butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800 (delapan ratus)butir, serta Pil Jenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54 (lima puluhempat) butir;Bahwa dari pengakuan terdakwa barangbarang obatobatan farmasimana adalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membelli dariIWAN (Belum Tertangkap) meilalui Telefon;Bahwa IWAN belum tertangkap

Bahwa didalam rumah terdakwa ditemukan dalam Laci Meja Rias dalamkamar terdakwa berupa barang Pil Jenis Trihexyphenidyl sebanyak 5000(lima ribu) butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800 (delapan ratus)Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Cbnbutir, serta Pil Jenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54 (lima puluhempat) butir;Bahwa dari pengakuan terdakwa barangbarang obatobatan farmasimana adalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dariIWAN (Belum Tertangkap) meilalui Telefon

IWAN meilalui Telefon dengannomor lupa, yang beralamat di Pasar Burung JI.

melalui telefon oleh saksi MEGI ADITIYA Als MEGI yangmenawarkan sabusabu kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menyetujui danmeminta sabusabu sebanyak 1% (Setengah) ji seharga Rp700.000, (tujuh ratusribu rupiah) namun dengan cara berhutang dulu, Kemudian sekira pukul 18.46 WibTerdakwa ada mendapat telepon dari seseorang dengan nomor 082142438698dan menyuruh Terdakwa untuk pergi ke samping lapangan binajaya, selanjutnyaTerdakwa bertemu dengan orang yang tidak Terdakwa kenal tersebut di pinggirlapangan

saudaraMegi, namun ia nawarin terus sehingga Terdakwa mau membeli sabu danmeminta sebanyak % ji dengan harga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengenal saudara Megi sudah lama karena ia tetanggaTerdakwa, namun saudara Megi saat ini tengah menjalani proses hukum dalamperkara narkotika dan di tahan di Lapas Narkotika Pangkalpinang;Bahwa Terdakwa bisa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebutawalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 sekira pukul 17.00 WIBTerdakwa ada di telefon

Lalu sekira pukul18.46 WIB Terdakwa ada mendapat telefon dari orang yang tidak dikenaldengan nomor telefon 082142438698 dan menyuruh Terdakwa untuk pergi kesamping lapangan Bina Jaya Kel.

tersebutditemukan pihak kepolisian di dalam 1 (satu) buah kotak rokok SampoernaAvolution yang sebelumnya ada dibuang Terdakwa di tanah di sampinglapangan binajaya;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan caramembeli dari saksi MEGI ADITIYA Als MEGI sebanyak 1% (Setengah) ji sehargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), namun pembelian sabusabu tersebutTerdakwa masih berhutang;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa ada dihubungi melalui telefon

pihak kepolisian didalam 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Avolution yang sebelumnya adadibuang Terdakwa di tanah di samping lapangan binajaya dan Terdakwamendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan cara membeli dari saksiMEGI ADITIYA Als MEGI sebanyak 1% (Setengah) ji seharga Rp700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah), namun pembelian sabusabu tersebut Terdakwa masihberhutang;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 sekirapukul 17.00 Wib Terdakwa ada dihubungi melalui telefon

perlu mau telefon mamak ?Alu terus bertanya ? untuk apa ? dan di jawab oleh saksi korban Erliana bintiNurdin berulang kali ? perlu ?

perlu mau telefon mamak ? Alu terus bertanya ? untuk apa ? dan di jawab oleh saksi korban Erliana bintiurdin berulang kali ? perlu ?

Binti (Alm) AUZARmenutup rapat pintu kamar tersebut, saat itu saksi ANDRIATI Als AANHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN TpgBinti (Alm) AUZAR merasa curiga karena suami saksi belum ada pulangke rumah, kemudian saksi ANDRIATI Als AAN Binti (Alm) AUZARmengecek lemari yang berada dikamar ternyata uang suami Saksisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang di letakan di dalam lemaribaju sudah tidak ada atau hilang; kemudian saksi ANDRIATI Als AAN Binti (Alm) AUZAR memberitahukorban via telefon

menghubungi teman korban yaitu saksi SJAFWAN untukmemberitahukan bahwa rumah korban telah kemalingan; Selanjutnya korban mencurigai terdakwa FIRMAN HIDAYAT AlsFIRMAN Bin SAFRI HARUN yang telah melakukan pencurian di rumahkorban dikarenakan sebelumnya korban pernah mengalami kehilanganuang di rumah korban yang beralamat tersebut diatas yang manapelakunya adalah terdakwa FIRMAN HIDAYAT yaitu pada tanggal 30 April2017 serta Pada tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya korban menghubungiterdakwa FIRMAN HIDAYAT via telefon

Pahlawan RT.004 RW.008 Kel.DaboKec.Singkep Kab.Lingga; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari istri saksiyaitu sdri ANDRIATI yang menghubungi saksi via telefon; Bahwa rumah saksi telah dimasuki pencuri, kKemudian Saksimenghubungi teman saksi yang bernama SJAFWAN via telefon bahwarumah saksi mengalami kecurian dan tidak lama kemudian sdraSJAFWAN datang kerumah saksi.

Lingga,sesampainya di rumah istri saksi yaitu sdri ANDRIANTI memberitahusaksi via telefon bahwa uang yang di dalam lemari kamartelah hilangmendengar kejadian terssebut saksi memberitahu teman saksi sdraSJAFWAN bahwa rumah saksi yang berada di JI Gunung Muncungtelah kemalingan, kemudian karena kejadian pencurian yang sama dirumah saksi sebelumnya sudah pernah terjadi yaitu di bulan FebruariHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN Tpg2017 dan pelakunya sdra terdakwa oleh sebab itu saksi mencurigalsdra

terdakwa lalu saksi menghubungi terdakwa via telefon untukbertemu saksi di warung kaparinyo di Jalan pelabuhan Kel.Dabo Kec.Singkep Kab.

mengadili, melakukan percobaan ataupermufaatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dalam haltanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar atauHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Tjsmenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan oleh ia Terdakwa dengancaracara sebagai berikut : = 222 nnn nnn nnn nnnBahwa berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekitar pukul15.00 Wita Terdakwa menerima telefon

Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 sekitar pukul14.00 Wita Terdakwa kembali menerima telefon dari Saksi MAS EKO BinLAYAI yang bermaksud untuk memesan Sabu lagi kepada Terdakwasebanyak 1 (Satu) bungkus dengan harga Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) dan disepakati untuk bertransaksi serah terima Sabu di pondoktambak Saksi MAS EKO Bin LAYAI yang terletak di Pulau Tias,Halaman 11 dari 45 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN TjsKecamatan Tanjung Palas Tengah, Kabupaten Bulungan.

Bahwa benar, berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekitarpukul 15.00 Wita Terdakwa menerima telefon dari Saksi MAS EKO BinLAYAI yang bermaksud untuk memesan Sabu kepada Terdakwa sebanyak1 (Satu) bungkus dengan harga Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)dan disepakati untuk bertransaksi serah terima Sabu di pondok tambakSaksi MAS EKO Bin LAYAI yang terletak di Pulau Tias, Kecamatan TanjungPalas Tengah, Kabupaten Bulungan.

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebutdengan cara yakni berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekitarpukul 15.00 Wita Terdakwa menerima telefon dari Saksi MAS EKO Bin LAYAIyang bermaksud untuk memesan Sabu kepada Terdakwa sebanyak 1 (Satu)bungkus dengan harga Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan disepakatiuntuk bertransaksi serah terima Sabu di pondok tambak Saksi MAS EKO BinLAYAI yang terletak di Pulau Tias, Kecamatan Tanjung Palas Tengah,Kabupaten Bulungan.

Sus/2019/PN TjsTerdakwa menerima telefon dari Saksi MAS EKO Bin LAYAI yang bermaksuduntuk memesan Sabu kepada Terdakwa sebanyak 1 (Satu) bungkus denganharga Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan disepakati untukbertransaksi serah terima Sabu di pondok tambak Saksi MAS EKO Bin LAYAIyang terletak di Pulau Tias, Kecamatan Tanjung Palas Tengah, KabupatenBulungan. Selanjutnya Terdakwa mencarikan Sabu yang dipesan oleh SaksiMAS EKO Bin LAYAI tersebut kepada seseorang yang bernama Sdr.

seluler terdakwa berdering tandaseseorang menelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornyadipinggir jalan kemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketikaterdakwa asyik berbicara dengan seseorang yang menelfonnya tersebut,tibatiba datang beberapa orang anggota kepolisian dari satuan Reserse UnitNarkoba Polres Jeneponto dengan berpakaian preman yakni saksi AdnanBin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir dan lei.

seluler terdakwa berdering tandaseseorang menelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornyadipinggir jalan kemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketikaterdakwa asyik berbicara dengan seseorang yang menelfonnya tersebut,tibatiba datang beberapa orang anggota kepolisian dari satuan ReserseUnit Narkoba Polres Jeneponto dengan berpakaian preman yakni saksiAdnan Bin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir dan lei.

seluler terdakwa berdering tanda seseorangmenelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalankemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyikberbicara dengan temannya tersebut, tibatiba saksi M.

93/Pid.Sus/2016/PN Jnpberistirahat sejenak maka sekitar pukul 19.00 wita, terdakwa meninggalkanarea permandian Kassi hendak pulang kerumahnya dikampung TabaKelurahan Balang Beru Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto denganmengendarai sepeda motor Yamaha Bison warna putih hitam tanpa platnomor polisi sambil membawa 4 (empat) sachet Narkotika jenis sabu yangbelum terdakwa gunakan dengan melewati kampung BungunglompoaKelurahan Bontotangnga Kecamatan Tamalatea kabupaten Jeneponto dansaat itu tibatiba telefon

seluler terdakwa berdering tanda seseorangmenelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalankemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyikberbicara dengan temannya tersebut;Bahwa kemudian secara tibatiba saksi M.

bawa oleh Sdr.Maulana(DPO) kerumahnya di Gampong Leuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat dengancara terdakwa mengikutinya dari belakang dengan menggunakan Sepeda Motor milikterdakwa sendiri; Selanjutnya setelah sampai di rumah Sdr.Maulana (DPO) tepatnya di GampongLeuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat, sekira Pukul 17.00 Wib Sdr.Maulana(DPO) langsung mengeluarkan (Satu) Buah Tas Ransel Warna Biru yang kemudiandiberikan kepada terdakwa sambil mengatakan INI BARANG/GANJA,KAMUBAWA TERUS NANTI SAYA TELEFON

bawa oleh Sdr.Maulana(DPO) kerumahnya di Gampong Leuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat dengancara terdakwa mengikutinya dari belakang dengan menggunakan Sepeda Motor milikterdakwa sendiri;Selanjutnya setelah sampai di rumah Sdr.Maulana (DPO) tepatnya di GampongLeuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat, sekira Pukul 17.00 Wib Sdr.Maulana(DPO) langsung mengeluarkan (Satu) Buah Tas Ransel Warna Biru yang kemudiandiberikan kepada terdakwa sambil mengatakan INI BARANG/GANJA,KAMUBAWA TERUS NANTI SAYA TELEFON

Hal ini menyebabkan ketakutan dan trauma padaPenggugat dan anaknya, bahkan anakanak lebih menghendaki ayahnyatidak pulang saja serta tidak mau ketemu dengan ayahnya;Bahwa kemudian pada awal 2011, Penggugat menerima telefon dariseorang lakilaki yang mengaku jika isterinya telah menjalin hubungangelap (affair) bahkan sudah menikah Sirri dengan Tergugat.

Padahal lakilaki tersebutpada saat itu datang ke Solo hanya ingin ketemu dan silaturahimdengan orang tua Penggugat yang sudah dianggapnya sebagai orangtua/keluarganya sendiri;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juli 2013, Penggugat menerimatelfon dari Tergugat (yang rupanya tanpa disadari oleh Tergugat, HPnya kepencet) di telefon Tergugat tersebut, terjadi dialog/sedangbermain, antara Tergugat dengan anakanak yang memanggil Tergugatdengan sebutan PAPA;Bahwa Tergugat sudah tidak peduli dengan anakanaknya

perkara ini hinggaselesai karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, dan berdasarkanketentuan Pasal 125 dan 126 HIR, perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi inti persoalan dalam perkara ini adalahbahwa sejak awal Tahun 2002 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan sekretarisnya, dan pada Tahun2011 Penggugat menerima telefon