TRI SUKANINGSIH alias TRI binti SIGIT WARDONO, 2. LASMINI alias AMI binti SANROJI , 3. IRA SISKA KHASTUTI alias MUTASIROH binti TRISNA dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;-Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa masing-masing 1. Nn. TRI SUKANINGSIH alias TRI binti SIGIT WARDONO, 2. LASMINI alias AMI binti SANROJI , 3.

TRI SUKANINGSIH alias TRI anak dari SIGIT WARDONO, LASMINI alias AMI binti SANROJI, IRA SISKA KHASTUTI alias MUTASIROH binti TRISNA

TRI SUKANINGSIH alias TRIbinti SIGIT WARDONO, 2. LASMINI alias AMI binti SANROJI , 3.IRA SISKA KHASTUTI alias MUTASIROH binti TRISNA denganidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwamasing masing 1. Nn. TRI SUKANINGSIH alias TRI binti SIGITWARDONO, 2. LASMINI alias AMI binti SANROJI , 3. IRA SISKAKHASTUT!

WARDONO alias DONO yang juga merasa kesalikut pula memukul korban RASIWAN dari arah belakang denganmenggunakan tangan kosong yang terkepal sehingga mengenai bagianbahu belakang sebelah kiri;Bahwa saat bersamaan Sdr.

WARDONO;Bahwa saksi ditangkap oleh petugas Polres Indramayu pada hari Sabtutanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 23.00 Wib di rumah saksi yangterletak di Desa Sukaslamet Blok Karangmalang RT.25 RW.07 Kec.Kroya Kab.

WARDONO alias DONO yang juga merasakesal ikut pula memukul korban RASIWAN dari arah belakang denganmenggunakan tangan kosong yang terkepal sehingga mengenai bagianbahu belakang sebelah kiri;Bahwa Sdr.

WARDONO alias DONO Bin RISWAN, dan Sdr.

WARDONO alias DONO BinRISWAN, dan Sdr.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2019 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain bernama WARDONO BIN KARYADI ;;5.

RT.012 RW. 003 Desa KertajayaKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Keponakanpemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama WARDONO

.010 RW. 004 Desa Bongas KecamatanBongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Sepupu pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2019 rumah tanggaHalaman 3 dari 7Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama WARDONO

berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian Sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Oktober 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon telah bermain cintadengan lakilaki lain bernama WARDONO

memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain bernama WARDONO

Ali Dama, terdakwa Doli Julianda, Amd BinAmiruddin, terdakwa Muhammad Ilham Mannan Bin Mannan,terdakwa Bustami Reza Bin Joko Wardono, terdakwa Abd.

AMBO TANG, WAHYU ALI Bin DAMA,DOLI JULIANDA, Amd Bin AMIRUDDIN, MUHAMAD ILHAM MANNAN BinMANNAN, BUSTAMI REZA ARDHANAN Bin JOKO WARDONO, ABD.

Bahwa didalam Surat Penolakan Pemberian SKPT Tergugat tertanggal 14Nopember 2014 dan 25 Nopember 2014, Tergugat menyatakan bahwaSertipikat tersebut terdaftar atas nama Wardono Asnim, atas pernyataantersebut Penggugat berusaha mencari tahu dengan segala daya kapanpengalinan itu dilakukan, akhirnya pada tanggal 11 Desember 2014Penggugat mendapatkan Informasi Akurat dari staf Tergugat bahwaPengalihan ke atas nama Wardono Asnim dilakukan dengan Akta Jual Belitertanggal 18 Juni 2013 (Delapan Belas Juni

Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata :Bahwa keputusan Tata Usaha Negara a quo telah menimbulkan akibathukum terhadap sertipikat sehingga menjadi atas nama Wardono Asnim;9.

informasi tentang kapan dilakukannya pencatatan pengalihanhak atau balik nama dari almarhum lewan Harto kepada pihakpihak lainsebelum Wardono Asnim serta kepada Wardono Asnim?d.

Asnim (pembelli),bukan dari almarhum lewan Harto ke Wardono Asnim.

Majelis Hakim Banding TIDAK MENGHARGAI YURISPRUDENSIMAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA.Halaman 25 dari 28 halaman Putusan Nomor 211K/TUN/201617.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 285 K/TUN/2014 tanggal 20 Agustus 2014 isi putusannya : Sertipikat Hak Milik Nomor:1201/Benoa atas nama WARDONO ASNIM DIBATALKAN ,Sertipikat HakMilk No. 1202/Benoa atas nama WARDONO ASNIM DIBATALKAN,Sertipikat Hak Milik Nomor: 2981 /Benoa atas nama WARDONO ASNIMDIBATALKAN, dengan dasar hukum Melanggar Pasal

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMenggala yang berwenang memeriksa dan mengadili, Tanpoa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan narkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekitar pukul17.30 WIB Terdakwa yang sedang duduk bersama David Wardono di atasjembatan Jalan Poros, Desa Mulya Agung, Kec.

DAVID WARDONO Bin SUWARNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekitar pukul 17.30WIB Terdakwa yang sedang duduk bersama Saksi David Wardono diatas jembatan Jalan Poros, Desa Mulya Agung, Kec. SimpangPematang, Kab.

HERIYANTO Bin SAMSUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekitar pukul 17.30WIB Terdakwa yang sedang duduk bersama Saksi David Wardono diatas jembatan Jalan Poros, Desa Mulya Agung, Kec. SimpangPematang, Kab.

HARVEN MEDIYANTO Bin HANAPIAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekitar pukul 17.30WIB Terdakwa yang sedang duduk bersama Saksi David Wardono diatas jembatan Jalan Poros, Desa Mulya Agung, Kec. SimpangPematang, Kab.

persetujuan Menteri atasrekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan berupa shabushabu tersebut tanpa memiliki hak dan tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekitar pukul 17.30WIB Terdakwa yang sedang duduk bersama Saksi David Wardono

Bahwa permainan judi tersebut merupakan permainan yangmendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung pada untung untungan saja Bahwa saksi MARNO bin WARDONO (dalam berkas perkaralain) pada waktu dan tempat tersebut diatas telahmengadakan permainan judi jenis dadu kopyok tanpa ijindari yang berhak dengan menggunakan uang taruhansebesar Rp.1000, s/d Rp. 10.000, dan cara permainantersebut dilakukan terdakwa sesuai dengan 3 (tiga) matadadu yang ditempatkan oleh Bandar saksi MARNO binWARDONO

(dalam berkas perkara lain)pada waktu dan tempat tersebut diatas telah mengadakanpermainan judi jenis dadu kopyok tanpa ijin dari yangberhak dengan menggunakan uang taruhan sebesar Rp.1000, s/dRp. 10.000, dan cara permainan tersebut dilakukan paraterdakwa sesuai dengan 3 (tiga) mata dadu yang ditempatkanoieh Bandar saksi MARNO bin WARDONO (dalam berkas perkaralain) berjajar dialas tempat dadu kemudian tempurung kelapaoleh saksi MARNO dihadapkan kebawah sehingga menutupi matadadu) kemudian dikopyokan

Pati terdakwa II SUKAR binTROMAN, terdakwa I SETU bin MARDI, terdakwa iMIIIRUSWANTO bin NGADIMIN, dan terdakwa IV KASMAN bin KASIRtelah tanpa hak atau tanpa = ijin yang berwenangmengadakan permainan judi dadu kopyokBahwa permainan judi tersebut merupakan permainan yang17mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung pada untung untungan sajaBahwa berawal ketika saksi MARNO bin WARDONO (dalamberkas perkara lain) pada hari /Jumat tanggal 02September 2011 sekitar jam 23.00 wib bertempat

rumah orang yang bernama PASIRIN bin TARMUJIturut Ds.Kuwawur KecSukolilo Kab.Pati telah mengadakanpermainan judi jenis dadu kopyok tanpa ijin dari yangberhak dengan menggunakan uang taruhan sebesarRp.1000, s/d Rp. 10.000,Bahwa cara permainan judi jenis dadu kopyok tersebutdilakukan dengan cara para terdakwa yaitu terdakwa IISUKAR bin TROMAN, terdakwa III RUSWANTO bin NGADIMIN,dan terdakwa IV KASMAN bin KASIR sesuai dengan 3 (tiga)mata dadu yang ditempatkan oleh Bandar yaitu saksiMARNO bin WARDONO

Bahwa benar berawal ketika saksi MARNO bin WARDONO (dalamberkas perkara lain) pada hari Jumat tanggal 02 September2011 sekitar jam 23.00 wib bertempat di halaman rumahorang yang bernama PASIRIN bin TARMUJI turut Ds.KuwawurKecSukolilo Kab.Pati telah mengadakan permainan judi jenisdadu kopyok tanpa ijin dari yang berhak dengan menggunakanuang taruhan sebesar Rp.1000, s/d Rp. 10.000,234.

Pembanding/Penggugat : NUR SUSILOWATI Diwakili Oleh : DJONIS WISNU WARDONO SH
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK MANDIRI (pERSERO)
Terbanding/Tergugat II : MISTIANIK

PUTUSANNOMOR 476/PDT/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara :NUR SUSILOWATI,bertempat tinggal di Jalan Halmahera R.T. 002/018, KelurahanPalem, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, dalam peradilan tingkatbanding telah memberikan Kuasa kepada: Djonis Wisnu Wardono,S.H. dan Yuskarwalu, S.H., para Advokat Konsultan Hukum

Akta Permohonan Banding Nomor 75/Pdt.G/2015/PN Kdr, yang dibuat danHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 476/PDT/2016/PT SBYditandatangani oleh: Indro Wahyudi, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Kedirimenerangkan, bahwa pada hari Selasa, tanggal 05 April 2016, Penggugat /Pembanding (Nur Susilowati) melalui Kuasa Hukumnya tercantum di atas (DjonisWisnu Wardono, S.H.) telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kediri Nomor 75/Pdt.G/2015/PN Kdr, tanggal 24 Maret 2016;3.

Wtanggal lahir 24 Desember 2002;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan akta nikah Nomor: 61/61/IV/1998 tanggal 16 April 1998;Bahwa dalam Kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis (Ragil lrawan bin Hasan Wardono)dan biodata Pemohon II tertulis (Isti Yulianah binti Abd Mu'in), sedangkanyang benar biodata Pemohon adalah (Pemohon) dan biodata Pemohon IIadalah (Isti Yuliana binti Abd Muin);Bahwa perbedaan biodata tersebut

Kebomas, Kab.Gresik, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah teman para Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan merubah biodatadalam kutipan akta nikah, karena mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon Ragil Irawan bin Hasan Wardono; yang benar adalahPemohon, dan Pemohon II Isti Yulianah binti Abd Mu'in yang benar adalahIsti Yuliana binti Abdul Mu'in;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat Pemohon

dan PemohonIl mengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodata Ragil Irawan bin Hasan Wardono, dan Pemohon IIIsti Yulianah binti Abd Mu'in, sementara dalam dokumen lainnya Pemohon Pemohon, dan Pemohon II Isti Yuliana binti Abdul Mu'in, padahal orangnyasama;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk mengurus paspor ibadah haji umroh;2 : ZHONAIDI bin NARTO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, alamat di RT.14, RW.03, Desa Sumurber

Panceng, Kab.Gresik, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah teman para Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan merubah biodatadalam kutipan akta nikah, karena mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon Ragil Irawan bin Hasan Wardono; yang benar adalahPemohon, dan Pemohon II Isti Yulianah binti Abd Mu'in yang benar adalahIsti Yuliana binti Abdul Mu'in;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat Pemohon

dan PemohonIl mengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodata Ragil Irawan bin Hasan Wardono, dan Pemohon IlIsti Yulianah binti Abd Mu'in, sementara dalam dokumen lainnya Pemohon Pemohon dan Pemohon II Isti Yuliana binti Abdul Mu'in, padahal orangnyasama;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk mengurus paspor ibadah haji umroh;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan bukti yangdiajukan dan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya

Menetapkan Nama Pemohon I : WADONO bin SUNARYO, tempat tanggal lahir : Malang, 25 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 24 tahun yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 402/60/VII/2002 tanggal 22 Juni 2002 diubah menjadi Nama Pemohon I : WARDONO bin SUNARYO,tempat tanggal lahir : Malang, 05 Januari 1977 dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 09 Januari 1977;

3.

PENETAPANNomor 0396/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :WARDONO Bin SUNARYO umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Tretes RT 002 RW 005 Desa BendosariKecamatan Pujon Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danWIWIT SUSILOWATI Binti KARMANI umur 42 tahun, agama

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : WADONO Bin SUNARYO tempat tanggal lahir: Malang, 25 tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 24 tahun,sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : WARDONO BinSUNARYO tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Januari 1977 dan Tempat,tanggal lahir Pemohon II: Malang, 09 Januari 1977;5.

Menetapkan Nama Pemohon : WADONO bin SUNARYO tempat tanggallahir : Malang, 25 tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 24tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 402/60/VII/2002tanggal 22 Juni 2002 sebenarnya adalah Nama Pemohon : WARDONO binSUNARYO tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Januari 1977 dan Tempattanggal lahir Pemohon II: Malang, 09 Januari 1977;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0396/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg4.

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : WARDONO bin SUNARYO, tempat tanggal lahir:Malang, 05 Januari 1977 dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 09Januari 1977;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu

Menetapkan Nama Pemohon : WADONO bin SUNARYO tempattanggal lahir : Malang, 25 tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon II:Malang, 24 tahun yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor:402/60/VII/2002 tanggal 22 Juli 2002 diubah menjadi Nama Pemohon :WARDONO bin SUNARYO, tempat tanggal lahir : Malang, 05 Januari1977 dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 09 Januari 1977;3.

ribu rupiah) yang berisi kurang lebih 1000 (seribu) butirantara terdakwa dan Johan pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 sekirapukul 14.00 Wib di pinggir jalan masuk Kelurahan Panjang Wetan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, yang mana dalam transaksi tersebutterdakwa menerima pembayaran dari Johan Kustiawan Als Gering Bin Wardonohanya sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Btgwocennennnn= Bahwa Johan Kustiawan Als Gering Bin Wardono

setelahmendapatkan 1 (satu) botol pil jenis Hexymer dari terdakwa lalu membawanyake Batang yang kemudian oleh petugas Satresnarkoba Polres BatangA yangmengetahui informasi tersebut lalu melakukan penangkapan terhadap JohanKustiawan Als Gering Bin Wardono di Jalan Jendral Sudirman Nomor 413Batang, Kelurahan Kasepuhan, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang danditemukan oleh petugas dalam penangkapan tersebut barang bukti berupa 1(satu) botol atau kaleng pil obat jenis Hexymer untuk kemudian kesemuanyadibawa

tanggal 01 September 2016 sekira pukul14.00 Wib di pinggir jalan masuk Kelurahan Panjang Wetan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, yang mana dalam transaksi tersebutterdakwa menerima pembayaran dari Johan Kustiawan Als Gering Bin Wardonohanya sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;seeeenennne Bahwa Johan Kustiawan Als Gering Bin Wardono setelah mendapatkan1 (satu) botol pil jenis Hexymer dari terdakwa lalu membawanya ke Batang yangHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2017

/PN Btgkemudian oleh petugas Satresnarkoba Polres Batang yang mengetahuiinformasi tersebut lalu melakukan penangkapan terhadap Johan Kustiawan AlsGering Bin Wardono di Jalan Jendral Sudirman Nomor 413 Batang, KelurahanKasepuhan, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang dan ditemukan olehpetugas dalam penangkapan tersebut barang bukti berupa 1 (satu) botol ataukaleng pil obat jenis Hexymer untuk kemudian kesemuanya dibawa ke PolresBatang untuk proses hukum lebih lanjutnoone Bahwa atas penangkapan Johan

hanyasejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Johan Kustiawan Als Gering Bin Wardono(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) setelah mendapatkan 1 (satu) botolpil jenis Hexymer dari terdakwa, lalu membawanya ke Batang, yang kemudianoleh petugas Satresnarkoba Polres Batang menangkap Johan Kustiawan AlsGering Bin Wardono di Jalan Jendral Sudirman Nomor 413 Batang, KelurahanKasepuhan, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang dan ditemukan berupa 1(satu) botol atau kaleng pil obat

WARDONO alias DONO yang juga merasakesal ikut pula memukul koroban RASIWAN dari arah belakang denganmenggunakan tangan kosong yang terkepal sehingga mengenai bagianbahu belakang sebelah kiri;Bahwa Sdr.

WARDONO alias DONO Bin RISWAN, dan Sdr.

WARDONO alias DONO Bin RISWAN,Halaman 30 dari 72 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Idmdan Sdr.

WARDONO alias DONOBin RISWAN, Sdr. YUDA IRAWAN alias TINGGAL Bin (Alm) RISWANdan Sdr.

WARDONO;Bahwa saksi ditangkap oleh petugas Polres Indramayu pada hari Sabtutanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 23.00 Wib di rumah saksi yangterletak di Desa Sukaslamet Blok Karangmalang RT.25 RW.07 Kec.Kroya Kab.

Bahwa anak Pemohon tersebut sudah menjalinhubungan cinta (berpacaran) dengan seorang perempuan bernamaIka Nur Arifiyanti binti Wardono tanggal lahir 23 Oktober 2001 (umur18 tahun), agama Islam, bertempat tinggal di Dukuh Pelang RT. 004RW. 005 Desa Margorejo Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus sudahkurang lebih selama 1 tahun.4.

Bahwa anak Pemohon (Rizki Febrianto) dancalon isteri (Ika Nur Arifiyanti binti Wardono) tersebut sehat jasmanidan rohani serta calon suami anak Pemohon (Rizki Febrianto) sudahbekerja sebagai buruh serabutan dengan penghasilan setiap harinyaRp. 75. 000 (tujuh puluh lima ribu rupiah) setiap bulannya cukup untukmenghidupi isterinya kelak;6.

Bahwa anak Pemohon (Rizki Febrianto)berstatus jejaka dan calon isteri anak Pemohon Ika Nur Arifiyantibinti Wardono bersatus perawan, dan antara keduanya tidak adahubungan nasab sedarah maupun sesusuan ataupun hubunganmahram, atau dengan kata lain tidak terdapat ada halangan syarauntuk melangsungkan pernikahan;7. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019, anakPemohon tersebut sudah melamar calon isterinya tersebut, danlamarannya itu. pun sudah diterima oleh Keluarga calon isteriPemohon;8.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (RizkiFebrianto) menikah dengan calon isterinya bernama (Ika Nur Arifiyantibinti Wardono) ;3.

Selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di dalam sidang kedua calon mempelai telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sudah siap untuk melakukan pernikahan.Adapun keterangan selengkapnya sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengarkan keterangan dari ayahcalon mempelai perempuan yang bernama Wardono yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengizinkan dan bersediamenjadi wali nikah anaknya

Tini Sri Wurtini alias Tini Sri Wartini binti Soekarna adalah:

, saksiSafrudin, sakdi Muhamad Aras dan saksi Diki apabila berhasil mengantarkanpara imigran tersebut ke KM.Madina akan diberi upah sebesar masingmasing Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) sehingga saksi Wardono,saksi Safrudin, saksi Muhamad Aras dan saksi Diki mau membawa paraimigran asal Timur Tengah ke K.M.

Madina tersebutmau dibawa kemana;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;5 Saksi Wardono bin Darja, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara inidan keterangan saksi dihadapan Penyidik benar;e Bahwa pemilik perahu K.M.

Madina;Bahwa pada waktu Saksi Wardono Cs ditangkap, Terdakwa masih ada dirumah;e Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah melihat Wardono Cs mengantarkan oranguntuk memancing kadang kepulau Unrus, kadang ke pulau Air, tapi yang dibawaorang Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, baik dariketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan surat/barang bukti maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang

MADINA dan Terdakwa Tomik alias Tomi binWardi juga telah menjanjikan kepada saksi Wardono, saksi Safrudin, saksi MuhammadAras dan saksi Diki apabila berhasil mengantarkan para imigran tersebut ke KM.Madina akan diberikan upah sebesar masingmasing Rp800.0000, (delapan ratus riburupiah) sehingga saksi Wardono, saksi Safrudin, saksi Muhammad Aras dan saksi Dikimau membawa para Imigran asal Timur tengah ke KM.

Perahu CINTA WARAS dengan awak saksi Wardono dan saksi Safrudin denganmemuat imigran asal Timur Tengah berjumlah 8 (delapan) orang sedangkan kapal tanpanama dengan awak saksi Muhammad Aras dan saksi Diki dengan membawa imigranHal. 17 dari 22 hal. Putusan Perkara Pidana Nomor 38/Pid.Sus/2014/PN. Jkt. Utdari Timur Tengah berjumlah 15 (limabelas) orang menuju ke KM.

TRI WARDONO AJI
Terbanding/Tergugat III : NIDA KHAIRANY, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : PT. ADJIE SOKO PRIMA
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia

TRI WARDONO AJl, NIK 3175061501640003, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal Taman Modern Blok F2/18, RT.015 RW.006,Kelurahan Menteng, Kecamatan Cakung Jakarta Timur.Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING ll SemulaTERGUGAT II;3. NIDA KHAIRANY, S.H., Notaris dan PPAT yang beralamat kantor di JalanJenderal Sudirman No.9, Kayuringin Jaya, Bekasi Selatan KotaBekasi. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ill SemulaTERGUGAT III ;4. PT.

TRI WARDONO AJI (in casuTERGUGATII) merupakan hasil dari kejahatan, merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dan diatur dalampasal 1365 KUHPerdata ;13.4.

Tri Wardono Aji (Tergugat II), dan mengenai keabsahandokumen sertifikat pun telah dicek oleh notaris ke kantor pertanahansetempat dan telah sesuai karena kemudian atas sertifikat jaminandapat dibebankan Hak Tanggungan untuk kepentingan Tergugat selaku kreditur.Berdasarkan halhal tersebut diatas, adalah suatu kekeliruan apabilaPenggugat mendudukkan PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, sebagaiTergugat di dalam perkara a quo karena PT. Bank Mandiri (Persero),Tbk.

Dan atas permohonanTergugat II tersebut Sertifikat Hak Milik No. 3059/Jatiwaringin semulaatas nama Nurchamid menjadi atas nama Tri Wardono Aji. Akan tetapiPara Penggugat tidak menarik atau memasukkan Kantor PertanahanKota Bekasi sebagai salah satu pihak dalam gugatannya.

Adapunbenar secaraformil berarti dokumen persyaratan lelang telah dipenuhi oleh Penjualsesuai jenis lelangnya, tidak ada perbedaan data, dan menunjukkanhubungan hukum antara Penjual (Subjek lelang) dengan barang yang akandilelang (objek lelang).Hal. 18 dari hal 30 Putusan Nomor 298/Pdt/2021/PT DKI7.10.11.Bahwa dalam posita surat gugatannya poin 9 dan 10 halaman 5, ParaPenggugat sendiri menyatakan bahwa objek perkara a quo telahdibaliknamakan menjadi atas nama Tri Wardono Aji (dhi.

Damang bin Bawang.Untuk lebih jelasnya perkenankanlahTERGUGAT menjelaskan sejarah tanah objek sengketa sampai menjadi milikTERGUGAT dibawah ini sebagai berikut :Bahwa berdasarkan kartu perpetakan tanah Kebon Jeruk yang dikeluarkan olehWalikota Jakarta Barat No 001386, telah diberikan kepada A.I Wardono padatanggal 18 Februari 1975 yaitu di Kav DKI Blok 143 persil No3 (Bukti T4) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Agustus 1978 tanah tersebut beralih daritangan A.I Wardono kepada Ny Regina Mulyati Susilo

(Bukti T10) ;Bahwa untuk meyakinkan keabsahan surat / kartu perpetakan tanah Kebon JerukNo.001386 atas nama A.I Wardono yang beralamat di Kav.

WARDONO No 001386 yang beralamat di Jl Kebon Jahe IIINo.12 dinyatakan telah sesuai dengan Buku Induk penunjukan Kavling Meruya.Kemudian mengenai Girik/Letter C No. 89 persil 15 seluas 3370 M2.

Putusan Nomor : 239/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.28Tanggal 21 Agustus 1978 tanah tersebut beralih dari A.J Wardono kepadaNy.Regina Mulyati Susilo, berdasarkan Akta Notaris No.49 tanggal 21 Agustus1978 yang dibuat dihadapan Notaris Ny.

Wardono berdasarkan kartuperpetakan yang dikeluarkan oleh pemerintah KDKI Jakarta Cq Walikota JakartaBarat tanggal 11 Februari 1975 ;Hal. 41 dari 49 Hal.

ROJIUN alias JIUN bin WARDONO :Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara pencurian/ penjambretan yang dilakukan oleh saksi danTerdakwa;Bahwa saksi dan terdakwa melakukan penjambretan tersebut disebuahjalan diwilayah Kabupaten Batang tepatnya dijalan Pemuda, KelurahanKauman, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, perbuatan tersebut saksidan terdakwa lakukan pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015 sekira pukul18.15;Bahwa yang saksi dan terdakwa berhasil curi/ Jambret saat itu

Yamaha vixion warna merah hitam Nopol G4046CH,noka MH31PA002DK 148893, Nosin 1PA149292;e Bahwa terdakwa berperan sebagai yang mengendarai sepeda motor dansaksi ROJIUN alias JIUN bin WARDONO sebagai eksekutornya yangmenarik barang para saksi korban;e Bahwa Terdakwa selain melakukan penjambretan sebanyak 2 (dua) kalidi Batang, Terdakwa juga telah melakukan penjambretan sebanyak 6(enam) kali di Pekalongan;e Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seijin pemiliknya;Putusan nomor 194/Pid.B/2015

Halaman 15 dari 22 halaman.16e Bahwa hasil dari penjambretan selalu dibagi dua antara Terdakwa dengansaksi ROJIUN alias JIUN bin WARDONO;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta hukum tersebut diatas, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah fakta hukum tersebut diatasmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum atas diriterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal, melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo.

sebagaieksekutornya yang menarik barang para saksi korban tersebut, setelah barang tersebutberhasil diambil oleh saksi ROJIUN alias JIUN bin WARDONO maka Terdakwalangsung manaikkan kecepatan sepeda motornya untuk melarikan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua telah terpenuhi;Unsur ke3. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa sub unsur dengan maksud mengandung pengertian suatukesengajaan yang dilakukan dengan penuh kesadaran

;Unsur ke4. dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dipersidangan terdakwadalam melakukan perbuatannya secara bersamasama dengan saksi ROJIUN alias JIUNbin WARDONO (terdakwa dalam perkara lain) dengan pembagian tugas yaitu saksiROJIUN alias JIUN bin WARDONO sebagai eksekutornya yang menarik barang parasaksi korban, setelah barang tersebut berhasil diambil oleh saksi ROJIUN alias JIUN binWARDONO maka tugas Terdakwa yang membawa sepeda motor

ARYO WARDONO Bin WARSO ; Terdakwa III. KUNTORO Als PAK KUN Bin PRAYITNO ; Terdakwa IV.RONY IRAWAN BUDI RAHARDJO , SE Bin HANDOKO ; Terdakwa V. SAMUEL HENDRO SULISTIO Bin HENDRO SULISTIO ; Terdakwa VI. GUNADI ISKANDAR Bin GUNAWAN DAUN ; Terdakwa VII. HANDOKO PUDJOWIBOWO Bin EDDY POERWO PUDJOWIBOWO ; Terdakwa VIII.

ARYO WARDONO Bin WARSO ; Terdakwa III. KUNTORO Als PAK KUN Bin PRAYITNO ; Terdakwa IV.RONY IRAWAN BUDI RAHARDJO , SE Bin HANDOKO ; Terdakwa V. SAMUEL HENDRO SULISTIO Bin HENDRO SULISTIO ; Terdakwa VI. GUNADI ISKANDAR Bin GUNAWAN DAUN ; Terdakwa VII. HANDOKO PUDJOWIBOWO Bin EDDY POERWO PUDJOWIBOWO ; Terdakwa VIII. SURANTA SURBAKTI , SE Bin JENDAMULI (Alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudian ; 4.

ARYO WARDONO Bin WARSO ; Terdakwa III. KUNTORO Als PAK KUN Bin PRAYITNO ; Terdakwa IV.RONY IRAWAN BUDI RAHARDJO , SE Bin HANDOKO ; Terdakwa V. SAMUEL HENDRO SULISTIO Bin HENDRO SULISTIO ; Terdakwa VI. GUNADI ISKANDAR Bin GUNAWAN DAUN ; Terdakwa VII. HANDOKO PUDJOWIBOWO Bin EDDY POERWO PUDJOWIBOWO ; Terdakwa VIII. SURANTA SURBAKTI , SE Bin JENDAMULI (Alm) ; oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 5.

Dr Cipto No. 8 RT 06 RW O05Semarang ;: ARYO WARDONO Bin WARSO ;: Denpasar ; : 38 Tahun / 21021975 ; lakideld 2sscseeeeeceneceeeeeres: Indonesia ;: Graha Estetika Jl.

ARYO WARDONO BinWARSO ; Terdakwa III. KUNTORO Als PAK KUNBin PRAYITNO ; Terdakwa IV.RONY IRAWANBUDI RAHARDJO , SE Bin HANDOKO ;Terdakwa V. SAMUEL HENDRO SULISTIO BinHENDRO SULISTIO ; Terdakwa VI. GUNADIISKANDAR Bin GUNAWAN DAUN ; TerdakwaVil.

daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, terdakwaBUDI PURNOMO, telah melakukan percobaan atau. permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Frekursor Narkotik, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi pelantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan 1 ( satu ), perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada mulanya saksi DODOK WARDONO

ROHMAN, yang kedapatan melakukan penyalahgunaan sabu di sebuahkamar mandi Kav SE 17 Pantai Mutiara Penjaringan Jakarta Utara, sehinggatim Intelair subdit Gakum menindak lanjuti penangkapan tersebutberdasarkan keterangan dari saksi MAJA ASMAJA Bin ROHMAN ( dilakukanpenuntutan terpisah ) yang mengakui mendapatkan sabu sabu dengan caramembeli dari terdakwa BUDI PURNOMO yang tinggal di sekitar Blok VRusunawa Muara Baru jakarta Utara, seharga Rp. 200. 000, ( dua ratus riburupiah ) sehingga saksi DODOK WARDONO

setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, terdakwaBUDI PURNOMO, telah melakukan percobaan atau. permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Frekursor Narkotik, tanpa hak ataumelawan hukum~ memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan 1 bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada mulanya saksi DODOK WARDONO

BinROHMAN, ( dilakukan penuntutan terpisah ) yang kedapatan melakukanpenyalahgunaan sabu di sebuah kamar mandi Kav SE 17 Pantai MutiaraPenjaringan Jakarta Utara, sehingga tim Intelair subdit Gakum menindaklanjuti penangkapan tersebut berdasarkan keterangan dari saksi MAJAASMAJA Bin ROHMAN yang mengakui mendapatkan sabu sabu dengancara membeli dari terdakwa BUDIPURNOMO yang tinggal di sekitar Blok VRusunawa Muara Baru jakarta Utara, seharga Rp. 200. 000, ( dua ratus riburupiah ) sehingga saksi DODOK WARDONO

Bahwa benar berdasarkan keterangan dari MAJA ASMAJA Bin ROHMAN (dilakukanpenuntutan terpisah) mengakui mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut membelidari seseorang bernama BUDI PURNOMO yang tinggal di sekitar Blok V RusunawaMuara Baru, Penjaringan Jakarta Utara dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) sehingga kemudian saksi SOLIKIN dan saksi DODOK WARDONO serta anggotaIntelair Subdit Gakkum Ditpolairud Polda Metro Jaya melakukan pencarian terhadapterdakwa di Rusunawa, Muara Baru, Penjaringan