karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus jejaka dan calon istrinya berstatus perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Akta Notaris Nomor 45 tahun 2008 danAkta Notaris Nomor 20 tahun 2006 ditegaskan bahwa: Tergugat dalam melakukanperbuatan hukum atau persetujuan Para Penggugat, telah mengakui sebagai kuasa dari1011Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Pusat di Jakarta , Dan atastindakan atau perbuatan hukum Tergugat tersebut Para Penggugat merasa tidakmendapatkan ketenangan dan kenyamanan di dalam mengelola usaha ;Bahwa dengan dasar ini tindakantindakan Tergugat tersebut di atas yang telahmelakukan penekanan

lain tindakan Tergugat tersebutPara Penggugat jelas menderita kerugian, sehingga adalah layak jika Tergugatmenanggung kerugian yang diderita Para Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat sesuai dengan aturan hukum perdata yakni melanggarpasal 1365 BW yang intinya perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum yang seharusnya Tergugat dituntut untuk membayar ganti rugi kepada diriPara Penggugat ;Bahwa adapun kerugian yang diderita Para Penggugat akibat dari perbuatan Tergugatdi atas yang sekaligus penekanan

Cabang Kediri, beralamat di Jalan Komisaris Jenderal Polisi SlametA Nomor 37 Kediri3 Menyatakan tindakantindakan Tergugat yang telah melakukan penekanan secaraterus menerus dan dengan berbagai macam cara termasuk memberikan somasisomasi dan melimpahkan pemanggilan Para Penggugat kepada BRI lain di wilayah12Malang yang mengakibatkan ketidak nyamanan bahkan Para Penggugat merasatidak mendapatkan ketenangan dan kenyamanan didalam mengelola usaha dagangtebu dan jasa angkutan truck dan gula merah merupakan

vide pasal 136 HIR), karena itu MajelisHakim berpendapat eksepsi pihak Tergugat tersebut tidak beralasan hokum dan harusditolak ; Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah sepertitersebut di atas ;36Menimbang, bahwa memperhatikan surat gugatan Para Penggugat tertanggal18 Februari 2010, bahwa isi pokok gugatan Para Penggugat adalah permintaan agarTergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum karena tindakantindakanTergugat yang telah melakukan penekanan

30 Juli 2009, masihmempunyaitanggungan yang harus dibayar kepada Tergugat sejumlah Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) untuk KMKD I dan Rp. 650.000.000, untuk KMKD I, yangmeliputi hutang pokok, bunga, denda bunga dan biaya adimistrasi (percetakan), dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Penggugatlah yang telah wanprestasisehingga petitum point 4 para Penggugat dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah tindakan tindakanTergugat yang telah melakukan penekanan

Bahwa Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim 0103/Autsering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan danpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupanPrajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintahsaat ini sedang gencargencarnya memberantas peredaranNarkotika.29.

Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.33.

DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagiMenimbang33.34.27kehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika

DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika Gol adalahbarang

sayang dan untukmenemukan suasana damai untuk pendidikan atau pertumbuhanCLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia balita;Bahwa Penggugat Rekonvensidan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTImerasa nyaman di Indonesia khususnya Kota Semarang, karenaPenggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dan dengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika Serikat PenggugatRekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekali ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan

Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari TergugatRekonvensi yang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak,dan Tergugat Rekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensikalau nantinya anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTIakan mengalami trauma yang sangat besar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan

YULIANTI yang membutuhkankasin sayang dan untuk menemukan suasana damai untuk pendidikan ataupertumbuhan CLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia bailita,Penggugat Rekonvensidan anaknya merasa nyaman di Indonesia knususnyaKota Semarang, karena Penggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dandengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika SerikatPenggugat Rekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekall ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan

danPenggugat Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari Tergugat Rekonvensiyang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak, dan TergugatRekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensi kalau nantinya anakCLARISSA GRACE YULIANTI akan mengalami trauma yang sangatbesar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yang tundukdan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnyakarena adanya intimidasi dan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.MenimbangMenimbangMenimbang1511. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenis ganjatersebut.12.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.9.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah RepublikIndonesia untuk membawa, mengirim, mengangkut atau mentransitoNarkotika jenis ganja tersebut9.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.

Nomor 0050/Pdt.G/2019/PA.Tnk2.Kamis, 14 Desember 2017 dengan mas kawin emas seberat 7(tujuh) gram tunai sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor:0500/027/VII/2017 tertanggal 14 Desember 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Way Halim Kota BandarLampung dengan wali nikah Ayah kandung Termohon yangbernama XXXXX dirumah orang tuaTermohon yang beralamat diKecamatan Way Halim Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan PemohondanTermohon didasari atas sukasama suka,4.saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan

Suka Melakukan Penekanan Kekerasan DalamRumah Tangga4.2. Kurang Bertanggung Jawab Dalam RumahTangga;4.3. Tidak Menjalankan Rukun Islam;4.4. Tergugat Sudah Dengan Sadar Menalak PemohonDengan Talak Tergugat Berikrar Bahwa Pemohon sejak tanggal 21Februari 2014 Bahwa pemohon sudah saya ceraikan dan bukanistri yang shah lagi5.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka Sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 10 Oktober 20042. ANAK KE2, lahir tanggal 11 November 2010Kedua anak tersebut saat ini masih tinggal Bersama Penggugat danTergugat4.

Tnksesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 281/17/V/2008tertanggal 12Mei 2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kedaton Kota BandarLampung dengan wali nikah ayah kandung Termohon yang bernama Bpk.XXXXX di Rumah orang tua Termohon di Kelurahan Surabaya KecamatanKedaton Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Bahwa pernikahan Pemohondan Termohon didasari atas suka sama suka,saling mencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamistri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 15 Agustus 20052. ANAK KE2, lahir tanggal 20 Oktober 20083.

Tnk.Halaman 1 dari 11 HalamanBahwa Pengugat danTergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang pernikahannya dilaksanakan pada hari Senin, 10 Maret 2014dengan mas kawin uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) sesuaidengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor:146/17/III/2014 tertanggal12Maret2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Teluk Betung BaratKota Bandar Lampung;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun

Selain itu,juga yang menjadi penekanan utama adalah faktor kemaslahatanaqidah anak tersebut sebagaimana dalil Pemohon/ Terbanding ; Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan Hakim Tingkat Pertama dengan alasan bahwa mengenaitingkah Jaku~= pihak Termohon/ Pembanding yang telahdipetimbangkan Hakim Tingkat Pertama pada halaman 39 sampaidengan halaman 42 tidaklah semuanya terbukti. Sedang yangHal. 7 dari 14 hal. Put.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. BahwaPemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :1. ANAK KE1, lahirtanggal 18 Agustus 19932. ANAK KE2, lahirtanggal 28 Juni 19963. ANAK KE9, lahirtanggal 07 April 2003Ketiga anak tersebut saat ini masih tinggal bersama Pemohon danTermohon..

juga tanpa nomor surat dan tanpa nama terang si pengirimsurat dengan dalil bahwa Tergugat adalah menindak lanjuti hasil pertemuantanggal 7 November 2008, yang sebenarnya Penggugat digiring ke PolsekTanjung Uncang, dan sampai di Polsek Tergugat memaksa Penggugat untukmenerima uang sebesar Rp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah) dengan maksudsebagai uang pengganti kebun Pengggugat berikut tanaman tumbuh yang adadi atasnya;Pemberian uang tersebut tidak Penggugat terima karena jelas Tergugatmelakukan penekanan

Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Desember 2012, sesuai dengan duplikatAkta Nikah yangHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan No.0472/Padt.G/2020/PA.Sdndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Braja Selebah,dengan Nomor : XXX, tanggal 18Desember 2012.2, Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatusJejaka.3.

karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta adik Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking / pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi / bidang usaha di luarinstitusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikan kebawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.Bahwa Terdakwa telah memberikan perintah kepada ketigaanggotanya untuk melaksanakan pengamanan mesin pendulangemas di Bombana Sultra

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking, pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi atau bidang usaha diluar institusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikanke bawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.Bahwa benar Terdakwa telah memberikan perintah kepadaketiga anggotanya untuk melaksanakan pengamanan mesinpendulang emas di

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking, pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi atau bidang usaha diluar institusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikanke bawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.8.

Tanjung yang dimintapembelinya untuk mencantumkan tanda tangan pada surat tersebut;Bahwa benar pada saat penandatangan surat pernyataan tanggal 11November 2011 tersebut tidak ada penekanan baik dari saya maupun dariistri saya ( Erli Darlina Tanjung ) dan saat itu dalam situasi damai, dantenang penuh canda tawa tidak ada keributan sama sekali, dan tidak tegangsama sekali, yang mana ternyata dikemudian hari diketahui terdakwa tidakmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya dikarenakan pada tanggal11

Nurhaimah ) bahwa penandatangan tangansurat pernyataan tanggal 11 November 2011 tidak dibenarkan karena adaunsur penekanan dan paksaan. Namun saat itu belum ada reaksi dari ibusaya. tetapi beberapa minggu kemudian ibu saya hendak berangkatberibadah ke Sidempuan Sumatera Utara, maka saya mengingatkankembali ibu saya terkait Surat pernyataan yang ditanda tanganinya dibawahtekanan tersebut dan saat itu ibu saya Hj.

Nurhaimahmenandatanganinya dan saat itu juga lan saya menyaksikantindakan saudara Ruslan Siregar dan Erli Darlina Tanjung melakukantindakan penekanan terhadap Hj. Nurhaimah (saat akanpenandatanganan surat tersebut ). Saudari Erli Darlina Tanjung tidakbersedia menandatangani surat persetujuan ahli waris sehubungandengan penjualan Rumah warisan AS. Tanjung dan ia bersediamenandatanganinya bila Hj.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, karenaselalu terjadi penekanan dan perbuatan kasar dari Tergugat makaPenggugat merasa sakit hati ingin mencari penghasilan sendiri dengantidak membebani Tergugat dalam rumah tangga.4.