Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1094/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 16-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3529/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 13 Januari 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
dalildalil permohonan Pemohon, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelah dihubungkandengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON)sejak tanggal 28 September 2011 telah terikat dalam ikatan tali perkawinanyang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2015 telahpisah tempat tiggal
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah Penggugat di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR, selamalebih kurang11 tahun hidup bersama Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah sendiri;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK (lakilaki), 18092008;5.
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1049/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak bulan Maret 2013 mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang mempunyai sifatcemburu dan menuduh penggugat punya hubungan istimewa dengan lakilakilain,akhirnya sejak bulan Januari 2014 antara penggugat dengan tergugat telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 28-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1031/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dengan layak kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur suka berbohong, Tergugat selalu memintauang kepada Penggugat dengan memaksa, Tergugat keluar malam sampaisubuh baru pulang dan Tergugat memiliki sifat otoriter atau mau menangsendiri;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut berakibat pisahtempat tiggal
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 290/Pdt.P/2017/PA.Ktbm Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
14 — 1
SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Tempelrejo, Desa KLBLGN, Kecamatan ABGSLTN, Kabupaten Lampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga dan sebagai ketua RT, dimana paraPemohon tiggal;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara Islam tahun 1982, dan akad nikahnyadilaksanakan
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal di rumahorang tua Tergugat di JI. Pangeran Hidayat Lr. Suka Damai KelurahanTembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan hingga berpisah;. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut di karuniai 2(dua) orang anak dengan identitas sebagai berikut : ANAK I, anak tersebut sudah bekerja dan mandiri; ANAK Il, anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 09-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 476/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tiggal sebagai suami istri sekitar 1 (SatuO tahun;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 28-08-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Halaman 6 dari 11 Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah menasehatiPenggugat namun tetap tidak berhasil2.SAKSI Il, umur 50 tahun, Agama Islam pekerjaan Nelayan, tempat tiggal diDusun Desa Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek ; Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Tergugat dan Penggugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat, rumah saksi jarak 500 meterdari rumah Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 tahunlebih dan sudah mempunyai seorang anak ; Bahwa saksi
Register : 25-06-2007 — Putus : 19-07-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 753/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 19 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan telahdikaruniai 1 orang anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1l, danketerangan saksisaksi; 2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah Pemohon dan Termohon belumsiap untuk menjalankan hidup berumah tanggasebenarnya, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0077/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tiggal di Kampung Bener Meriah, Kecamatan Pintu RimeGayo, Kabupaten Bener Meriah dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat ibu kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatsejak menikah pada tahun 2013 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Wih Porak, Kecamatan Pintu Rime Gayo, Kabupaten BenerMeriah
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 506/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
AGUS PRAMBOWO S, SH
Terdakwa:
DIAN Als DEDE Bin AHMAD BASUNI WIJAYA Alm
36 — 5
AGUS PRAMBOWO S, SH
Terdakwa:
DIAN Als DEDE Bin AHMAD BASUNI WIJAYA Alm
36 — 5
A.6704YN dan saksi meminjam kendaraan miliksaksi hendak kesawah dan pada saat itu saksi berangkat dari rumah saksiYanto sekira jam 6.10 Wib saksi berangkat kesawah yang berada di K.LioDesa Mauk Barat Kec.Mauk Kan.Tangerang dan setelh sesampainya disawah kendaraanya tersebut saksi tiggal di pinggir jalan dibelakang rumahyang ada didekat sawh dan kendaraan tersebut saksi kunci kontak dansaksi kunci stang dan saksi langsung kesawah yang berjarak kurang lebih 2(dua) atau 3 ( tiga) petak sawah dariakendaran
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0166/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Tergugat pernah rukun, namunsekarang tidak lagi karena sering terjadi pertengkaran dan kedua saksi danadapun penyebabnya karena Penggugat mendapati SMS di HandphoneTergugat dari perempuan lain dan ternyata perempuan tersebut adalah pacarTergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan pula jika Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan ........ 2018 dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat karena sudah tidak tahandengan perbuatan Tergugat, sekarang Penggugat tiggal
Register : 27-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1452/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 38
83 — 38
Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tiggal Kota Batam, telah memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman calon isteri Pemohon sejak tahun 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah tapisaksi tidak tahu kapan menikahnya; Bahwa selama terikat perkawinan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi Pemohon baru mempunyai seorang isteri yaituTermohon
Register : 05-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 518/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Bondan LeoGustrada sebagai Ssuami dari Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di saksi kurang lebih 1 tahun setelah itu tinggal dirumah orangtua Tergugat dan terakhir tiggal
Register : 22-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Una Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
juga sudah merasa tidaksenang dengan Tergugat atas prilaku Tergugat Tergugat tersebut, saksipertama pernah melihat Penggugatdan Tergugatbertengkar sedangkan saksikedua tidak pernah melihat bertengkar saksi mengetahui karena informasi dariPenggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan pula jika Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2017 dan yangmeninggalkan kediaaman bersama adalah Penggugat karena sudah tidaktahan dengan perbuatan Tergugat, sekarang Penggugat tiggal
Register : 13-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 39/Pdt.G/2014/PA.Kbj Tanggal 10 Juli 2014 —
23 — 4
23 — 4
saksisaksi diatas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;Hal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 39/Pat.G/2014/PA.Kbj10e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisinan disebabkan Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan sering meminta uang kepada Penggugat;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tiggal
Register : 20-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 716/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada Bulan Agustus tahun 2019 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja dari hal ini lah terjadi pertengkarandan percekcokan dimana setelah bertengkar Tergugat pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat dan kembali tinggal dirumah orang tua Tergugatsendiri sedangkan Penggugat tetap tiggal
Register : 11-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5537/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Mutah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohon, Pemohon telahmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon tetap pada dalildalil semulae Mangenai ancaman pisau dari Termohon, Pemohon mempunyai saksi;e Akibat dari kejadian ancaman tersebut Pemohon mengalami trauma berat(katakutan) sehingga sering sakit dan tidak bisa kerja dan tidak berani tiggal dirumah sendiri sehingga tinggal bersama anak Pemohon;e Mengenai gugatan balik termohon
Register : 19-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 3
16 — 3
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami, menikah pada tanggal30 Juli 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan, KabupatenHulu Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah masalah Tergugat tidakmau menerima anak bawaan Penggugat dari pernikahan terdahulu dansering melarang Penggugat untuk menemui anak Penggugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal