Ditemukan 27064 data
INDRA SAPUTRA
19 — 3
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untuk membetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338/D-CS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu dibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMK dan Ijazah S-1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;
Sukorejo, KabupatenPonorogo, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Sri Lestari, sebagaimana dalam bukti Kutipan AktaNikah Nomer: 287/42/VII/2007 tertanggal 25 Juli 2007 (fotokopi terlampir); Bahwa saat ini Pemohon mempunyai dokumen berupa Ijazah SMK dan S1,dimana dalam dokumen tersebut, tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu Lirik(fotokopi terlampir); Bahwa selain mempunyai ljazah SMK dan Ijazah S1 tersebut, Pemohon jugamempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338
Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan IjazahSMK dan ljazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yangberkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338/DCS/2003 tanggal 27 Mei 2003yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndragiri Hulu atas nama Indra Saputra, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut setelah diteliti ternyatasesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, maka dapat dinyatakan sebagaibukti yang sah dalam perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan
(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan ;(3) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan dan tata cara pencatatanPeristiwa Penting lainnya diatur dalam Peraturan Presiden ;Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi dan bukti surat bertandaP4 berupa Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMK atas nama Indra Saputra,dan bukti surat bertanda P.5 berupa fotocopy ljazah S1 atas nama Indra Saputradiketahui penulisan tempat lahir Pemohon tidak sama dengan Kutipan AktaKelahiran No.338
Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMKdan lIjazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitandengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.
Terbanding/Terdakwa : RAHMAD HIDAYAT. M Bin MUNTAHAR. AB
Terbanding/Terdakwa : T. ARLIAN PUTRA Bin T. AZWAR
122 — 35
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggl 17 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2014/PN-Bna yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti, rumusan amar putusan dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, sehingga amar selangkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa I RAHMAT HIDAYAT Bin MUNTAHAR SB dan Terdakwa II T.TARLIAN
Penangguhan Tahanan dari Tahanan Rutan, sejak tanggal 27Nopember 2014 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Tinggi Tipikor tersebut:Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 17 Maret 2015 , Nomor:338/Pid.B/2015/PNBna dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkarainl;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan tanggal 24 September 2015 No.Reg.Perk : PDM12/N1.10/BNA/09/2014, yang pada pokoknya berbunyi sebagai
Menetapkan agar ParaTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu)rupiah ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banda Aceh telah menjatuhkanputusan pada tanggal 17 Maret 2015 , Nomor: 338/Pid.B/2014/PNBna, yangberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa 1. RAHMAD HIDAYAT. M Bin MUNTAHAR. ABdan terdakwa Il T. ARLIAN PUTRA BIN T.
Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan permintaan bandingdengan Akta banding yang dibuat oleh ANWAR,SH Panitera PengadilanNegeri BandaAceh tanggal 23 Maret 2015, Nomor: 338/ Akta.Pid / 2014 / PNBna dan permintaan banding tersebut secara sah telah diberitahukan kepadapara Terdakwa pada tanggal 13 April 2015, dengan Akta Nomor
. 338/ Akta Pid /2014 / PNBna;Hal 13 dari 18 Putusan Nomor. 101/PID/2015/PTBNAMenimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan memori banding.tanggal 02 April 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 06 April2015 ;Menimbang, bahwa kepada para Terdakwa telah diberitahukan dandiserahkan memori banding tanggal 15 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2015/PNBna;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding tanggal
27 April 2015, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banda Aceh pada tanggal 29 April 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan dandiserahkan kontra) memori banding tanggal O4 Mei 2015 Nomor.338/Pid.B/2015/PNBna ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwatelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara dengan suratpemberitahuan tanggal 13 Mei 2015, Nomor.W1.U1/1579/HK.01.
28 — 3
338/PID.SUS/2015/PN Rap
LENGGAYANI, SHAdvokat dari Lembaga Bantuan Hukum LENGGAYANI, SH dan REKAN yangHalaman dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rapberalamat di Jalan Kandis No. 02 Rantauprapat, berdasarkan Penetapan PenunjukanPenasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 21Mei 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti ;e Penetapan
Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 21 Mei2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal 19 Agustus 2015Nomor Reg.
Sahat Marisi Hutabarat dibantu oleh saksiNanda Alfarizi Ginting dan saksi Muhammad Ilham Sitorus yang merupakanpelayan rumah makan tersebut menghampiri terdakwa dan karena merasa curigaakan gerakgerik terdakwa lalu saksisaksi melakukan pemeriksaan terhadap diriterdakwa dan dari terdakwa mengaku bernama Muliadi Alias Yadi lalumelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dari terdakwa ditemukan 1(satu) bungkus Narkotika jenis Sabu seberat 0.06 Gram Netto dari kantongHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 338
Dengan kesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik tersangka Muliadi Alias Yadi adalah positif metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rap1
GINTING, SHPanitera Pengganti,MAHMUDDIN SIREGARHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rap
120 — 7
338/PID.B/2015/PN.KBJ
PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :Terdakwa 11.oes aM SS YPNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2se A a PYNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 31.SSA
Karo: Protestan: PetaniHalaman dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN KbjTerdakwa 41. Nama lengkap : Jusnardi Sembiring2. Tempat lahir : Desa Melas3. Umur/Tanggal lahir : 30/27 April 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Melas Kec. Dolat Rakyat Kab. Karo7. Agama : Protestan8. Pekerjaan : PetaniPara Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 9 September 20152.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26 Desember 2015Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 338/PID.B/2015/PNKbj tanggal 28 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/PID.B/2015/PN Kbj tanggal 28September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
JUSNARDI SEMBIRING pada hari Kamis tanggal 20Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN KbjAgustus 2015 sekira pukul 21.35 wib atau diwaktu lain dalam tahun 2015, bertempat dikedai kopi Desa Melas Kecamatan Dolat Rakyat Kabupaten Karo atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan, atau memberikankesempatan kepada khalayak untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadidalam perusahaan
,M.Kn Aimafni Arli, SHRizkiansyahPanitera Pengganti,Ronald Julius Tampubolon, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN Kbj
102 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 K/TUN/2012
Putusan Nomor 338 K/TUN/2012Para Advokat dan Penasihat Hukum pada Hadromi & Partners Law Firmdi Setiabudi Atrium, 2nd Floor, Suite 209A, Jalan HR. Rasuna Said Kav.62, Jakarta, 12920,Pemohon Kasasi I, II dahulu sebagai Terbanding I, II/Tergugat, Tergugat IIIntervensi;melawan:PT. BERKAT SAWIT SEJATI, dalam hal ini diwakili oleh SURJA, selakuDirektur PT.
Putusan Nomor 338 K/TUN/2012dan final serta menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata, sebagai berikut:4.1. Telah bersifat konkret yaitu Surat Bupati Musi Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan Nomor 1151 Tahun 2010 tentang PersetujuanPeningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi OperasiProduksi Kepada PT.
Putusan Nomor 338 K/TUN/20128.2 Bahwa objek sengketa diterbitkan tidak sesuai dengan faktafakta danketentuan hukum yang berlaku serta telah melanggar AzasAzas UmumPemerintahan Yang Baik;8.3.
Putusan Nomor 338 K/TUN/2012165.
Putusan Nomor 338 K/TUN/2012
75 — 42
Dalam perkara No. 338/Pdt.G/1997/PN.Jkt.Pst dimaksud PTI. Permorin sebagai bekaspemegang hak tidak ditarik sebagai pihak sehinggaputusan perkara tersebut tidak mengikat PI.
BuktiP4DP4E :P4F :P4G :P4H :perdata No. 338/ Pdt.G/2010/PN.Jkt.Psttanggal 12 Januari 2011 ditujukan kepadaTergugat II dan Tergugat VI melalui KetuaKetua Pengadilan Negeri Tangerang (Fotocopy dari foto copy);; Surat Pemberitahuan Putusan perkaraperdata No. 338/ Pdt.G/2010/PN.Jkt.Psttanggal 12 Januari 2011 ditujukan kepadaTergugat melalui Ketua Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat (Foto copy dari fotoRelaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada
Tergugat XxXl(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada Tergugat XX(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada Tergugat XIX(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.Halaman 49 dari 44 halaman Putusan No. 41/PLW/2011/PTUNJKT12.
Jakarta Pusat No.338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst., tanggal 8Maret 2011 ditujukan kepada fTergugat (Foto copy dari foto copy);Risalah Pemberitahuan Isi Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 10Maret 2011 ditujukan kepada Tergugat VI(Foto copy dari foto copy);5016.
Bukti P4M : Risalah Pemberitahuan Isi Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 10Maret 2011 ditujukan kepada Tergugat Il(Foto copy dari foto copy);17. Bukti P4N : Surat Wakil Panitera PengadilanBekasi No. W11.U5/441/HT.01/11/2011tanggal 7 Februari 2011 PerihalPengiriman Relaas Pemberitahuan IsiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,perkara No.338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.,ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat (Foto copy dari foto copy);18.
469 — 31
Isen Mulang yaitu KeputusanWalikota Palangka Raya Nomor: 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember2011 tentang Penunjukan Lokasi Izin Usaha Pengerukan dan Pemanfaatanpasir Sungai kepada PD. Isen Mulang (PDIM) Kota Palangka Raya; Bahwa lokasi pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai sebagaimanaKeputusan Walikota Palangka Raya Nomor: 338 tahun 2011 tanggal18 Nopember 2011 berada di DAS Kahayan Kec. Pahandut, Kec. Jekan Rayadan kec. Bukit Batu Kota Palangka Raya dengan zona pengambilan sebagaiberikut :a.
Bahwa SK Walikota Palangka Raya No. 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember2011 tersebut tidak dapat dijadikan dasar usaha penambangan dan PD.
IsenMulang memiliki perijinan berupa Surat Keputusan Walikota Palangka RayaNomor : 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember 2011 tentang penunjukan lokasiizin usaha pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai kepada Perusda IsenMulang (PDIM) Kota Palangka Raya, yang lokasinya berada di DAS Kahayanmeliputi Kec. Pahandut, Kec. Jekan Raya dan Kec.
Isen Mulang memiliki Surat Keputusan Walikota PalangkaRaya No : 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember 2011 tentang penunjukanlokasi izin usaha pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai kepada PerusdaIsen Mulang (PDIM) Kota Palangka Raya dan sepengetahuan terdakwa pihakPD.
45 — 1
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:FULANAH, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.O1,Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenTanjung Jabung Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANFULAN, umur 30
terakhir SLTA, pekerjaanSwsata, tempat tinggal di Kampung Tengah, (Rumah PakJadawi), RT.14, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dalam Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal, dengan Nomor: 338
338/Pdt.G/2015/PA.KtlKabupaten Tanjung Jabung Barat, Nomor: 518/36/XI/2011 tertanggal 14 November2011;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercatat dalam buku nikah tersebut diatas;. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT.01, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenTanjung Jabung Barat, selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan;.
338/Pdt.G/2015/PA.Ktl1Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di RT.24, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Tanjung Jabung Barat hubungan dengan Penggugat adalah Ayahkandung, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, saksi hadirpada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah;Bahwa
338/Pdt.G/2015/PA.KtlMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, maka proses litigasi dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa secara verstek;Menimbang, oleh karena perkara ini diperiksa secara
59 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo. 338/Pdt/1997/PT.
Putusan Pengadilan Tinggj Medan No. 338/Pdt/l997/PT. Mdn.tertanggal 16 September 1997 jo Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No. 21/Pdt.G/1996/PN.Trt tanggal 2 September 1996. yaitu Drs. Sotan Siregar, UjungDorkas A. Siregar, Mangatur Br.
Putusan Pengadilan Tinggi Medon No. 338/Pdt/1997/PTMdn, tertanggal 16 September 1997 Jo Putusan Pengadilan Negeri TarutungNo. 21/Pdt.G/1996/PNTrt tanggal 2 September 1996, atau dengan perkataanHal. 22 dari 43 hal. Put.
Trt, tertanggal 2 September 1996 tersebut telah dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Medan No. 338/Pdt/1997/PT.
Trt tertanggal 2September 1996 telah dikuatkan dan telah berkekuatan hukum tetap sesualdengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1404 K/PDT/1999 tertanggal 25Februari 2000 jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 338/Pdt/1997/PT.Mdn, tertanggal 16 September 1997 ;Bahwa terhadap tanah yang menjadi objek perkara dalam Putusan No. 21/Pdt.G/1996/PN.Trt tanggal 2 September 1996 jo. Putusan Pengadilan TinggiMedan No. 338/PDT/1997/PT.
138 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Baru EMA RT.3 RW.7, Desa Muara Dilam,Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 3 November 2017 sampai dengan sekarang:Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraiankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338
Putusan Nomor 19 K/Pid/2019diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 14(empat belas) tahun, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) helai baju kaos warna putih berlumuran darah;satu) helai celana panjang warna abuabu;satu) helai baju kaos warna putih corak hitam;1 (satu)1 (satu)1 (satu) helai celana levis pendek warna dongker;1 (satu)satu) helai baju kaos
Putusan Nomor 19 K/Pid/2019tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa;Bahwa Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 230/PID.B/2018/PT.PBR., tanggal 23 Oktober 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor 81/Pid.B/2018/PN.Prp., tanggal 1Agustus 2018 yang menyatakan Terdakwa Emerson Marbun alias Marbunterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 338 KUHP yaitu Pembunuhan dan oleh karena ituTerdakwa dijatuhi pidana
tidak dilaksanakannya cara mengadili menurut ketentuan undangundangatau pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338
100 — 42
bahwa pinjaman kredit sebagaimana dalam Surat PengakuanHutang tersebut adalah untuk modal usaha Para Tergugat, dikarenakan paraTergugat tidak melaksanakan kewajibannya membayar cicilan maka Penggugattelah memberikan peringatan sebagaimana Surat Peringatan (Kesatu) tanggal19 November 2018, Surat Peringatan II (Kedua) tanggal 18 Desember 2018 danSurat Peringatan Ill (Ketiga) tanggal 18 Januari 2019;Menimbang, bahwa terhadap pinjaman kredit tersebut, Para Tergugattelah menjaminkan SPORADIK No: 593/21/338
Tergugat telah menerima pinjaman uangdari Bank BRI yaitu uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dan atas pinjaman tersebut Para Tergugat memiliki kewajiban membayarkredit/pinjaman kepada Penggugat dengan jangka waktu 8 (delapan) bulanterhitung sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang tanggal 15 Februari2018;Menimbang, bahwa untuk menjamin pelunasan hutangnya tersebut,Para Tergugat telah menjaminkan hartanya yaitu bidang tanah sebagaimanadimaksud bukti P5 (SPORADIK No: 593/21/338
membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat sejumlahHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 6/Pat.G.S/2019/PN KotRp60.148.483,00 (enam puluh juta seratus empat puluh delapan ribu empatratus delapan puluh tiga rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit macet;Apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan SPORADIK No:593/21/338
berharga dilakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) untuk kepentingan PENGGUGAT, dimana selamapersidangan tidak pernah diajukan sita jaminan maka petitum ini ditolak,Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 6/Pat.G.S/2019/PN Kotsehingga petitum angka 3 dikabulkan sebagian sepanjang mengenaipembayaran tunggakan dan petitum angka 4 ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 5 yang memerintahkankepada Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan SPORADIK No: 593/21/338
52 — 10
Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d. Tanah Blok Ciganda, Persil D 340, seluas 30,900 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.
Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi II.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d.
Pwk.Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yang dikuasai oleh Pelawan/Pembantah (semula Termohon Eksekusi I) dan Tanah BlokCisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, tanah Blok Cigungun,Persil D 339, seluas 34,875 Ha, serta Tanah Blok Ciganda,Persil D 340, seluas 30,900 Ha, yang masingmasing dikuasaioleh Pelawan II/Pembantah II (semula Termohon Eksekusi Il);.
Sedangkan objek yang disita berdasarkan penetapan a quo Jo.Berita Acara Eksekusi tanggal 29 Nopember 2013, Persil D 338,adalah dengan batasbatas sebagai berikut: Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi , dengan batasbatssebagai berikut: Sebelah Barat : Tanah Persil No. 338; Sebelah Timur : Tanah Persil No. 339; Sebelah Selatan : Tanah Tanah Kehutanan; Sebelah Utara : Jalan Proyek PJB II; Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai
Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d.
MUHAMAD ALI USMAN FAHMI
20 — 4
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XII/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo tertanggal 28 Desember 2009 yaitu M.
Bahwa Pemohon adalah berKewarganegaraan Indonesia, terlahirbernama MUHAMAD ALI USMAN FAHMI lahir di Purworejo, 25Desember 1984 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KerlahiranPemohon No. 4034/Dsp/V/1994 yang diterbitkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purworejo;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15Desember 2009 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahPemohon No: 338/49/XII/2009 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purworejo, Kabupaten
ataupun Wali harus berdasarkan PutusanPengadilan Negeri pada Wilayah yang bersangkutan dalam hal iniPengadilan Negeri Purwokerto;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto untuk berkenan menerimapermohonan Pemohon selanjutnya memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:iL.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon No:338
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XII/2009, pada hari Selasatanggal 15 Desember 2009 bertepatan 28 Dzulhijah 1430 pukul 08.00WIB telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama M. AliUsman Fahmi bin Supragiyanto, tempat tanggal lahir Purworejo 25Desember 1984 dengan seorang wanita bernama Nimatu Daimah bintiMuh.
Ali Usman Fahmi tertera dalam buku nikahHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 226/Padt.P/2020/PN Pw.Nomor: 338/49/XII/2009 adalahbenarbenar nama satu orang, diberitanda P4;5.
Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 338/49/XII/2009 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo tertanggal 28Desember 2009 yaitu M. Ali Usman Fahmi menjadi Muhamad AliUsman Fahmi;3.
41 — 9
PPsessrscece eee reereeeeeresermeeeenemnenenaees= Lebih lebih subsidiair pasal 351 Ayat (3)KUHP==Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif subsidaritas yakni Suatu teknikpenyusunan surat dakwaan yang mengharuskan Majelis Hakim untukmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum secara bertingkat, dimulaidari dakwaan yang ancaman pidananya paling berat, yakni dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 340 KUHPidana, Subsidairpasal 338
KUHPidana, Lebih subsidair pasal 354 ayat (2) KUHPidana danLebih subsidair lagi pasal 351 ayat (3) KUHPidana yang artinya bahwaMajelis akan membuktikan Dakwaan Primair terlebih dahulu, apabilaDakwaan Primair terbukti maka Dakwaan Subsidiair tidak perlu dibuktikanlagi dan atau apabila Dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis akanmembuktikan Dakwaan Subsidiair Pasal 338 KUHP danseterusnya;Bahwa Dakawaan Primair pasal 340 KUHPidana yang mengandungdengan unsurunsur sebagaiberikut :34I.
KUHP tersebut yaitu Barang siapa dengansengaja merampas nyawa orang lain, sedangkan didalan surat TuntutanJaksa Penuntut Umum unsur dari Pasal 338 adalah Barang siapa dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain, yang dapat membuat SuratTuntutan Jaksa Penuntut Umum batal demiMenimbang, bahwa atas keberatan Penasehat Hukum terdakwatersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam Repliknyatertanggal 21 Maret 2013 yang pada pokoknya menyatakan bahwa kalimat""merampas nyawa orang lain adalah sama
KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi tidakpidana PembunuhanSebagaimana yang diatur oleh Pasal 338 KUHPtersebut;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau
pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanMenimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akandijatuhkan dalam amar putusan di bawah ini dipandang telah setimpaldengan perbuatan salah yang dilakukan oleh Terdakwa serta harus43memenuhi tujuan pemidanaan yang bersifat preventif, korektif danedukatif;Mengingat Pasal 338
51 — 9
338/Pdt.G/2012/Ms.Lsk
PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2012/MsLsk. EOiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPenggugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Mns.
Pendidikan SMA,tempat tinggal di Asrama Polres Lhoksukon, Kecamatan Lhoksukon,Kabupaten Aceh Utara, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan meneliti semua surat dalam berkas perkaranya ;Telah mendengar semua keterangan di persidangan ;Telah meneliti alatalat bukti autentik lainnyaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 8 Oktober 2012yang terdaftar pada Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon , di bawahregister nomor : 338
Ranto, Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara dibawahsumpahnya memberi keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sekitar 5 tahun yanglalu, karena Penggugat dengan Tergugat pernah mengontrak rumah miliksaksi di Mns Ranto.Hal. 3 dari 10 Hal Pts.No.338/Pdt.G/2012/MSLski. 4e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, tapi saksi tidaktau kapan dan di mana Penggugat dengan Tergugat menikah.e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal dikontrakan rumahsaksi
itu. lebih baik ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat diputuskan, dengan mengabulkan gugatan penggugat:Menimbang, bahwa karena perkawinan yang bersangkutan dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Jihan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, makauntuk tertib administrasi pencatatan perkawinan, maka Majelis Hakim memandangperlu menambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraMahkamah Syariyah Lhoksukon untuk mengirimkan salinan putusan yang telahHal. 9 dari 10 Hal Pts.No.338
Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah)Hal. 11 dari 10 Hal Pts.No.338/Pdt.G/2012/MSLski. 12ii.12
9 — 0
338/Pdt.G/2014/PA.Skh
Wonogiri, KabupatenWonogiri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Maret 2014 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 338/Pdt.G/2014/PA.
Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan selayaknya suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai satu (1) orang anak yang bernama Anak Ke (lakilaki umur3 tahun) yang sekarang ikut Penggugat;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA. Skhhalaman 1 dari 9 halaman3.
Saksi:Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA. Skhhalaman 3 dari 9 halaman1.
Ini adalah aniaya(kedhaliman) yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi Pasal39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, vide pasal 19huruf (b) dan Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.
Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 346.000,00Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA. Skhhalaman 9 dari 9 halaman
6 — 0
No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :1. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenHalmahera Tengah, Nomor : XX , tanggal 21 Februari 2004 (bukti P.1);2.
No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.wajid serta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahuialamatnya secara pasti;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutdiatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya mencukupkan dengan keterangannya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum
No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagikedua belah pihak, karena itu perkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.
No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat4.
No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.
Terbanding/Penuntut Umum : Endhie Fadilla.SH
347 — 145
Menyatakan terdakwa ARIEANDA HERMAWAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu melanggar Pasal 338 dari Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIEANDA HERMAWAN denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun.3.
Yudexfactie Pengadilan Negeri Stabat telah keliru=memberikanpertimbangan hukum dengan berdasarkan pada Pasal 338 KUHP3.
Bahwa dalam perkara a quo, Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanpertamanya tersebut telah menjerat Pembanding / Terdakwa melanggarPasal 338 KUHP.
Dalam hal ini dimohonkandengan hukuman yang seringanringannya.Ad 2.Yudexfactie Pengadilan Negeri Stabat telah keliru memberikanpertimbangan hukum dengan berdasarkan pada Pasal 338 KUHP5.
Pasal 338 KUHP, sehingga putusan yudexfactiePengadilan Negeri Stabat a quo haruslah dibatalkan..Bahwa dengan dicermati secara seksama bahwasanya unsursengaja dalam Pasal 338 KUHP adalah tidak terbukti / tidakterpenuhi secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh Pembanding /Terdakwa dalam perkara tindak pidana a quo.Bahwa adanya perbuatan menusukkan pisau yang mengenai perutkorbantersebut bukanlah dilakukan Pembanding / terdakwa dengankesengajaan yang ditujukan untuk menghilangkan / merampasnyawa orang
42 — 27
Sp.B Dokter Rumah Sakit UmumMokopido Tolitoli, Dengan Kesimpulan : bahwa penyebab kematian disebabkan olehIuka tusuk benda tajam yang mengenai organ Vital (pembungkus jantung/pericardium)dan saluran pernafasan;wanna nnn n= Perbuatan para terdakwa sebagaimana telah melanggar pasal 338 jo.
Bahwa pada pokoknya saya Pemohon Banding keberatan atas penerapan hukum yangdilakukan oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli, baik pertimbangan penerapanunsurunsur pasal 338 KUHP yang didaftarkan pada Pemohon serta hukum pidanadengan penjara selama 14 tahun tersebut ;2. Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut telah keliru dalam penerapanunsurunsur pasal 338 KUHP tersebut;3.
Bahwa perbedaan waktu peristiwa pidana dan meninggalnya Korban Toni berselangkurang lebih 11 jam lamanya, tenggang waktu meninggalnya korban dan peristiwa dalam10hukum pidana, untuk membedakan pasal 340 KUHP, pasal 338 KUHP, pasal 351 ayat(3) KUHP dan pasal 170 ayat (2) ke (3) KUHP;Bahwa untuk unsur ke 2 (dua) tersebut tidaklah terbukti, sebab untuk pasal 338 KUHP,dimaksud korban haruslah meninggal seketika pada saat atau ditempat peristiwa pidana,oleh karena itu pemohon banding lebih tepat jika
putuskan dalam perkarawon nnn nnn n= Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajari turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 08 Oktober 2013 Nomor: 66/Pid.B/2013/PN.TLI dan berkas perkaranya serta suratsurat yang diajukan sebagai barang bukti,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya melanggar Pasal 338
Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP tidak ada alasanterdakwa I dikeluarkan dari tahanan oleh karenanya terdakwa I harus ditetapkan tetap beradadalam tahanan ;won nnn nn == =~ Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa I dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus pula di hukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;~ Mengingat Pasal 338 KUHP jo.
56 — 20
Mengambil alih pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya dengan mengadili sendiri denganputusan : 2222995020 222=e Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya ;Menyatakan...4e Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Jombang Nomor188.4.45/338/415.10.10/2013 tanggal 5 Desember 2013 tentang PengangkatanKepala Desa Masa Jabatan 20132019 didalam memutuskan Nomor 171 an.DESIE RETNOWADHANI sebagai Kepala Desa Badang, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Jombang dan menetapkan calon pemenang perolehan
SUTARI sebagai Kepala Desa Badang, Kecamatan Ngoro, KabupatenJombang.e Mewajibkan kepada Tergugat / Terbanding I untuk mencabut Surat KeputusanBupati Jombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013 tanggal 5 Desember2013 tentang Pengangkatan Kepala Desa Masa Jabatan 20132019 didalammemutuskan Nomor 171 an. DESIE RETNOWADHANI sebagai Kepala DesaBadang, Kecamatan Negoro, Kabupaten Jombang dan menetapkan calonpemenang perolehan suara kedua an.
Menyatakan Keputusan Bupati Jombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013tertanggal 5 Desember 2013 tentang Pengangkatan Kepala Desa Masa JabatanTahun 20132019 Nomor : urut 171 atas nama DESIE RETNOWADHANTI sebagaiKepala Desa Badang Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang adalah sah dan benarserta sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;4.
Menyatakan Keputusan Bupati Jombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013tertanggal 5 Desember 2013 tentang Pengangkatan Kepala Desa Masa JabatanTahun 20132019 nomor urut 171 atas nama DESIE RETNOWADHANT sebagaiKepala Desa Badang Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang adalah sah danbenar serta sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundangundangan yang4. Menghukum...4.
persiapan, berita acarapersidangan, bukti suratsurat dan saksisaksi yang diajukan kedua belah pihak, memoribanding, kontra memori banding, maka Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi TataUsaha...Usaha Negara Surabaya telah mengadakan musyawarah dan telah dicapai mufakatdengan suara bulat berpendapat sebagaimana diuraikan dibawah ini :Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengkata dalam perkara in litisadalah : 72292222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Keputusan Tergugat Nomor : 188.4.45/338