Ditemukan 1976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sedan serah senah seda saedah sodah sadah
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Spn
Tanggal 16 Oktober 2020 — Terdakwa
119 — 24
  • PETRIYENTI pergi dari rumah bersama FY. sedah seja 2(dua) minggu yang lalu; Bahwa Saksi tidak kenal, dan saksi tahu namanya yang telah membawa anak saksi adalahMAIL; Bahwa Saksi tidak mengetahuinya, yang saksi dapat kabar terakhir mereka sudah diamankan dikantor polisi di jambi; Bahwa Yang melihatnya adalah THAMRIN, Umur 45 tahun, Lakilaki, pekerjaan SatpamARAFAH RESORT Danau Kerinci, Alamat Desa Pulau Pandan, Kecamatan Bukit Kerman,Kabupaten Kerinci.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 455/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat:
Yanwar
Tergugat:
1.Nur Amanah alias Sisca Campbell
2.Mark Colin Campbell
3.Suriantama Nasution, SE,SH,MM,MBA,MH,BKP, CFA,Ph.D,Dr.
48 — 23
  • berikut :e Kerugian Materiil:Kerugian tidak dapat digunakannya Villa penggugat danmengakibatkan kerusakan yang dapat dinilai sejumlah : Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);Hilangnya keuntungan dari penyewaan villa Penggugat sejak adagugatan dari Para Penggugat atau sejak tahun 2016 yang dapatdinilai sejumlah Rp. 4.000.000, / hari x 2 tahun (720 hari) =2.880.000.000, (dua milyar delapan ratus delapan puluh jutarupiah);Mengikuti dan menyelesaiakan persoalanpersoalan tersebut yangsemestinya sedah
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 30-01-2018 — Putus : 02-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 2/P/FP/2018/PTUN.SMD
Tanggal 2 Maret 2018 — Pemohon:
PT. MARIMUN BARA SEJAHTERA diwakili Ir. Herdi Suherdi Sarma
Termohon:
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
102 — 81
  • Akantetapi setelah keluarnya Undangundang Nomor 23 Tahun 2014 tentangpemerintahan daerah dimana perizinan usaha pertambangan, (IUP) semulakewenangan kabupaten/kota beralih menjadi kewenangan provinsi.Dengan demikian Bupati Kutai Barat sedah tidak memiliki kewenanganlagi untuk menerbitkan izin IUP Eksplorasi maupun izin IUP OperasioanlProduksi.
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN RABA BIMA Nomor 304/PID.SUS/2015/PN.RBI
Tanggal 5 Januari 2016 — ARDI HUMADI ALS STIK
53 — 24
  • dimaksud sebagai orangyang turut serta melakukan perbuatan dalam arti kata bersamasamamelakukan, sedikitdikitnya harus ada dua orang, yaitu orang yang melakukan(pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger) peristiwa pidana itu,dalam hal ini kedua orang atau lebih itu semuanya harus melakukan perbuatanpelaksanaan, yaitu melakukan elemen dari peristiwa pidana itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakata hukum nomor 5, 6 dan 12terungkap bahwa Saiful menyuruh Terdakwa I yang tahu/biasa membeli shabu(sedah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 229/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 29 April 2014 — ANIS MUHAMMAD >< Ny. KITTY YOLANDA RATULANGIE, DKK
42 — 8
  • 1980;Bahwa terhadap obyek sengketa diterbitkan Sertifikat HGB No.204 Cikinidiberikan kepada Jahja bin Umar Baluwel dan Fuad bin Umar Baluwel ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara terlebin dahulu mempertimbangkan halhal formalitas dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menjual obyeksengketa kepada Penggugat II ( Posita No.10) ;Menimbang, bahwa namun demikian Penggugat masih turut sebagaipihak Penggugat dalam perkara ini dan bahkan walaupun sedah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 05-03-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 465/Pdt.Plw/2013/PN.SBY
Tanggal 5 Maret 2014 — GATOT WIBISONO Dkk melawan Kepala Kantor Wilayah PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., Kantor Cabang Surabaya Kertajaya Cs
58 — 13
  • Tanpa adanya pihak Pembeli lelang/Pemilik objek gugatan saat ini,maka tentu saja gugatan ini adalah gugatan kurang pihak dan sedah seharusnya untukditolak atau tidak dapat diterima. ; DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Terlawan II menolak dengan tegas dalildalil para Pelawan dalam gugatannya,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya. ;Bahwa Terlawan II (dhi.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 427/Pdt/2018/PT SMG
TEMEN LESTARI dkk lawan Supomo
38 — 20
  • KRISTIANTO, SH &ASSOCIATES" yang beralamat di JI Empu Sedah, Gang Merdeka V, No.02Kavling Sumber Baru, Kelurahan Sumberjo Kecamatan Klaten SelatanKabupaten Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 November2017, dan telah didaftarkan dengan Nomor 426/201 7;Pengadillan Tinggi tersebut;Setelanh membaca berkas perkara, yang diregister di KepaniteraanPengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 24 September 2018 dengan registerperkara Nomor 427/Pdt/2018/PT SMG, dan suratsurat yang bersangkutandengan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 880/Pid.B/2016/PN Ptk
Tanggal 11 April 2017 — ORNAL PAPADO Als ORNAL Anak PITER PAPADO
233 — 74
  • Pontianak Selatan tepatnya di SMK Negeri 3 sdrORNAL PAPADO datang menemui saksi kembali dengan tujuan untukmengambil uang milik saksi yang akan saksi infestasikan ke forexsesuai dengan yang di tawarkan sdr ORNAL PAPADO dan saksimelakukan penyerahan uang untuk infestasi forex tersebut kepada sdrORNAL PAPADO sedah sebanyak 6 kali transaksi tunai uang yangsaksi serahkan kepada sdr ORNAL PAPADO, sedangkan peranan sdriANGELA VELARIA adalah sdri ANGELA VELARIA yang mengelolauang investasi saksi tersebut
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 176/Pid.Sus/2016/PN YYK
Tanggal 23 September 2016 —
24 — 14
  • Sdri.Lila Kurniawati berupa 18 (delapan belas) paket shabu;Bahwa saksi mengetahui barang bukti sudah ada ditangan petugas kemudian ditunjukankepada saksi, barang bukti shabu dikemas menggunakan lakban warna coklat sedangkanekstasi dikemas menggunakan lakban warna hitam;Bahwa saat itu terdakwa berboncengan naik sepda motor Honda Megapro warna hitam;Bahwa tas dan HP adalah milik terdakwa, tas berisi uang kurang lebih Rp.918.000,(sembilan ratus delapan belas ribu rupiah), pada saat itu paket shabu sedah
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 15-09-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN MANADO Nomor 337/PDT.G/2014/PN.MND
Tanggal 22 Juni 2015 — URSULA SAHELANGI Lawan Ny. Agnes Lumi,Dkk
53 — 18
  • eksekusi riil bila putusanyang bersangkutan mempunyai kekuatan hukum tetap(Pasal 606 a RV);Petitum Penggugat angka 9, dalam mana Penggugat menuntutagar Para Turut Tergugat dihukum untuk tunduk dan bertaklukterhadap Putusan dalam perkara aquo, sama sekali tidakberalasan, karena seperti telah Tergugat Il kemukakan di atas,tuntutan Penggugat angka 2 s/d 8, tidak berdasar hukum,Hal 36 dari 61 Hal Putusan Nomor : 337/Pdt.G/2014/PN.MndC.7.c.8karena itu sebagai konsekwensi logisnya, Petitum Penggugatangka 9 sedah
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1862/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 37
  • Yang dalam hal ini saya Tergugatsebagai menantu yang memang sayang dan merawat beliau dan tahubetul awal sakitnya merasa sakit hati dan pada akhirnya membentakPenggugat di kamar dan kedengaran oleh keluarga yang berada diluar,disini emosional Tergugat keluar seketika yang memang sehariharinyaTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum menempatirumah bersama KPR BTN yang sedah dimiliki, sedangkan saudarasaudara yang lainnya sudah terpisah dan memang dalam hal ini tidak adakekuatan apaapa
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 236/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 15 Juli 2014 — Windy Asmaningrum Binti Juniarso; Panji Dewantara Bin Sumardi Ardjo Suratman
44 — 3
  • No. 0236/Pdt.G/2014/PA.JP.Pada replik no. 12 Penggugat mengatakan, Semua sedah terlambat"Tergugat tegaskan untuk berbuat baik atau bertobat, tidak ada kataterlambat, disini sudah jelas bahwa Penggugat adalah sosok Istriyangtidak bisa mensyukuri keadaan, niat baik pasti dibilang buruk/jelek,apabila Tergugat mempunyai niat jelek.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 21 Juni 2016 —
37 — 2
  • tersebut, namun Saksimendengar dari Penggugat kalau rumah yang dibeli oleh Penggugat tersebutatas nama Tergugat, dan uang pembelian rumah tersebut berasal dariPenggugat ;Saksi PENGGUGAT ke 3 (tiga) : :RODIAH LUBIS ;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Penggugat ;Bahwa, Saksi mengenal Tergugat, karena Saksi dan Tergugat sama samabekerja di Pabrik Kamera PANASONIC di Malasya pada tahun 2008 sampaidengan tahun 2015;Bahwa, Saksi dan Tergugat kembali ke Indonesia pada tahun 2013;Bahwa, sepengetahuan Saksi sedah
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0028/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon vs Termohon
81 — 30
  • dikos;Bahwa setahu Saksi Pemohon bekerja sebagai General Manager dihotel, tapi Saksi tidak tahu berapa gaji Pemohon;Bahwa setahu Saksi atas informasi dari lbu Saksi (lbu Pemohon) bahwaharta yang dimiliki Pemohon dan Termohon selama perkawinan adalahsatu unit rumah, satu unit mobil Fortuner dan tiga motor roda dua;Bahwa atas permasalah rumah tangga Pemohon dan Termohonkeluarga sudah pernah menasehati, mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sendiri tidak secara langsung juga sedah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 175/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
H. Amirudin
Tergugat:
1.Kepala Desa Caringin Up. Bapak E. Mulyadi, S.Pdi.
2.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Bogor Up. Agus Ridallah, S.H. , M.H.
Turut Tergugat:
Bupati Kabupaten Bogor
43 — 38
  • Caringin Kabupaten Bogor dengan Warga diluarDesa Caringin, Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor, yang melakukanHal 30 dari 49 Putusan Nomor: 175/ Pdt.G /2021/PN Cbi10.11.12.13.usahanya di dalam Kawasan aset Pemerintahan Desa Caringin,Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor;Bahwa, dimana Pemohon Konpensi mohon disebut sebagai Tergugatrekonpensi telah melakukan Usaha dagangnya dengan tidak dan belummemperoleh Izin secara keseluruhan yang diantaranya belummelengkapi Izin Mendirikan Bangunan (IMB), namun sedah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 539/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 28 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : H. Amirudin Diwakili Oleh : Guruh Agustian, SH.
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Caringin Up. Bapak E. Mulyadi, S.Pdi.
Terbanding/Tergugat II : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Bogor Up. Agus Ridallah, S.H. , M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Kabupaten Bogor
46 — 37
  • Bahwa, dimana Pemohon Konpensi mohon disebut sebagai Tergugatrekonpensi telah melakukan Usaha dagangnya dengan tidak dan belumHalaman 29 dari 48 Putusan Nomor 539/PDT/2021/PT BDG10.deals12.13.14.memperoleh Izin secara keseluruhan yang diantaranya belummelengkapi Izin Mendirikan Bangunan (IMB), namun sedah menjalankanUsahanya didalam Bangunan yang belum berijin Resmi yang dilekuarkanoleh Pemerintanan Daerah Kabupaten Bogor;Bahwa, dalam dalil Gugatannya Tergugat rekonpensi secara Fakta telahmengakuinya
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 225/PDT.G/2016/PN.MLG.
Tanggal 13 Juni 2017 — "Penggugat: 1.Bukhori, S.Pd 2.Sumiyati Tergugat: 1.H.Nun 2.H. Muhammad Tulus Wahjuono, SH.MH Turut Tergugat: 1.Suprapto Subowo, SH 2.Maya Hasana, SH.M.Kn 3.Galuh Eva Purnama , SH.M.Kn 4.Sunarto"
71 — 30
  • buktibukti tersebut sama dengan bukti Penggugatyang ditandai bukti P5 sampai dengan P8, maka Majelis hakim mengambil operpertimbangan hukum terhadap bukti Penggugat tersebut terhadap bukti T.I1/P.Rek1 sampai dengan T.I4/P.Rek4;Menimbang, bahwa bukti T.I5/P.Rek5 adalah Akta Adendum Perjanjiantanggal 31 Oktober 2014 No. 7 di hadapan Turut Tergugat II, dimana bukti inisecara substansi bertetantangan dengan bukti P5 dan P7 atau T.I1/P.Rek1 danT.I3/P.Rek3 karena berdasarkan bukti tersebut harga tanah sedah
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 29-04-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 12/Pdt.G/2013/PN. Po
Tanggal 8 Oktober 2013 — YUNI ABSARI dkk melawan ISMIYATIN,dkk
26 — 6
  • ENDANG KUSDARINI, Umur 45 tahun, pekerjaan Guru, alamatdukuh Krajan RT 02 RW 01 Desa Sedah, Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II ; 3. IMAM HANAFI, Umur 45 tahun, pekerjaan Pegawai Swasta, alamatGang Setia No 3 RTI 003 RW OO1 Kelurahan Pekauman,Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT III; 4.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 05-K/PM II-11/AD/ I / 2013
Tanggal 23 Mei 2013 — TERDAKWA
136 — 233
  • Akhirnya karena Terdakwa merasa sedah capekselanjutnya Terdakwa memutuskan untuk pisah/putus hubungan namun Saksi1mengancam Terdakwa . Dengan ancaman tersebut Terdakwa teringat kepada orangtuanya yang sudah menghabiskan banyak dana untuk kuliah . Akhirnya Terdakwaberbaikan dengan Saksi1 namun hubungan komunikasi sudah mulai berkurang.Bahwa tanggal 31 Desember 2010 Terdakwa dengan Saksi1 jalan ke alunalunYogya.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 822/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 35
  • mengajukan dupliksecara tertulis dalam berita acara sidang tanggal 15 Februari 2019 yangpada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Termohon tetap pada dalil Termohon jawaban tanggal 07Desember 2018;Bahwa jawaban Termohon pada angka 4 adalah benar dan Termohonmempunyai data otentik (terlampir);Bahwa Termohon membantah replik Pemohon tentang menelponsembunyisembunyi dan menuduh Termohon selingkuh;Bahwa Termohon membantah replik Pemohon pada poin 3, denganbanyaknya pelanggan dan kurangnya tenaga walaupun sedah