Abdullah Sidik, MH.sebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda dengan Penetapan Nomor : 25/Pdt.G/2012/PTA Smd tanggal 21 Juni 2012untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding, dibantu oleh Hj. Marlianah, SH.sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri pihakpihak berperkara ;Ketua Majelis,ttd.Drs.H. Suudi Azhary, Lc, S.H.Hakimhakim Anggota ;ttd.Drs.H.Misbachul Munir, S.H.ttd.Drs. Abdullah Sidik, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Hj. Marlianah.

Smd. tanggal 25 September 2008 M.

sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 15 Juni 2017 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding ;Bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindatersebut, Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding padatanggal 21 Juni 2017 sesuai Akta Pernyataan Banding omor 08/G/2017/PTUN.SMD, tanggal 21 Juni 2017 dan permohona ingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/TerbandinPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 08/G/2 .SMD

Smd, tanggal19 Februari 2010, dan tanggal 5 April 2010 Tergugattidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya untuk datang menghadap di muka persidangan sertatidak datangnya Tergugat tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan SAKSISAKSI, maka GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipangil tidak menghadap, dan pula tidak

No. 2157K/Pdt/2010Konsumen Kaltim dan selanjutnya Lembaga PerlindunganKonsumen Kaltim mengirim surat kepada Tergugat sebagaimanasuratnya tertanggal 10 September 2008, No. 31/LPKKT/U/IX/2008, perihal: Tindak Lanjut Laporan KehilanganKendaraan Konsumen;Bahwa selanjutnya Tergugat menanggapi melaluisuratnya No. 688/WkI.GMCSIS/SMD/IX/2008 yang berisi: Sehubungan dengan surat No. 31/LPK KT/U/IX/2008perihal: Tindak Lanjut Laporan Kehilangan KendaraanKonsumen tertanggal 10 September 2008, dengan inikami

No. 2157K/Pdt/2010Perlindungan Konsumen Kaltim dan selanjutnya LembagaPerlindungan Konsumen = Kaltim mengirim surat kepadaTergugat sebagaimana suratnya tertanggal 10 September2008, No. 31/LPKKT/U/IX/2008, perihal: Tindak LanjutLaporan Kehilangan Kendaraan Konsumen;Bahwa selanjutnya Tergugat menanggapi melaluisuratnya No. 688/WkI.GMCSIS/SMD/IX/2008 yang berisi: Sehubungan dengan surat No. 31/LPK KT/U/IX/2008perihal: Tindak Lanjut Laporan Kehilangan KendaraanKonsumen tertanggal 10 September 2008, dengan

Smd, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda bukti P.4;5. Fotokopi Akta Cerai an. xxx dari Pengadilan Agama Samarinda,nomor : 1833/AC/2019/PA.

Smd, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda bukti P.5;Bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenghadirkan pula saksisaksi di persidangan masingmasing bernama:1.xxx umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di xxx Kota Samarinda, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal

Smd., Hal tersebut telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Tanah Grogot dengan surat Nomor W/17A/493/HK.05/IV/2017, tanggal 20 April 2017 dengan tembusan disampaikankepada Tergugat/Pembanding, Penggugat/Terbanding dan Kuasa Hukumnya;PERTIMBANGAN HUKUM Putusan PTA Samarinda Nomor 21/Pdt.G/2017/PTA Sd... 0. cece e ee ee eee es halaman 3Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 61 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang

,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor21/PdtG/2017/PTA Smd., Tanggal 20 April 2017. Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu olehDrs. H. Aderi,S.H.,M.H, sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,Ttd.Drs. H. Daruni, S.H., M.Ag.Hakim Anggota,Ttd.Drs.

597/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Penggugat ditetapkan sebagai penerimauang kerohiman kategori B yang kemudian mengajukan komplain kepadaTergugat pada tanggal namun tetap saja tidak diproses ditindaklanjutisehingga Penggugat mengajukan gugatan ini;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor: 597/Pdt.G.S/2021/PN Smd Bahwa Penggugat telan menerima uang kerohiman sebesar Rp.29.360.192, (dua puluh Sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratusSembilan puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran adanya dalil gugatanyang diajukan

Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah >: Rp. 365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu Rupiah)Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor: 597/Pdt.G.S/2021/PN Smd

TINTUN ERMALASARI.1(satu) berkas Asli Berita Acara Pemeriksaan dan Serah TerimaBarang Pekerjaan Pengadaan Bahan Restoking Perairan UmumKegiatan Pengembangan Budidaya Berkelanjutan untuk KetahananPangan dan Pengurangan Kemiskinan di Kabupaten Sumedang TahunAnggaran 2010, yang dilampiri:1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor: 062e/BASTB/PPKADB/SMD/2010 tanggal 12 November 2010.Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor: 02Il.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 November 2010 perihalLaporan

No. 691 K/Pid.Sus/2015Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor: 02Il.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 November 2010 perihal LaporanHasil Pemeriksaan Barang.1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang Nomor: 01Il.7/PPB/ADB/SMD/2010 tanggal 18 November 2010 berikutlampirannya.7 (tujuh) lembar Jadwal Distribusi Barang Pekerjaan PengadaanBahan Restoking Perairan Umum Kegiatan Pengembangan BudidayaBerkelanjutan untuk Ketahanan Pangan dan PenguranganKemiskinan di Kabupaten Sumedang Tahun Anggaran

.2/PPB/ADB/SMD/2010 tanggal 3 September 2010 berikut 1 (satu)lembar lampirannya.1 (satu) lembar Surat Pejabat Pembuat Komitmen KegiatanPengembangan Budidaya Berkelanjutan untuk Ketahanan PanganHal. 141 dari 179 hal.

TINTUN ERMALASARI.1 (satu) berkas Asli Berita Acara Pemeriksaan dan Serah TerimaBarang Pekerjaan Pengadaan Bahan Restoking Perairan UmumKegiatan Pengembangan Budidaya Berkelanjutan untuk KetahananPangan dan Pengurangan Kemiskinan di Kabupaten Sumedang TahunAnggaran 2010, yang dilampiri:1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor: 062e/BASTB/PPKADB/SMD/2010 tanggal 12 November 2010.Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor: 02Il.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 November 2010 perihal LaporanHasil

PRADIPTA UTAMA Nomor:017/PB/PU/SMD/2010, tanggal 2 November 2010 perihalPermohonan Pemeriksaan Barang.Hal. 165 dari 179 hal. Put.

111/Pid.B/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 31Juli 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 109/Pid.B/2020/PN Smdtanggal 2 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 109/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 2 Juli 2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN SmdSetelah mendengar

Certificate UnionBank Switzerland Swiss serta 1 (satu) lembar kertas bertuliskanDeposito berjangka dengan nilai satu trilyun rupiah dari Bank BCA; 1 (satu) buku tabungan Bank BRI dengan nomorrekening778201000010537 atas nama Endra Sumendra; 1 (Satu) buah kipas angin warna putih biru merk GMC ; 19satu) buah Kasur lipat warna ungu ; 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI No : 6013 0100 6855 8395 dengannomor rekening 778201000010537 atas nama Endra Surendra ;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Smd

Certificate Union Bank Switzerland Swissserta 1 (Satu) lembar kertas bertuliskan Deposito berjangka dengan nilai satutrilyun rupiah dari Bank BCA; 1 (satu) buku tabungan Bank BRI dengan nomor rekening 778201000010537atas nama Endra Sumendra; 1 (Satu) buah kipas angina warna putih biru merk GMC ; 1 (Satu) buah Kasur lipat warna ungu ; 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BRI No : 6013 0100 6855 8395 dengan nomorrekening 778201000010537 atas nama Endra Surendra ;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Smd

Arri Djami, S.H., M.H.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Enceng Agus Wiharja, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Smd

Smd MXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Balikpapan tanggal 20 Juli 1999, umur kuranglebih 21 tahun; MXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Balikpapan tanggal 18 Desember 2002, umurkurang lebih 18 tahun;Berada dalam pemeliharaan dan perawatan Penggugat Rekonpensi selaku ibukandungnya;3.

Smd(satu) hari sejak putusan dibacakan dengan permohonan banding,interval waktu jatuh pada hari ke 14 (empat belas). Dengan demikianpermohonan banding tersebut masih dalam tenggang masa bandingdan dengan tatacara yang sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana maksud Pasal 199 ayat 1 R.bgJo. Pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan.

Smd Bukti berkode P.3 berupa Daftar Gaji Pembanding selaku anggota POLRIyang menunjukan bahwa Terbanding sebagai anggota POLRI mempunyaipenghasilan dari profesinya sebagai anggota POLRI.Menimbang, bahwa selain. bukti tertulis, Pembanding telahmenghadirkan 2 orang saksi bernama Joko Wahyudi bin Suharsonotelah disumpah, menerangkan yang pokokpokoknya bahwa rumahtangga Pembanding dengan Terbanding sudah tidak harmonis, telahpisah tempat tinggal bersama selama 3 tiga) tahun dan telahdidamaikan.

Smd

Smd dari Pengadilan Agama Samarinda, sedangkanpemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun;2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara pemohon dan pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;3. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

PUTUSANNomor 1907/Pdt.G/2021/PA Smd= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Syamsudar Syarif Bin Sudarmanto, tempat dan tanggal lahir Batang, 23 Juni1978, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanStrata , tempat kediaman di Jalan Proklamasi 4, Rt 52, No. 04,Kelurahan Sungai Pinang Dalam

Smd

Smd, mengemukakan hal hal dan alasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tahun 2006 penggugat dan tergugat telahmelangsungkan pernikahan dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu dan telah memperoleh bukuKutipan Akta Nikah Nomor X /V/2006 tahun 2006 ;2.

wmeskipunseluruh dalil gugatan penggugat telah dapat dianggapdiakui dan dibenarkan oleh tergugat karenaketidakhadirannya di depan sidang, namun oleh karenaperkara ini adalah masalah hadhanah yang sangat eratkaitannya dengan masalah perkawinan, maka sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI, Majelis Hakim tetapmewajibkan beban pembuktian kepada penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa potokopi Kutipan Akta Cerai Nomor0457/AC/2010/PA Smd

Smd,tanggal O7 April 2011, dan tanggal 21 April 2011 tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnyauntuk datang menghadap di muka persidangan serta tidakdatangnya Tergugat tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksi , maka GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipangil tidak menghadap, dan pula tidak ternyatabahwa tidak

Nomor 87/Pdt.P/2011/PA Smd.

tangga,bertempat tinggal di Dusun Cicelot RT.03RW.03, Desa dan Kecamatan Cisarua,Kabupaten Sumedang, sebagai PEMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara sertaketerangan lainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Isbatnikah tanggal 11 April 2011 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 11 April2011 dengan Register Nomor 87/Pdt.P/2011/ PA Smd

Smd. tanggal 1 Maret 2007untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding, dibantuoleh Drs. H. lbrahim, Panitera Pengganti, dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H. Muhammad Arsyad,S.H.,M.HHakim AnggotattdDrs. H. Jaliansyah, S.H., M.H.ttdPanitera Pengganti,Drs.H. Syamsuddin Ismail, S.H.,ttdDrs. H.

.*).smd. tertanggal 27 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh pengadilan Nomor 1605/Pdt.G/2011/PA.Smd tanggal 12Januari 2012, diberi tanda p3;4.

B 6311 SMD, 1 buahpalu, 1 buah kontak sepeda motor Revo dikembalikan kepada Misra Bin Ato ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).

yang terjadi selama persidangan semuanyatelah dicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini; 3PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut perkaranya,maka dalildalil Penggugat dalam surat gugatannya Nomor 756/Pdt.G /2021/PA Smd