Ditemukan 15597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tetanggal teranggal
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0452/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • PA.SkyXSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusannya seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dengandidampingi oleh kuasa hukumnya dan Tergugat datang menghadap sendiridi persidangan;Bahwa dalam proses persidangan pada tahapan kesimpulanPenggugat dan Tergugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baik Penggugatdan Tergugat samasama mengakui dan membenarkannya dan Tergugattelah membuat surat pernyataan tertangal
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.Pkc.
Tanggal 5 Juni 2013 — ERITA BR. MANALU BIN M. MANALU VS RANDI BIN AZWAN
15 — 11
  • dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, alamat Kabupaten PELALAWAN, sebagai "PENGGUGAT";MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Usaha jual kayujadi), pendidikan SMP, alamat Kabupaten PELALAWAN, sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangal
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1323/Pdt.G/2010/PA Wsb
Tanggal 5 Oktober 2010 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 0
  • KabupatenWonosobo,sebagai Pemohon;.MELAWANNama : i eee Biititt Seeee eevee penne eee eeeUmur Ps BRR tahun, agamaIslam.Pekerjaan Steen nen ene nee nen nen en nen nnn meneTempat kediaman di: Dusun Kecamatan Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimuka persidangan ;2 20202222 ne ene n en neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Pengadilan PA TALU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA TALU Nomor 138/PDT.G/2014/PA.TALU
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
23 — 14
  • TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 April 2014 yangditerma di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dan dicatat dalam Buku RegisterPerkara Nomor: 0138/Pdt.G/2014/PA TALU, tanggal 04 April 2014 mengajukangugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 September 2004, penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan Pembantu PegawaiPencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ***/**/*/#***,tertangal
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 15-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 576/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
159 — 91
  • Rahman bin Umar aliasUmmareng telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 06 Agustus2020, karna sakit, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:464.3/18/DTXI/2021, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Takkalasi,tertangal 02 September 2021;3. Bahwa kedua orangtua kandung Almarhum Abd. Rahman bin Umar aliasUmmareng, lebih dahulu meninggal dunia;4. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Abd. Rahman bin Umaralias Ummareng telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasingbernama: Nurhaliza binti Aod.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 02-06-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0063/Pdt.P/2010/PA.Pas
Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON
9 — 0
  • Foto copy bermaterai cukup' Kartu Keluarga atas nama suamiPemohon, dengan Nomor 357501060606 8029 Tertangal 25 Nopember2007. dikeluarkan oleh Camat Gadingrejo Kota Pasuruan dan olehKetua Majelis setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya laludiberi tanda (P.2);.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
RAHELAIMI
Tergugat:
1.NOTO SUSANTO
2.RUDI HARTONO
3.KHAIDIR
4.Noto Susan to Alias Noto bin Haidir
5.Khaidir bin Mal Ikram (Alm)
113 — 47
  • GUGATAN PENGGUGAT KABUR/ TIDAK JELAS.Bahwa gugatan Penggugat tertangal 02 Juli 2020, telah jelas terjadiExceptio Obscuur Libel, secara hukum karena surat gugatan yang tidakterang isinya atau formalisi gugatan tidak jelas dikatakan sudah terjadiobscuur libel. Pada hal suatu gugatan dianggap memenuhi syarat formildalil gugatan harus jelas terang dan tegas.
    Bahwa dalam gugatan Penggugat tertangal 02 Juli 2020, bahwaPenggugat mendalilkan memiliki sebidang tanah yang terletakdikelurahan Bumi Ayu Kecamatan Selebar Kota Bengkulu dengan luas969 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 05253 tanggal 23 Desember2015 dengan surat ukur nomor : 00088/Bumi Ayu/2013 tanggal 03Desember 2013 dengan Batasbatas Sebelah Uatara berbatasandengan jalan gerobak, Sebelah Timur berbatasan dengan Jalangerobak, Sebelah Selatan berbatasan dengtan tanah Abdullah, SebelahBarat berbatasan
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 15-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Bahwa pada hari Jum'at tanggal 27 Januari 2006 Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah, sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor ******* tertanggal 15 April2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ******* tertangal 01 Februari2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan *******,Kabupaten Pasaman Barat;2.
    Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2006, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah, sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor ******* tertanggal 15April 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ******* tertangal 01Februari 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanxeKKKKK Kabupaten Pasaman Barat; BENAR2.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6546/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CimahiNomor: 6546/Pdt.G/2018/PA.Cmi telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari Sidang yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Cimahitertangal ............ dan tertangal
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
  • ., tertangal 03 Mei 2016, Ketua Majelis hakim telah memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk menyampaikan Surat Teguran kepadaPenggugat agar menambah kekurangan panjar biaya perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat telahmenyampaikan Surat Teguran kepada Penggugat dengan Nomor : W9A2/ 1849/Hk.03.5/V/2016 Tanggal 04 Mei 2016, yang berisi tentang Tegoran kepada Penggugatagar menambah kekurangan panjar biaya perkara Nomor 0008/Pdt.G/2016
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6114/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CimahiNomor: 6114/Pdt.G/2018/PA.Cmi telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari Sidang yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Cimahitertangal .............. dan tertangal
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 03-12-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 02-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1262/PDT.P/2012/PN.SBB
Tanggal 13 Desember 2012 — SUPARMAN
35 — 18
  • Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 8647/IST/1999 tertangal 3 Juni 1999 atas namaSUPARMAN , yang diberi tanda4. Foto copy Ijazah SMA tertanggal 29 Juni 2005, atas nama SUPARMAN, yangdiberi tandayang diberi tanda6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-05-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/Pid/2020
Tanggal 14 Mei 2020 —
1066 — 848 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UCI SANUSI telah bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuansurat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu Pasal 263 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 263 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan kami;Menjatuhkan pidana penjara terhadap TerdakwalSATRIA AliasAMAQ JUKI dan Terdakwa II UCI SANUSI masingmasing selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat jual beli asli tertangal 12 Agustus 2010;Dikembalikan kepada saksi NURALIM
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 10-10-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1610/Pdt.P/20I2/PN.Sda
Tanggal 10 Oktober 2012 — ANIK SUMARTINI
15 — 1
  • Foto copy Surat Kelahiran Desa No. 470/577/404.7.3.2/2012 tertangal 20 September2012 atas nama MUHAMMAD ATHAR ALTAMIS , dibeni tanda P3;4. Foto copy Kartu Keluarga No.3515151309120002 atas nama Kepala Keluarga . AnikSumartini, diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 21 September 2012, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama 1). MARYADI dan 2).
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Ed
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 23
  • Bahwa pada tanggal 31 Maret 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka, Provinsi NusaTenggara Timur, sebagaimana bukti berupa Buku Nikah NomorK.K/20.01/PU.01/04/2006 tertangal 31 Maret 2006;2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 464/Pdt.G/2011 /PA.Sby
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71 — 7
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinannya di Surabaya pada tanggal 06 Janauri 2006, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 27/27/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya tertangal 06 Januari 2006 . 2. Bahwa setelah melangsungkan pemikahan antara Penggugat dengan Tergugatmengambil tempat kediaman bersama dirumah kakak kandung Penggugat di XXXX,Kota Surabaya ; 3.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 02-09-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 55_PdtP_2015_PNGin
Tanggal 10 September 2015 — - Pemohon : Martinus Semara Kolin
59 — 25
  • Gianyar, selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon $;Setelah mendengar keterangan saksisaksidipersidangan ;Setelah memperhatikan bukti sSuratsurat yang berkaitandenganpermohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA,Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukanpermohonannya tertangal 1 September 2015, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar, dibawahRegister No. : 55/Pdt.P/2015/PN.GIN, yang selengkapnyamengajukan permohonan sebagai berikut1
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 09/PID.SUS/2014/PT PBR
Tanggal 26 Februari 2014 — Pembanding/Terdakwa : SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY
Terbanding/Jaksa Penuntut : FURKONSYAH LUBIS, SH.MH
27 — 21
  • Put 09/PID.SUS/2014/PTRpokoknya mohon putusan yang seadil adilnya dengan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkanputusan tertangal 19 Desember 2014 Nomor: 530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai NarkotikaGolongan Berupa ShabuShabu Dan Ganja;2.
    Olehkarena itu pula pidana penjara sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan inidianggap patut dan adil dijatunkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bengkalis tertangal 19 Desember 2014 Nomor:530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut, harus diperbaiki sekedarmengenai hal pidana penjara yang dijatunkan kepada terdakwa, sedangputusan selebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagai tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa oleh
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 04-04-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 307/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 24
  • strong>

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Contradictoir) ;
    2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilakukan secara agama Budha di Jakarta pada tanggal 21 Januari 2018, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3173-KW-23012018-0013 tertangal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-04-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/Pdt/2017
Tanggal 11 April 2017 — HAJJAH MARIANI vs PT. SENTOSA SUKSES UTAMA (PT.SSU), dkk
118 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberatan PertamaBahwa Putusan Judex Factiincasu Pengadilan Tinggi Banjarmasin diBanjarmasin tertangal 25 April 2016 Nomor 25/Pdt/2016/PT.Bjm JunctoPutusan Pengadilan Negeri Nomor 27/Padt.G/2014/PN.Pli. telah salah/keliru dalam hal putusan yang tidak berdasarkan hukum, yang manaputusan tersebut tidak sesuai dengan pertimbangan yang dilihat dari faktadan realita yang mendukung atas aturan hukum yang berlaku, yang teruraidibawah ini adalah :1.
    Bahwa secara jelas, nyata dan terang putusan Judex Factie in casuPengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin tertangal 25April 2016 Nomor 25/Pdt/2016/PT.Bjm harus dibatalkan, karenakurang pertimbangan hukumnya ( onvaldoende gemotiveerd), yaitukarena dalam putusan tersebut hanya mempertimbangkan dariPembanding atas memori kasasi yang memuat keberatan putusanHalaman 16 dari 45 hal.Put.
    Bahwa secara jelas, nyata dan terang a quo Judex Facti PengadilanTinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin tertangal 25 April 2016Nomor: 25/Pdt/2016/PT.Bjm harus dibatalkan, karena kurangpertimbangan hukumnya ( onva/doende gemotiveerd ), yaitu karenadalam putusan tersebut hanya mempertimbangkan dari Pembandingatas memori kasasi yang memuat keberatan putusan PutusanPengadilan Negeri Pelaihari Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Pli.
    Nomor 157 K/Pdt/2017jelas, nyata dan terang putusan Judex Facti in casu PengadilanTinggi Banjarmasin di Banjarmasin tertangal 25 April 2016 Nomor25/Pdt/2016/PT.Bjm harus dibatalkan, karena pertimbangan hukumadalah bertentangan dan ternyata mengibiri ketentuan atas fakta danrealita hukum yang terungkap dalam persidangan yang mulia ini atasPemohon Kasasi/Penggugat, Bahwa secara jelas, nyata, dan terang aquo Judex Facti (Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan diBanjarmasin) Nomor 25/Pdt/2016/PT.Bjm harus
    casu PengadilanTinggi Banjarmasin;Keberatan KeempatBahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Banjarmasin aquo PengadilanTinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin dalam mengadili perkara initidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang; tidak menerapkanhukum pembuktian sebagaimana diatur dalam Hukum Acara Perdata; danserta merta telah melampaui Batas Kewenangannya. yang selengkapnyaterurai dibawah ini :Bahwa secara jelas, nyata dan terang a quo Judex Facti Pengadilan TinggiBanjarmasin di Banjarmasin tertangal