Putusan Nomor 1112/B/PK/PJK/2014Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor KEP2065/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 tentang Keberatan WajibPajak Atas SKPKB PPN Nomor 00029/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 MasaPajak April 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 4 Oktober 2011, yangmemutuskan menolak permohonan keberatan Pemohon Banding dan menambahatas SKPKB PPN Nomor 00029/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 Masa PajakApril 2006, dengan ini perkenankanlah Pemohon

450.026.556 450.026.556PPN yang kurang (lebih) dibayar (219.156.619) (152.661 .587) (151.397.652)Dikompensasi ke Masa Pajak berikutnya 219.156.619 219.156.619 219.156.619PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 66.495.032 67.758.967Sanksi adm Pasal 13 (2) UU KUP 0 0 0Sanksi adm Pasal 13 (3) UU KUP 0 66.495.032 67.758.967PPN yang masih harus dibayar 0 132.990.064 135.517.934 Bahwa atas Keputusan Terbanding NomorKEP2065/WPJ.09/BD.06/201 1tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Nomor 00029/207/06/409

yang masih harus dibayar 0 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47883/PP/M.IV/16/2013 tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2065/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang KeberatanAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Masa Pajak April 2006 Nomor 00029/207/06/409

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.47883/PP/M.IV/16/2013 tanggal 22 Oktober 2013yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2065/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang KeberatanAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak April 2006 Nomor 00029/207/06/409/10tanggal 16 Juli 2010, atas nama: PT.

2014PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2065/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011 mengenai Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Barang dan Jasa Masa Pajak April 2006 Nomor 00029/207/06/409

Putusan Nomor 2/B/PK/PJK/2015bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding NomorKEP2062/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor 00026/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010Masa Pajak Januari 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 4 Oktober2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatan Pemohon Bandingdan menambah atas SKPKB PPN Nomor 00026/207/06/409/10 tanggal 16 Juli2010 Masa Pajak Januari 2006, dengan ini perkenankanlah Pemohon

263.517.790PPN yang kurang (lebih) dibayar (176.395.469) 212.826.987 217.271.144Dikompensasi ke masa pajak berikutnya 176.395.469 176.395.469 176.395.469PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 389.222.456 393.666.613Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 102.156.954 104.290.149Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 176.395.469 176.395.469PPN yang masih harus dibayar 0 667.774.879 674.352.231 bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor KEP2062/WPUJ.09/BD.06/201 1tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor 00026/207/06/409

masih harus dibayar 0 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47880/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2062/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Masa Pajak Januari 2006 Nomor 00026/207/06/409

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.47880/PP/M.IV/16/2013 tanggal 22 Oktober 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2062/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Januari 2006 Nomor00026/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010, atas nama : PT IndopancaCentratex

HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PK tidak dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkan seluruhnyapermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP2062/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai(PPN) Barang Dan Jasa Masa Pajak Januari 2006 Nomor 00026/207/06/409

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum, Penasehat Hukum Terdakwa I dan Terdakwa II ;--------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 19 September 2013 No. 409/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut;-----------------------------------------------------------------------------------------

3.

409/PDT.P/2012/PN.SKY

PENETAPANNO. 409/PDT.P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama :M. PAISALTempat/Tanggal Lahir : Palembang/01 Agustus 1981Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : Dusun IV Rt.003 Rw. 004 Desa Tebing AbangKec. Rantau Bayur Kab.

K409/Pen.Juk/Pdt.P/2012/PN.SKY, tanggal 14 Mei 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14Mei 2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 14Mei 2012 dibawah Nomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan

., tanggal 21 November2011, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 13September 2002 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwokertoTimur, Kabupaten Banyumas dibawah Nomor > 409/32/IX/2002tertanggal 13 September 2002;2.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

2228/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 28 November 2011, 13 Desember2011 dan tanggal 13 Januari 2012;Bahwa pada kesempatan tersebut Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara tidak dapat mendamaikan kedua pihak yang berperkara,karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti baik berupa bukti surat maupun bukti saksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidanganberupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

409 / PID / 2011 / PT.SBY

PUTUS ANNomor : 409 / PID / 2011 / PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama : HADI SUPRIYONO Bin SUMARI. ee eee eee Tempat lahir i Kediri.Umur / tanggal lahir : 45 tahun / 23 Agustus 1966.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal : Desa Gampeng RT. 03/RW.O01,Kecamatan Gampengrejo, KabpatenKediri.Agama

tanggal12 Mei 2011 sampai dengan tanggal 10 Juni 2011.5.PerpanjanganPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kedirisejak tanggal 11 Juni 2011 sampai dengantanggal 9 Agustus 2011.Hakim Tinggi / Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayasejak tanggal 1 Juni 2011 sampai dengantanggal 30 Juni 2011.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayasejak tanggal 1 Juli 2011 sampai dengan tanggal 29Agustus 2011.PENGADILAN TINGGI tersebutTelah MembacaPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 409

Bahwa Pada tanggal 03 September 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Desa Petapahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung (Kutipan Akta NikahNomor 409/08/XII/2007 tanggal 18 Desember 2007);2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahmilik Pemohon di Desa Petapahan Kecamatan Tapung, dan setelah menikahPemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak.

Kutipan Akta Nikah Nomor : Kutipan Akta Nikah Nomor 409/08/XII/2007tanggal 18 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Tapung, Kabupaten Kampar. Bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dandiberi tanda bukti P.1;B.

bukti dan menjadikannya sebagaibahan pertimbangan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon serta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Termohon telah dua kali dipanggil secara berturutturut untukdatang menghadap sidang, akan tetapi tidak hadir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di kantor KUAKecamatan Tapung pada Tanggal 03 September 2007 sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 409

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal02 Juli 2000 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.33.22/PW.01/409/2014, tanggal 16 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama tahun 6 bulanHim. 1 dari 12 him.Put. No. 1910/Pdt.G/2014/PA.Kab.

tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506060603760004 atas namaPemohon, yang dikeluarkan propinsi Jawa Timur Kabupaten Kediritanggal23 September 2012 bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya,(bukti P.1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.15.33.22/PW.01/409

menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Propinsi JawaTimur pada hari Minggu tanggal 02 Juli 2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.15.33.22/PW.01/409

Memberikan ijin kepada Pemohon (SUWARTI OTTY SUTIATI) selaku pengampu dari adik kandungnya bernama GANEFIA POERWATI untuk menjual harta waris berupa : - Tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan terletak di Jalan Unta II/132, Kelurahan Pandean Lamper, Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.836/Desa Pandean Lamper, Gambar Situasi No.9732/1996 tertanggal 12 September 1996 Luas 409 M2, atas nama Pemegang Hak : 1.

ROEKWAH ;Bahwa atas halhal tersebut, saudarasaudara kandung dari PemohonoN OD OOtidak keberatan apabila Pemohon yang nantinya mewakili untukmenjual harta waris berupa : Tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan terletak di JalanUnta 1/132, Kelurahan Pandean Lamper, Kecamatan Gayamsari,Kota Semarang, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.836/DesaPandean Lamper, Gambar Situasi No.9732/1996 tertanggal 12September 1996 Luas + 409 M?, atas nama Pemegang Hak :1. Suwarti Otty Sutiati, 2.

kiranyauntuk memberikan penetapan sebagai berikut :1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon (SUWARTI OTTY SUTIATI) selakupengampu dari adik kandungnya bernama GANEFIA POERWATIuntuk menjual harta waris berupa : Tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan terletak di JalanUnta 1/132, Kelurahan Pandean Lamper, Kecamatan Gayamsari,Kota Semarang, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.836/DesaPandean Lamper, Gambar Situasi No.9732/1996 tertanggal 12September 1996 Luas + 409

Memberikan ijin kepada Pemohon (SUWARTI OTTY SUTIATI)selaku pengampu dari adik kandungnya bernama GANEFIAPOERWATI untuk menjual harta waris berupa : Tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan terletak di JalanUnta 1/132, Kelurahan Pandean Lamper, Kecamatan Gayamsari,10Kota Semarang, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.836/DesaPandean Lamper, Gambar Situasi No.9732/1996 tertanggal 12September 1996 Luas + 409 M?, atas nama Pemegang Hak :1. Suwarti Otty Sutiati, 2. Soejono Soewadi, 3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 17 Oktober 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang,sebagaimana Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/20/X/2012,tertanggal 17 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanHal. 1 dari 13 Put. No642/Pdt.G/2015/PA.TPITanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/20/X/2012, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang, pada tanggal 17 Oktober 2012, bukti surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinazegelen KantorPos dan Giro, diberi tanda P.2;c.

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Maret 2009 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1226/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Juni 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidakberhasil maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten MalangNomor : 409/51/V1/2005 tertanggal 12 Juni 2005 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 51 tahun

409/PID/2011/PT-MDN

PUTUSAN NOMOR : 409/ PID / 2011 /PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, dalammengadili perkara perkara Pidana pada Peradilan Tingkat Banding bersidang denganHakim Majelis berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal26 Juli 2011, Nomor : 409/PID/2011/PTMDN, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RUMIDA BR.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 30 Oktober 1996 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 409/39/X/96, tanggal 30 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Tegal;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 376/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/39/X/96 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Tegal,tanggal 30 Oktober 1996,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);ll. Saksisaksi:1. SAKSI KE 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu Penggugat ;Him. 3 dari 13 hlm.Put.

Kdr.perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Tegal, Propinsi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 30 Oktober1996 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/389/X/96 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /egal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugatsebagaimana

dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Maret 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 0457/Pdt.G/2015/PA Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 30 Agustus2011, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

(P1)2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 409 / 06 / IX / 2011 tanggal 06 September2011, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda (P.2).Menimbang, bahwaselain bukti surat tersebut Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi dipersidangan dan bersumpah menurut tata cara agama Islam, memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI I Nama : XXXXX bin XXXXX, Umur 50 tahun, Agama Islam

antaraPenggugat dan Tergugat, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 6 bulan, hal tersebut merupakan satu bukti adanya perselisihan yang sifatnya terusmnenetrus ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah yang terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Pada tanggal 12 September 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/46/IX/2000 tanggal 12 September 2000) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun KrajanRt.01, Rw.01, Desa Tamankuncaran, Kecamatan Tirtoyudo, kabupatenMalang, kurang lebih selama 4 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTirtoyudo, Kabupaten Malang, Nomor : 409/46/IX/2000, Tanggal 12September 2000,(P.1);Putusan Nomor 5109/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi :, umur 46 tahun,agama islam, pekerjaan tani, tempat kediaman dikabupaten Malang; Saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya,bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yangsebenarnya

karenanya Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangantersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek) sebagaimana ketentuan Pasal 125HIR ;Putusan Nomor 5109/Padt.G/2013/PA.Kab.Mig halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang berupa kutipan AktaNikah Nomor 409

Nomor 1777K/Pdt/2019 Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp2.036.000,00 (dua juta tiga puluh enam ribu rupiah);Putusan tersebut dalam tingkat banding dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 409/PDT/2018/PT MKS tanggal 29 November2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 17 Desember 2018, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Desember 2018sebagaimana ternyata

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 9Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 409

No. 1656 K/Pdt/2006Bahwa musyawarah di Kantor Kepala Desa Wiradesatertanggal05 Januari 2002 telah menghasilkan pernyataan dan pengakuan hutangTergugat kepada Para Penggugat dan kesepakatan penyerahan jaminanhutang berupa Sertifikat Hak Milik No.184, Gambar Situasi No.409/II/83,atas nama Waridi Bin Kasdullah, luas + 380 m?

Januari2002;Bahwa dalam musyawarah di Kantor Kepala Desa Wiradesa tertanggal21 Agustus 2002 Tergugat dan Il berjanji akan membayar hutangnyakepada Para Penggugat dengan cara akan melakukan pembayaran cicilanpertama pada tanggal 30 Nopember 2002 sebesar 25% dari hutangdan berjanji apabila lewat dari tanggal tersebut tidak membayar cicilanpertama, maka Para Tergugat akan menyerahkan jaminan hutang kepada ParaPenggugat berupa tanah dan bangunan rumah berSertifikat Hak Milik No.184,Gambar Situasi No.409

sebagaimana janji Para Tergugatyang penyerahannya dihadapan dan disaksikan oleh Kepala Desa Wiradesaserta perangkatnya, maka Sertifikat Hak Milik No.184 dan tanah berikutbangunan rumah tersebut yang sekarang masih dikuasai oleh Para Tergugatadalah sah menjadi milik Para Penggugat untuk dikompensasikan denganhutang Para Tergugat dan Il;Bahwa oleh karenanya mohon agar Para Penggugat diberi kuasauntuk membaliknama dan atau menjual tanah dan bangunan rumah bersertifikatHak Milik No.184, Gambar Situasi No.409

mengajukan perkara ini ke Pengadilan Negeri Pekalongansebagai gugatan;Bahwa seluruh surat pernyataan yang dibuat Tergugat dan II terhadapPara Penggugat tertanggal 21 Nopember 2001, 05 Januari 2002, 31 Agustus2002 dan Nopember 2001 adalah sah dan mengikat bagi Para Tergugat untukmelaksanakannya;Bahwa guna menjamin gugatan Para Penggugat ini sangat perludan mendesak agar dilakukan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanahdan bangunan rumah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.184, Gambar SituasiNo.409

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbarangbarang milik Para Tergugat berupa tanah dan bangunan rumahberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.184, Gambar Situasi No.409/II/83atas nama Waridi Bin Kasdullah, luas + 380 m?, terletak di Desa Wiradesa,Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan desa;Hal. 8 dari 16 hal. Put.

atas segala harta dan kekayaan yang tercatat atas nama Andri Yoserizal, baik yang sudah diperoleh sekarang ini maupun yang akan diperoleh Andri Yoserizal di kemudian hari;

6. Memberi izin kepada pemohon selaku wali pengampu (curator) dari anaknya Andri Yoserizal untuk menghibahkan atau memindahtangankan dengan cara-cara yang bagaimanapun juga baik sebagian maupun seluruhnya atas :

a. sebidang tanah yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik nomor 409

Memberi izin kepada pemohon selaku wali pengampu (curator) dari anaknyaANDRI YOSERIZAL untuk menghibahkan atau memindahtangankan denganCaracara yang bagaimanapun juga baik sebagian maupun seluruhnya atas :a. sebidang tanah yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik nomor 409,seluas 180 M2 (Seratus delapan puluh meter persegi) yang letak dan batasbatasnya diuraikan dalam Surat Ukur nomor 70/1998 tanggal 4 (empat)November 1998 (seribu sembilan ratus sembilan puluh delapan), terletakProvinsi Aceh, Kota

KUA) Kecamatan TapaktuanKabupaten Aceh Selatantanggal 18 April 1981 atas nama Pemohon dan Suami Pemohon, diberi tanda P3;4. 1 (Satu) lembar Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Andri Yoserizal diberi tanda P4;5. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan No:440.3/00059/SKD/2021, yangdikeluarkan oleh Dokter Spesialis Kedokteran Jiwa tanggal 30 Juni 2021, diberitanda P5;6. 1 (Satu) lembar oto copy kutipan Akta Kelahiran Atas Nama Ellisdar diberi tandaP6;7. 1 (Satu) ex sertifikat tanah hak milik Nomor :409

Memberi izin kepada pemohon selaku wali pengampu (curator) dari anaknyaAndri Yoserizal untuk menghibahkan atau memindahtangankan dengan caracara yang bagaimanapun juga baik sebagian maupun seluruhnya atas :a. sebidang tanah yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik nomor 409,seluas 180 M2 (Seratus delapan puluh meter persegi) yang letak dan batasbatasnya diuraikan dalam Surat Ukur nomor 70/1998 tanggal 4 (empat)Halaman 7 dari 9, Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2021/PN BnaNovember 1998 (seribu sembilan ratus