Menyatakan Surat Pemberhentian Kerja Nomor : 0001/PK/RLI/XI/15 tertanggal 18 November 2015 tentang Surat Pemberhentian Kerja adalah batal demi hukum ;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengat Tergugat sejak putusan ini diucapkan ;4.

:Foto copy Surat Pemberhentian Kerja Nomor :No.0001/PK/RLI/XI/15, tertanggal 18 Nopember 2015 atas namalwan Kustiwan ;6.BuktiP6.

:Foto copy Surat Pemberhentian Kerja No.0001/PK/RLI/XI/15,tertanggal 18 Nopember 2015 atas nama Iwan Kustiwan ( ;9.BuktiT7. :Foto copy Berita Acara tertanggal 28 September 2015,pememriksaan terhadap lwan Kustiwan ;10.Bukti T8. :Foto copy Surat Keterangan Sakit dari Klinik Permata Insan,tertanggal 10 Agustus 2015, 21 Agustus 2015, dan 14 September2015, atas nama Iwan Kustiwan ;11.Bukti T9.

Bahwa benar Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerjakepada Penggugat berdasarkan Surat Pemberhentian Kerja No0001/PK/RLI/XI/15 tertanggal 18 November 2015 dengan alasan karenaPenggugat telah melakukan pelanggaran berupa mangkir kerja selam 2(dua) hari yaitu pada tanggal 22 Oktober 2015 dan tanggal 26 Oktober2015 dan Penggugat telah melakukan pelanggaran berupa pemalsuansurat sakit dari Klinik Permata Insan.;3.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut Tergugat mohon kepada MajelisHakim menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima danmenyatakan sah demi hukum pemutusan hubungan kerja yang dilakukanTergugat kepada Penggugat berdasarkan surat pemberhentian kerja No.0001/PK/RLI/X1/15.

Menyatakan Surat Pemberhentian Kerja Nomor : 0001/PK/RLI/XI/15tertanggal 18 November 2015 tentang Surat Pemberhentian Kerja adalahbatal demi hukum;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengat Tergugat sejakputusan ini diucapkan ;4.

MENGADILI: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak sah Menyatakan surat pemberhentian kerja karena tidak lulus masa percobaan tidak sah; Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses sebesar Rp64.500.000,- (enam puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat dengan perincian Rp7.750.000,- X 6 bulan = Rp64.500.000,- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya Membebankan biaya perkara

NamaBagianNIPMasuk KerjaSK Pemberhentian Kerja No.Gaji2. NamaBagianNIPMasuk KerjaSK Pemberhentian Kerja No.Gaji3. NamaBagianNIPMasuk Kerja: Sri Wahyuni: Operator: HT/D/0961> 11 Mei 1995: 0008/Skeep Pim/IMP/IX/2008: Rp. 847.292,: Dhian Kurniawati: PPC: BL/039:01 Oktober 1996: 0015/Skeep Pim/IMP/IX/2008: Rp. 888.652,: Fatchur Rosid: Grading: HT/A/0060: 10 Desember 1990Hal. 2 dari 24 hal. Put.

No. 012 K/PDT.SUS/2010SK Pemberhentian Kerja No.GajiNamaBagianNIPMasuk KerjaSK Pemberhentian Kerja No.GajiNamaBagianNIPMasuk KerjaSK Pemberhentian Kerja No.GajiNamaBagianNIPMasuk KerjaSK Pemberhentian Kerja No.GajiNamaBagianNIPMasuk KerjaSK Pemberhentian Kerja No.GajiNamaBagianNIPMasuk KerjaSK Pemberhentian Kerja No.GajiNamaBagianNIP: 0030/Skeep Pim/IMP/IX/2008: Rp. 890.042.: Muhyi: Grading: HT/A/0544: 08 Juni 1986: 0031/Skeep Pim/IMP/IX/2008: Rp. 914.042,: Sukirman: Grading: HT/A/0635: 16 Januari

No. 012 K/PDT.SUS/2010Masuk KerjaSK Pemberhentian Kerja No.: 09 September 1999: 0071/Skeep Pim/IMP/IX/2008Gaji : Rp. 820.292.10. Nama : AmperawatiBagian : ADM PersonaliaNIP : BL/017Masuk Kerja : 11 Januari 1987SK Pemberhentian Kerja No.:0171/Skeep Pim/IMP/IX/2008Gaji : Rp. 1.044.652,11. Nama : MulyonoBagian : GradingNIP : HT/A/0675Masuk Kerja : 08 Maret 1999SK Pemberhentian Kerja No.Gaji:0121/Skeep Pim/IMP/IX/2008: Rp. 821.792,12.

Nama : Sumiyah (almarhum)Bagian : UmumNIP : HT/E/1577Masuk Kerja : 16 Januari 1999SK Pemberhentian Kerja No. =: 0121/Skeep Pim/IMP/IX/2008Gaji : Rp. 821.792.,13. Nama : Siti JulaikahBagian : Boring LanchuanNIP : HT/G/I/0244Masuk Kerja : 17 Juni 1993SK Pemberhentian Kerja No. : 0187/Skeep Pim/IMP/IX/2008Gaji : Rp. 866.042.Bahwa pada tanggal 05 September 2008 Tergugat mengeluarkan SuratKeputusan Pemberhentian Kerja terhadap (13) orang Karyawan/Karyawatidengan alasan keadaan perusahaan PT.

- 1 ( satu ) lembar surat nomor : 01/ADP/I/2017, tanggal 03 Januari 2017, tentang perihal peringatan II,

- 1 ( satu ) pemberhentian kerja nomor : 002/ADP/I/2017, tanggal 03 Januari 2017, tentang pemberhentian kerja Sdr. Muchammad Chuzaimi, SE.

- 1 ( satu ) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2011 warna merah metalik nopol N- 374- GO, nomor rangka : MHKV1BB2JBK005227, nomor mesin :DJ29659, STNK dan BPKB atas nama IMRON ROSADI, SE.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat Nomor : 0063/ADP/XII/2016, tanggal 31 Desember2016 tentang permintaan segera Resign sesuai pernyataan tanggal 20Desember 2016. 1 (Satu) lembar Surat Nomor : O1/ADP/I/2017, tanggal 3 Januari 2017tentang surat peringatan II. 1 (Satu) Pemberhentian Kerja Nomor : 002/ADP/I/2017, tanggal 3 Januari2017 tentang Pemberhentian Kerja Sdr.

kerja terhadap terdakwamobil xenia tersebut tetap tidak dikembalikan oleh terdakwa sehinggasaksi melaporkan kejadian tersebut kepada kepolisian dan mobil tersebuttetap di terdakwa.Bahwa yang mengirim surat peringatan pertama (SP 1), Surat peringatankedua (SP Il), dan Pemberhentian kerja yaitu BOWO dan BASTON.Bahwa saat rapat pada bulan Desember 2016 yang datang antara lainMERI, HENDRO, BASTON, BOWO, MUJI YUNITA, FITRI dan masihbanyak lagi.Bahwa mobil oprasional tersebut adalah milik di PT.

Kerja Nomor : 002/ADP/I/2017, tanggal 3 Januari2017 tentang Pemberhentian Kerja Sdr.

ALIF DUTA PERSADA memberikanSurat peringatan , Il dan Surat pemberhentian kerja yang pada intinyamenerangkan agar mengembalikan mobil Daihatsu Xenia warna merah metalikNopol N374GO namun tidak dikembalikan oleh terdakwa dengan alasan agarsertifikat milik terdakwa dikembalikan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Unsur memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi ;

Menetapkan barang bukti berupa : 1( satu ) lembar surat nomor : 0063/ADP/XII/2016, tanggal 31 Desember2016, tentang permintaan segera Erign sesuai pernyataan tanggal 20Desember 2016. 1( satu ) lembar surat nomor : 01/ADP/I/2017, tanggal 03 Januari 2017,tentang perihal peringatan Il, 1 ( satu ) pemberhentian kerja nomor : 002/ADP/I/2017, tanggal 03Januari 2017, tentang pemberhentian kerja Sdr.

Kerja No.836/SK/TSMJ/PR/II/2008tanggal 8 Pebruari 2008, Surat Keputusan Pemberhentian KerjaNo.840/SK/TSMJ/PR/II/2008 tanggal 9 Pebruari 2008 dan SuratKeputusan Pemberhentian Kerja No.916/SK/TSMJ/PR/II/2008 tanggal26 Pebruari 2008 dari PT.

DASAR GUGATANBahwa atas terbitnya Surat Keputusan Pemberhentian Kerja No.836/SK/TSMJ/PR/II/2008 tanggal 8 Pebruari 2008, Surat KeputusanPemberhentian Kerja No.840/SK/TSMJ/PR/II/2008 tanggal 9 Pebruari2008 dan Surat Keputusan Pemberhentian Kerja No.916/SK/TSM4J/PR/II/2008 tanggal 26 Pebruari 2008 tersebut, dapat sebagai obyekgugatan, menjadi Kewenangan pada Pengadilan Hubungan Industrialdan masih dalam tenggang waktu dengan alasan :Bahwa sengketa/perselisinan Hubungan Industrial ini merupakankewenangan

Pengadilan Hubungan Industrial yang bertugas danberwenang (untuk memeriksa dan memutuskan) perselisihanpemutusan hubungan kerja adalah Pengadilan HubunganIndustrial (vide Pasal 56 huruf 2 UndangUndang Nomor 2Tahun 2004) ;Bahwa Surat Keputusan Pemberhentian Kerja No.836/SK/TSM4J/PR/II/2008 tanggal 8 Pebruari 2008, Surat KeputusanPemberhentian Kerja No.840/SK/TSMJ/PR/II/2008 tanggal 9Pebruari 2008 dan Surat Keputusan Pemberhentian KerjaNo.916/SK/TSMJ/PR/II/2008 tanggal 26 Pebruari 2008 tersebutmasih

,Surat Keputusan Pemberhentian Kerja No.916/SK/TSMJ/PR/II/2008tanggal 26 Februari 2008 atas nama SAWAL RIYANTO ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanPemberhentian Kerja No.836/SK/TSMJ/PR/II/2008 tanggal 8 Februari 2008atas nama YOS RENADY, Surat Keputusan Pemberhentian KerjaNo.840/SK/TSMJ/PR/II/2008 tanggal 9 Februari 2008 atas namaMUHAMMAD MASKUR, Surat Keputusan Pemberhentian Kerja No.916/SK/TSMJ/PR/II/2008 tanggal 26 Februari 2008 atas nama SAWALRIYANTO ; dan memerintahkan

Kerja No. 840/SK/TSM4J/PR/II/2008 tanggal 09 Pebruari 2008 atas nama Muhammad Maskur danSurat Keputusan Pemberhentian Kerja No. 916/SK/TSMJ/PR/II/2008tanggal 26 Pebruari 2008 atas nama Syawal Riyanto ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanPemberhentian Kerja No. 836/SK/TSMJ/PR/II/2008 tanggal 08 Pebruari2008 atas nama Yos Renadi, Surat Keputusan Pemberhentian Kerja No.840/SK/TSMJ/PR/II/2008 tanggal 09 Pebruari 2008 atas nama MuhammadMaskur dan Surat Keputusan Pemberhentian

Nomor HOCVAL/IN/0134/1019 oleh HR Head atas nama TanSrilugito), Perihal: Pemberhentian Kerja Sama Terhadap Pekerja/Sdr.Lina Sari Marbun, pada tanggal 4 Oktober 2019 dan Pekerja hanyamenerima sisa upah sebagaimana mestinya;b. Nomor HOCVAL/X/0132/1019 oleh HR Head atas nama Tan SrilugitoPerihal: Pemberhentian Kerja Sama Terhadap Pekerja/Sdr. Erviantopada tanggal 4 Oktober 2019 dan Pekerja hanya menerima sisa upahsebagaimana mestinya;c.

Nomor HOCVAL/X/0132/1019 oleh HR Head atas nama Tan SrilugitoPerihal: Pemberhentian Kerja Sama Terhadap Pekerja/Sdr. Sriadipada tanggal 4 Oktober 2019 dan Pekerja hanya menerima sisa upahsebagaimana mestinya;Adalah dikualifikasikan pada PHK tanpa alasan yang jelas dan tidakberalasan;Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 678 K/Pdt. SusPHI/20214. Menghukum Pengusaha untuk membayar hak Pekerja sesuai denganAnjuran Dinas Tenaga Kerja Provinsi Sumatera Utara tertanggal 30November 2020, yaitu:1. Sdr.

Nomor HOCVAL/IN/0134/1019 oleh HR Head atas nama TanSrilugito), Perihal: Pemberhentian Kerja Sama Terhadap Pekerja/Sadr.Lina Sari Marbun, pada tanggal 4 Oktober 2019 dan Pekerja hanyamenerima sisa upah sebagaimana mestinya;b. Nomor HOCVAL/X/0132/1019 oleh HR Head atas nama Tan SrilugitoPerihal: Pemberhentian Kerja Sama Terhadap Pekerja/Sdr. Erviantopada tanggal 4 Oktober 2019 dan Pekerja hanya menerima sisa upahsebagaimana mestinya;c.

Nomor HOCVAL/X/0132/1019 oleh HR Head atas nama Tan SrilugitoPerihal: Pemberhentian Kerja Sama Terhadap Pekerja/Sdr. SriadiHalaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 678 K/Pdt. SusPHI/2021pada tanggal 4 Oktober 2019 dan Pekerja hanya menerima sisa upahsebagaimana mestinya;Adalah dikualifikasikan pada PHK tanpa alasan yang jelas dan tidakberalasan;4. Menghukum Pengusaha untuk membayar hak Pekerja sesuai denganAnjuran Dinas Tenaga Kerja Provinsi Sumatera Utara tertanggal 30November 2020, yaitu:A. Sdr.

- 1 ( satu ) lembar surat nomor : 01/ADP/I/2017, tanggal 03 Januari 2017, tentang perihal peringatan II,

- 1 ( satu ) pemberhentian kerja nomor : 002/ADP/I/2017, tanggal 03 Januari 2017, tentang pemberhentian kerja Sdr. Muchammad Chuzaimi, SE.

- 1 ( satu ) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2011 warna merah metalik nopol N- 374- GO, nomor rangka : MHKV1BB2JBK005227, nomor mesin :DJ29659, STNK dan BPKB atas nama IMRON ROSADI, SE.

Menetapkan barang bukti berupa:. 1(Satu) lembar surat pemberhentian kerja tanggal 2 Maret 2018;2. Lampiran print out Acount Resave Nasabahnasabah PTFlFGroup tahun 2018;. 1(satu) lembar kwitansi No. 064060, an. Isdawatia;. 1(satu) lembar kwitansi masingmasing Manang mawati;. (satu) lembar blok kwitansi warna hijau;. 1(Ssatu) lembar kwitansi No. 063776 an. Mawati;. (satu) lembar kwitansi hijau senilai Rp.824.000, an. Rosmiaty K;. Lampiran Surat Perjanjian Kerja waktu tertentu an.

mendapat surat jalan beserta namanama konsumen yang harusditagihn kemudian terdakwa mendatangi konsumen tersebut danmengambil uang pembayarannya tetapi terdakwa tidak menyetorkan kekantor PT FIF uang tersebut; Bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi; Bahwa uang yang digelapkan tidak ada yang dikembalikan pada PTFIF; Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut terdakwa merasa menyesalMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(satu) lembar surat pemberhentian

kerja tanggal 2 Maret 2018;2.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa:. 1(satu) lembar surat pemberhentian kerja tanggal 2 Maret 2018;. Lampiran print out Acount Resave Nasabahnasabah PT FIFGrouptahun 2018;. 1(satu) lembar kwitansi No. 064060, an. Isdawatia;. (satu) lembar kwitansi masingmasing Manang mawati;. (satu) lembar blok kwitansi warna hijau;. 1(satu) lembar kwitansi No. 063776 an. Mawati;. 1(Satu) lembar kwitansi hijau senilai Rp.824.000, an. Rosmiaty K;.

Bahwabagaimana Penggugat/Pemohon Kasasi mau atau bisa menunjukanSurat Pengangkatan Kerja dan surat Pemberhentian kerja/PHK karenaPenggugat/Pemohon Kasasi diangkat bekerja di PT Prima Rasatama Murni(Papa Ron's Pizza) Cabang Banjarmasin dari awal sampai diberhentikanbekerja/PHK selama 5 tahun 8 bulan tersebut tidak pernah di berikan SuratPengangkatan Kerja oleh pihak Tergugat/Termohon/Teradu/TermohonKasasi, begitu juga dengan Surat Pemberhentian kerja/PHK ;.

Bahwa Majelis Hakim yang mengadili perkara No.10/PHI.G/ 2009/PN.BJMtersebut dalam Putusannya Menolak Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasidengan verstek hanya karena tidak bisa membuktikan Surat PengangkatanKerja dan Surat Pemberhentian kerja/PHK padahal ini semua disebabkandan akalakalan pihak Termohon Kasasi saja karena pihak Termohon Kasasitidak menyerahkan atau memberikan Surat Pengangkatan Kerja dan suratPemberhentian kerja/PHK.

Putusan No.44/G/2019/PTUN.Mtr.tentang Pemberhentian Kerja tanggal Pebruari 2019 (tanpatanggal) melalui perkara Nomor: 33/G/2019/PTUN.MTR. namunpada sidang persiapan pertama tanggal 16 Mei 2019 Tergugatmengeluarkan surat yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo pada tanggal 16 Mei 2019.

Dan objek sengketa berupaSurat Pemberhentian Kerja Nomor: 001/PDPB/K.Des/II/2019, tanggalpebruari 2019 tanpa tanggal dengan perihal: Pemberhentian Kerja;= Namun setelah keberatan Penggugat dilakukan kepada Tergugat,maka dilakukan berbagai rekayasa oleh Tergugat sehingga keluarobjek sengketa yang oleh Penggugat baru diketahui pada saatGugatan perkara tentang Surat Pemberhentian Kerja Nomor: 001/Halaman 7 dari 58 Hal.

Putusan No.44/G/2019/PTUN.Mtr.PDPB/K.Des/II/2019, tanggal Pebruari 2019 tanpa tanggal denganperihal : Pemberhentian Kerja, dimulai proses persidangan.

Bahwa penerbitan Surat Kepala Desa Nomor 001/PDPB/K.Desa/11/2019, pada Februari 2019, perihal Pemberhentian Kerja, dilakukansematamata untuk melakukan pembinaan terhadap Penggugat agardapat melaksanakan tugas sebagai Sekretaris Desa Pulau Bungindengan baik dan sungguhsungguh..

Atas pertimbangan tersebut,maka diterbitkannya Surat Pemberhentian Kerja oleh Tergugat adalah tidaksesuai dengan prosedur pemberhentian Perangkat Desa namun dalam hal initidak terbukti menimbulkan kerugian nyata bagi Penggugat, karenaPenggugat tetap masih bekerja di Bulan Maret dan menerima PenghasilanTetap bulan Maret, sedangkan kerugian Penggugat baru nyatanyata timbulsetelah Objek Sengketa 1 terbit, sehingga dalil tersebut tidak bisa dijadikandasar untuk menyatakan batal Objek Sengketa 1;Menimbang

/KP.11.00/2020/BNNJBIPerihal surat Pemberhentian Kerja tanggal 3 Maret 2020,Sebagaimana Poin 2 yang pada pokoknya menyatakan : Memutuskanpemberhentian kerja pada saat ini BNN Provinsi Jambi MengurangiJumlah Tenaga Kontrak Karya pada bagian umum BBN ProvinsiJambi .

/KP.11.00/2020/BNNJBIPerihal : Pemberhentian Kerja tanggal 3 Maret 2020 haruslahdinyatakan BATAL atau TIDAK SAH.14. Bahwa cukup beralasan menurut Hukum PerbuatanTERGUGAT yang telah mengeluarkan Objek Sengketa, berupa Halaman 16 dari 59 halaman Putusan Nomor: 20/G/2020/PTUN.JBI.SURAT BADAN NARKOTIKA NASIONAL PROVINSI JAMBI NOMOR :B/211/III/Ka.

Perihal Surat Pemberhentian Kerja, tanggal 3 maret 2020.3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Kepala BadanNarkotika Nasional Provinsi Jambi NomorB/211/III/Ka./KP.11.00/2020/BNNJBI, Perihal Surat PemberhentianKerja. Tanggal 3 Maret 2020.4.

Bahwa secara prosedur hukum seharusnya Penggugat terlebihdahulu menyurati Tergugat berkenaan pemberhentian kerja Penggugatbukan langsung melakukan upaya banding, sehingga wajar atasanTergugat yakni Badan Narkotika Nasional Pusat tidak menanggapl!surat dimaksud.

Bahwa benar dalil Penggugat point 10, bahwa padatanggal 03 Maret meneriman surat pemberhentian kerja/ObjekGugatan;9. Bahwa dalil Penggugat point 11,12, dan 13 bahwatimbul pertanyaan bagi Penggugat karna merasa tidak pernahmembuat kesalahan adalah keliru, dan benar dalil Penggugatmenyatakan masa kerja Penggugat berakhir 31 Desember 2020.Bahwa Tergugat membantah sebagai berikut :a.

Bahwa pada tanggal 23 April 2020 Penggugat menerima surat darTergugat dengan Surat Nomor 180420/OTHGIKD2020 tertanggal 22 April2020 Perihal Surat Pemberhentian Kerja yang mana dalam surat tersebutTergugat secara sepihak melakukan Pemutusan Hubungan Kerja karenaKondisi keuangan Perusahaan yang sedang tidak stabil atau jumlahpekerja yang tidak sesuai dengan jumlah produksi, sehingga Penggugatdilakukan Pemutusan Hubungan Kerja;4.

Menyatakan Surat Nomor 180420/OTHGIKD2020 tertanggal 22April 2020 Perihal Surat Pemberhentian Kerja yang ditujukan kepadaPenggugat Batal Demi Hukum;Halaman 4 dari 18 Putusan PHI Nomor 21/Pdt.SusPHI/2020/PN Jmb3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayarsecara tunai upah/gaji Penggugat dari bulan Mei sampai dengan Juni2020 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) degan rincian sebagaiberikut:a. Gaji Bulan Maret 2020 Rp. 3.000.000,b.

Foto kopi surat Nomor 180420/OTHGIKD2020 tanggal 22 April2020 perihal surat Pemberhentian Kerja, diberi materai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya, ternyatasama selanjutnya diberi tandaP1;2 Foto kopi surat No. 566/314/DTKKUKM, tanggal 15 Mei 2020perihal Anjuran, diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda P2;3.

IstanaKanza Darya, sebuah perusahaan yang bergerak di bidang Rental Mobilmulai Oktober 2013 sampai dengan 1 Mei 2020 dengan jabatan sebagaiSecurity dan menerima upah terakhir sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa pada tanggal 23 April 2020 Penggugat menerima surat darTergugat dengan Surat Nomor 180420/OTHGIKD2020 tertanggal 22 April2020 perihal Surat Pemberhentian Kerja yang mana dalam surat tersebutTergugat secara sepihak melakukan Pemutusan Hubungan Kerja karenakondisi keuangan Perusahaan

kerja, Majelis Hakim sudahmempertimbangkan bahwa tindakan Tergugat yang mengeluarkan suratpemutusan hubungan kerja kepada Penggugat adalah tidak sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku sebatas prosedur, dan Majelis Hakimberkesimpulan dan berpendapat Tergugat dapat melakukan pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat dengan berdasarkan pada Pasal 172UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan.

DALAM KONVENSIDALAM PROVISI-Menolak tuntutan provisi Para Penggugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA-Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI-Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;-Menyatakan sah dan berharga surat pemberhentian kerja No. 281/HRD-DSI/XI/2013 tanggal 26 November 2013 ;-Menyatakan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi terbukti melanggar Pasal 140, 142 Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 jo.

yang relevan untukmenguatkan dialildalil baik para pihak selain yang telah disebut dalampertimbangan di atas;Memperhatikan ketentuan UU No. 13 Tahun 2003 dan UU No. 2 Tahun2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM KONVENSIDALAM PROVISIe Menolak tuntutan provisi Para Penggugat tersebut;DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSIe Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;e Menyatakan sah dan berharga surat pemberhentian

kerja No. 281/HRDDSI/X1/2013tanggal 26 November 2013 ;e Menyatakan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi terbukti melanggarPasal 140, 142 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 jo.

.) ; Bahwa pada 16 Januari 2018 PENGGUGAT menerima surat dariTERGUGAT Nomor : 010/CUPL.KTB /1/2018 perihal Sign Off(Pemberhentian Kerja) tanpa ada kesalahan dan adanya peringatanterlebin dahulu. Oleh karenanya PENGGUGAT tidak bersediamenandatangani surat tersebut (vide : Bukti P.5.);Halaman 3 dari 25Putusan Nomor 20/ Pat.SusPHI/2019/PN. Bim3.

Bahwa ternyata dikemudian hari PENGGUGAT mendapatinformasibahwasanya pemberhentian kerja tersebut didasarkan atas kecurigaanTERGUGAT terhadap PENGGUGAT karena berkurangnya muatan yangdiduga telah terjadi pencurian minyak di dalam Kapal SPOB Cahaya Ujung05 yang dikemudikan oleh PENGGUGAT.

Namun demikian, ataskecurigaan dan dugaan tersebut, TERGUGAT tidak mengambil tindakanhukum dengan melaporkan kepada pihak yang berwajib (Kepolisian),melainkan langsung mengeluarkan Surat Pemberhentian Kerja (sign off)kepada PENGGUGAT;4.

Kerja) tanpa adakesalahan dan adanya peringatan terlebin dahulu dan oleh karenanyaPenggugat tidak bersedia menandatangani surat tersebut.

kerja) Nomor 010/CUPL.KTB/I/2018, tanpa adakesalahan dan adanya peringatan terlebih dahulu.

Ahmat BagaskoroSatu lembar Surat Pemberhentian KerjaSatu Lembar Surat Perjanjian Kerja.Satu lembar surat Pernyataan/Pengakuan AHMAT BAGASKORO75 lembar Kartu Promis4 lembar hasil investigasiSebuah buku angsuran4 lembar surat pernyataan nasabah KSP Tunas prima74 lembar kwitansi bukti debet tunai yang dikeluarkan oleh Kasir4 lembar kwitansi hasil investigasiDikembalikan kepada KSP Tunas prima melalui saksi AGUS HARIYANTO.

Personalia Nomor 134/BP/ PL/1/1975 tanggal 10 Februari 1975, dengan predikat mendesak data terlampir;Bahwa Penggugat telah menerima surat panggilan dari Pangkopkamtib/Satgas Intel Jaya;Nomor : Pang.35/SIN/2/1975Tanggal > 28021975Data terlampir;Dengan keterlibatan Direktur Utama PT Pelni yang melakukan rekayasa,sebagai bukti penjemputan saya pada tanggal 06031975 s/d tanggal11031975 oleh Militer dengan alasan tidak jelas;Mengakibatkan rasa ketidakadilan Penggugat (Sesuai Pasal 28);Bahwa terkait Pemberhentian

Kerja Sejak 10 Februari 1975 Penggugatmengajukan surat perlindungan pada:Tanggal : 28061979Kepada : Menteri Negara Penertiban Aparatur Negara R.

(Menpan),dengan isi surat hak bertanya Penggugat perihal sebabsebab pemberhentian kerja yang dilakukan oleh DirekturUtama PT. Pelni (Tergugat);5. Bahwa Surat Sekretaris Menteri Aparatur Negara:Tanggal : 09071979;Nomor > 695/II/Menpan;Ditujukan : Direktur Utama PT. Pelni;Isi Permohonan : Permohonan untuk mempekerjakan kembali saudaraPenggugat;Halaman 2 dari 10 hal.Put.Nomor 948 K/Pdt.SusPHI/2018Data terlampir;Dengan hasil tidak ada jawaban dari Direktur Utama PT. Pelni(diabaikan);6.