Menyatakan Surat Rekomendasi No. 017/kurator-ASCO/05/2015 tanggal 22 Mei 2015 yang di tandatangani TERGUGAT I adalah sah dan mengikat.5. Menyatakan Surat Keterangan Nomor 019/kurator-AS6O/05/2b15 tanggal 22 Mei 2015 yang di tandatangani TERGUGAT I adalah sah dan mengikat.6. Menyatakan Kwitansi tertanggal 22 Mei yang di tandatangani TERGUGAT I adalah sah dan mengikat.7.

Menyatakan perbuatan TERGUGAT 1 membatalkan Surat keterangan Nomor 019/kurator-ASCO/05/2015 tanggal 22 Mei 2015 dan melakukan adalah sebagai perbuatan Melawan Hukum.9. Memerintahkan TERGUGAT I untuk memberikan keterangan Kepemilikan kepada PENGGUGAT untuk menerbitkan sertifikat atas namaPENGGUGAT.10. Memerintahkan TERGUGAT II untuk mencoret Catatan blokir dari TERGUGAT I selaku Kurator PT.

ASCO-Dalam Pailit dari daftar warkah HGB No. 1020/Pulo Gebang.11 .Memerintahkan TERGUGAT II menerbitkan Sertifikat atas nama PENGGUGAT atas bidang tanah eks HGB No. 1020/Pulo Gebang.l2.jMepolak permohonan Penggugat selain dan selebihnya;JPALAP^ REKONPENSi:Menolak seluruh gugatan rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat Rekponpensi;DALAM KONPENSI DAN REKO NPESI:- Menghukum Para Tergugat Konpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.4.001.000,00 (empat juta satu ribu rupiah

ASCO dalam Pailit), dkk

ASMAWI AGUNG CORPORATION (PT ASCO DALAM PAILIT), H. HENDRA ROZA PUTERA, S.H

., selaku Kurator PT Asmawi Agung Corporation (PT Asco dalam Pailit), VS DARLIS PANGARIBUAN

., selaku Kurator PTAsmawi Agung Corporation (PT Asco dalam Pailit),bertempat tinggal di Golden Plaza, Blok E, Nomor 1920,Jalan Fatmawati, Nomor 15, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Gatot Soebiyanto, S.H., dan kawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Gatot Soebiyanto danRekan, beralamat di Golden Plaza, Blok E, Nomor 1920,Jalan RS Fatmawati Raya, Nomor 15, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Januari 2020;Pemohon Kasasi;TerhadapDARLIS PANGARIBUAN, bertempat tinggal

., selaku Kurator PT Asmawi Agung Corporation (PT ASCO dalam Pailit), VS Tuan IWAN SOFYAN, DKK

., selaku Kurator PT AsmawiAgung Corporation (PT ASCO dalam Pailit), berkedudukan diGolden Plaza Blok E Nomor 1920, Jalan Fatmawati Nomor 15,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada GatotSoebiyanto, S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat diGolden Plaza Blok E Nomor 1920, Jalan Fatmawati Nomor 15,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Maret 2021;Pemohon Kasasi;Terhadap1.

dan Pengikatan JualBeli Rumah dan Tanah Perumahan Pulo Gebang Permai Blok J/7Nomor 22 pada tanggal 23 April 1999 yang dibuat oleh PT ASCO;Penggugat II!

Nomor 785 K/Pdt.SusPailit/2021adPenggugat berdasarkan Akta Perjanjian dan Pengikatan Jual BeliRumah dan Tanah Perumahan Pulo Gebang Permai Blok J/7 Nomor 17pada tanggal 22 Desember 1999 yang dibuat olen PT ASCO;. Penggugat II berdasarkan pada Akta Perjanjian dan Pengikatan JualBeli Rumah dan Tanah Perumahan Pulo Gebang Permai Blok J/7Nomor 22 pada tanggal 23 April 1999 yang dibuat oleh PT ASCO;.

Penggugat Ill berdasarkan pada Akta Perjanjian dan Pengikatan JualBelli Rumah dan Tanah Perumahan Pulo Gebang Permai Blok J/7Nomor 19 pada tanggal 15 April 1999 yang dibuat oleh PT ASCO;. Penggugat IV berdasarkan pada Akta Perjanjian dan Pengikatan JualBeli Rumah dan Tanah Perumahan Pulo Gebang Permai Blok J/7Nomor 24 pada tanggal 19 Desember 1999 yang dibuat oleh PT ASCO;.

Penggugat VII berdasarkan pada Akta Perjanjian dan Pengikatan JualBeli Rumah dan Tanah Perumahan Pulo Gebang Permai Blok J/7Nomor 25 pada tanggal 30 April 1999 yang dibuat oleh PT ASCO atasobjek tanah Blok J/7 Nomor 25;.

., selaku Kurator PT Asmawi Agung Corporation (PT ASCO - Dalam Pailit),

ASCO dalam Pailit), VS LEONARDUS ONGKO NUGROHO, DKK

ASCO untuk menggugat boedel pailit PT.ASCO, karena Penggugat bukanlah Kurator PT. ASCOgugatan perdata NO. 120/PDT.G/2005/PN. JKT. PST harus digugurkan olehmajelis hakim karena PT. Asco sudah pailit dan boedel pailit hanyadiperuntukkan bagi para kreditur PT. ASCO dan lagi pula tersebut tidaktermasuk kreditur PT. Asco (dalam pailit).Tergugat selaku kurator PT.

ASCO antara Penggugat/Termohon Kasasi melawan Kurator PT.

ASCO sudah pailit sesuai Putusan Pengadilan Niaga yangtelah berkekuatan hukum tetap. (vide Bukti T.I1 s/d T.I3)5.2. Putusan perkara boedel Pailitt PT. ASCO antaraTLSBU/Termohon Kasasi melawan Kurator PT. ASCO DalamPailit dan BNI'46 sudah berkekuatan hukum tetap dan sudahdieksekusi, diurus dan dibereskan oleh Kurator. (vide Bukti T.I7s/d T.I9)4.

ASCO sesuaiDaftar Kreditor yang disahkan (Homologasi) olen Hakim Pengawas (videbukti T.19), oleh karena itu TLSBU/Termohon Kasasi yang melakukanperbuatan melawan hukum karena masih menahan sebagian lagi BoedelPailit PT. ASCO;8.

ASCO mengeksekusi boedel pailit PT. ASCO yang adadi BNI 46 untuk memenuhi putusan Pengadilan Niaga yang telahberkekuatan hukum tetap mengenai kepailitan dan boedel pailit PT. ASCO(vide bukti T.I1 s/d T.I3 dan T.7 s/d T.I9) yang dilaksanakan berdasarkanPenetapan Hakim Pengawas (vide bukti T.I12 dan T.I15), sesuai BeritaAcara tanggal 4 Pebruari 2005 dan tanggal 18 April 2005.

ASCO GLOBAL PERKASA
2.EDUARD SAHAT MANGASI LUMBANTOBING, S.H.
Termohon:
PT. MILLENIUM PENATA FUTURES

ASCO, namun padasaat itu dijawab sedang dalam proses pemecahan dari sertifikat induk;9 Bahwa sebelum sertifikat yang dijanjikan tersebut selesai dan atau diserahkanPT ASCO ke Penggugat, ternyata pada anggai 25 Pebruari 2000 , PT. ASCOdinyatakan pailit oleh Pengadilan Niaga, maka dengan sendirinya PT.

ASCO, permasalahannya rumah tersebut masuk dalam boedel pailitPT. ASCO, sehingga seharusnya Pihak penjual tersebut dan PT.

ASCO dan bukan milik dariPenggugat dibuktikan dengan Putusan Pengadilan Niaga No 05/Pailit/2000/PN.Niaga/JKT.PST, jo Putusan Mahkamah Agung No 010 K/N/2000 jo PutusanMahkamah Agung No 018 PK/N/2000;7. Bila atas rumah tersebut adalah milik dari Penggugat, muncul pertanyaan :Halaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 173/Pdt.G/2014/PN. Jkt.Tim.a. kenapa rumah tersebut termasuk dalam boedel pailit PT. Asco???,b. kenapa pada waktu Kepailitan PT ASCO, Penggugat tidakmelakukan intervensi??

ASCO dan dimana atas rumah tersebut adalah aset atautermasuk dalam boedel pailit PT. Asco sebagaimana telah dijelaskan diatasadalah merupakan Perbuatan yang melawan Hukum ??

ASCO telah mengalihkan obyeksengketa kepada Tergugat I, tanpa seijin atau persetujuan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas telahterbukti Tergugat II adalah bertindak selaku Kurator terhadap PT. ASCO (dalamkeadaan Pailit), dan untuk menentukan apakah obyek sengketa adalah merupakanharta pailit dari PT.

ASCO antara lain tanahtanah sesuai 37 (tiga puluh tujuh)Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB), luas + 324.364 M?

ASCO, terbit tanggal 10 September 1987 (videBukti T.II7 poin 7), dan PT.

ASCO yangdipisah/dipecah oleh BPN Jakarta Timur (Tergugat V), tanggal 23 Juni 2005,setelah PT. ASCO dinyatakan pailit (PT. ASCO pailit tanggal 28 Februari 2000).Catatan Tergugat II :Hal. 53 dari 141 hal. Putusan No. 400/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim5454e Pemisahan sebagian sertipikat induk yaitu SHGB No. 1888/PuloGebang, luas 160.440 M2 atas nama PT. ASCO menjadi SHGB No.04061/Pulo Gebang, luas 125.487 M2 atas nama PT.

ASCO telah dinyatakan pailit tanggal 28 Februari 2000 dan seluruhharta pailit PT. ASCO berada dalam status sita umum (sita kepailitan) (videPasal 1 ayat 1).Ke37 (tiga puluh tujuh) SHGB sesuai Bukti T.II7 seluruhnya tercatat atasnama PT. ASCO, dibuat dan ditandatangani olen Kepala Kantor BPN JakartaTimur yang pada saat itu dijabat oleh Tuan H. M.

ASCO ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah PT. ASCO sekarang ini dalamkeadaan pailit ataukah tidak ;e Bahwa setahu saksi, Abdul Gani dan H. Windarto adalah yangmenggarap tanah milik PT. ASCO ;3. Saksi MOH.

ASCO untuk menggugat boedel pailit PT.ASCO, karena Penggugat bukanlah Kurator PT. ASCOgugatan perdata NO. 120/PDT.G/2005/PN. JKT. PST harus digugurkan olehmajelis hakim karena PT. Asco sudah pailit dan boedel pailit hanyadiperuntukkan bagi para kreditur PT. ASCO dan lagi pula tersebut tidaktermasuk kreditur PT. Asco (dalam pailit).Tergugat selaku kurator PT.

ASCO antara Penggugat/Termohon Kasasi melawan Kurator PT.

ASCO sudah pailit sesuai Putusan Pengadilan Niaga yangtelah berkekuatan hukum tetap. (vide Bukti T.I1 s/d T.I3)5.2. Putusan perkara boedel Pailitt PT. ASCO antaraTLSBU/Termohon Kasasi melawan Kurator PT. ASCO DalamPailit dan BNI'46 sudah berkekuatan hukum tetap dan sudahdieksekusi, diurus dan dibereskan oleh Kurator. (vide Bukti T.I7s/d T.I9)4.

ASCO sesuaiDaftar Kreditor yang disahkan (Homologasi) oleh Hakim Pengawas (videbukti T.19), oleh karena itu TLSBU/Termohon Kasasi yang melakukanperbuatan melawan hukum karena masih menahan sebagian lagi BoedelPailit PT. ASCO;8.

ASCO mengeksekusi boedel pailit PT. ASCO yang adadi BNI 46 untuk memenuhi putusan Pengadilan Niaga yang telahberkekuatan hukum tetap mengenai kepailitan dan boedel pailit PT. ASCO(vide bukti T.I1 s/d T.I3 dan T.7 s/d T.I9) yang dilaksanakan berdasarkanPenetapan Hakim Pengawas (vide bukti T.I12 dan T.I15), sesuai BeritaAcara tanggal 4 Pebruari 2005 dan tanggal 18 April 2005.

ASCO seluas 160.940 M? dan sudah dilakukan balik namadan pemecahan terhadap Sertifikat HGB Nomor 1888/PuloGebang Permai/1987, atas nama PT. ASCO seluas 160.940 M*menjadi Sertifikat HGB Nomor 04061/Pulo Gebang Permai atasnama PT.

ASCO;Surat dari Badan Pertanahan Nasional RI c.q.

ASCO), sehingga pada saat dilakukan verifikasi dandiinventarisir oleh Kantor Kurator H. Hendra Reza Putera, S.H., terhadapPT. Asmawi Agung Corporation (PT. ASCO) yang diwakili pada saat ituoleh Jonny Basuki telah menunjuk keseluruhan tanahtanah hasilpembebasan dari H. Asmawi termasuk Sertifikat HGB Nomor 1888/PuloGebang Permai/1987, atas nama PT. ASCO seluas 160.940 M?;.

ASCO seluas 160.940 M* ke BPNJakarta Timur sejak tanggal 1032002 berdasarkan Surat Nomor032/HRP/1X02/HRP dan sudah diumumkan dalam Harian Kompastanggal 18 April 2005 terhadap Boedel! Pailit tersebut;. Bahwa ternyata telah terjadi penggelapan asetaset PT. Asmawi AgungCorporation (PT. ASCO) terutama terhadap Sertifikat HGB Nomor1888/Pulo Gebang Permai/1987, atas nama PT. ASCO seluas 160.940M?

ASCO terletak di Jalan Pulo GebangPermai. Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, KotamadyaJakarta Timur yang sudah dipecah menjadi Sertifikat HGB Nomor04061/Pulo Gebang Permai dahulu masih atas nama PT. ASCO dansejak tanggal 2762005 berubah menjadi atas nama PT.

Ratu Agung Kota Bengkulu di bagianadministrasi penjualan dan tahu show roomnya melakukan pembelian 1unit Mobil toyota New Innova G Nomor Polisi BD 1390 AQ warna Putih ,berikut dengan 1 lembar STNK Mobil toyota New Innova G Nomor PolisiBD 1390 AQ warna Putih an REZA AKW , 1 Lembar BPKB Mobil ToyotaNew Innova G Nomor Polisi BD 1390 AQ warna Putih an REZA AKW darishowroom Asco seharha Rp 182.000.000, dan waktu pembeliantersebut dilakuan oleh MUSRIL ;;bahwa setahu saksi saat pembelian mobil tersebut

dari Show room Ascotidak ada kuitansi karena sesama Showroom ;bahwa setahu saksi mobil tersebut kemudian dijual oleh Showroomkepada saksi MULYONO Bin KARSOWIYONO seharga Rp193.000.000, dimana Rp. 100.000.000 Cash sedangkan Rp. 93.000.000ditransfer ;bahwa setahu saksi sebelum mobil tersebut dibeli dari Showroom Asco ,terlebih dahulu menyuruh MUSRIL untuk bertemu dengan DODONsebagai pemilik Showroom Asco untuykK mengecek mobil yangdimaksud ;bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yakni

1 unitMobil toyota New Innova G Nomor Polisi BD 1390 AQ warna Putih , 1lembar STNK Mobil toyota New Innova G Nomor Polisi BD 1390 AQwarna Putih an REZA AKW , 1 Lembar BPKB Mobil Toyota New InnovaG Nomor Polisi BD 1390 AQ warna Putih an REZA AKW yang dibeli dariShow room Asco untuk kemudian dijual saksi MULYONO BinKARSOWIYONO;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan ;6.

dan selain terdakwa juga menjanjikan kepadaHalaman 9 dari 21 halamanPutusan Nomor : 147/Pid.B/2018/PN.Bgsaksi IRNAWATI akan mendapatkan untung tiap bulannya Rp.15.000.000, dari bulan Maret 2016sampai dengan Desember 2016 ;bahwa terdakwa ternyata tidak pernah membuka usaha catering ;bahwa terdakwa menggadaikan Mobil toyota New Innova G NomorPolisi BD 1390 AQ warna Putihdengan terlebih dahulu memintakepada seseorang untuk menaksir harga mobil tersebut yangkemudian terdakwa menjualnya ke Showroom ASCO

seharga Rp.150.000.000,bahwa terdakwa menjualnya bukan menggadaikan ;bahwa saat terdakwa menjual mobil tersebut berikut kuitansi yangdibuat fiktif olehnya dimana seolaholah benar terjadi pembelian olehterdakwa dari seseorang yang bernama REZA AKW dan juga berikutdengan BPKB dan STNK yang diserahkan ke Showroom Asco ;bahwa terdakwa menjual mobil tersebuit tanpa Izin dan tanpasepengetahuan saksi IRNAWATI ;bahwa terdakwa selain menjual ke Showroom Asco juga menjula kePT PEGADAIAN PERSERO Bengkulu seharga

denganmenggunakan obeng plat tersebut dan selanjutnya masuk ke dalamkamar tidur dan mengambil 1 (satu) unit jam tangan dan 1 (satu) unitLaptop Merek HP warna hitam berikut chargernya, lalu mencopot kabelHard Disk CCTV dan mengambil Hard Disknya, setelah itu membawabarangbarang tersebut ke rumahnya yang berada disebelah rumahsaksi korban, selanjutnya pada hari Senin tanggal 6 April 2015 anakmembawa Laptop Merek HP warna hitam berikut chargernya milik saksikorban dalam tas warna biru bertuliskan ASCO

masukmelalui jendela dapur rumah milik saksi korbanselanjutnya masuk kedalam kamar tidur dan mengambil 1 (satu) unit jam tangan dan 1 (satu)unit Laptop Merek HP warna hitam berikut chargernya, lalu mencopotkabel Hard Disk CCTV dan mengambil Hard Disknya, setelah itumembawa barangbarang tersebut ke rumahnya yang berada disebelahrumah saksi korban, selanjutnya pada hari Senin tanggal 6 April 2015anak membawa Laptop Merek HP warna hitam berikut chargernyamilik saksi korbandalam tas warna biru bertuliskan ASCO

Menyatakan barang bukti beruap:e 1 (satu) buah unit Laptop merek HP warna hitam beserta denganchargernya;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) tas warna biru dengan tulisan ASCO;Dikembalikan kepada yang berhak;Menetapkan agar Anak, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidanasupaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbang bahwa Pengadilan Negeri telah menjatuhkan putusan Nomor :/Pid.SusAnak/2016/PN.

Anakmenjalani masa pidana dengan syarat tersebut tidak melakukan tindakpidana dan dengan syarat khusus apabila dikemudian hari dengan putusanHakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa sebelum waktu percobaanselama 1 (satu) tahun berakhir telah bersalah melakukan tindak pidana;Memerintahkan Anak dibebaskan dari tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Laptop merek HP warna hitam lengkap dengan chargernya;Dikembalikan kepada saksi Prayondan Sihotang;e 1 (satu) tas warna biru bertuliskan ASCO

perintah laindalam putusan hakim karena ABH. melakukan tindak pidana sebelum masapercoban 6 (enam) bulan berakhir ; Dan syarat knusus mengembalikan duabuah hardisk CCTV atau mengganti uang tunai sebesar Rp 2.500,000; (duajuta lima ratus ribu rupiah);kepada saksi korban;4 Memerintahkan Anak dibebaskan dari tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1(satu) unit Laptop merek HP warna hitam lengkap dengan chargernya;dikembalikan kepada saksi Prayondan Sihotang;e 1 (satu) tas warna biru bertuliskan ASCO

ASCO, sejak tahun1990, dengan cara Penggugat adalah orang yang memperkenalkan danmenyediakan jasa hukum atau Jasa Advokasi/Pengacara yang bernama seorangpengacara (alm) Effendy T. Mihizar dan rekan, untuk memperjuangkan tanahmilik Tergugat yang sudah diambil alih oleh PT. ASCO;Bahwa Penggugat adalah orang yang menerima kuasa dari Tergugat untukmengurus penggantian tanah milik Tergugat dengan PT.

ASCO, berdasarkanSurat Kuasa tanggal 3 Januari 2000, yang dibuat oleh Tergugat;Bahwa Penggugat adalah orang yang menerima janji dari Tergugat untukmenerima hak sebidang tanah seluas 500 m2 atas jasa mengurus pengembalianpergantian tanah milik Tergugat dengan PT ASCO, berdasarkan Surat Perjanjiantanggal 1 Juni 2000, yang dibuat antara Tergugat dengan Penggugat;Bahwa akhirnya Tergugat secara administrasi menerima tukar guling tanahdengan PT.

ASCO GROUP ssssscosssseconsavsewensewoses SEBAGAI TERGUGAT I;2 PT. SEJAHTERA BANK UMUM..........

ASCO pada tahun 2000;Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang bermasalah dengan PT.

ASCO, saksi adalah sebagai Kepala Desa;Bahwa luas tanah tersebut kirakira 5.000 meter;Bahwa saksi pernah dengar ada surat kuasa dari Abunawan kepada Subandimengurus proses penggantian;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat perjanjian antara PT. ASCO denganAbunawan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar PT.

ASCO) menjual tanahSHGB no. 04061/Pulogebang Jakarta Timur seluas 125.487 M2 yang terletak diJl. Komarudin I Sisi Timur Tol Rt. 001 /05 Kelurahan Pulogebang KecamatanCakung Jakarta Timur kepada JHONNY PRENNATA LIEM selaku DirekturUtama PT.

ASCO)menjual tanah SHGB no. 04061/Pulogebang Jakarta Timur seluas 125.487 M2yang terletak di Jl. Komarudin I Sisi Timur Tol Rt. 001 / 05 KelurahanPulogebang Kecamatan Cakung Jakarta Timur kepada JHONNY PRENNATALIEM selaku Direktur Utama PT.

Hasbi danUtimah;Bahwa saksi tidak pernah menerbitkan Surat Pernyataan yang tidaksengketa seluas 4500 meter persegi;Bahwa setahu saksi pemilik tanah tersebut adalah PT ASCO, dasarnyaadalah Girik, Pernyataan dari PT. Asco, Surat yang ditandatangani olehHal. 43 dari 69 hal.Putusan No.866/Pid.B/PN.Jkt.Tim.44Dirut PT. Asco dan Surat Keterangan Tidak Sengketa tanah, barukemudian disertifikatkan;saksi 3. HENKY SOESANTO:44Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur di PT.

ASCO;Bahwa Penggugat adalah orang yang menerima kuasa dariTergugat untuk mengurus penggantian tanah milik Tergugatdengan PT.ASCO, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 3 Januari2000, yang dibuat oleh Tergugat;Bahwa Penggugat adalah orang yang menerima janji dariTergugat untuk menerima hak sebidang tanah seluas 500 m2atas jaSa menguruS pengembalian pergantian tanah milikTergugat dengan PT ASCO, berdasarkan Surat Perjanjiantanggal 1 Juni 2000, yang dibuat antara Tergugat denganPenggugat;Bahwa akhirnya Tergugat

ASCO dan Penggugat berkedudukansebagai saksi berdasarkan Surat Tanda Terima tanggal 15 April2003;Bahwa Pengugat selain sebagai saksi tetapi juga sebagai pihakyang menyetujui terhadap kesepakatan Tergugat untuk adanyaPerjanjian atau kesepakatan tukar guling tanah antara PT.

ASCO dan juga disaksikan oleh Effendy T Mihisar;. Bahwa dalil angka 5 pada surat gugatan B.Dalam Pokok "I.Kedudukan Para Pihak (legal standing) memang benar terjadi bahwaPenggugat dalam kapasitas hanya sebagai saksi dimana Tergugatmenerima tukar guling dari PT. ASCO dan juga disaksikan olehEffendy T Mihisar. Lagi pula tidak ada pernyataan kata atau kalimatmenyetujui olen Penggugat;. Bahwa dalil angka 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, pada surat gugatan B.DalamPokok Perkara Pada I.

Bahwa kemudian Penggugat Rekonpensi akan menjual tanah tersebutdiatas kepada PT ASCO GROUP tetapi proses jual beli tersebut tidakberjalan sebagaimana mestinya, sehingga terjadi persengketaanperdata di Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan Nomor Perkara :198/Pdt/G/1990/PN.Jkt.Tim tertanggal 25 Oktober 1990 yang terdiridengan para pihak sebagai berikut:ABUNAWAN......... 0:00: ceeeee eee seestseseeessess: OEBAGAI PENGGUGATMelawan1. PT. ASCO GROUP................ 0.5.00 000002 +222.

Bahwa pada tanggal 15 April 2003 pihak PT ASCO GROUP yangdiwakili oleh JOHNY BASUKI sebagai direktur PT. ASCO membuatSurat Pernyataan yang pada intinya menyerahkan sebidang tanah/Surat Girik No. C 763 Persil Il Blok S RT.001/05 di Kelurahan PuloGebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur seluas kurang lebih 5520m2 kepada Abunawan sebagai kompensasi/tukar guling darikesepakatan bahwa untuk tidak dilaksanakannya Penetapan Eksekusitanggal 25 Juli 2001 No. 034/2001/DEL. Jo. No.34/1995/Eks.

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) anak; Anak Pertama bernama ASCO DRIYO WULUR lahir di Manado padatanggal 04 Juni 1990; Anak Kedua bernama HERA WULANRATU WULUR lahir di Ternatepada tanggal 26 Februari 1992;Bahwa awalnya Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalahrukunrukun saja, namun sejak tahun 2000 terjadi cekcok yang terusmenerus dan pada tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup dan tidak tinggal serumah lagi selayaknya suam1 istri;Bahwa penyebab

HARYATI TATUH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat, dan berhubungan keluarga sebagaisepupu;Bahwa setahu Saksi Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri;Bahwa Saksi sudah lupa kapan Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat tetapi setahu Saksi mereka kawin diManado sekitar tahun 1990;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Asco

Penggugatmenjadi bengkak dan merah;Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Penggugat tidak suka dengan kebiasaan Tergugatyang tidak mau bekerja, hanya mabukmabukan, suka bermain juditogel dan juga sering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada orang ketiga dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat atau tidak;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berpisan anak merekayang bernama Asco

Penggugat;Bahwa setahu Saksi Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat;Bahwa setahu Saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri;Bahwa Saksi sudah lupa kapan Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat tetapi setahu Saksi Penggugat danTergugat kawin di Manado sekitar tahun 1990;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan, mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Asco

telah dilangsungkan perkawinan antaraAnderson Franky Johny Wulur dan Erni French Gertrude Ratulangi (vide suratbukti P1) berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 459 /1990 dan Kutipan inidikeluarkan di Manado pada tanggal 3 Maret 1990 dengan demikian terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah merupakan pasangan suamiisteri sah, kemudian setelan menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat dan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang pertama bernama Asco

Menyatakan TerdakwaAsco Herianto S. Alias Ucok anak dari Rabiul Tindaontersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turut serta menyalahgunakan niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah" sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama;

2.

Terdakwa:
ASCO HERIANTO.S Als UCOK anak dari RABIUL TINDAON