ISWINANTO AGUS PRIBADI, beralamat Jalan Depsos XV No.02 RT.03 RW.002, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggarahan, Jakarta Selatan, Selanjutnyadisebut sebagai -----------------------------------Pemohon.

Depsos Raya Gang H.

Depsos Raya Gang H.Mardan Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Bintaro Jakarta Selatan; Bahwa, kemudian sekitar pukul 22.00 WIB petugas dari KPPBC TMPBekasi dan DJBC Jakarta melakukan pemeriksaan di Ekspedisi WSTRANS yang beralamat di JI. Depsos Raya Gang H. Mardan KelurahanPesanggrahan, Kec.

AGUS karena SAKSI yangmembawa barang tersebut ke tempat SAKSI yaitu EkspedisiWS.Trans yang beralamat dijalan Depsos Raya Gang H.

Transyang beralamat dijalan Depsos Raya Gang H. Mardan, Kelurahan:Pasanggrahan, Kec: Bintaro Jakarta Selatan dan Jl.

Pada bulan Mei 2005 Terdakwa ditelepon oleh KepalaSub Direktorat Kemitraan, Direktorat Bantuan Sosial Fakir Miskin, DirektoratJenderal Bantuan Sosial dan Jaminan Sosial Depsos R. (Drs. YUSRIZAL)untuk memberi tahu bahwa ada 100 (seratus) ekor sapi bantuan Menteri SosialR.I untuk masyarakat miskin di Kab. Pasaman.

IDRUS,M.Kes langsung mengantarkan rekomendasi tersebut ke DepsosRI di Jakarta, selanjutnya pada sekitar tanggal 7 Juli 2005 sapi jenisBrahman Cross bantuan dari Depsos RI yang berjumlah 100 ekor sampai diKauman Kabupaten Pasaman yang diangkut oleh PT.

ATMADHIRA KARYAdan SUKAMTO dari Depsos RI, bahwa 100 ekor sapi bantuan jenis BrahmanCross dari Depsos RI tersebut adalah berasal dari pengalihan sapi bantuanBrahman Cross untuk Kabupaten Agam berdasarkan Surat dari DirjenBantuan dan Jaminan Sosial Depsos RI Nomor : 900.b/BJS/XII 2004 tanggal8 November 2004, pada waktu kedatangan sapisapi bantuan tersebut diKauman Kabupaten Pasaman, Ir.

dan pembagiankeuntungan kepada setiap anggota KUBE FM;16.Merekomendasikan Lembaga Swadaya Masyarakat/Organisasi Sosialsebagai pendamping dan disampaikan Depsos RI untuk di SK kan;17.Menerima dan menyalurkan bantuan dari Depsos RI dalam bentuksapi potong kepada masingmasing anggota KUBE dengan disertaiBerita Acara Serah Terima;Selanjutnya Petunjuk Teknis tersebut juga mengatur bahwa bantuan sapisapi jenis Brahman Cross tersebut sifatnya adalah Stimulans, hal ini diperkuatpula oleh keterangan saksi

SYAFRIL, MS yang salingbersesuaian satu dengan yang lain yang menyatakan bahwa yangbertanggung jawab dalam pengelolaan sapi bantuan jenis Brahman Crossdari Depsos RI tahun 2005 untuk keluarga miskin di Kabupaten Pasamanadalah Kepala Dinas Sosial Kabupaten Pasaman dalam hal ini Terdakwa dr.IDRUS, M.

PUTUSANNomor: xxx/Pdt.G/2012/PA JS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Komplek Depsos Gg. 11 No.7 RT.06/02, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan , sebagai

"Penggugat",MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKomplek Depsos, Karang Taruna RT.06/02, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan , sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Selatansebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.654/23/XII/1994 tertanggal 05 Desember1994;2.Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal di rumahkediaman orang tua PENGGUGAT di Komplek Depsos

Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Komplek Depsos Gg. 11 No.7 RT.06/02, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan(ibu kandungPenggugat) .2.

Saksi Il, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan purnawirawan, tempatkediaman di Komplek Depsos Gg. 11 No.7 RT.06/02, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan(ayahn kandungPenggugat ) , di hadapan sidang kedua saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sudahmempunyai 2 orang anak;b.

membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:O1Awalnya korban AYU SYAH RAMAHNIATI binti YUDI yang lahir pada tzmggalSeptember 2010 (masih berusia 05 tahun sesuai dengan surat keterangankelahiran pada tanggal 19 Mei 2015 yang dikeiuarkan oleh Kepala Desa(Adiwerna) kenal dengan terdakwa pada awal bulan Januari 2015 di DepsosBulak Kapal Bekasi saat korban ikut dengan kedua orangtuanya untuk pelatihantenaga kerja di Depsos

Saksi ADI WISYANTO Bin ZAINAL ABIDIN,:Bahwa benar saksi pemah diperiksa dan memberikan keterangan di PenyidkPolresta Bekasi Kota.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 sekitarpukul 16.00 wib di Pondok Cempaka Depsos JI.

HM.Martono Bulak KapalBekasi Timur Kota Bekasi.Bahwa benar yang menjadi korban adalah AYU SYAH RAMAHNIATI.Bahwa terdakwa kenal korban sebagai anak warga binaan di Depsos sejakkurang lebih 3 bulan yang lalu.Bahwa ada warga yang memberitahukan kepada saksi kalau terdakwamembawa Ayu masuk kedalam kamar.Bahwa saksi langsung menuju kamar terdakwa dan melihat terdakwa melaluilubang angin dan mendapati terdakwa sudah tidak menggunakan baju,kemudian saksi melihat terdakwa berada diatas korban dan korban

Saksi ILHAM FAJRI SONDARA Bin CUPYANI ,Bahwa saksi pemah diperiksan dan memberikan keterangan di hadapanPolresta Bekasi Kota.Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari sealsa Tanggal 7 April 2015sekitar pukul 16.30 wib di Pondok Cempaka Depsos JI.HM.Martono Bulak KapalBekasi Timur Kota Bekasi dan yang menjadi korban adalah sdr.AYU SYAHRAMAHNIATI.Bahwa saksi kenal dengan korban karena merupakan warga binaan di Depsosselama 3 bulan.Bahwa saksi mendengar korban telah dicabuli dari sdr.

Selanjutnya terdakwa jongkok dan memasukkan kemaluan terdakwa kemulut saksi Ayu sambil terdakwa menggoyangkan pantatnya maju mundur.Sebelum sperma terdakwa keluar, tibatiba perbuatan terdakwa diketahui saksiAdi Wisyanto yang juga warga binaan Depsos Bulak Kapal Bekasi.e Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan dokter pada Rumah Sakit umumdaerah Pemerintah Kota Bekasi surat Visum et Repertumnomor:040.04/01603496859/IV/2015/RM disimpulkan bahwa pemeriksaan alatkelamin saksi AYU SYAH RAMAHNIATI binti

Setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwa dan saksi BOBRAFLI dengan membawa alat sebuah tang warna merah hitam dan sebuahobeng berangkat menuju kantor Departemen Sosial yang beralamat di KampungPanegelan Rt. 01 Rw. 04 Desa Jambudipa Kecamatan Cisarua KabupatenBandung Barat.Bahwa kemudian setelah sampai di kantor Departemen Sosialkemudian terdakwa bertugas menunggu diluar area kantor Depsos sambilmengawasi lingkungan sekitarnya sedangkan saksi BOB RAFLI berperanmengambil barangbarang elektronik

sebelumnya, setelahsaksi BOB RAFLI berhasil masuk kemudian mengambil barangbarangelektronik berupa 1 (satu) unit televisi LED merk LG 32, 1 (satu) unit televisewarna silver Merk MULTIMAX Ukuran 14 Inch dan 2 (dua) buah set computerrakitan berikut 1 (satu) buah monitor merk MULTIMAX Ben Q dan merk PHILIP14, yang selanjutnya oleh BOB RAFLI barangbarang tersebut dimasukan kedalam karung dan dikeluarkan melalui jendela yang semula untuk masuk laluditerima oleh terdakwa yang telah menunggu diluar kantor Depsos

bekerja sebagai Cleaning Service di DepartemenSosial;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa adalah warga binaanDepartemen Sosial yang bekerja sebagai Pengamen;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 07 April 2014 sekitar jam 06.30wib bertempat di Dinas Sosial Propinsi Jawa Barat di Kp.Panagelan Rt.01/04 Desa Jambu Dipa Kecamatan Cisarua Kab.Bandung telah terjadi pencurian berupa 1 (satu) unit televisi LEDmerk LG 32 warna hitam, 2 (dua) set komputer rakitan, 2 (dua)buah monitor merk Ben Q 14 dan merk LG milik Depsos

bekerja sebagai Security/oengamanan diDepartemen Sosial;Bahwa saksi mengetahui terdakwa adalah warga binaanDepartemen Sosial yang bekerja sebagai Pengamen;Bahwa pada hari Senin, tanggal 07 April 2014 sekitar jam 06.30wib bertempat di Dinas Sosial Propinsi Jawa Barat di Kp.Panagelan Rt.01/04 Desa Jambu Dipa Kecamatan Cisarua Kab.Bandung telah terjadi pencurian berupa 1 (satu) unit televisi LEDmerk LG 32 warna hitam, 2 (dua) set komputer rakitan, 2 (dua)buah monitor merk Ben Q 14 dan merk LG milik Depsos

Panagelan Rt.01/04 Desa Jambu Dipa Kecamatan Cisarua Kab.Bandung terdakwa telah mengambil barangbarang berupa 1 (Satu) unittelevisi LED merk LG 32 warna hitam, 2 (dua) set komputer rakitan, 2(dua) buah monitor merk Ben Q 14 dan merk LG milik Depsos;Dari fakta diatas maka unsur Mengambil sesuatubarang, telahterpenuhi dari perouatan Terdakwa.ad. 3.

Lasindosebagai penyedia mesin jahit, yang mana selanjutnyaAMRUN DAULAY segera memerintahkan kepada YUSRIZALsegera mempersiapkan draft MoU antara Depsos RIdengan PT.

Lasindo dengan Depsos RIyaitu. sebagai mitra kerjasama Depsos RI dalampenanganan masyarakat miskin di seluruh Indonesiadalam jangka waktu 4 (empat) tahun dan bukan sebagaiHal 15 dari 202 hal put No.22/PID/TPK/2011/PT.DKI16pemasok barang semata.Terdakwa menyetujui surat yang diajukan oleh MUSFARAZIZ selaku Direktur Utama PT. Lasindo Nomor55/LSD/X/2004 dengan member ikan disposisi yangberbunyi ''Bantu sesuai Aturan'' meskipun PT.

Lasindo sebagai penyedia mesin jahit,yang mana selanjutnya AMRUN DAULAY ~ segeramemerintahkan kepada YUSRIZAL segera menpersiapkandraft MoU antara Depsos RI dengan PT.

Lasindo dengan Depsos RIyaitu. sebagai mitra kerjasama Depsos' RI dalampenanganan masyarakat miskin di seluruh Indonesiadalam jangka waktu 4 (empat) tahun dan bukan sebagaipemasok barang semata.Terdakwa menyetujui surat yang diajukan oleh MUSFARAZIZ selaku Direktur Utama PT. Lasindo Nomor55/LSD/X/2004 dengan member ikan disposisi yangberbunyi ''Bantu sesuai Aturan'' meskipun PT.

CHLOLIS HASANselaku Sekjend Depsos RI untuk melaksanakan pengadaansarung yang bersumber dari dana UKS dan sepertibiasanya agar HV.

Bintaro Kec.Pesanggrahan Jakarta Selatan tibatiba terdakwa ditangkap olehbeberapa anggota Polisi dari Sat Narkoba Polsek PesanggrahanJakarta Selatan yaitu. saksi BAYU ANGGARA, saksi FIRMANAFRIANSYAH dan saksi HERI PURNOMO yang sebelumnyamendapat inforamsai dari warga masyarakat kalau di Jalan Depsos Kel.Bintaro Kec.

Depsos Raya Kel.

Depsos Raya Kel. Bintaro Kec.Pesanggrahan Jakarta Selatan, dan pada saat ditangkap terdakwasedang berhenti di pinggir jalan dengan posisi masih duduk di atasmotor;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa kedapatan memiliki narkotikajenis Shabu sebanyak 1 (satu) buah plastik bening yang dimasukkanke dalam bungkus rokok Sampoerna mild yang di simpan di dalam tasrajut milik terdakwa;Bahwa dari keterangan terdakwa Shabu tersebut dibeli dari Sdr.

Depsos Raya Kel. Bintaro Kec. PesanggrahanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 876/Pid.Sus/2019/PN JKT.SELJakarta Selatan pada saat terdakwa sedang duduk di atas motorsedang menunggu temannya dipinggir jalan;2.

Depsos. Dengandemikian membuktikan bahwa tanah dan bangunan GedungCawang Kencana bukan barang milik Negara Cq. Depsos.3.

Bahwa walaupun BPK dan Direktorat Pembinaan Kekayaan NegaraDepartemen Keuangan R.I. sudah menyatakan bahwa Gedung CawangKencana bukan milik Depsos dan tidak tercantum dalam Daftar InventarisTanah Depsos, ternyata oknum Pejabat Sekjen Depsos tetap tahun 2010mengklaim bahwa Gedung Cawang Kencana adalah milik Depsos.Bahwa adapun terjadi klaim dari pihak Depsos R.I. saat itu, secara logikahukum yang seharusnya telah menimbulkan sengketa hukum perdatadengan Yayasan Citra Handadari Utama menyangkut status

Yayasan Citra Handadari Utama.Sertifikat ini telah dikembalikan kepada Depsos, namun bangunan bukanmilik Depsos.Berdasarkan hasil pemeriksaan BPK R.I. tersebut terbukti bahwa GedungCawang Kencana bukan barang milik Negara C.q Depsos, sehingga uanghasil penyewaan Gedung Cawang Kencana tersebut bukan uang yangharus disetor kepada Depsos sebagai Penerimaan Negara Bukan Pajak(PNBP)..

Depsos. Dengan demikian membuktikan bahwa tanah danbangunan Gedung Cawang Kencana bukan barang milik Negara Cq.Depsos..

Bahwa walaupun BPK dan Direktorat Pembinaan Kekayaan NegaraDepartemen Keuangan R.I. sudah menyatakan bahwa Gedung CawangKencana bukan milik Depsos dan tidak tercantum dalam Daftarinventaris Tanah Depsos, ternyata Oknum Sekjen Depsos tahun 2010tetap mengklaim bahwa Gedung Cawang Kencana adalah milik Depsos.Adanya klaim dan Depsos tersebut telah menimbulkan sengketa perdatadengan Yayasan Citra Handadari Utama menyangkut status kepemilikanGedung Cawang Kencana.Sengketa tersebut telah disidangkan dalam

Dari bantuan Depsos RI Jakarta sebesar Rp. 50.166.250,2).

Mojokerto setelah sebelumnyamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Depsos RI di Jakarta ;Bahwa pada tanggal 14 Mei 2007 terdakwa pernah membuat daftar AnakPanti Asuhan Darul Ulum yang jumlahnya 95 orang anak atas permintaankantor Kessos (dulu Depsos) Kab.

Sutar sebagai Sekretaris dan MuasusChoirot sebagai Bendaharanya, dan pada tahun 1997 ada perubahan susunanpengurus yaitu Muhamad Ridwan sebagai sekretaris, selanjutnya pada tahun1997 di daftarkan ke Kanwil Depsos Prop. Jatim melalui Depsos Kab.Mojokerto dan pada tanggal 06 Januari 1998 terbit Surat Tanda Pendaftarandari Kanwil Depsos Prop. Jatim No. 515/STP/ORSOS/98, yang tembusannyaantara lain dikirimkan ke Dirjen Bina Bantuan Sosial Depsos RI.

Jatim melalui Kantor Depsos Kab. Mojokerto dan pada 06 Januari1998 telah terbit Surat Tanda Pendaftaran dari Kanwil Depsos Prop.

Prop.Jatim, maka pada tanggal 6 Januari 1998 telah memperoleh Surat TandaPendaftaran dari Kanwil Depsos Prop.

Depsos. Dengan demikian membuktikan bahwa tanah danbangunan Gedung Cawang Kencana bukan barang milikNegara cq. Depsos;3. Bahwa walaupun BPK dan Direktorat Pembinaan KekayaanNegara Departemen Keuangan RI sudah menyatakan bahwaGedung Cawang Kencana bukan milik Depsos dan tidaktercantum dalam Daftar Inventaris Tanah Depsos, ternyataDepsos tetap mengklaim bahwa Gedung Cawang Kencana adalahmilik Depsos;Hal. 60 dari 115 hal. Put.

Ruchadi, M.Sidalam surat pernyataan dan juga dalam keterangannya dipersidangan dibawah sumpah menyatakan bahwa yangdiserahkan YCHU kepada Depsos hanyalah sertifikatnya sajasedangkan Gedung Cawang Kencana tidak diserahkan kepadaDepsos karena bukan milik Depsos;Lebih dari itu sengketa Gedung Cawang Kencana ini juga telahdilaporkan Depsos ke Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), yangmana pada tanggal 23 Maret 2010 KPK menyatakan bahwaHal. 61 dari 115 hal. Put.

Sertifikat ini telah dikembalikan kepada Depsos, namunbangunan bukan milik Depsos;Berdasarkan hasil pemeriksaan BPK RI tersebut bahwa GedungCawang Kencana bukan barang milik Negara c.q. Depsos, sehinggauang hasil penyewaan Gedung Cawang Kencana tersebut bukan uangHal. 100 dari 115 hal. Put. No. 1504 K/Pid.Sus/2013yang harus disetor kepada Depsos sebagai Penerimaan Negara BukanPajak (PNBP);.

Depsos. Dengan demikian membuktikan bahwa tanahdan bangunan gedung Cawang Kencana bukan barang milik Negaracq. Depsos;.

Bahwa walaupun BPK dan Direktorat Pembinaan Kekayaan NegaraDepartemen Keuangan RI sudah menyatakan bahwa Gedung CawangKencana bukan milik Depsos dan tidak tercantum dalam DaftarInventaris Tanah Depsos, ternyata Depsos tetap mengklaim bahwaGedung Cawang Kencana adalah milik Depsos;Adanya klaim dari Depsos tersebut telah menimbulkan sengketaperdata dengan Yayasan Citra Handadari Utama menyangkut statuskepemilikan Gedung Cawang Kencana;Sengketa tersebut telah disidangkan dalam peradilan gugatan perdatadi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di tinggal di rumah mertua (Kp.Katapang Rt01/08Kec.Ciseeng Kab.Bogor di blakang depsos bogor) selama 1 tahun;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaisuami isteri dan sudah dikaruniai anak:ANAK 1 Lahir Di Katapang 1 januari 2012;.

Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KUPANG,Provinsi Nusa Tenggara Timur, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi 1 adalah saudara ipar Penggugat, mengenal Tergugat; Bahwa Penggugat adalah isteri san Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan RUMPIN KABUPATEN BOGORpada tanggal 26 Maret 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di tinggal di rumah mertua (Kp.Katapang Rt01/08Kec.Ciseeng Kab.Bogor di blakang depsos

Juni 1980, agama Hindu,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di BULELENG, Provinsi Bali, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi 2 adalah teman Penggugat, mengenal Tergugat;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan RUMPIN KABUPATEN BOGORpada tanggal 26 Maret 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di tinggal di rumah mertua (Kp.KatapangRt01/08 Kec.Ciseeng Kab.Bogor di blakang depsos

membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa setelan memperhatikan gugatan Penggugat, makayang menjadi pokok perkara a quo adalah Penggugat menggugat ceraiTergugat dengan alasan bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangakad nikahnya berlangsung di KUA Kecamatan RUMPIN KABUPATENBOGOR pada tanggal 26 Maret 2010, setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman bersama di tinggal di rumah mertua(Kp.Katapang Rt01/08 Kec.Ciseeng Kab.Bogor di blakang depsos

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama di tinggal di rumah mertua (Kp.Katapang Rt01/08 Kec.CiseengKab.Bogor di blakang depsos bogor) selama 1 tahun dan telah dikaruniaianak bernama Zuhdu Arifin, Lahir Di Katapang, lahir tanggal 1 januari 2012;3.

M.Darwis pernah kerja di Depsos ; nn nn nnn nnn nnnBahwa saksi tahu ada surat mutasi/pindah Penggugat ke Depsos ; Bahwa saksi tidak pernah menanyakan mengapa Penggugat dipindah ; Bahwa saksi tidak melihat langsung SK pindah, hanya disampaikan olehPenggugat Saja ; 22 2n nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nen n neeBahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat setelah mendapat SK masukKantor ataul tidal je=s2sseennnanneemeenese ene eneeeesnn neemBahwa saksi tidak satu ruangan dengan Penggugat, tapi satu kantor

; Bahwa saksi sering berinteraksi dengan Penggugat ; Bahwa sepengetahuan tidak pernah ada permintaan kelengkapan berkasdari DepSOS ; 2222 nn nn nn nnn nnn nn nn nen nnn nn ne nnn nnn ne neeBahwa saksi tidak pernah dibuatkan penempatan ;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Pak H.M.

Darwis ditolak diBahwa saksi tidak tahu kalau H.M.Darwis tidak melengkapi berkas yangCGISUPUIE T6NQK EDI 5 =eeee see eeee neers nteeeteeeeeeee eeeeeerineeeeeeeBahwa keterangan saksi selebihnya dan selengkapnya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahKan G6figa PULISAN UA j~~=~ nnn nn nnn nnn rennin nmnn nnnSaksi kedua Penggugat bernama : Anugrah Abadi : Bahwa yang saksi ketahui adalah Penggugat sebagai Pegawai di DPRdan dimutasi ke Depsos tapi tidak

pernah bekerja di Depsos karenaditolak oleh DepsoOs ; 22 2n nn nn enon nnn nnn n nn nc ene nc nc nnneeHalaman 14 dari 22 halaman Putusan No. 70/G/2018/PTU.Mks Bahwa pernah demo di Depsos ; Bahwa saksi tidak pernah ketemu Kadis Depsos tapi diarahkan keK@PEQawalan ; 222 nena nnn nn ne nnn nn nn nn enn nn nn nn nen rene ne nen nee Bahwa saksi tidak pernah bertanya di Depsos kelengkapan apa yangCIIGNQKADI 5 ~~~~~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nine emma nnn nnn Bahwa saksi pernah baca SkKnya ; Bahwa keterangan

O06 RW. 02Kelurahan Bintaro, Kecamatan PesanggrahanJakarta Selatan;: Pensiunan PNS Departemen Sosial;Sebagai PENGGUGAT ;: KUSUMANTI SULASTININGSIH;: Indonesia;: Jalan Depsos XI No.19 RT. O06 RW. 02Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan: Tidak Bekerja/Purna Tugas Swasta;Sebagai PENGGUGAT II;: TRISNIANA SUMARYANTI;: Indonesia;: Jalan Depsos XI No.19 RT.

Depsos XI No.19, Rt.006/02, Desa Bintaro, Jakarta Selatan, GambarSituasi tanggal 5101990, No.69/1990, luas 185 M?

Depsos XI No.19RT/RW. 006/002 Kelurahan Bintaro Kecamatan Pesanggrahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan;3.

Depsos XI No.19, Rt.006/02, DesaBintaro, Jakarta Selatan, Gambar Situasi tanggal 5101990, No.69/1990, luas 185M2.

Depsos XINo.19, Rt.006/02, Desa Bintaro, Jakarta Selatan, Gambar Situasi tanggal 5101990,No.69/1990, luas 185 M*.

menyesal dan belum pernahdihukum ;Mendengar keterangan lisan Penuntut Umum atas permohonan Penasihat Hukumyang menerangkan tetap dengan pendapatnya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Primair :n Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD FAISAL bin ANDI AZIS pada hari Rabu tanggal30 November 2011 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan November 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2011, bertempatdi warung sate depan Kantor Depsos

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal pada waktu sebagaimana tersebut di atas saksi korban ASHARIPAPUTUNGAN dan temannya yaitu saksi MUHAMMAD ARDIANSYAH sedangmakan di warung sate depan Kantor Depsos Jalan Sultan Sahrir Kecamatan PontianakSelatan. Saat itu saksi korban ASHARI PAPUTUNGAN melihat terdakwa sedangberjalan kaki melewati warung sate tempat saksi korban ASHARI PAPUTUNGANmakan.

kiri bagian dalam luka robek ukuran nol koma lima kali nol komasatu sentimeter, gigi seri atas kiri tanggal.n Perbuatan terdakwa MUHAMMAD FAISAL bin ANDI AZIS sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUH Pidana.Subsidair :n Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD FAISAL bin ANDI AZIS pada hari Rabu tanggal30 November 2011 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan November 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2011, bertempatdi warung sate depan Kantor Depsos

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawal pada waktu sebagaimana tersebut di atas saksi korban ASHARIPAPUTUNGAN dan temannya yaitu saksi MUHAMMAD ARDIANSYAH sedangmakan di warung sate depan Kantor Depsos Jalan Sultan Sahrir Kecamatan PontianakSelatan. Saat itu saksi korban ASHARI PAPUTUNGAN melihat terdakwa sedangberjalan kaki melewati warung sate tempat saksi korban ASHARI PAPUTUNGANmakan.

dibawah sumpah keterangansaksisaksi yang pada pokoknya sebagai berikut :1 ASHARI PAPUTUNGAN :Bahwa pada hariRabu, tanggal30 November2011, sekira jam23.30 Wib diWarung Satedepan KantorDepsos, JalanSultan Sahrir,KecamatanPontianakSelatan,terdakwa telahmemukul bagianmulut / bibirsaksi sebanyaksatu. kali yangmengakibatkansaksi terjatuh,bibir pecah,hidung danmulutmengeluarkandarah serta satubuah gigi kiriatas rontok ;Bahwa awalnyasaksi dan temansaksiMUHAMMADARDIANSYAHsedang makan diwarung satedepan Depsos

Depsos Propinsi NTT. jumlah uang Satu Juta Rupiahbuat pembayaran : Harga (satu) bidang tanah ukuran 21 x 19 M yang terletak diDesa Sikumana Kecamatan Kupang Barat, yang membubuhkan tanda tangan diatas materai tempel Rp. 100, atas nama E.

Depsos Propinsi NTT. jumlah uang Satu JutaRupiah buat pembayaran : Harga (satu) bidang tanah ukuran 21 x 19 M yang terletak diDesa Sikumana Kecamatan Kupang Barat, yang membubuhkan tanda tangan di atasmaterai tempel Rp. 100, atas nama E. BOIMATA dan bukti P1 berupa Kwitansitertanggal 15111999 sudah terima HAJAI LAULED jumlah uang Tiga Juta Rupiah buatpembayaran : Harga (satu) bidang tanah ukuran 21 x 19 M?

Depsos Propinsi NTT atau pihak lain tidak ada yang datang kepersidangan untuk mengajukan keberatan terhadap proses jual beli yang dilakukan olehTergugat 2 kepada Penggugat dan mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim untukbertindak sebagai intervenient (intervensi, pihak yang berdiri sendiri untuk mewakilikepentingannya sendiri dalam persidangan karena merasa kepentingannya dirugikan)selama persidangan perkara ini, dan tidak ada pihak lain yang keberatan ketika dilakukanpemeriksaan setempat yang

Depsos Propinsi NTTistri dari Tergugat 2 sebagai pihak yang membeli bidang tanah tersebut dari Tergugat 1,mengetahui adanya gugatan tersebut, sehingga dengan tidak adanya keberatan dari Ny.Hal. 17 dari Hal. 21, Putusan Nomor 205/Pdt.G/2015/PN.Kpg.J.E. NALLE Pegawai Kanwil. Depsos Propinsi NTT sebagai isteri dari Tergugat 2, yangmembeli bidang tanah tersebut dari Tergugat 2, dipandang atau dianggap sebagaitindakan atau sikap tunduk dari Ny. J.E. NALLE Pegawai Kanwil.

Depsos Propinsi NTTyang secara langsung atau tidak langsung terhadap proses jual beli bidang tanah yangterjadi antara Tergugat 2 dengan Penggugat, dengan demikian Majelis beralasan menuruthukum proses jual beli bidang tanah tersebut yang merupakan peralihan hak atas bidangtanah dari Tergugat 2 kepada Penggugat adalah sah menurut hukum, dengan demikianMajelis beralasan menurut hukum untuk mengabulkan petitum nomor 2 (dua);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan petitum nomor 3(tiga),

., ;Bahwa ketika terdakwa beserta badik yang dibawahnya berada di rumah KepalaDesa, kemudian Kepala Desa Ambukumina yang bernama saksi SAHLANTAWULO, SH mengambil inisiatif dengan memerintahkan sekretaris desa atasnama saksi DEPSOS AGUS SANTOSO agar melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian setempat ;Setelah anggota kepolisian Polres Konsel yang bernama saksi I MADE RAIPURWANTO dan saksi WAYAN ARDIYANA berada di rumah Kepala DesaAmbukumina kemudian melakukan introgasi terhadap terdakwa denganmenanyakan

Risal menemukan senjata tajam jenis badik pada bagian pinggagterdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa diamankan dirumah Kepala Desa selanjutnyaterdakwa diamankan di Polres Konsel ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan ;5Keterangan saksi DEPSOS AGUS SANTOSO, S.

Sos alias DEPSOS di bawahsumpah didepan persidangan, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 bertempat di acara lulo di DesaAmbakumina Kecamatan Laeya Kab.

huruf L yang diselipkan terdakwa dipinggangnya ;Bahwa kemudian pada saat itu saksi MUH RISAL bersama beberapa wargalainnya mengamankan terdakwa beserta badik yang dibawah oleh terdakwa darirumahnya tersebut ke rumah Kepala Desa Ambakumina yang bernama saksiSAHLAN TAWULO, S.H., ;Bahwa ketika terdakwa beserta badik yang dibawahnya berada di rumah KepalaDesa, kemudian Kepala Desa Ambukumina yang bernama saksi SAHLANTAWULO, SH mengambil inisiatif dengan memerintahkan sekretaris Desa atasnama saksi DEPSOS

PENETAPANNomor: xxxx/Pdt.G/2012/PA JS.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara gugat cerai antara : nen nn nn nnn nnn nnn menePenggugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di Jalan Depsos Raya RT 008 RW 01 No. 22Kelurahan Bintaro Kecamatan Pesanggarahan

JakartaSelatan, sebagai " Penggugat LawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di Jalan Depsos Raya RT 008 RW 01 No. 22Kelurahan Bintaro Kecamatan Pesanggarahan JakartaSelatan, sebagai " Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;2n0no nn nnennne nenSetelah surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Juni 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:xxxxPdt.G/2012/PA JS. beserta suratsurat yang berkaitan denganDErKAS TEISEBUL nn nnn

Menerima dan membayarkan Sumbangan Depsos dan Pajak Undian Berhadiah,re Bertanggung jawab dalam pelaksanaan Undian termasuk menghubungi pihakpihakyang wajib hadir pada saat pelaksanaan undian yang antara lain Notaris, Pejabat DepartemenSosial, Dinas Sosial dan pihakpihak lain yang ditunjuk sebagaimana tertuang dalamkeputusan pemberian ijin penyelenggaraan undian.bahwa penghitungan besarnya peredaran usaha menurut Terbanding adalahsebagai berikut:1.

Jumlah penerimaan yang bukan merupakan peredaran usahaPenerimaan untuk sumbangan Depsos Rp 13.199.348.988,00 Rp = 24.855.776.450,00Penerimaan untuk pembayaran pajak undian Rp 11.534.434.287,00Bunga bank Rp 121.993.175,003.

Menerima dan membayarkan Sumbangan Depsos dan Pajak Undian Berhadiah,re Bertanggung jawab dalam pelaksanaan Undian termasuk menghubungi pihakpihakyang wajib hadir pada saat pelaksanaan undian yang antara lain Notaris, Pejabat DepartemenSosial, Dinas Sosial dan pihakpihak lain yang ditunjuk sebagaimana tertuang dalamkeputusan pemberian ijin penyelenggaraan undian.bahwa berdasarkan penelitian pada LPP, KKP dan Risalah Pembahasan AkhirPemeriksaan diketahui bahwa Pemeriksa melakukan penghitungan PeredaranUsaha

Jumlah penerimaan yang bukan merupakan peredaran usahaPenerimaan untuk sumbangan Depsos Rp 13.199.348.988,00 R 24.855.776.450,00PpPenerimaan untuk pembayaran pajak undian Rp 11.534.434.287,00Bunga bank Rp 121.993.175,003. Peredaran usaha menurut Terbanding R 14.175.776.301,00PpB.

Penerimaan sumbangan untuk Depsos menurut' Terbanding sebesarRp.13.199.348.988,00 didukung dengan bukti transfer yang dipinjamkan Pemohon Bandingdengan rincian transfer melalui rekening BCA sebesar Rp12.699.348.988,00 dan melaluirekening BRI sebesar Rp500.000.000.00 (Laporan Penelitian Keberatan Nomor LAP761/WPJ.04/2012 tanggal 24 Juli 2012).

Jumlah penerimaan yang bukan merupakan peredaran usaha Rp 28.484.819.620,00Penerimaan untuk sumbangan Depsos Rp 13.199.348.988,00Penerimaan untuk pembayaran pajak undian Rp 11.534.434.287,00Penerimaan yang tidak berkaitan dengan kegiatan usaha Rp 3.751.036.345,003.