dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;v Tergugat senang bermain judi, seperti judi Kartu, Sabung Ayamdan sejenisnya;v Tergugat bersikap tempramental, sering marah marah tanpasebab, walaupun hanya masalah kecil/sepele, Tergugat pada saat marah halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2019/PA.Klasering mengeluarkan katakata kasar/kotor kepada Penggugat, sepertianjing, kampang, dan sejenisnya kepada Penggugat;v Tergugat diketahui beberapa kali mempunyai hubungan denganperempuan lain, diantanya

harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang bertanggungjawab dengan kebutuhan ekomoni rumah tanggaseharihari, Tergugat senang bermain judi, seperti judi Kartu, SabungAyam dan sejenisnya dan Tergugat bersikap tempramental, sering marahmarah tanpa sebab, Tergugat pada saat marah sering mengeluarkankatakata kasar/kotor kepada Penggugat, seperti anjing, Kampang, dansejenisnya kepada Penggugat serta Tergugat diketahui beberapa kalimempunyai hubungan dengan perempuan lain, diantanya

Tergugat bertengkar sejak Awal tahun 2005 disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab dengan kebutuhan ekomoni rumah tanggaseharihari, Tergugat Senang bermain judi, seperti judi Kartu, Sabung Ayam dansejenisnya dan Tergugat bersikap tempramental, sering marah marah tanpasebab, Tergugat pada saat marah sering mengeluarkan katakata kasar/kotorkepada Penggugat, seperti anjing, kampang, dan sejenisnya kepadaPenggugat serta Tergugat diketahui beberapa kali mempunyai hubungandengan perempuan lain, diantanya

teruS menerus sejak Awal tahun 2005 yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab dengan kebutuhan ekomonirumah tangga seharihari, Tergugat senang bermain judi, seperti judi Kartu,Sabung Ayam dan sejenisnya dan Tergugat bersikap tempramental, seringmarah marah tanpa sebab, Tergugat pada saat marah sering mengeluarkankatakata kasar/kotor kepada Penggugat, seperti anjing, kampang, dansejenisnya kepada Penggugat serta Tergugat diketahui beberapa kallmempunyai hubungan dengan perempuan lain, diantanya

langsung ketika terdakwa bersamadengan saudara Gusti (DPO) ketika melakukan terhadap barang miliksaudara Laode Aji namun saat itu ada sebuah Hp merk Oppo yang ia gadaibersama terdakwa kepada saudara La Sabara sebanyak Rp 100.000(Sseratus ribu) dan barang tersebut ia tidak tahu kalau hasil curian;Bahwa sepengetahuanya saksi barang yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan saudara Gusti (DPO) ketika melakukan pencurianterhadap barang milik saudara Laode AJI adalah berupa 2 (dua) buahHanphone diantanya

HP Merk VIVO,HP Merk OPPO;Bahwa barang lain selain barang berupa 2 (dua) buah Hanphone diantanyaHP Merk VIVO dan HP Merk OPPO yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan saudara Gusti (DPO) terhdap barang milik saudaraLaode Aji adalah Awalnya yang ia ketahui hanya barang berupa 2 (dua)buah Hanphone diantanya HP Merk VIVO dan HP Merk OPPO yang telahdiambil oleh terdakwa bersama dengan saudara Gusti (DPO) dan ternyatamasih ada barang lain yang diambil setelah ia dengar langsung pengakuandari terdakwa

dulu HP yang ia gadai dannanti ada uangnya terdakwa baru ia gantikan namun pada tanggal 05November 2018 sekitar jam 22.30 Wita posisinya diJalan Pendidikan saatitu datang beberapa orang petugas kepolisian menyita HP tersebut yangada pada penguasaannya dan saat itu petugas kepolisian menjelaskankepadanya bahwa HP merk OPPO yang saudara pegang adalah hasilcurian yang dilakukan oleh terdakwa atas milik saudara Laode Aji.; Bahwa saksi menerangkan barang lain selain barang berupa 2 (dua) buahHanphone diantanya

HP Merk VIVO dan HP Merk OPPO yang telahdiambil oleh terdakwa bersama dengan saudara Gusti (DPO) terhdapbarang milik saudara Laode Aji adalah Awalnya yang ia ketahui hanyabarang berupa 2 (dua) buah Hanphone diantanya HP Merk VIVO dan HPMerk OPPO yang telah diambil oleh terdakwa bersama dengan saudaraGusti (DPO) dan ternyata masih ada barang lain yang diambil setelah iadengar langsung pengakuan dari terdakwa dikantor Polisi yaitu berupauang tunai dalam isi celengan Sebanyak Rp 400.000 (empat ratus

riburupiah);Bahwa pemilik sebagian atau seluruhnya barang berupa 2 (dua) buahHanphone diantanya HP Merk VIVO dan HP Merk OPPO. dan berupa uangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 02/Pid.B/2019/PN Rah.tunai dalam isi celengan Sebanyak Rp 400.000 (empat ratus ribu rupiah)adalah sepenuhnya milik saudara Laode Aji;Bahwa menurut saksi tidak ada alat yang digunakan oleh terdakwabersama dengan saudara Gusti (DPO) ketika melakukan pencurianterhadap barang milik saudara Laode Aji; Bahwa saksi tidak tahu berapa

namaHARNI, diberi tanda P.6 ;Foto copy ijasah Madrasah Tsanawiyah Negeri Tambak Bitin Negara tanggal 20Juni 2009, Nomor : MTs 10/1706/PP011/0146/2009 SARI HARNI, diberi tandaP.7;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan telah mengajukan duaorang saksi yang sebelum memberikan keterangannya disumpah terlebih dahulu padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi TARMIJI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan saksi adalah menantu dari Pemohon;Bahwa Pemohon mempunyai 5(lima) orang anak satu diantanya

Saksi HASNAH : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan saksi adalah anak kedua dariPemohon,e Bahwa Pemohon mempunyai 5(lima) orang anak satu diantanya sudahmeninggal sedangkan sari adalah anak keempat dari Pemohon ;Halaman 5 dari8 halaman Putusan No. 130/Pdt.P/2012/PN.KGNe Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia Tahun 2008 ;e Bahwa saudara Sari sampai saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran untukmelengkapi Administrasi melanjutkan Pendidikan ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut

Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak sekitar pertengahan tahun 2005 Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugattidak terbuka/tidak jujur dalam keuangan keluarga, diantaranya Tergugat sudahtidak mau memberikan nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhanTergugat mengandalkan pemberian dari orang tuanya (orang tua Penggugat)Tergugat sebagai pekerja pembuat tahu hasilnya hanya dipakai untuk dirinyasendiri, diantanya

adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar pertengahan tahun 2005Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak terbuka / tidak jujur dalam keuangan keluarga,diantaranya Tergugat sudah tidak mau memberikan nafkah kepada Penggugat, untukmemenuhi kebutuhan Tergugat mengandalkan pemberian dari orang tuanya (orang tuaPenggugat) Tergugat sebagai pekerja pembuat tahu hasilnya hanya dipakai untuk dirinyasendiri, diantanya

(tiga ratus ribu rp);e bahwa saksi sebagai Kepala Desa mengetahui kejadian tsb setelah diberi laporan /diberitahu oleh Saksi Dahnan pada hari Minggu pk. 01.15 Wib yang mencurigaisepeda motor yang dinaiki / boncengan tiga berhenti di gardu / pos kamling lalumengawasi dan ternayata saksi mengetahui salah satu diantanya adalah terdakwaYanto, kemudian Yanto menerima jaket dari temannya warna gelap / hitam dandipergunakan untuk menutup wajahnya/ sebagai cadar ;2. Saksi SUJAI P.

Taufikdan telah di vonis pengadilan yang saat itu bersama dengan Yanto dan Candra(DPO) ;bahwa saksi mengetahui kejadian tsb setelah diberi laporan / diberitahu oleh SaksiDahnan pada hari Minggu pk. 01.15 Wib yang mencurigai sepeda motor yang dinaiki/ boncengan tiga berhenti di gardu / pos kamling lalu mengawasi dan ternayata saksimengetahui salah satu diantanya adalah terdakwa Yanto, kemudian Yanto menerimajaket dari temannya warna gelap /hitam dan dipergunakan untuk menutup wajahnya /sebagai cadar

Putusan Hakim Peradilan Hubungan Industrial Semarang yangdibenarkan oleh Hakim tingkat kasasi pada halaman 13,diantanya telah mempertimbangkan bahwa saksi Puji Lestarimenerangkan bahwa Pernggugat disuruh oleh bu Lina (KuasaTergugat) untuk membuat surat pengunduran diri, sehinggaterhadap dalil Tergugat yang menyatakan Penggugat dianggaptelah mengundurkan diri karena tidak masuk kerja satu hari padatanggal 22 Oktober 2007 adalah tidak terbukti : Bahwa dalil tersebut tidak benar dan mohon ditolak karena

Putusan Hakim Peradilan Hubungan Industrial Semarang yangdibenarkan oleh Hakim Tingkat Kasasi pada halaman 13, diantanya telah mempertimbangkan bahwa Penggugat tidak masuk kerjapada tanggal 22 Oktober 2007 dikaitkan dengan bukti T5 olehTergugat secara sepihak dianggap mengundurkan diri, sedangkanPenggugat tidak pernah mengundurkan diri dan Tergugat tidakdapat menunjukkan alat bukti bahwa Penggguat benarbenarmengundurkan diri ;Bahwa pertimbangan tersebut merupakan kesalahan Hakimyang nyata mengenai

Putusan Hakim Peradilan Hubungan Industrial Semarang yangdibenarkan oleh Hakim tingkat kasasi pada halaman 13,diantanya telah mempertimbangkan bahwa saksi Puji Lestarimenerangkan bahwa Pernggugat disuruh oleh bu Lina (KuasaTergugat) untuk membuat surat pengunduran diri, sehinggaterhadap dalil Tergugat yang menyatakan Penggugat dianggaptelah mengundurkan diri karena tidak masuk kerja satu hari padatanggal 22 Oktober 2007 adalah tidak terbukti ; Bahwa dalil tersebut tidak benar dan mohonditolak karena

Putusan Hakim Peradilan Hubungan Industrial Semarang yangdibenarkan oleh Hakim Tingkat Kasasi pada halaman 13, diantanya telah mempertimbangkan bahwa Penggugat tidak masukkerja pada tanggal 22 Oktober 2007 dikaitkan dengan bukti T5oleh Tergugat secara sepihak dianggap mengundurkan diri,sedangkan Penggugat tidak pernah mengundurkan diri danTergugat tidak dapat menunjukkan alat bukti bahwa Penggguatbenarbenar mengundurkan diri ; Bahwa pertimbangan tersebut merupakankesalahan Hakim yang nyata mengenai

Terdakwamengatakan kepada sksi AHMAD TAUFIK alias UPIK diantanya dik,pinjemin saya uang untuk ngurus BPKB dan bayar hutang dan saudaraAHMAD TAUFIK alias UPIK menjawab ya, butuh berapa kak kembalisaya jawab Rp. 2.200.000 ( dua juta dua ratus ribu rupiah ) lalu saksiAHMAD TAUFIK alias UPIK memberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.200.000( dua juta dua ratus ribu rupiah ) selanjutnya terdakwa menyerahkan STNKsepeda motor yang terdakwa bawa kepada saksi AHMAD TAUFIK aliasUPIK.

Terdakwa mengatakan kepada sksi AHMADTAUFIK alias UPIK diantanya dik, pinjemin saya uang untuk ngurusBPKB dan bayar hutang dan saudara AHMAD TAUFIK alias UPIKmenjawab ya, butun berapa kak kembali saya jawab Rp. 2.200.000( dua juta dua ratus ribu rupiah ) lalu saksi AHMAD TAUFIK alias UPIKmemberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.200.000 ( dua juta dua ratus riburupiah ) selanjutnya terdakwa menyerahkan STNK sepeda motor yangterdakwa bawa kepada saksi AHMAD TAUFIK alias UPIK.

Terdakwamengatakan kepada sksi AHMAD TAUFIK alias UPIK diantanya dik,pinjemin saya uang untuk ngurus BPKB dan bayar hutang dan saudaraAHMAD TAUFIK alias UPIK menjawab ya, butuh berapa kak kembaliHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN.Nga.saya jawab Rp. 2.200.000 ( dua juta dua ratus ribu rupiah ) lalu saksiAHMAD TAUFIK alias UPIK memberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.200.000( dua juta dua ratus ribu rupiah ) selanjutnya terdakwa menyerahkan STNKsepeda motor yang terdakwa bawa kepada saksi

rumah saksi sebagai orang tua penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri antara Penggugat dan tergugatsudah dikaruniai (satu) orang anakBahwa saksi melihat dan mendengar sendiri kehidupan rumah tangga penggugatdan tergugat pada awalnya rukun, namun sekarang tidak rukun sejak tahun 2008karena sering terjadi pertengkaran,Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri, tergugat sering meninggalkanpenggugat sampai berbulan bulan, kemudian kalau bertengkar tergugat seringmerusak barang perabot rumah diantanya

tinggal di rumah orang tua penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri antara Penggugat dan tergugatsudah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri kehidupan rumah tangga penggugatdan tergugat pada awalnya rukun, namun sekarang tidak rukun sejak tahun 2008karena sering terjadi pertengkaran,Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri, tergugat sering meninggalkanpenggugat sampai berbulan bulan, kemudian kalau bertengkar tergugat seringmerusak barang perabot rumah diantanya

Menetapkan barangbarang bukti berupa :Suratsurat: 2 (dua) lembar Absensi Ru2 Ton Ill Kompi Zipur AYonzipur 8/SMG sejak bulan Januari 2016 sampaidengan bulan Februari 2016 diantanya atas nama.PratuIlswan NRP. 31120189280590.Agar Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.

:Bahwa barangbarang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke Persidangan berupa :Suratsurat 2 (dua) lembar Absensi Ru2 Ton Ill Kompi Zipur A Yonzipur8/SMG sejak bulan Januari 2016 sampai dengan bulan Februari2016 diantanya atas nama.Pratu Iswan NRP. 31120189280590.Telah diperlihatkan/dibacakan kepada para Saksi, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi

Daya dengan biayaoperasi tergugat + Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), Bahwa Tergugat memiliki anak sebanyak 7 orang dua diantanya sudahberkeluarga dan 5 orang masih dalam tanggungan tergugat;Saksi. 2. IMRAN HUSAIN.

Daya dengan biayaoperasi tergugat + Rp 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa Tergugat memiliki anak sebanyak 7 orang dua diantanya sudahberkeluarga dan 5 orang masih dalam tanggungan tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat telan menyatakantidak mengajukan sesuatu yang lain hal lagi dan mohon Putusan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap telah termasuk danmerupakan bagian dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN

Lakilaki) sebagai anak kandung.Menetapkan 9 (Sembilan) anak Almarhum Abdul Jalil, 4 (empat) orang yangmasih hidup dan 5 (lima) orang yang sudah tutup usia;Menetapkan 5 (lima) anak Almarhum Abdul Jalil yang sudah tutup usiamasingmasing meninggalkan beberapa orang anak yang akan di jadikanAhli Waris Pengganti di antaranya :65 Ismail ((Almarhum) (Lakilaki)) sebagai Anak kandung;Almarhum Ismail Bin Abdul Jalil Almarhum meninggal dunia pada tanggal17 November 2006 dan meninggalkan beberapa orang anak diantanya

:66 Sopian Bin Ismail67 Amran Bin Ismail68 Dewi Murni Binti Ismail69 Abdul Mutolib Bin Ismail70 Nur Asiah Binti Ismail71 Rosdianti Binti Ismail72 Isnaini Binti Ismail72 Hamidah ((Almarhumah) (Perempuan)) sebagai anak kandung ;Almarhumah Hamidah Binti Abdul Jalil Almarhum meninggal dunia pada22 Juli 1997 dan meninggalkan beberapa orang anak diantanya :74 Mardiana Taher Binti Taher75 Herman Bin Taher76 Khotmah Binti Taher77 Hemi Taher Binti Taher78 Fauzan Taher Bin Taher79 Fitriani Taher Binti Taher80

Taher*81 Zakaria((Almarhum) (Lakilaki)) sebagai anak kandung;Almarhum Zakaria Bin Abdul Jalil Almarhum meninggal dunia padatanggal O08 Mei 2017 dan meninggalkan beberapa orang anakdiantaranya:82 Yuliana Binti Zakaria83 Abdul Hamid Bin Zakaria84 Muhammad Syuhadi Bin Zakaria85 Muhammad Amri Bin Zakaria86 Fauziah Binti Zakaria87 Syamsima ((Almarhumah)(Perempuan)) sebagai anak kandung;Almarhumah Syamsima Binti Abdul Jalil Almarhum meninggal dunia pada16 April 1980 dan meninggalkan beberapa orang anak diantanya

setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banyuwangi, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yang dilakukan dengancara : sebelum ditangkap terdakwa telah membeli Obat Trihexyphenidil(Trex) kepada saksi SARTONO (Terdakwa dalam perkara terpisah)seharga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per1000 butirnya,kemudian Obat Trex tersebut dijual lagi diantanya

diatas, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), yangdilakukan dengan cara : sebelum ditangkap terdakwa telah membeli ObatTrihexyphenidil (Trex) kepada saksi SARTONO (Terdakwa dalam perkaraterpisah) seharga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per1000butirnya, kemudian Obat Trex tersebut dijual lagi diantanya

Ismail ((Almarhum) (Lakilaki)) sebagai Anak kandung;Almarhum Ismail Bin Abdul Jalil Almarhum meninggal dunia pada tanggal 17November 2006 dan meninggalkan beberapa orang anak diantanya :(1) Sopian Bin Ismail (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(2) Amran Bin Ismail (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(3) Dewi Murni Binti Ismail (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(4) Abdul Mutolib Bin Ismail (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(5) Nur Asiah Binti Ismail (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(6) Rosdianti Binti Ismail (Alm) Bin Abdul Jalil

Hamidah ((Almarhumah) (Perempuan)) sebagai anak kandung ;Almarhumah Hamidah Binti Abdul Jalil Almarhum meninggal dunia pada 22Juli 1997 dan meninggalkan beberapa orang anak diantanya :(1) Mardiana Taher Binti Taher (Alm);(2) Herman Bin Taher (Alm);halaman 7 dari 42 halaman Putusan Sela No. 8/Pdt.G/2018/PN Srl(3) Khotmah Binti Taher (Alm);(4) Hemi Taher Binti Taher (Alm);(5) Fauzan Taher Bin Taher (Alm);(6) Fitriani Taher Binti Taher (Alm);(7) Herwandi Taher Bin Taher (Alm).3.

Zakaria((Almarhum) (Lakilaki)) sebagai anak kandung;Almarhum Zakaria Bin Abdul Jalil Almarhum meninggal dunia pada tanggal08 Mei 2017 dan meninggalkan beberapa orang anak diantanya:(1) Yuliana Binti Zakaria (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(2) Abdul Hamid Bin Zakaria (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(3) Muhammad Syuhadi Bin Zakaria (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(4) Muhammad Amri Bin Zakaria (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(5) Fauziah Binti Zakaria (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm).4.

Syamsima ((Almarhumah)(Perempuan)) sebagai anak kandung;Almarhumah Syamsima Binti Abdul Jalil Almarhum meninggal dunia pada16 April 1980 dan meninggalkan beberapa orang anak diantanya :(1) Irma Silawati Binti Rifai (Alm);(2) Roslaini Binti Rifai (Alm);(3) Elita Binti Rifai (Alm).5.

Ibrahim ((Almarhum) (Lakilaki)) sebagai anak kandung;Almarhum Ibrahim Bin Abdul Jalil Almarhum meninggal dunia pada tanggal02 Desember 2006 dan meninggalkan beberapa orang anak diantanya :(1) Taufik Bin Ibrahim (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(2) Elvi Susanti Binti Ibrahim (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(3) Sutriati Binti Ibrahim (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(4) Indra Gunawan Bin Ibrahim (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(5) Fitriani Binti Ibrahim (Alm) Bin Abdul Jalil (Alm);(6) Purnamawati Binti Ibrahim (Alm)

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain: Termohon memiliki hubungan dengan lakilaki lain (Selingkuh); Termohon tidak kewajibannya sebagai ibu rumah tangga,diantanya tidak mengurus anak bahkan tidak rutin menyiapkan makanandan keperluan lain Pemohon; Termohon tidak mendengar saran dan arahan Pemohon (sudah diatur)6.

25 Juni 2004;5.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelah berumah tanggadengan TERGUGAT hanya berlangsung sampai Tahun 2004, ketenteraman rumahtangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai goyah setelah antara PENGGUGATdengan TERGUGAT terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;eAdanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara PENGGUGAT danTERGUGAT dalam membangun rumah tangga;*TERGUGAT memiliki sifat kasar dan ringan tangan, diantanya

No.0409/Pdt.P/2016/PA Dglhadiri saksi Nikah lebih dari dua orang diantanya masing masingbernama M.Sain dan M.Siri dengan mas kawin berupa mas kawinemas 5 gram;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut perundangundangan yangberlaku;4.

Hasanuddin dan di hadiri saksi Nikah lebihdari dua orang diantanya masing masing bernama Moh. Iding danArif dengan mas kawin berupa mas kawin Sawah 20 are;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut perundangundangan yangberlaku;4.

Berpisahnya suami isteri dalam kondisi yanglama dengan tidak lagi memperdulikan satu sama lain yakni baik suami maupun isteritidak lagi melakukan tugas dan tanggung jawabnya masingmasing pasti memberipengaruh tidak baik kepada keduanya diantanya adalah kehampaan kasih sayang darimasingmasing pasangan hidup sehingga yang diperoleh dalam rumah tangga bukanlagi kebahagiaan tapi justru penderitaan dan penyiksaan lahir/batin yang tidak akanjelas akhirnya;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan dimaksudkan

menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 terbukti bahwa bahwa Pemohonadalah suami sah xxx dan telah dikaruniai lima orang anak diantanya