Kemudian terdakwa Andika Putra Utama Bin Akmallangsung pergi dari samaping rumah saksi Emyarita Anggraini AlsMia Binti Wagito.Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2011 sekira jam 20.00WIB, terdakwa Andika Putra Utama Bin Akmal pergi untuk menguruttangan kanan yang patah dan rumah tempat terdakwa Andika PutraUtama Bin Akmal mengurut tangan tersebut berada di samping rumahsaksi Emyarita Anggraini Als Mia Binti Wagito, saat itu tukangurut tersebut baru pulang dari berburu dan tedakwa Andika PutraUtama

Setelah selesai terdakwa Andika PutraUtama Bin Akmal mendekati saksi Emyarita Anggraini Als Mia BintiWagito, kemudian setelah itu selang beberapa saat saksi EmyaritaAnggraini Als Mia Binti Wagito menanyakan nama teman terdakwaAndika Putra Utama Bin Akmal yang mengantarkan berurut, danterdakwa Andika Putra Utama Bin Akmal menjawab bahwa temantersebut bernama saksi Novi.

terdakwa Andika PutraUtama Bin Akmal menjawab : Yo, besok malam kakak ke tempatadek.

ke rumah.Kemudian saksi Emyarita Anggraini Als Mia Binti Wagito menjawabAda dan saksi Emyarita Anggraini Als Mia Binti Wagito berkatakepada terdakwa Andika Putra Utama Bin Akmal Pergilah pulang.Kemudian terdakwa Andika Putra Utama Bin Akmal langsung pergidari samping rumah saksi Emyarita Anggraini Als Mia BintiWagito.Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2011 sekira jam 20.00WIB, terdakwa Andika Putra Utama Bin Akmal pergi untuk menguruttangan kanan yang patah dan rumah tempat terdakwa Andika PutraUtama

Bin Akmal mengurut tangan tersebut berada di samping rumahsaksi Emyarita Anggraini Als Mia Binti Wagito, saat itu tukangurut tersebut baru pulang dari berburu dan terdakwa Andika PutraUtama Bin Akmal menunggu tukang urut tersebut di teras rumahtukang urut, saat itu terdakwa Andika Putra Utama Bin Akmalmelihat saksi Emyarita Anggraini Als Mia Binti Wagito, pada saatitu. terdakwa Andika Putra Utama Bin Akmal dan saksi EmyaritaAnggraini Als Mia Binti Wagito saling memandang, selang beberapamenit, terdakwa

PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telahn mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan ayah kandung calon istri anak Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan 05 Januari 2018 yangterdaftar di register perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengannomor 0006/Pdt.P/2018/PA.Bm tanggal 05 Januari 2018 telah mengajukanpermohonan dispensasi nikah atas anak Pemohon yang bernama Arif PutraUtama

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Arif PutraUtama, umur 17, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada,bertempat tinggal di Dusun Rasabou RT.003 RW. 001 Desa KomboKecamatan Wawo Kabupaten Bima, dengan seorang perempuan yangbernama : Desi Saptianingsih Binti Mashullah, umur 16 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di JalanHal 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2018/PA.BmJalan Ir.

lakilaki adalah anak dari Pemohon dengan istrinya, sehinggaPemohon adalah orang yang memiliki hubungan hukum dengan calonmempelai lakilaki dalam perkara ini, yaitu sebagai ayah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwa anakPemohon yang bernama Arif Putra Utama sebagai calon mempelai lakilaki lahirpada 28 Februari 2000, sehingga berumur 17 tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon pada intinya memohon agar PengadilanAgama Bima memberikan dispensasi kepada anaknya yang bernama Arif PutraUtama

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Arif PutraUtama bin Kasman, lakilaki Lahir, 28 Februari 2000 untuk menikah dengancalon istrinya yang bernama Desi Saptianingsih Binti Mashullah;3.

TRAH PUTRAUTAMA, salinan akta jual beli (AJB) lahan, berikut 13 (tiga belas)bundle poto copy surat atau dokumen ASLI atas nama : PT.

TRAH PUTRAUTAMA dan Salinan Akta Jual Beli (AJB) atas lahan seluas :15.087 M2 (lima belas ribu koma nol delapan puluh tujuh meterpersegi) milik PENGGUGAT. ;Bahwa ada beberapa pendapat dari para Sarjana Hukum(Yurisprudensi) tentang Perbuatan Melawan Hukum, sebagai berikut:25.1 Menurut Prof. Dr.

TRAH PUTRAUTAMA dan Salinan Akta Jual Beli (AJB) Atas Lahan Seluas :Halaman 19 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2018/PN Btm15.087 M2 (lima belas ribu koma nol delapan puluh tujuh meterpersegi) kepada PENGGUGAT. ;3. Memerintahkan TERGUGAT untuk menyerahkan Salinan AktaPerubahan Perusahaan PT.

Trah PutraUtama, melainkan bertindak secara pribadi, sehingga menurutTERGUGAT yang berhak meminta akta, surat dan dokumen milik PT.Halaman 26 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2018/PN BtmTrah Putra Utama adalah yang mempunyai kedudukan sebagaiDirektur PT. Trah Putra Utama adalah Tuan Dedy.7.

Trah PutraUtama adalah yang mempunyai kedudukan sebagai Direktur PT.

ANTONO beserta kedua anaknyalangsung melarikan diri dan setelah itu saksi langsung pergi ke PuskesmasTanjung Raja untuk mengobati terdakwa anak saksi yakni saksi Herli Hadi ;Bahwa Terdakwa melakukan penusukkan terhadap korban ARI PUTRAUTAMA karena untuk membela diri yang mana pada saat itu Sdr.

Ogan Ilir ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap ARI PUTRAUTAMA BIN ANTONI dengan cara menusuk saksi denganmenggunakan senjata tajam jenis pisau kebagian punggung sebelahkari ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganyang merupakan alat yang digunakan terdakwa pada saat melakukanpenusukan terhadap ARI PUTRA UTAMA BIN ANTONL yaituberupa 1 (satu) bilah pisau cap garpu yang panjangnya lebih kurang 15(lima belas) cm;Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap ARI PUTRAUTAMA

ARI PUTRAUTAMA datang ke lapak tempat saksi jualan dan kemudian Sdr.Antoni berkata Aku lah lame nian dendam dengan Kaw danmenyuruh Saksi keluar dengan berkata Sikak kau amunmelawan sambil mengacungacungkan kayu kearah saksi,tetapi saksi tidak keluar kios jualan karena saksi takut, kemudiansaksi berlari lewat samping dengan melewati Sdr. Ari PutraUtama dan Sdr.

Ari PutraUtama pada saat itu hanyalah Terdakwa ;Bahwa Terdakwa melakukan penusukkan terhadap korban ARIPUTRA UTAMA karena untuk membela diri yang mana padasaat itu Sdr.

Tanjung Raja Kab.Ogan Ilir ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap ARI PUTRAUTAMA BIN ANTONI dengan cara menusuk saksi denganmenggunakan senjata tajam jenis pisau kebagian punggung sebelahkiri ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa pada saat melakukan penusukanterhadap ARI PUTRA UTAMA BIN ANTONI yaitu berupa (satu)bilah pisau cap garpu yang panjangnya lebih kurang 15 (lima belas)cm ;Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap ARI PUTRAUTAMA BIN ANTONI sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa kejadian tersebut

KH.Wahid Hasyim tepatnya di depan dealer Adi PutraUtama Motor Bondowoso, telah terjadi kecelakaan yaitu seorangpenyeberang jalan ditabrak oleh sepeda motor yang dikendaraioleh terdakwa ;Bahwa saat itu saya sedang menunggu penumpang di depankantor BCA, dan melihat kejadian dari jarak + 3m ;Bahwa korban adalah seorang lakilaki yang bernama Bura, dandiperkirakan umurnya sekitar 80 tahun ;Bahwa awalnya korban berjalan dari arah barat ke timur, dansempat juga saya tawari untuk naik becak saya tapi ditolak.Sesampainya

KH.Wahid Hasyim tepatnya di depan dealer Adi PutraUtama Motor Bondowoso, telah terjadi kecelakaan yaitu seorangpenyeberang jalan ditabrak oleh sepeda motor yang dikendaraioleh terdakwa ;e Bahwa saat itu saya sedang dudukduduk di halaman parkir tokoSumber Kasih yang letaknya tidak jauh dari tempat kejadiansambil makan. Kemudian mendengar suara benturan tabrakan,lalu Saya pergi ke arah suara benturan tabrakan tersebut.

KH.Wahid Hasyim tepatnya di depan dealer Adi PutraUtama Motor Bondowoso, telah terjadi kecelakaan yaitu seorangpenyeberang jalan ditabrak oleh sepeda motor yang dikendaraioleh terdakwa ;e Bahwa penyeberang jalan/korban adalah ayah saya. NamanyaBura, umur +70 tahun.

KH.Wahid Hasyim tepatnya di depan dealer Adi PutraUtama Motor Bondowoso, saya telah menabrak seorangpenyeberang jalan ;e Bahwa waktu itu saya melaju dari arah barat ke timur hendakmengisi bensin, tibatiba ada seorang lakilaki yang menyeberangjalan dari arah utara ke selatan ;e Bahwa saya melihat orang tersebut sudah dari jarak 10 meter,dan saya telah membunyikan klakson dan berusaha untukmengerem, tapi tetap saja terjadi tabrakan tersebut ;e Bahwa kecepatan sepeda motor saya adalah 40 km/jam ;e Bahwa

KH.Wahid Hasyim tepatnya di depan dealer Adi PutraUtama Motor Bondowoso, terdakwa yang mengendarai sepedamotor telah menabrak seorang penyeberang jalan ;e Bahwa korban adalah seorang lakilaki yang bernama Bura, dandiperkirakan umurnya sekitar 80 tahun ;e Bahwa awalnya korban berjalan dari arah barat ke timur.Sesampainya di depan dealer sepeda motor tersebut, korbanmenyeberang jalan dari utara ke selatan.

menurut agama yang dianutnya dan telah dibacakandimuka persidangan ini ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuat dalamBerita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik pada Polres Tanjung Pinang, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :2 Saksi: AFDAL.e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2013sekira pukul 01.30 wib di sebuah rumah kosongterletak di Jalan Ganet KM.12 Tanjungpinang, saksidan terdakwa Ari Putra Utama telah mengambiltrafo dengan cara saksi dan terdakwa Ari PutraUtama

masuk ke dalam rumah kosong yang tidakdikunci, kemudian setelah menemukan gulungankabel trafo, saksi dan terdakwa Ari Putra Utamamenarik kabel dari gulungan tersebut sepanjang 10meter selanjutnya kabel tersebut dipotong, kemudiankabel yang telah terpotong dikumpulkan lebihkurang 60 meter.e Bahwa benar kemudian perbuatan saksi danterdakwa Ari Putra Utama diketahui oleh wargasetempat selanjutnya saksi dan terdakwa Ari PutraUtama ditangkap dan dibawa ke kantor polisi.e Bahwa benar kabel trafo tersebut

Ganet KM.12, Tanjungpinangterdakwa Ari Putra Utama dan saksi Afdal telahmengambil kabel trafo dengan cara awalnyaterdakwa Ari Putra Utama dan saksi Afdal masuk kedalam rumah kosong yang tidak dikunci, kemudiansetelah menemukan gulungan kabel trafo, terdakwaAri Putra Utama dan saksi Afdal menarik kabel darigulungan tersebut sepanjang 10 meter selanjutnyakabel tersebut di potong, kemudian kabel yang telahterpotong dikumpulkan, kemudian setelah terkumpullebih kurang 60 meter, perbuatan terdakwa Ari PutraUtama

anggara satuan kerja pengembanganperkeretaapian Jawa Tengah) , Jalan Pengapon Nomor 2 Semarang , dengaqn AkhmadHaris , Direktur Jasakons Putra Utama sebagai penyedia jasa , (lihat Bukti P.2. danT.2 );Bahwa kemudian Pekerjaan Proyek tersebut selesai sebagaimana mestinya , dan pihakKementerian Perhubungan Direktorat Jendral Perkeretaapian , satuan KerjaPerkeretaapian Jawa Tengah telah membayar lunas kepada PT Jasakons Putra Utamasebagaimana tertuang dalam perjanjian pemborongan dengan PT Jasakons PutraUtama

(lihatBukti P.3.P.4.P.5.P.6.) sehingga urusan Kementerian Perhubungan Direktorat JendralPerkeretaapian , satuan Kerja Perkeretaapian Jawa Tengah dengan PT Jasakons PutraUtama sebagaimana tertuang dalam perjanjian pemborongan tersebut telah selesai ;274 Bahwa terungkap dalam persidangan ada surat pernyataan Nomor 037/SP/JPU/IH/2011 tanggal 11 Maret 2011 yang menyatakan bahwa PT jasakons Putra Utamayang diwakili oleh Direkturnya saudara Akhmad Haris,SE.

(lihat P.11sd P.13) ;8 Akta pendirian PT Jasakons Putra Utama dan dokumen yang berkaitan dengan PTJasakons Putra Utama serta pekerjaan / jasa yang dilaksanakan oleh PT Jasakons PutraUtama (lihat bukti P.14 sd P19 (14) ;9 Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. JASAKONS PUTRAUTAMA tanggal 26 April 2012 Nomor 14 yang dibuat dihadapan AYIBADRUTAMAM, SH.

BOENTORO DJAJAMARTANA, Direktur Utama PT.Jasakons PutraUtama Jalan Budisari No.8A di Bandung yang tembusannya disampaikan kepadaIr.Subagya MT, selaku Direktur, Drg.Ny.Lily Yanti selaku Komisaris Utama dan Ir.Subhan Syarif, MT, selaku Komisaris, yang pada intinya surat tersebut menyebutkanbahwa dengan ini saya menyatakan saya akan bertanggung jawab terhadappermasalahan yang saya hadapi dan lakukan dengan mengatasnamakan PT.JasakonsPutra Utama, yang mengakibatkan kerugian orang lain, tetapi semua itu

hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat (PT Jasakon Putra Utama ) adalah direkturnya PTJasakons Putra Utama pada waktu itu (Tahun 2010) yaitu saudara Akhmad Haris, SE.Menimbang bahwa melihat pula bukti surat dari Tergugat yang menyatakan bahwaAkhmad Haris mengaku bertanggung jawab secara Pribadi terhadap apa yang dikatakanPenggugat dalam gugatannya oleh karena Akhmad Haris bertindak sendiri mengatas namakanPT Jasakons Putra Utama tanpa diketahui dan tanpa persetujuan pengurus PT Jasakons PutraUtama

BALIGE PUTRAUTAMA telah memperoleh dan mengerjakan beberapa proyek diantaranyaPercetakan Buku Rapor SMP Negeri pada Dinas pendidikan Dasar Jakarta Pusatdengan nilai proyek Rp. 500.000.000, akan tetapi pada bulan April 2008Terdakwa SAIN SIANIPAR, SH dan Terdakwa PARNI RODANSIMANJUNTAK, SH dengan tanpa persetujuan dari Saksi FRITSSIMANJUNTAK selaku Direktur Utama PT.

BALIGE PUTRAUTAMA terlebih lagi bahwa Terdakwa tersebut bukan karyawan PT.

Balige PutraUtama milik saksi Frits Simanjuntak, kerjasama tersebut sudah beberapa tahun danmenangani beberapa proyek, dan sejak kerjasamatahun 2006 kantor CV Kintarimenjadi satu dengan kantor PT.

, dan surat surat yang harus diserahkan sepertia biasa sudah disipakan saksiFrits Simanjuntak yaitu Surat Penawaran Harga, Akte Pendirian PT.Balige PutraUtama dan perubahannya jika ada, SIUP.

Balige PutraUtama untuk mengajukan penawaran lelang kepada Panitia Lelang ProyekKantor Balai Kesehatan Kerja Pelayaran Direktorat Jenderal Perhubungan LautDepartemen Perhubungan, dan menurut saksi Drg. Rita Martini, dokumen lelangPT. Balige Putra Utama berada dalam amplop tertutup, dan Panitia Lelangkemudian menetapkan PT.

Beringin IndahRT. 006 RW. 006 Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri Hilir, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Irwan karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi juga kenal dengan anak yang bernama Try PutraUtama bin Herry Octavianus alias Herry Oktavianus; Bahwa saksi mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk menjadi wali pengampu dari anak yang bernama Try Putra Utamabin Herry

Indrawati binti Nazaruddin, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Subrantas Gg.Beringin Indah RT. 006 RW. 006 Kelurahan Tembilahan Hilir, KecamatanTembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Irwan karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi juga kenal dengan anak yang bernama Try PutraUtama bin Herry Octavianus alias Herry

Bahwa Herry Octavianus alias Herry Oktavianus telah menunjuk IrwanSuparta Anud bin Anuar untuk menjadi wali pengampu atas Try PutraUtama bin Herry Octavianus alias Herry Oktavianus untuk kepentinganpendaftaran menjadi anggota TNIAD di di Tembilahan dan Pekanbaru;4.

Tembilahan, beragama Islam, danberkelakuan baik serta selama Try Putra Utama bin Herry Octavianus aliasHerry Oktavianus tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus denganbaik, dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Try Putra Utama adalah anak kandung dari Herry Octavianus, dan HerryOctavianus telah menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu serta Pemohonadalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama Try PutraUtama

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, berhubung karenabertetangga dengan Pemohon: Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama FitriHandayani binti Ramadhani; Bahwa Fitri Handayani binti Ramadhani telah menjalin hubungancinta dengan anak bernama Ebit Putra Utama bin Misto; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan Dispensasi kawin ke Pengadilan Agama Arga Makmurkarena Pemohon bermaksud ingin menikahkan anaknya bernama FitriHandayani binti Ramadhani; dengan anak yang bernama Ebit PutraUtama

adalahTetangga dari calon pengantin laki yang akan menikah dengan anakPemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama FitriHandayani binti Ramadhani; Bahwa Fitri Handayani binti Ramadhani telah menjalin hubungancinta dengan anak bernama Ebit Putra Utama bin Misto; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan Dispensasi kawin ke Pengadilan Agama Arga Makmurkarena Pemohon bermaksud ingin menikahkan anaknya bernama FitriHandayani binti Ramadhani; dengan anak yang bernama Ebit PutraUtama

Penetapan Nomor 37Pat.P/2020/PA.AGM.Ebit Putra Utama bin Misto, akan tetapi pernikahan tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama karena anak Pemohon belum berumur 19 tahunsehingga belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon bernama Ebit PutraUtama bin Misto dan orang tuanya telah merestui maksud permohonanPemohon tersebut dan telah melamar anak Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda (P.1,

Pemohon walaupun masih kurang umurnyadari 19 tahun dan baru berumur 16 tahun 2 bulan, telah siap untuk memjalanikehidupan berumah tangga dan Pemohon selaku orang tua menyatakan siapuntuk membantu dan memberi bimbingan dalam berumah tangga kepadaanaknya Firi Handayani binti Ramadhani sehingga apabila anak Pemohontersebut menikah dapat memberikan pelayanan yang baik kepada suami sertamembimbing anaknya dalam menjalani kehidupan berumah tangga;Menimbang bahwa calon suami anak Pemohon bernama Ebit PutraUtama

(lima puluh juta rupiah), Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah),Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), dan Tabungan Harian Balya PutraUtama atas nama Nova Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),atas nama Tiara P.

PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tidaksependapat dengan pertimbangan dan amar putusan Pengadilan AgamaBanyuwangi, karena itu Pengadilan Tinggi Agama akan mempertimbangkantentang dana investasi Nanda Setiawan dan Balya Putra Utama sebagaiberikut:Menimbang, bahwa sengketa dana investasi ini sebetulnya urusanTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi dengan pemilik danainvestasi (Nanda Setiawan dan Balya Putra Utama);Menimbang, bahwa 1.2 adalah Tabungan Harian milik Balya PutraUtama

Nomor Rekening 1002 atas nama Nova pada tanggal 02 November2015 saldo sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), danatersebut sampai dengan sekarang saldo tetap Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), artinya dana tersebut tidak pernah diambil/dihutang ataudipakai oleh Tergugat Rekonvensi dan tidak ada bukti bahwa TergugatRekonvensi menguasai Buku Tabungan tersebut;Menimbang, bahwa 1.3 adalah Tabungan Harian milik Balya PutraUtama Nomor Rekening 1001 atas nama Tiara pada

tanggal 02 November2015 saldo sejumlah Rp 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), danatersebut sampai dengan sekarang saldo tetap Rp 1.100.000, (satu juta seratusribu rupiah), artinya dana tersebut tidak pernah diambil/dihutang atau dipakaioleh Tergugat Rekonvensi dan tidak ada bukti bahwa Tergugat Rekonvensimenguasai Buku Tabungan tersebut;Menimbang, bahwa 1.4 adalah Tabungan Harian milik Balya PutraUtama Nomor Rekening 1003 atas nama Rokidah pada tanggal 06 November2015 saldo sejumlah Rp 13.300.000

Menolak gugatan' rekonvensi Penggugat Rekonvensi dalam halhutang Tergugat Rekonvensi pada dana investasi milik Balya PutraUtama, karena tidak terbukti;3. Menolak untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi1. Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Penggugatsejumlah Rp 531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);2.

PUGUHMARIONO yang setelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasingmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 :RENI WULANDARI : e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon telah kawin dengan ELOK SRIWAHYUNI tanggal 24 Juni2010 di Kantor Agama Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan ELOK SRIWAHYUNI telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama NEISKA ICHAMELIA PUTRAUTAMA umur 2 Tahun 2 (dua) bulan;e Bahwa Pemohon mengajukan

NEISKA ICHAMELIA PUTRI UTAMA menjadi NEISKA MADINATDZADZIEVA;e Bahwa Pemohon mengganti nama anaknya karena sering sakit sakitan; Bahwa Saksi tahu sendiri anak Pemohon sering sakit sakitan;e Saksi ke2 : PUGUH MARIONO:e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon):e Bahwa Pemohon telah kawin dengan ELOK SRIWAHYUNI tanggal 24 Juni2010 di Kantor Agama Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa dalm perkawinan Pemohon dengan ELOK SRIWAHYUNI telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama NEISKA ICHAMELIA PUTRAUTAMA

PUTUSANNomor 463 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:DUDY SETIAWAN, Direktur Utama PT RYAN PUTRAUTAMA, beralamat di Jalan Pengadekan Barat RT 007 RW004 Kelurahan Pengadekan, Kecamatan Pancoran Selatan,Jakarta Selatan;Pemohon Peninjauan Kembali;1.Lawan:PT ASURANSI TRI PAKARTA (TRIPA) cq.

Surat dari PT Ryan Putra Utama kepada PT Asuransi Tri Pakarta (Tripa)dengan Nomor Surat 049/RPU/E/IV/2013 tanggal 22 April 2013, Perihal:Pemberitahuan, Bukti PK1 (diketemukan di gudang PT Ryan PutraUtama, Jalan Johar Baru Nomor 7A, Johar Baru, Jakarta Pusat);2. Polis Standar Asuransi Kebakaran Indonesia Nomor Polis:10901011102880, Nama Tertanggung: PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk SKC Melawai Raya QQ PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk KCU Dukuh Bawah QQ.

berada.Adapun harta benda yang dipertanggungkan adalah sebagai berikut:Atas sebuah bangunan 2 (dua) lantai konstruksi kelas 1 (satu) yangdipergunakan sebagai kantor, dengan harga pertanggunganRp288.000.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah), MesinAsphalt T Mixing Plant, Merek Paveramix Model/Type PMPRO800,kapasitas 800 kg/batch, dengan harga pertanggunganRp1.667.600.000,00 (satu miliar enam ratus enam puluh tujuh juta enamratus ribu rupiah), bukti PK2 (diketemukan di gudang PT Ryan PutraUtama

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DUDY SETIAWAN, Direktur Utama PT RYAN PUTRAUTAMA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

Candra PutraUtama Bin Makmun.4.

Saksi Joni Bambang Irawan Bin Hasanudin, dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi kenal dengan korbannya yang bernama Candra PutraUtama Bin Makmun yang tidak lain adalah keponakan saksi; Bahwa benar sebelumnya terdakwa telah dilaporkan oleh korban yang,atas peristiwa yang dialami korban dimana korban telah kehilangan barangkorban

Saksi Adam Prasetya Bin Martin Luther, dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi kenal dengan korbannya yang bernama Candra PutraUtama Bin Makmun yang tidak lain adalah keponakan saksi; Bahwa benar sebelumnya terdakwa telah dilaporkan oleh korban yang,atas peristiwa yang dialami korban dimana korban telah kehilangan barangkorban

lalu akan dijualkan, bertentanganHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 774/Pid.B/2021/PN Pigdengan hak korban, sehingga dengan demikian unsur dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.4 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa dalam hal ini adalan bahwa Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tersebut tidak dilakukan sendiri, tetapi dibantuoleh orang lain dan dengan bekerjasama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangn saksi korban Candra PutraUtama

Candra PutraUtama Bin Makmun.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang pada hari Rabu tanggal 4 Agustus 2021, olehkami : Yohannes Panji Prawoto, S.H.,M.H, selaku Hakim Ketua denganSyahri Adamy, S.H.,M.H, dan Eddy Cahyono, S.H.

Adi PutraUtama, CV. Citra Mandiri Karya dan PT. Matahari Cipta Mandiri dibuat dandisiapkan oleh Terdakwa Petrus Tansatrisna bersamasama denganWilibrodus Mela yang adalah Direktur CV. Citra Mandiri Karya;Bahwa berdasarkan dokumen penawaran yang dimasukkan oleh rekanan,dalam berita acara pembukaan dokumen kualifikasi Nomor : 020.1/PAN/BUNGK/08/12/2007 tanggal 17 Desember 2008 telah menyatakan CV. AdiPutra Utama lengkap sedangkan CV.Citra Mandiri Karya dan PT.

Adi PutraUtama dari selisih nilai kontrak pengadaan dengan jumlah riel pengeluarandalam pengadaan 5 unit mobil dinas yaitu CV.

Adi PutraUtama dalam pelaksanaan pengadaan tersebut tidak layak dimenangkan untukmelaksanakan pengadaan tersebutdan menerima pembayaran tersebut denganalasan sebagai berikut :1. Bahwa pada wakiu antara tanggal 8 Desember 2007 sampai dengantanggal 13 Desember 2007 saat pelaksanaan pendaftaran pelelanganpengadaan kendaraan Dinas/Operasional Roda 4 (empat) pada lingkuppemerintahan Kabupaten Nagekeo tahun anggaran 2007 terdapat 5rekanan yang ikut mendaftarkan sebagai peserta pelelangan yaitu CV.

Adi putraUtama, CV. Citra Mandiri Karya dan PT. Matahari Cipta Mandiri dibuat dandisiapkan oleh Terdakwa Petrus Tansatrisna bersamasama denganWilibrodus Mela yang adalah Direktur CV. Citra Mandiri Karya;Bahwa berdasarkan dokumen penawaran yang dimasukkan oleh rekanan,dalam berita acara pembukaan dokumen kualifikasi Nomor : 020.1/PAN/BUNGK/08/12/2007 tanggal 17 Desember 2008 telah menyatakan CV. AdiPutra Utama lengkap sedangkan CV.Citra Mandiri Karya dan PT.

Adi PutraUtama sudah lewat waktu berlaku dan belum diperpanjang, yangmenurut penilaian Jaksa Penuntut Umum seharusnya denganfakta itu CV. Adi Putra Utama digugurkan tanpa memperdulikanpemenuhan syaratsyarat lainnya.

Regga dengan mengendarai seedamotor Yamaha Mio beijaian dari arah timur ke barat tepat didekat wadukDusun Warulor Desa Sumberagung Kecamatan mantup KabupatenLamongan, saat itu saksi sedang mengendarai kendaraan sepeda motordan melihat para terdakwa serta Khozin seperti terlibat keributan denganorang lain tetapi saksi yang bersama dengan saksi Regga Aditya PutraUtama als.

Angga dengan mengendarai kendaraan sepeda motornyaHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 149/Pid.B/2014/PN.Lmgbeijalan biasa kearah barat dan sewaktu saksi korban Regga Aditya PutraUtama als. Regga dan saksi korban Dibya Angga Rahaija als. Angga berjalansekira 60 meter kearah barat tibatiba terdakwa 3. Ahmad Yani Bin Gatot yangberboncengan dengan terdakwa 1. Hardi als. Cimex Bin Samidi mengejar danmemepet saksi korban Regga Aditya Putra Utama als. Regga dan saksi korbanDibya Angga Rahaija als.

Angga sambil teriak memaki saksi Regga Aditya PutraUtama als. Regga dan saksi korban Dibya Angga Rahaija als. Angga dengankatakata " mandek mandek cook namun saksi korban Regga Aditya PutraUtama als. Regga dan saksi korban Dibya Angga Rahaija als. Angga tidakberhenti, kemudian saksi korban Dibya Angga Rahaija als. Angga dipukul olehterdakwa 3. Ahmad Yani Bin Gatot dengan menggunakan tangan kirinyamengenai bahu lengan kanan saksi korban Dibya Angga Rahaija als. Angga danterdakwa 1. Hardi als.

Khozinatul AsrorBin Sakim (dalam berkas tersendiri) menghajar saksi korban Regga Aditya PutraUtama als. Regga mengenai kearah. hidung wajah serta punggung saksi korbanRegga Aditya Putra Utama als. Regga dan saksi korban Dibya Angga Rahaijaals. Angga berlari kearah barat dengan meninggalkan sepeda motornya dijalandan sewaktu saksi korban Dibya Angga Rahaija als. Angga berlari kearah baratdengan jarak 5 meter dan dikejar oleh terdakwa 4.

CIMEK BIN SAMIDI;Halaman 31 dari 34 Putusan Nomor 149/Pid.B/2014/PN.LmgMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong kaos warnahitam dalam kondisi sobek yang digunakan oleh korban Regge Aditya PutraUtama als.

Yang dimaksud dengan barang, adalah segalasesuatu benda yang mempunyai nilai ekonomi dalam kehidupan seseorang.Fakta yang terungkap di depan persidangan :Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekitar jam22.28 Wita bertempat di Bengkel Sepeda Motor AHASS Putra Utama MotorJalan Ahmad Yani No. 27 Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat.Bahwa awalnya terdakwa membawa gergaji besi berjalan kaki bersamadengan saksi Muhamad Salkowi menuju bengkel sepeda motor AHASS PutraUtama Motor.Bahwa

Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa dikaitkan dengan keterangan paraSaksi yang terungkap di persidangan dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekitar jam22.28 Wita bertempat di Bengkel Sepeda Motor AHASS Putra Utama Motor JalanAhmad Yani No. 27 Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat.15Bahwa awalnya terdakwa membawa gergaji besi berjalan kaki bersamadengan saksi Muhamad Salkowi menuju bengkel sepeda motor AHASS PutraUtama

dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa dikaitkan dengan keterangan paraSaksi yang terungkap di persidangan dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekitar jam22.28 Wita bertempat di Bengkel Sepeda Motor AHASS Putra Utama MotorJalan Ahmad Yani No. 27 Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat.Bahwa awalnya terdakwa membawa gergaji besi berjalan kaki bersamadengan saksi Muhamad Salkowi menuju bengkel sepeda motor AHASS PutraUtama

SUMBEK pada hari Minggu tanggal 15Desember 2013 sekitar jam 22.28 Wita bertempat di bengkel Sepeda Motor AHASS PutraUtama Motor Jalan Ahmad Yani No.27 Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Baratawalnya terdakwa membawa gergaji besi berjalan kaki bersama dengan saksi MuhamdaSalkowi menuju Bengkel Sepeda Motor AHASS Putra Utama Motor setibanya di Bengkeltersebut terdakwa bersamasama Muhamad Salkowi sepakat untuk mengambil barangyang ada didalam benkel tersebut dan selanjutnya terdakwa bersama Muhamda

Adi PutraUtama, CV. Citra Mandiri Karya dan PT. Matahari Cipta Mandiri dibuat dandisiapkan oleh Terdakwa Petrus Tansatrisna bersamasama denganWilibrodus Mela yang adalah Direktur CV. Citra Mandiri Karya;3. Bahwa berdasarkan dokumen penawaran yang dimasukkan oleh rekanan,dalam berita acara pembukaan dokumen kualifikasi nomor: 020.1/PAN/BUNGK/08/12/2007 tanggal 17 Desember 2008 telah menyatakan CV. AdiPutra Utama lengkap sedangkan CV.Citra Mandiri Karya dan PT.

Adi putraUtama, CV. Citra Mandiri Karya dan PT. Matahari Cipta Mandiri dibuat dandisiapkan oleh Terdakwa Petrus Tansatrisna bersamasama denganWilibrodus Mela yang adalah Direktur CV. Citra Mandiri Karya.3. Bahwa berdasarkan dokumen penawaran yang dimasukkan oleh rekanan,dalam berita acara pembukaan dokumen kualifikasi nomor: 020.1/PAN/BUNGK/08/12/2007 tanggal 17 Desember 2008 telah menyatakan CV. AdiPutra Utama lengkap sedangkan CV.Citra Mandiri Karya dan PT.

Adi PutraUtama sudah lengkap dan sesuai dengan dokumen penyedia barang/jasayang ditetapkan, berkaitan dengan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumyang menyatakan bahwa berdasarkan dokumen penawaran yang masukdalam dokumen kualifikasi CV.

Adi PutraUtama dan CV. Citra Mandiri Karya dan baik panitia namun hal tersebutbukanlah hal yang dapat menggugurkan CV. Adi Putra Utama karenaesensinya adalah bahwa CV. Adi Putra Utama memberikan penawaranyang tidak melebihi pagu anggaran dan kesanggupan melaksanakanpekerjaan yang didukung oleh adanya surat dukungan suply pesanan dariCV. Auto Nusa Abadi Ende, surat dukungan bengkel resmi dari SST. CV.Tiflos abadi Motor hal mana tidak dapat dipenuhi oleh CV.

Adi PutraUtama;Bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim tersebut jika ditafsirkansecara acontrario dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa Majelis Hakim akanmenyimpulkan bahwa telah terjadi penyalahgunaan wewenang apabila adabukti yang menunjukan bahwa panitia mengetahui bahwa adanya pengurusyang sama antara CV. Adi Putra Utama dan CV.

lain, Bahwa ia bekerja sebagai seorang Buruh Bangunan, dan secara mental iasiap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isterianak Pemohon yangbernama IRAWATI binti SUKEM, umur 19 tahun, agama Islam, bertempatkediaman di Jalan Brawijaya RT.13 RW. 3 Desa Tegalweru Kecamatan DauKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut: Bahwabenaria ingin segera menikah dengan anak Pemohon (ARI PUTRAUTAMA

Sipil Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.3) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Fotokopi ljazah atas nama Ari Putra Utama Nomor DN05 DI 0254808tanggal 01 Juni 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaSekolah Menengah Pertama Negeri 1 Dau Malang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Ari PutraUtama

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ARI PUTRAUTAMA bin SATIMO untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaIRAWATI binti SUKEM3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal20 Juni 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. ALIWAFA, M.H., sebagai Ketua Majelis, M.

Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, Penyalahguna Narkotika golongan bukan tanamanbagi diri sendiri, perouatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyapada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2018 terdakwa RINO ANDISAPUTRA Bin HAMAMI bersama terdakwa Il MUHAMMAD PUTRAUTAMA

Bin SYAHRUN ZEIN sedang bermain futsal dilapangan KaliPasir Kotabumi, sekira pukul 23.00 Wib terdakwa RINO ANDISAPUTRA Bin HAMAMI mengajak terdakwa II MUHAMMAD PUTRAUTAMA Bin SYAHRUN ZEIN untuk membeli obat cacar di pasar, namunsaat diperjalanan tepatnya di Simpang Empat Jalan Abraba Kel.Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN KbuKotabumi Udik Kec.

melakukan penangkapan terhadap terdakwadikarenakan para terdakwa diduga menyimpan atau memiliki NarkotikaGolongan jenis shabu shabuBahwa selanjutnya setelah mendapatkan arahan dari pimpinan dandiberikan informasi tersebut para saksi beserta anggota tim yang lainmelakukan penyelidikan untuk memastikan kebenaran informasi tersebut ;Bahwa sesampainya di lokasi di Pasar Lama Jalan Abung Raya TimurKelurahan Kotabumi Udik Kabupaten Lampung Utara terdakwa RINOANDI SAPUTRA Bin HAMAMI dan terdakwa II MUHAMMAD PUTRAUTAMA

diduga menyimpan atau memiliki NarkotikaGolongan jenis shabu shabu Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan arahan dari pimpinan dandiberikan informasi tersebut para saksi beserta anggota tim yang lainmelakukan penyelidikan untuk memastikan kebenaran informasi tersebut ;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN Kbu Bahwa sesampainya di lokasi di Pasar Lama Jalan Abung Raya TimurKelurahan Kotabumi Udik Kabupaten Lampung Utara terdakwa RINOANDI SAPUTRA Bin HAMAMI dan terdakwa Il MUHAMMAD PUTRAUTAMA

Lampung Utara sebanyak 1 (satu)paket seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari seorang lakilakiyang bernama MUS (DPO); Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) paket shabushabu tersebut untuk dikonsumsi sendiri bersama dengan terdakwa Il Muhammad Putra UtamaBin Syahrun Zein; Bahwa terdakwa mengetahui jika memiliki, menyimpan atau menguasainarkotika Golongan jenis shabushabu adalah perbuatan melawanhukum; Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya.Terdakwa Il MUHAMMAD PUTRAUTAMA