CHARLES HARTAWAN; Melawan; SALON IKLIMA dahulu bernama IKES SALON, SPA & WEDDING ORGANIZER;

Agar kedua belah pihak (pengusaha IKES salon, Spa, & WeddingOrganizer dan sdr. Charles Hartawan dapat menerima bahwa antarapengusaha IKES Salon, Spa, & Wedding Organizer dengan saudarasdr. Charles Hartawan Tidak ada Hubungan kerja2. Agar Pengusaha IKES Salon, Spa, & Wedding Organizer dansaudara sdr.

Bahwa setelah diberi surat Riview Kontrak yang isinya dapat disimpulkanuntuk meliburkan atau memberhentikan PENGGUGAT bekerja pada IKE5SALON,SPA & WEDDING ORGANIZER, PENGGUGAT telah memintakejelasan kepada IKE5 SALON,SPA & WEDDING ORGANIZER namunPENGGUGAT malah medapatkan perlakuan yang tidak menyenangkandari pihak salon, PENGGUGAT didorong oleh pemilik salon sampai terjatuhdan mendapatkan tindak kekerasan dari Pihak salon.Halaman 6 dari 32 Hal.

/gaji pekerja/ouruh sampai batas waktu berakhirnya jangka waktuperjanjian kontrak.Bahwa karena pemutusan hubungan kerja secara sepihak yang dilakukanoleh IKE5 SALON,SPA & WEDDING ORGANIZER maka PENGGUGATmengajukan permohonan bipartid kepada IKE5 SALON,SPA & WEDDINGORGANIZER/ TERGUGAT sampai dua kali, namun tidak ada tanggapandari IKE5 SALON,SPA & WEDDING ORGANIZER/ TERGUGATBahwa Karena tidak ada jawaban dari IKE5 SALON,SPA & WEDDINGORGANIZER/ TERGUGAT, akhirnya PENGGUGAT mengajukan MediasiTripartid

Agar kedua belah pihak (pengusaha IKES salon, Spa, & WeddingOrganizer dan sdr. Charles Hartawan dapat menerima bahwa antarapengusaha IKES Salon, Spa, & Wedding Organizer dengan saudarasdr. Charles Hartawan Tidak ada Hubungan kerja2. Agar Pengusaha IKES Salon, Spa, & Wedding Organizer dan saudarasdr.

dapat disimpulkan untuk meliburkan ataumemberhentikan Penggugat bekerja pada IKE5 Salon, Spa & WenddingOrganizer.Bahwa setelah diberi surat Riview Kontrak yang isinya dapat disimpulkanuntuk meliburkan atau memberhentikan Penggugat bekerja pada IKE5Salon, Spa & Wendding Organizer, Penggugat telah meminta kejelasankepada IKE5 Salon, Spa & Wendding Organizer namun Penggugat malahmedapatkan perlakuan yang tidak menyenangkan dari pihak salon,Penggugat didorong oleh pemilik salon sampai terjatuh dan mendapatkantindak

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HILLY DENTAL SALON, tersebut;

HILLY DENTAL SALON VS SAIDIH

SAIDIH lawan HILLY DENTAL SALON

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali SALON IKLIMA dahulu bernama IKES SALON, SPA & WEDDING ORGANIZER, tersebut tidak dapat diterima;

SALON IKLIMA dahulu bernama IKES SALON, SPA & WEDDING ORGANIZER VS CHARLES HARTAWAN

PUTUSANNomor 27 PK/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:SALON IKLIMA dahulu bernama IKES SALON,SPA & WEDDING ORGANIZER, diwakili olehAnanto Wardono, selaku Manager Operasional,berkedudukan di Jalan Sukajadi Nomor 128, KotaBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.H.

Nomor 27 PK/Pdt.SusPHI/2019 Upah perbulan : Rp6.000.000,00; Sisa kontrak kerja : 21 x Rp6.000.000,00;Total : Rp126.000.000,00:Jadi total yang harus diterima oleh Penggugat adalah sebesarRp126.000.000,00 (seratus dua puluh enam juta rupiah);Menyatakan sah dan berlakunya sita jaminan berupa bangunan dantanah salon yang beralamat di Jalan Sukajadi Nomor 128 Kota Bandung40161, Kota Bandung sebagai sita jaminan bilamana Tergugat tidakmelaksanakan isi putusan perkara;Menghukum Tergugat untuk membayar uang

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Salon Iklima dahulubernama Ikes Salon, Spa & Wedding Organizer, tersebut:2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung telah memberi Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdg., tanggal 10 April 2017 sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Upaya hukum Peninjauan Kembali(PK) tidak diatur dan tidak dikenal dalam perkara perselisinan hubunganindustrial, oleh karenanya dengan merujuk pada ketentuanketentuantersebut di atas maka permohonan peninjauan kembali (PK) dariPemohon Peninjauan Kembali Salon Iklima dahulu bernama Ikes Salon,Spa & Wedding Organizer dianggap tidak memiliki landasan hukum,sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard),;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SALON IKLIMA dahulu bernama IKES SALON, SPA &WEDDING ORGANIZER, tersebut tidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inikepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 18 Februari 2019 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Halaman 8 dari 9 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SALON IKLIMA dahulu bernama IKES SALON, SPA & WEDDING ORGANIZER tersebut;

SALON IKLIMA dahulu bernama IKES SALON, SPA & WEDDING ORGANIZER VS CHARLES HARTAWAN

Agar kedua belah pihak (pengusaha IKES salon, Spa, & WeddingOrganizer dan sdr. Charles Hartawan dapat menerima bahwa antaraHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 884 K/Pdt.SusPHI/2017pengusaha IKES Salon, Spa, & Wedding Organizer dengan saudara sdr.Charles Hartawan tidak ada hubungan kerja;2. Agar Pengusaha IKES Salon, Spa, & Wedding Organizer dan saudarasdr.

oleh pemilik Salon sampai terjatun danmendapatkan tindak kekerasan dari Pihak Salon;Bahwa Penggugat sangat dirugikan dengan keputusan sepihak darioperasional IKES SALON,SPA & WEDDING ORGANIZER karena tidakmemiliki penghasilan;Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) telah diputus sebelumberakhirnya jangka waktu yang telah ditentukan dalam Perjanjian KerjaWaktu Tertentu sehingga pihak Management IKES SALON,SPA &WEDDING ORGANIZER/Tergugat selaku pihak yang mengakhiri hubungankerja wajib membayar

ganti rugi kepada Penggugat sebesar upah/gajipekerja/ouruh sampai batas waktu berakhirnya jangka waktu perjanjiankontrak;Bahwa karena Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak yang dilakukanoleh IKES SALON,SPA & WEDDING ORGANIZER maka Penggugatmengajukan permohonan Bipartid kepada IKES SALON,SPA & WEDDINGORGANIZER/Tergugat sampai dua kali, namun tidak ada tanggapan dariIKES SALON,SPA & WEDDING ORGANIZER/Tergugat;Bahwa Karena tidak ada jawaban dari IKES SALON,SPA & WEDDINGORGANIZER/Tergugat, akhirnya

Agar kedua belah pihak (pengusaha IKES Salon, Spa, & WeddingOrganizer dan sdr. Charles Hartawan dapat menerima bahwa antaraHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 884 K/Pdt.SusPHI/201711.12.13.pengusaha IKES Salon, Spa, & Wedding Organizer dengan saudarasdr. Charles Hartawan tidak ada hubungan kerja;2. Agar Pengusaha IKES Salon, Spa, & Wedding Organizer dan saudarasdr.

mitra usahaseharusnya ada keterbukaan antara IKES SALON, SPA & WEDDINGORGANIZER dan Penggugat untuk mengetahui bagi hasil yang akandidapat dari masingmasing Pihak, tetapi nyatanya tidak pernah Penggugatdiberi tahu tentang laba dari IKES SALON,SPA & WEDDING ORGANIZER;16.

FELIK PANJAITAN ALS JAIT BIN SALON

Pembanding/Penggugat : PT MY SALON INTERNATIONAL Diwakili Oleh : PT MY SALON INTERNATIONAL
Terbanding/Tergugat : RATNASARI LUKITANINGRUM

MAYINDO TRI TUNGGAL ( MAY MAY SALON ) ,Cs

Penggugat:
SUBAHAR
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON

Penggugat:
RENI KETAREN
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON

ABDUL BAHMID BIDOL, DKK VS PIMPINAN EBONY SALON

., dan kawankawan, para Pengurus Konfederasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia (KSBSI) Sulawesi Tengah, DPC Nikeuba SBSI KotaPalu dan Lembaga Bantuan Hukum KSBSI pada Kantor KoordinatorWilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia propinsiSulawesi Tengah, beralamat di Jalan Sriwijaya Nomor 25 Palu,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 April 2012, sebagai ParaPemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;melawanPIMPINAN EBONY SALON, bertempat tinggal di Jalan PramukaNomor 14, Palu, dalam hal ini

seharusnya diterima Rp905.000,00 UMK 2012;Jabatan karyawan biasa;2 Bahwa Penggugat II adalah karyawan dari Tergugat;Masa kerja 10 tahun sejak 2002;Gaji pokok Rp425.000,00;Gaji tang seharusnya diterima Rp905.000,00 UMK 2012;Jabatan karyawan biasa;3 Bahwa Penggugat III adalah karyawan dari Tergugat;Masa kerja 10 tahun sejak Juni 2002;Gaji pokok Rp375.000,00;Gaji yang seharusnya diterima Rp905.000,00 UMK 2012;Jabatan karyawan biasa;Bahwa usaha Tergugat bergerak dibidang jasa kecantikan dalam hal ini salon

;Bahwa Para Penggugat telah berulang kali menanyakan hakhak normatifnyakepada Tergugat perihal kekurangan gaji sesuai ketentuan yang berlaku danbahkan sudah melaporkannya kepada yang berwenang dalam hal ini Dinas Sosialdan Tenaga Kerja Kota Palu, namun justru Penggugat memberikan pernyataankepada Para Penggugat pilihan yaitu:e Mengundurkan diri dari Ebony salon;e Tanda tangan surat Lamaran kerja tahun 2012;e Ke Pengadilan untuk menyelesaikan perselisihan ini;..Karena Para Penggugat sudah melaporkan

hari kerja 29 hari dalam (satu) bulannamun tidak diperhitungkan lembur;e Hari libur para Penggugat tetap masuk bekerja namun tidak dihitunglembur sejak mulai bekerja, kecuali pada hari raya Idul Fitri sajaselebihnya tidak ada libur, dan cuti maupun cuti tahunan;Namun Tergugat tidak menanggapinya dengan baik bahkan tidak pernahbersedia membayar kekurangan gaji dan hak lainnya kepada Para Penggugat,justru memberikan pilihan yang tidak manusiawi untuk insan pekerja/buruh,.Mengundurkan diri dari Ebony Salon

Rp 434.400,00;Tunjangan Hari Raya (THR) Rp 905.000.00;Total Rp33.684.100,00;(tiga puluh tiga juta enam ratus delapan puluh empat ribu seratus rupiah);Bahwa terhadap perkara a quo guna mencegah Tergugat menghindarkan diri darikewajibannya untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 227 HIR, maka dimohon kepada Majelis Hakim yangmulia untuk meletakkan sita Jaminan atas barang bergerak maupun barang tidakbergerak milik Tergugat yakni :e Tanah dan bangunan Ebony salon

Penggugat:
SUBAHAR
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON

Fotokopi surat Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Medan Nomor567/1872 perihal Anjuran tertanggal 25 Agustus 2020 yang ditujukankepada Pimpinan Perusahaan Karya Photo Bridal Salon (Tergugat) danSapon, dkk (5 orang/Penggugat), yang ditanda tangani oleh Dra.Hannalore Simanjutak, MIP selaku Kepala Dinas Ketenagakerjaan KotaMedan dan Novita Sari Ginting SE selaku Mediator Hubungan Industrialpada Kantor Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan, diberi tanda bukti P1;2.

Saksi Sapon; Bahwa Penggugat bekerja di Karya Photo Bridal Salon sejak tahun 1980 ; Bahwa awalnya Penggugat sebagai office boy ; Bahwa kemudian Penggugat bekerja mencetak foto, foto graper dan terakhirbekerja di bagian umum ; Bahwa gaji terakhir Penggugat sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratusribu rupiah) ; Bahwa saksi kenal dengan Reny Ketaren ;Halaman 13 dari 19 Putusan PHI Nomor 283/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa Reny Ketaren bekerja di Karya Photo Bridal Salon sejak tahun 2010 ;Bahwa Reny Ketaren

Sangka Hati Siregar Bergaji sekitar Rp. 2.500.000, ;Bahwa saksi mengenal Porman Butarbutar dan mulai bekerja di Karya PhotoBridal Salon sejak tahun 2000 ;Bahwa Porman bekerja di bagian Produksi, pasang Album ;Bahwa Sdr. Porman Butarbutar bergaji sekitar Rp.2.200.000,.

Fotocopy Rekap Surat Pengunduran' Diri dari 20 (duapuluh) orangKaryawan Karya Photo Bridal Salon (terlampir surat pengunduran diri),diberi tanda bukti T2;3. Foto copy surat Rekap Daftar Peserta BPJS Ketenagakerjaan dari 9(sembilan) orang Karyawan Photo Bridal Salon sesuai dengan BuktiPembayaran bulan Oktober Tahun 2020, diberi tanda bukti T3;4.

Fotocopy surat Rekap Daftar Peserta BPJS Kesehatan dari KaryawanKarya Photo Bridal Salon sesuai dengan Bukti Pembayaran TagihanStatus Transaksi (terlampir), diberi tanda bukti T4;5. Fotocopy Peraturan Perusahaan Tahun 2020 s/d Tahun 2022, diberitanda bukti T5;6.

Penggugat:
RENI KETAREN
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON

Alboin Syahrial Sibarani, SH,pekerjaan AdvokatAdvokat/ Konsultan Hukum padaKantor Hukum Syahrizal Hadi Harahap & Rekan,beralamat kantor di Jalan Karya Setuju Gang Bilal No.18 Kelurahan Karang Berombak Kecamatan MedanBarat Kota Medan Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 September2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LawanKARYA PHOTO BRIDAL SALON yang beralamat kantor di JalanIskandar Muda No. 109 Kelurahan Petisah TengahKecamatan Medan Petisah Kota Medan, selanjutnyadisebut

Bahwa selanjutnya Mediator Hubungan Industrial Kantor DinasKetenagakerjaan Kota Medan telah mengeluarkan surat nomor : 567/1872tanggal 25 Agustus 2020 perihal Anjuran, yang isinya menganjurkan :1) Kepada pihak pengusaha Karya Photo Bridal Salon (incasuTergugat) agar membayar uang pesangon sesuai 2 x ketentuan pasal156 ayat 2, uang penghargaan masa kerja sesuai pasal 156 ayat 3 danuang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat 4 UU Nomor 13 tahun2003 kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut :

Fotokopi surat Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota MedanNomor 567/1872 perihal Anjuran tertanggal 25 Agustus 2020 yangditujukan kepada Pimpinan Perusahaan Karya Photo Bridal Salon(Tergugat) dan Sapon, dkk (5 orang/Penggugat), yang ditanda tangani olehDra. Hannalore Simanjutak, MIP selaku Kepala Dinas KetenagakerjaanKota Medan dan Novita Sari Ginting SE selaku Mediator HubunganIndustrial pada Kantor Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan, diberi tandabukti P1;2.

Fotocopy Rekap Surat Pengunduran Diri dari 20 (duapuluh)orang Karyawan Karya Photo Bridal Salon (terlampir suratpengunduran diri), diberi tanda bukti T2;s. Foto copy surat Rekap Daftar Peserta BPJS Ketenagakerjaandari 9 (Sembilan) orang Karyawan Photo Bridal Salon sesuai denganBukti Pembayaran bulan Oktober Tahun 2020, diberi tanda bukti T3;4.

Fotocopy surat Rekap Daftar Peserta BPJS Kesehatan dariKaryawan Karya Photo Bridal Salon sesuai dengan Bukti PembayaranTagihanStatus Transaksi (terlampir), diberi tanda bukti T4;5. Fotocopy Peraturan Perusahaan Tahun 2020 s/d Tahun 2022,diberi tanda bukti T5;6.

Penggugat:
1.WARNI
2.HERNI
Tergugat:
ANITA SALON

Penggugat:
ILHAM SITOMPUL
Tergugat:
SULASNO/ TIA SALON

SOGIMAN, DKK LAWAN PT MULTI SAGITA PERDANA ABADI/MIL & MAT SALON

Penggugat:
PORMAN BUTAR BUTAR
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON

SALWA vs EBONY SALON

DHARMAN, kesemuanya adalahPengurus Konfederasi Serikat Buruh Sejatera Indonesia (KSBSI)Sulawesi Tengah, DPC Nikeuba SBSI, Kota Palu dan LembagaBantuan Hukum (KSBSI) pada Kantor Koordinator WilayahKonfederasi Serikat Buruh Sejatera Indonesia ( KSBSJ), ProvinsiSulawesi Tengah, beralamat di Jalan Sriwijaya No. 25, Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;melawanEBONY SALON, beralamat di Jalan Pramuka Nomor 14, Kota Palu,diwakili oleh Fonny Tandiara

, selaku Pimpinan Ebony Salon;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palu, pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa usaha Tergugat bergerak dibidang Jasa kecantikan dalam hal ini Salon;. Bahwa selama Penggugat I,J, bekerja ditempat Tergugat.

;Bahwa Para Penggugat telah berulangkali menanyakan Hakhak Normatif kepadaTergugat perihal kekurangan gaji sesuai ketentuan yang berlaku dan bahkan sudahmelaporkan kepada pihak yang berwewenang dalam hal ini Dinas Sosial dan TenagaKerja Kota Palu namun justru Penggugat memberikan pernyataan kepada kepadaPara Penggugat pilihan yaitu: Mengundurkan diri dari Ebony Salon; Tanda tangan surat lamaran tahun 2012; Ke Pengadilan untuk menyelesaikan perselisihan ini;Karena Para Penggugat sudah melaporkan ke

Bahwa terhadap perkara a quo guna mencegah Tergugat menghidarkan diri darikewajibannya untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 277 HIR, maka dimohon kepada Majelis Hakim yang muliauntuk meletakkan Sita Jaminan atas barang bergerak maupun barang tidak bergerakmilik Tergugat yakni : Tanah dan bangunan Ebony salon yang terletak di Jalan Pramuka No.14 palu,kotapalu;Hal. 7 dari 16 hal.Put.Nomor 711 K/Pdt.Sus/2012Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat

ERNNY vs PT MAYINDO TRI TUNGGAL (MAY MAY SALON), dk

PT MAYINDO TRI TUNGGAL (MAY MAY SALON),berkedudukan di Jalan Kebon Jeruk Raya Komp. RukoKebon Jeruk Permai Blok E. 27 Kav. 23, Jakarta Barat;2.

Penggugat:
SAPON
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON

perselisinan hubungan industrial pada tingkatpertama, telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara :SAPON, jenis kelamin lakilaki, umur 55 tahun (lahir di Bah Gunung, 31Desember 1964), kewarganegaraan Indonesia, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Dusun VIJalan Pringgan No. 53 A, Desa Helvetia KecamatanSunggal Kabupaten Deli Serdang, sesuai Kartu TandaPenduduk dengan Nomor Induk Kependudukan1207233112640016, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LawanKARYA PHOTO BRIDAL SALON

Bahwa Karya Photo Bridal Salon adalah suatu bentuk usaha yangberhubungan langsung dengan konsumen secara kontak fisik yangbergerak di beberapa bidang kecantikan yang meliputi :Halaman 7 dari 23 Putusan PHI Nomor 285/Padt.SusPHI/2020/PN Mdn Jasa Konsultasi untuk mempersiapkan gaun Pengantin; Toko yang menjual pakaian dan/atau menyewakan pakaian yangakan digunakan pengantin; Salon kecantikan (makeup) yang khusus menyediakan layanan bagipara calon pengantin; Menyediakan jasa guna mempersiapkan berbagai

Fotokopi surat Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Medan Nomor567/1872 perihal Anjuran tertanggal 25 Agustus 2020 yang ditujukankepada Pimpinan Perusahaan Karya Photo Bridal Salon (Tergugat) danSapon, dkk (5 orang/Penggugat), yang ditanda tangani oleh Dra.Hannalore Simanjutak, MIP selaku Kepala Dinas Ketenagakerjaan KotaMedan dan Novita Sari Ginting SE selaku Mediator Hubungan Industrialpada Kantor Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan, diberi tanda bukti P1;2.

Fotocopy Rekap Surat Pengunduran Diri dari 20 (duapuluh) orangKaryawan Karya Photo Bridal Salon (terlampir surat pengunduran diri),diberi tanda bukti T2;3. Fotocopy Peraturan Perusahaan Tahun 2020 s/d Tahun 2022, diberitanda bukti T3;4. Fotocopy surat Rekap Daftar Peserta BPJS Ketenagakerjaan dari 9(sembilan) orang Karyawan Photo Bridal Salon sesuai dengan BuktiPembayaran bulan Oktober Tahun 2020, diberi tanda bukti T4;5.

Fotocopy surat Rekap Daftar Peserta BPJS Kesehatan dari KaryawanKarya Photo Bridal Salon sesuai dengan Bukti Pembayaran TagihanStatus Transaksi (terlampir), diberi tanda bukti T5;6.