Ditemukan 516 data
9 — 0
YAHYA HARAHAP, SH.Dalam Buku Hukum Acara Perdata Hal. 87) yang kemudian diambil alihsebagai pendapat majelis ; n nnn nn nnn ane roe ren nnn nnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama ,makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua peraturan perundangundangan
17 — 1
HAKHMAD BISRI MUSTAQIM,MH sebagai Hakim Ketua Majelis,dan Drs.H.MUHTAROM, SH.dalam persidangan~ majelismengadili perkara ini,telah diucapkan dalamuntuk umum yang dihadirisebagai PaniteraPenggugat dan TergugatPaniteraPenggantiENDANG SRI RAHAYU,Perincian biayaperkaramasing masingPenggantiH. M SYAFI?IE THOYYIB,SH.
11 — 4
Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Kedudukan Kewenangan dan Acara Peradilan Agama, halaman221 yang memberikan tafsiran terhadap pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989, bahwa rumusan pasal tersebut terasa ada hal yang berbau diskriminatif,seolaholah hanya istri yang selalu menjadi biang keladi kerusuhan rumahtangga, tanpba mempersoalkan penyebab kepergian istri, oleh karena itu untukmenghindari problem hukum yang kurang serasi dalam pasal tersebut makapenerapan pasal tersebut lebih tepat berpedoman kepada
28 — 8
Rinalis,;MH. selaku Hakim Ketua Majelis,Drs.Irmantasir,MHI. dan Firris Barlian,S.Ag. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelisdidampingi HakimHakim Anggota, dibantu Panitera Pengganti Nurleli,SH.dalam sidang terbuka untuk umum tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Drs.IRMANTASIR,MHI. Dra.
57 — 32
Djenal Hoesen Koesoemahatmadja, SH.dalam buku Pokok pokok Hukum Tata Usaha Negara, Jilid7, Penerbit Alumni, Bandung, 1983, him. 43 ;3. Bahwa.........Bahwa keputusan Direksi PT. Dok dan Perkapalan Surabaya(PERSERO), alamat di Jl.
22 — 13
Bahwa secara jelasGugatan yang diajukan Para Penggugat telahmemenuhi kwalitas dan unsurunsur gugatan yangpada pokoknya untuk tidak terlebin dahulumenjalankan lelang terhadap obyek sengketa ataudengan kata lain Gugatan ini diajukan untukmencegahterjadinya lelang karena tidak terpenuhinyakewajiban Para Penggugat / Para Pembanding ;Bahwa gugatan yang diajukan Para Penggugat /Para Pembanding tidak dapat disebut sebagaigugatan yang diajukan masih terlampau dini yangmendasarkan pada vide M Yahya Harahap, SH.Dalam
25 — 46
SH.dalam kesimpulannya menyatakan bahwa : barang bukti Kristal bening(Kode A), Urine (kode B, D, F dan H) dan darah (kode C, E, G dan 1) sepertiyang tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golngan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa KADEK AGUS SUKARYANATA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 116 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika
SH.dalam kesimpulannya menyatakan bahwa : barang bukti Kristal bening(Kode A), Urine (kode B, D, F dan H) dan darah (kode C, E, G dan 1) sepertiyang tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golngan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;200000002000Perbuatan terdakwa KADEK AGUS SUKARYANATA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009
SH.dalam kesimpulannya menyatakan bahwa : barang bukti Kristal bening(Kode A), Urine (kode B, D, F dan H) dan darah (kode C, E, G dan 1) sepertiyang tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golngan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;00000202002000Perbuatan terdakwa KADEK AGUS SUKARYANATA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35
91 — 30
Rusyidi, SH.dalam mendamaikan Pembanding dengan Terbanding agar tetap rukun dalammempertahankan keutuhan rumah tangganya gagal mencapai kesepakatandamai sebagaimana laporan Mediator tanggal 10 Maret 2021.
PT BANK MEGA TBK
Tergugat:
1.PINGKAN MEYLING MONONIMBAR
2.GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH M.Kn
3.MICHIEL SALTIEL ERROL PANGEMANAN, SH MKN
151 — 94
Mononimbar melalui Notaris/PPAT GeibyAnggrawidjaja, SH.DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa diketahui pada sekitar bulan Agustus 2013 telah dilakukan Jual Beli antaraJULIUS MANDEROS selaku Penjual dan PINGKAN MEYLING MONONIMBAR (in casuTergugat ) selaku Pembeli, atas sebidang tanah berikut segala sesuatu yang adadan/atau melekat diatasnya, seluas 398 m?
Mononimbar melalui Notaris/PPAT GeibyAnggrawidjaja, SH.DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
9 — 4
WHI D SH.dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; I TA TOMA UTA maneRincian Biaya : .Biaya Rp 300.000 4PNBP......... Rp 35.000, ~~Biaya Materai . Rp 6.000. &JUML MARTADL BFSH4NH000( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )
63 — 6
., danPanitera Pengganti SITI MUSRIFAH, SH.dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingioleh SITI MUSRIFAH, SH. Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPEMOHON ; PANITERA PENGGANTI,SITI MUSRIFAH, SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Pendaftaran Rp.HAKIM,JEMMY TANJUNG UTAMA, SH. 30.000, 2. Panggilan sidang Rp. 60.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 101.000, (Seratus satu ribuRupiah)
28 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
., SH.dalam kesimpulannya menyatakan bahwa :1) Barang bukti bong (kode A) seperti tersebut dalam adalah benarmengandung sediaan Narkotika (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;2) Barang bukti urine (kode B) dan darah (kode C) seperti yang tersebutdalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika danPsikotropika.Perbuatan Terdakwa NURHADI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor
pakaimerupakan uang milik polisi pengungkapan tindak pidana narkoba ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenang sehubungandengan telah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan berupa shabu tersebut ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik POLRI No.Lab: 333/KNF/2010 tanggal 20 Juli 2010 yang ditandatangani oleh Hermeidilrianto, S.Si., Muhamad Masyrur, S.Si. dan Imam Mahmudi, Amd., SH.dalam
6 — 0
MUHAJIR,SH.dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan didampingipara Hakim Anggota dibantu oleh Drs .ADARDIRI sebagai Panitera Pengganti yangdihadiri oleh Pemohon ; Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdMASHURLS.H. Drs.
9 — 0
., MH. sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana oleh Hakim tersebutterbukaFitri Astini, SH.dalam sidangAgama tersebuthadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtd.untuksebagaidan dihadiri olehpada hari itu) juga diucapkanumum dengan didampingi olehpaniteraPengganti PengadilanPenggugat dan tanpaKetua MajelisTtd.Drs. H. Kaharuddin, SH., MHDrs. Mahmud HD. MH.Hakim AnggotaTtd.Drs. Muhammad Taufik, SH., MH.Panitera Pengganti, Ttd.Fitri Astini,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2.
Terbanding/Tergugat : SENG KWONG RIJANTO Bin Rijanto
156 — 60
Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Hukum Acara Perdata yang selanjutnya diambil alin menjadipendapat Majelis, menyatakan bahwa yang paling ideal apabila pengakuanberklausul itu dikuatkan dengan alat bukti.
63 — 10
Al Mandiy, SH.Hakim Anggota,ttdTiti Hadiah Milihani,24 Jumadil Awal 1430 Hijriyah,atas Drs.Fahrudin,SH. dan Titi Hadiah Milihani,tersebutolehKundihadiriMH.sebagai Ketua Majelis,SH.dalam sidang terbuka untukBudiyati, BA. sebagaioleh Penggugat tanpaKetua Majelis,ttdDrs. Fahrudin, MB.Panitera Pengganti,ttdKun Budiyati, BA.Drs.oleh Majelis Hakim yangAlmasingmasing sebagaiputusan tersebut telah diucapkan pada hari ituumumPaniterahadirnya
12 — 1
NURKHAN, SH.dalam HAKIM ANGGOTADrs.H.KASMAN MADYANINGPADA;SH. PANITERA PENGGANTISITISURIYA, SH. Perincian biaya perkara : 0 Biaya Pencatatan : Rp. 26.000,00.1 Biaya A P P >: Rp. 35.000,00.2 Biaya Panggilan : Rp. 60.000,003 Biaya Administrasi : Rp. 50.000,004 Biaya Materai : Rp. 6.000.00.5 Jumlah : Rp. 177.000,00
Tn. Nurdiansyah Joko Pamungkas
Tergugat:
Tn. Lantip Bambang Ardianto
34 — 3
Soekarno Blok JC No.15 Solo Baru Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo, berdasarkan Akta Notaris No. 04 tanggal 13September 2018 Solobaru, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, diNotaris Danang Prasojo, SH.Dalam hal ini diwakili oleh WIDODO, SE;Tempat, tanggal Lahir Sukoharjo, 25 September 1973., Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Status Kawin, PekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan: S1 Ekonomi, Alamat: Cendono Rt. 001 Rw.007 Kelurahan Sugihan, Kecamatan.Bendosari, Kabupaten
56 — 37
., dalam kedudukannya apie yangberkantor di Jalan vender dirman, No.205,Kab.Indramayu ; RTURUT room TURUT TERGUGAT ;4.LIA AMALIA, SH.dalam ON selaku Pejabat Pembuat akta Tanahr(PPAT) sitoNo. 27 Cirebon ;ebon, yang berkantor di Jalan Siliwangi~ T TERBANDING, SEMULA TURUT TERGUGAT II;5.
32 — 3
Unsur mengambil rang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil menurut S.R Sianturi,SH.dalam bukunya Tindak pidana di KUHP berikut uraiannya adalah memindahkanpenguasaan nyata terhadap barang kedalam penguasaannya sendiri dari Penguasaannyata orang lain, dengan cara : memindahkan suatu barang dari suatu tempat ketempatlain, menyalurkan barang itu melalui suatu alat penyalur, atau dengan cara pelakunyahanya sekedar memegang atau menunggui suatu barang saja tetapi dengan ucapan ataugerakan mengisyaratkan