GUSDUR Bin SIMAT tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
1.WAHYUDI BARNAD, SH
2.FITRI DAFPRIYENI SH
Terdakwa:
A.GUSDUR BIN SIMAT

Fitria Habibah Ratuloly binti Syamsudin Simat;2.2 Rahmat Muslim Ratuloly bin Syamsudin Simat;3.3 Muhammad Zaini Ratuloly bin Syamsudin Simat;3.4 Muhammad Dic hidayat Ratuloly bin Syamsudin Simat;3.5 Ade Chairunnisa Ratuloly binti Syamsudin Simat3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon 1 dan Pemohon Il, telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AdonaraTimur, dengan Nomor : 122/3/12/1976, tanggal 3 Desember 1976;4.

Bahwa dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il, terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon dan Pemohon Il, dimana dalam Akta Nikahtertulis nama Pemohon I, Sjamsudin bin Haji Simat padahal yang sebenarnyaadalah Syamsudin Simat bin H. Simat sedangkan Pemohon II tertulis SitiNorma binti Nakoda padahal yang sebenarnya adalah Norma binti Anakoda;5.

Simat, sedangkan nama pemohon II yangsebenarnya adalah Norma binti Anakoda, sedangkan pada buku nikahnama pemohon tertulis Sjamsudin bin Haji Simat sedangkanPemohon II adalah Siti Nurma binti Nakoda;2.

di depan persidangan dengan di bawah sumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa Sjamsudin binHaji Simat dan Syamsudin Simat bin H.

Simat adalah orang yang sama dannama ayah kandung Pemohon adalah H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Almarhum SURIONO BIN SIMAT telah meninggal dunia pada hari Minggu Tanggal 19 Juni 2016 Karena sakit;

3.Menetapkan ahli waris dari almarhum SURIONO BIN SIMAT adalah:

3.1.SALMIAH BINTI MUKERI (Isteri);

3.2. LIA SASMITA, SE BINTI SURIONO (Anak perempuan kandung);

3.3. NANA NARUN DANA BIN SURIONO (Anak laki-laki kandung);

3.4.

Bahwa SIMAT adalah ayah kandung dari Alm. SURIONO BIN SIMATtelah meninggal dunia di Gampong Pondok Pabrik Langsa pada tahun1985;4. Bahwa SURIONO BIN SIMAT telah meninggal dunia dalam keadaanIslam dan dikebumikan secara Islam sesuai dengan ajaran Islam padahari Minggu tanggal 19 Juni 2016 karena sakit yang dideritanya di RumahSakit Umum Permata Bunda Medan;5. Bahwa semasa hidupnya Alm. SURIONO BIN SIMAT ada uang Depositodan Tabungan sebagaimana tersebut di bawah ini :A.

SURIONO BIN SIMAT pada Bank sebagaimana tersebutdi atas;7.

Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Langsa berkenan memanggil para Pemohonuntuk diperiksa dengan memberikan penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan Almarhum SURIONO BIN SIMAT telah meninggaldunia);3) Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum SURIONO BIN SIMAT adalah:(1) NAMA PEMOHON I, lahir di Medan, tanggal 18 September 1962(umur 53 tahun), isteri dari Almarhum SURIONO BIN SIMAT;(2) NAMA PEMOHON Il, lahir di Langsa

Langsa LamaKota Langsa, yang memberiketerangan dibawah sumpah sepanjang dapat disimpulkan Majelis Hakimpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Salmiah+ 20 tahun yang lalu dan kenal dengan suami Pemohon yangbernama Suriono Bin Simat; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il, Ill dan IV yangmerupakan anak kandung dari Pemohon dengan Suriono Bin Simat; Bahwa setahu saksi suami Pemohon yang bernama SurionoBin Simat telah meninggal dunia pada bulan ramadhan tahun

Suriono Bin Simat tidak mempunyaiisteri lain selain dari Pemohon dan tidak pernah cerai sampaiSuriono Bin Simat meninggal dunia; Bahwa saksi tidak tahu tujuan para Pemohon membuatpenetapan Ahli Waris ini, namun Pemohon pernah mengatakankepada saksi Alm. Suriono Bin Simat ada uang tabungan di BNICabang Langsa.2. TALIB BIN KARSI, umur 72 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidakada, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal JIn. Karya Dusun Amal, GampongSidodadi Kec.

(tiga riburupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan Pembelaan,namun mengajukan permohonan pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasanbahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ISMAIL baik secara bersamasama dan bersekutudengan MAHMUD, SUPANDI dan SIMAT

jumlah sembilan) terbanyak maka pemain tersebutsecara untunguntungan keluar sebagai pemenang dan berhak untuk mengambil uangtaruhan dari pemain yang lain, pemain yang menang tersebut berhak untuk menjadibandar dan mengocok kartu untuk dibagi kepada pemain lain untuk diikuti pemain judikiukiu selanjutnya, begitu seterusnya siapa yang menang berhak mengambil uang danmenjadi bandarnya ;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwa sedang bermain judi kiukiu bersama MAHMUD, SUPANDI dan SIMAT

ditangkap oleh Petugas PolsekSumberasih yaitu saksi BAMBANG HERU SUSANTO dan saksi AANG NOPITAbersama AIPTU MUGI dan BRIGPOL EKO ARISANDI, beserta barang buktinyaberupa (satu) set kartu domino dan uang tunai sebesar Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuhribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 (1) ke2 KUHPidana jo. pasal 55 (1) ke1 KUH Pidana;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ISMAIL baik secara bersamasama dan bersekutudengan MAHMUD, SUPANDI dan SIMAT yang melarikan

kiu (dua kartu jumlah sembilan) terbanyak maka pemaintersebut secara untunguntungan keluar sebagai pemenang dan berhak untukmengambil uang taruhan dari pemain yang lain, pemain yang menang tersebutberhak untuk mengocok kartu untuk dibagi kepada pemain lain untuk diikuti pemainjudi kiukiu selanjutnya, begitu seterusnya siapa yang menang berhak mengambiluang dan mengocok kartu;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwa sedang bermain judijenis kiukiu bersama MAHMUD, SUPANDI dan SIMAT

Saksi BAMBANG HERU SUSANTO;e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa judi kiukiu pada hariRabu tanggal 18 September 2013 sekira pukul 15.30 Wib di warung Desa Mentor,Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo, ketika sedang main judi bersama 3orang temannya;e Bahwa terdakwa melakukan judi kiukiu bersama 3 orang temannya yaitu SIMAT,MAHMUD dan SUPANDI tetapi ketiga orang tersebut lari ketika akan ditangkap;e Bahwa sesuai keterangan terdakwa, melakukan judi dengan peralatan 1 (satu

Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
NUR BIKI RAHMAN ALIAS UBIK BIN UTUH SIMAT

PUTUSANNomor 396/Pid.Sus/2018/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.oO oR WDTeNama lengkap :NUR BIKI RAHMAN Alias UBIK Bin UTUH SIMAT. Tempat lahir : Samarinda. Umur/tanggal lahir: 28 tahun / 26 September 1990. Jenis kelamin : Laki laki. Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa Nur Biki Alias Ubik Bin Utuh Simat terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan i bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif keduaPenuntut Umum Pasal 112 Ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 ;2.

Smr.Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa yang pada pokoknya secara lisanPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, sementara Terdakwa secaralisan bertetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa NUR BIKI RAHMAN ALIAS UBIK BIN UTUH SIMAT, padahari Kamis tanggal 18 Januari 2018 sekitar jam 13.30 wita, atau setidaktidaknyapada

Berdasarkan Hasil pemeriksaan laboratories kriminalistik terhadap narkotikajenis sabu 0,23 gram netto benar positif mengandung Metamfetamina terdaftardalam golongan Nomor urut 61 Lampiran VURI No. 35 tahun 2009 ; Bahwa Narkotika Golongan I hanya dapat dipergunakan untuk penelitian danilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 114 Ayat (1) UURI 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa terdakwa NUR BIKI RAHMAN ALIAS UBIK BIN UTUH SIMAT, padahari

Menyatakan terdakwa NUR BIKI Alias UBIK Bin UTUH SIMAT tersebut diatas telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman dengan permufakatan jahat sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2.

Mesuji,Terdakwa Danang bin Sutoyo bersama sama denganParmin (belum tertangkap), SIMAT (belum tertangkap),WARIS (belum tertangkap) dan JAYA (belum tertangkap)sepakat untuk mengambil kelapa sawit milik PT. BSMIdidaerah Kampung Fajar Asri Kec. Panca Jaya Kab. Mesujidan pada hari Sabtu tanggal 5 September 2009 sekira pukul20.00 Wib, Terdakwa, Parmin (belum tertangkap), SIMAT(belum tertangkap), WARIS (belum tertangkap) dan JAYA(belum tertangkap) mendatangi areal perkebunan PT.

(belumtertangkap), SIMAT (belum tertangkap), WARIS (belumtertangkap) dan JAYA (belum tertangkap) masukkankedalam 2 (dua) karung plastik dan mereka panggulbersama dengan cara setiap karungnya menggunakan kayusepanjang kurang lebih 2 (dua) meter dan ketika terdakwa,Parmin (belum tertangkap), SIMAT (belum tertangkap),WARIS (belum tertangkap) dan JAYA (belum tertangkap)sedang melintasi Areal Divisi C Blok J 18 sambilmemanggul 2 (dua) karung plastik yang telah berisi kelapasawit, mereka didatangi oleh

Mesuji, Terdakwa telah melakukan pencurian terhadap 103(seratus tiga) tandan buah kelapa Sawit ;e Bahwa, pencurian tersebut dilakukan terdakwa bersama sama PARMIN (DPO),SIMAT (DPO), WARIS (DPO) dan JAYA (DPO) dengan cara pada tanggal 5September 2009 masuk ke dalam areal perkebunan lalu dengan menggunakan 2(dua) buah batang kayu, terdakwa dan PARMIN (DPO) mengambil buah sawitsementara WARIS (DPO), SIMAT (DPO) dan JAYA (DPO) mengawasi sekitarareal perkebunan sambil memasukkan buah sawit yang diambil

Kemudian, terdakwa bersama PARMIN (DPO) naik keatas pohon sawit untuk mengambil kelapa sawit sementara SIMAT (DPO), WARIS (DPO)dan JAYA (DPO) mengumpulkan buah sawit kedalam karung yang telah dibawa.

Mesuji, Terdakwabersama PARMIN (DPO), SIMAT (DPO), WARIS (DPO) dan JAYA (DPO) mengambilbuah sawit sebanyak 103 (seratus tiga) tandan buah sawit yang dilakukan dengan carapertama, terdakwa dan PARMIN (DPO) mengambil buah sawit dengan menggunakan 2(dua) batang kayu sementara WARIS (DPO), SIMAT (DPO) dan JAYA (DPO) mengawasidi sekitar areal perkebunan sambil mengumpulkan buah sawit yang terdakwa danPARMIN (DPO) ambil lalu dimasukkan ke dalam karung yang telah dibawa.

- SIMAT BIN SOLAH, - SIONI BIN SOLAH (SEBAGAI PARA PENGGUGAT) VS - SALIM BIN ABU, - HASAN Alias ASAN, - ARPAN Alias IVAN BIN ABU, - HASAN Alias ARUN BIN TANJUNG (SEBAGAI PARA TERGUGAT)

Riding Nomor: 34/KdRd/1984, a/n Gunadi Bin Simat, dengan ukuranseluas 20.000 M?

(dua puluh ribu meter persegi);Bahwa dengan dalildalil yang demikian, maka secara hukum masih ada orang yangseharusnya bertindak sebagai PENGGUGAT yaitu : NURAINI BIN DAIMAN, JAINTANBIN SIMAT, KITUM BIN SIMAT, GUNADI BIN SIMAT, MEGA BINTI RIDUAN,ARKANI BIN SIONI akan tetapi tidak ikut bertindak sebagai PENGGUGAT sebagaimanayang diuraikan didalam GUGATAN PARA PENGGUGAT.

Sebagai salah satu contoh misalnya SuratPengakuan Hak Usaha atas nama KITUM Bin SIMAT yang tertera memiliki usia 15Tahun sedangkan Bapaknya SIMAT Bin SOLAH memiliki usia 38 Tahun sehinggaselisih usia yang dimiliki oleh PENGGUGAT I (SIMAT BIN SOLAH ) adalah 23Tahun.

Foto copy Surat pengakuan hak usaha milik Simat bin Solah, selanjutnya diberi tandaP1.21;2. Foto copy Surat pengakuan hak usaha milik Nuraini bin Daiman, selanjutnya diberitanda P1.22;3. Foto copy Surat hak usaha milik Jaintan bin Soleh Simat, selanjutnya diberi tanda P1.23;4. Foto copy Surat Pengakuan hak usaha milk Kitum bin Simat, selanjutnya diberi tandaP1.24;5. Foto copy Surat pengakuan hak usaha milk Gunadi bin Simat, selanjutnya diberitanda P1.25;6.

Eksepsi Gugatan yang diajukan para penggugat kurang pihak (Plurum IiitisConsortium) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dengan cermat isi surat gugatanpara Penggugat, dalam gugatan para penggugat mendalilkan telah membuka tanah hutanyang dilakukan bersamasama dengan anak dan isteri para Penggugat yaitu Nur Aini BinDaiman, Jaintan Bin Simat, Ketum Bin Simat, Gunadi Bin Simat, Mega Bin Riduan danArkani Bin Sioni ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan ternyata para Penggugat tidakmenyebutkan secara

Menetapkan ahli waris Almarhum Rifa'i bin Simat adalah :
2.1. Jatiah binti Simat (saudara kandung perempuan)
2.2. Rumidin bin Simat (saudara kandung laki-laki);
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Simat bin Abdullah telah menikah dengan Arsiam binti Asanpada tanggal 01 Maret 1946, secara agama Islam di Kelurahan Agung,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong;2. Bahwa selama pernikahan Simat bin Abdullah dengan Arsiam bintiAsan memiliki anak 5 (lima) orang:a. Bachran bin Simat, lahir tahun 1947 Penetapan nomor 146/Pdt.P/2019/PA. Tjg Halaman 1 dari 14 Halamanb. Rifa'i bin Simat, tanggal lahir 13 Desember 1950c. Jatiah binti Simat, tanggal lahir 08 Nopember 1959d.

Rumidin bin Simat, tanggal lahir 05 April 1962e. Rusliansyah Simat bin Simat, lahir tahun 19653. Bahwa selama pernikahan Simat bin Abdullah dengan Arsiam binti Asantidak pernah bercerai dan Simat bin Abdullah tidak pernah menikah lagidengan wanita lain;4. Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2019 Rifa'i bin Simat meninggal duniakarena sakit jantung;5.

Bahwa setelah meninggal, almarhum Rifa'i bin Simat meninggalkan ahliwaris bernama:a. Jatiah binti Simat (Saudara kandung)b. Rumidin bin Simat (Saudara Kandung)10. Bahwa saudara almarhum Rifa'i bin Simat yang lain telah meninggal duniaterlebin dahulu sebelum almarhum Rifa'i bin Simat meninggal dunia;11. Bahwa semasa hidupnya almarhum Rifa'i bin Simat tidak meninggalkanwasiat, hibah maupun hutang yang belum diselesaikan; Penetapan nomor 146/Pdt.P/2019/PA. Tjg Halaman 2 dari 14 Halaman12.

Jatiah binti Simat (Saudara kandung)b. Rumidin bin Simat (saudara Kandung)3.

Jatiah binti Simat dalam kedudukan waris sebagai saudara kandungperempuan;2.

No 0582/Pdt.G/2018/PA.Mna10.11.karena sakit, dengan dibuktikan surat kematian yang dikeluarkan olehkepala desa Tungkal 2 Nomor 471/640/TkI II/X/2018 tanggal 08 September2018Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itua dalah Pemohon bernama:IDIN. dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat itua dalah: SIMAT danSARULMAT (IAHAT)Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp 5000 ( LIMA RIBU RUIAH )dibayar tunai;Bahwa,pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon telah dilakukansecara syariat islam tetapi tidak didaftarkan

No 0582/Pdt.G/2018/PA.MnaBahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Idin;Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Simat dan Sarulman;Bahwa, maharnya berupa uang Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayartunal;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Ayah kandung Termohon tidak adahalangan menurut syariat Islam baik hubungan nasab ataupun sesusuan;Bahwa, selama bergaul sebagai suami isteri Pemohon dan Ayahkandung Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yakni Termohon,dan adiknya bernama

No 0582/Pdt.G/2018/PA.Mnae Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Ayah kandungTermohon bernama Idin;e Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Simat dan Sarulman;e Bahwa, maharnya berupa uang Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayartunal;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Ayah kandung Termohon tidak adahalangan menurut syariat Islam baik hubungan nasab ataupun sesusuan;e Bahwa, selama bergaul sebagai suami isteri Pemohon dan Ayahkandung Termohon telah dikaruniai 3 orang anak, salah satunya adalahTermohon

No 0582/Pdt.G/2018/PA.Mnanikah ayah kandung Pemohon bernama ldin, disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Simat dan sarulman, dengan mahar berupa uang Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) dibayar tunai akan tetapi pernikahan tersebut tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana perkawinandilangsungkan, dan pada tanggal 1 Desember 2016 ayah kandungTermohon yang bernama Suami Pemohon telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan

Bahwa, saksisaksi nikahnya bernama Simat dan Sarulman denganmahar berupa uang Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, pada saat menikah ayah kandung Termohon berstatus jejakadan Pemohon berstatus perawan serta tidak ada hubungan yangmenjadi larangan perkawinan antara Pemohon dan Ayah kandungTermohon;.

Rina Khairina Nomor SIM : 670118330197, Dikembalikan kepada saksi RINA KHAIRINA Binti ANANG UMAR SIMAT (Alm);4. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Rina Khairina Nomor SIM :670118330197 Dikembalikan kepada saksi RINA KHAIRINA Binti ANANGUMAR SIMAT (Alm).4.

Guntung PaikatKota Banjarbaru, berboncengan dengan saksi RINA KHAIRINA BintiANANG UMAR SIMAT (Alm) menggunakan kendaraan roda duaberangkat dari arah GOR Rudy Resnawan menuju Masjid AgungBanjarbaru, sebelum bundaran masjid Agung datang dari arah belakangseorang lakilaki, yaitu Terdakwa menggunakan kendaraan roda duamengambil tas saksi RINA KHAIRINA Binti ANANG UMAR SIMAT (Alm)yang saksi RINA KHAIRINA Binti ANANG UMAR SIMAT (Alm) letakkan dipangkuan, Terdakwa mengambil paksa barang milik saksi RINAKHAIRINA

Binti ANANG UMAR SIMAT (Alm) melalui arah sebelah kirisaksi RINA KHAIRINA Binti ANANG UMAR SIMAT (Alm) denganmempergunakan kendaraan jenis sport;Bahwa saksi mengetahui saksi RINA KHAIRINA Binti ANANG UMARSIMAT (Alm) tidak ada menyuruh atau memberikan ijin kepada Terdakwauntuk mengambil barang milik saksi RINA KHAIRINA Binti ANANG UMARSIMAT (Alm) tersebut;Bahwa saksi mengetahui sewaktu Terdakwa mengambil tas yangdidalamnya ada barangbarang milik saksi RINA KHAIRINA Binti ANANGUMAR SIMAT (Alm) tersebut

, Terdakwa tidak melakukan pemukulan atauancaman, Terdakwa tibatiba mengambil tas saksi RINA KHAIRINA BintiANANG UMAR SIMAT (Alm) sehingga tas tersebut terlepas dari tangansaksi RINA KHAIRINA Binti ANANG UMAR SIMAT (Alm) karena talinyaputus setelah tas tersebut berhasil diambil oleh Terdakwa dan posisikendaraan yang saksi dengan istri saksi tumpangi tidak terjatuh ;Bahwa saksi mengetahui akibat kejadian tersebut saksi RINA KHAIRINABintti ANANG UMAR SIMAT (Alm) mengalami kerugian sebesarRp4.000.000,00

Rina Khairina adalah milik saksi RINA KHAIRINABinti ANANG UMAR SIMAT (Alm) serta kotak HP yang hilang dan barang barang saksi RINA KHAIRINA Binti ANANG UMAR SIMAT (Alm) yanghilang pada saat kejadian ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3.