Ditemukan 505490 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 15-02-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/PDT.G/2012/PN.AMD
Tanggal 1 Agustus 2012 — WANGANIA MONIAGA VS 1. VONI MAGONTA 2. SIUS MAGONTA
1201 — 1066
  • LikupangTimur Kabupaten Minahasa Utara dengan batasbatasUtara : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Selatan : Berbatasan dengan Kali mati Pangisan ; Timur : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Barat : Berbatasan dengan Tanah Desa ; Yang benar bahwa tanah objek sengketa milik Tergugat ; Berdasarkan Register tanah Desa Maen Kec.
    Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara dengan batasDEAS) seseenanneenneermamnnnnnnammannnniUtara : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Selatan : Berbatasan dengan Kali mati Pangisan ; Timur : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Barat : Berbatasan dengan Tanah Desa ; Yang benar bahwa tanah objek sengketa milik Tergugat ; Berdasarkan Register tanah Desa Maen Kec.
    tanah yang ada di Desa Maen yang disebut Pangisanselanjutnya diadakan pengukuran yang dihadiri oleh Aparat Desa Maen,petugas dari Kecamatan dan petugas dari Kepolisian Sektor Likupangsesampai di lokasi tersebut ternyata pengukuran tidak jadi dilaksanakankarena saudara Penggugat ada di lokasi tanah tersebut dan sudahdikelolah oleh Penggugat ; Bahwa wakiu pengukuran di lakukan hanya tanah yang di sengketakan ;10Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah sengketa sekarangtetapi pada tahun 1995
    karena tanah sengketa tersebut adalah milik orangtuanya ; Bahwa sewaktu pengukuran tidak ada masalah ;e Bahwa menurut sepengetahuan saksi selain pemilik tanah tidak bisaorang lain meminta melakukan pengukuran tanah ;e Bahwa saksi tidak mendengar Penggugat keberatan atas pengukurantanah sengketa di lakukan ;.
    RAUF ANGGALEIDA , di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan para Tergugat ada sengketa tanah yangterletak di Pangisan Desa Maen ;e Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa ;e Bahwa asalusul tanah tersebut berasal dari orang tua TergugatTergugat dan sejak tahun 1995 tanah tersebut dikuasai oleh TergugatTergugat sejak terbit surat ;e Bahwa saksi mengetahui surat (bukti T1) dari Tergugat karena saksiadalah Pengukur Desa ;e Bahwa saksi tidak ikut melakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2729 K/Pdt/2011
Tanggal 30 Agustus 2013 — PAULUS KOU vs. PIMPINAN PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG KUPANG,dkk
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 1960;Bahwa setelah dilakukannya pengurusan Piutang Negara oleh Panitia UrusanPiutang Negara Cabang Nusa Tenggara Timur dengan telah membuatkesepakatan berdasarkan Pernyataan Bersama Nomor PB13/PUPNC.22/2004, tanggal 22 Oktober 2004 dengan Penggugat, namun tetaptidak dilaksanakan oleh Penggugat serta telah dilakukannya penyitaan atasbarang jaminan yang berupa sebidang tanah pekarangan luas 697 M? SHMNomor 205, tanggal 11 September 1996 an.
    Yeane Aryani LiweMihaBalo pernah terjadi Perjanjian Perikatan JualBeli melalui AktaNomor 12 tanggal 6 Juni 2005 dan merupakan perjanjian hukumyang berdiri sendiri;2 Bahwa Perjanjian Perikatan JualBeli tersebut belum di tingkatkanmenjadi Akta Jual beli sehingga jelas belum ada pengalihankepemilikan hak atas tanah berikut SHM Nomor 2287 tanggal 25September 1995 atas nama Paulus Kou kepada Ny.
    HUKUM:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasanalasan ke sampai dengan ke 20:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang telahtepat dan benar, karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya,yaitu bahwa Para Tergugat telah ingkar janji, sebaliknya Para Tergugat telah dapat1819membuktikan dalildalil sangkalannya yaitu bahwa penyerahan tanah
    Yanne Aryani Liwe Miha Balo adalah pihak yang membayar lunas hutangPenggugat kepada Tergugat I dan sesuai dengan Akta Kesepakatan Jua Beli Nomor 12tanggal 6 Juni 2005, Penggugat telah menjual tanah objek sengketa kepada Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 883 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Maret 2013 — Dr. H. MAS’UD HANAFIAH >< HAJAH SUWARTI, dk
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah Akta Jual Beli Nomor 823/2004 tanggal 22 Desember 2004 atasnama pembeli Hajjah Suwarti yang dibuat dihadapan Pajabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Camat Sindang Doctorandus Haji Tjasmita luas tanah1.814 m2 (seribu delapan ratus empat belas meter persegi) yangsekarang ada bangunan rumah sakit umum Swasta Permata MedicalCenter (PMC);4.
    Tanah sawah yang terletak di Blok Rengas Desa Panyindangan WetanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu Provinsi Jawa Barat SertifikatHak Milik Nomor 294 atas nama Hajah Suwarti (Tergugat ) Gambar Situasitanggal 24 Desember 1997 Nomor 4205/1997, luas tanah 4.370 m2 (empatribu tiga ratus tujuh puluh meter persegi) yang sekarang ada bangunanrumah sakit unum Swasta Permata Medical Center (PMC);2.
    Tanah sawah C Nomor 2615 persil Nomor 32 kelas Desa; S seluas 1.814m2 Akta Jual Beli Nomor 823/2004 tanggal 22 Desember 2004 atas namapembeli Hajah Suwarti (Tergugat I) yang dibuat di hadapan PajabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Camat Sindang Doctorandus Haji Tjasmitaluas tanah : 1.814 m2 (seribu delapan ratus empat belas meter persegi)yang sekarang sudah ada bangunan Rumah Sakit Umum Swasta PermataMedical Center (PMC);Hal. 7 dari 18 hal. Put. No.883 K/Pdt/20124.
    Sebidang tanah hak milik Nomor 294 Desa Penyidangan Wetan, GambarSituasi Nomor 4205/1977, tertanggal 24 Desember 1977, Seluas 4.370m2, yang terlatak di Desa Penyidangan Wetan, Kecamatan Sindang,Kabupaten Indramayu;b. Sebidang tanah hak milik Adat Persil Nomor 57.D.1. Kohir Nomor 2260,Seluas 700 m2, terletak di Desa Penyidangan Wetan, KecamatanSindang, Kabupaten Indramayu;c. Sebidang tanah hak milik Adat,Blok Rengas, Persil Nomor 32/S.I.
    Sebidang tanah hak milik Nomor 294 Desa Penyidangan Wetan, GambarSituasi Nomor 4205/1977, tertanggal 24 Desember 1977, Seluas 4.370m2, yang terlatak di Desa Penyidangan Wetan, Kecamatan Sindang,Kabupaten Indramayu;b. Sebidang tanah hak milik Adat Persil Nomor 57.D.1. Kohir Nomor 2260,Seluas 700 m2, terletak di Desa Penyidangan Wetan, KecamatanSindang, Kabupaten Indramayu;c. Sebidang tanah hak milik Adat, Blok Rengas, Persil Nomor 32/S.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1960 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — Dra. AYU RAI SRIWULAN Melawan PT. DUTA BALAI LELANG, DKK
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terletak di Kelurahan Renon, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali, berdasarkan SertipikatHak Milik (GHM) Nomor 3510 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 21 April 1999 Nomor 64/1999 dengan Nomor Identifikasi Tanah(NIB) 230 atas nama Dra.
    yangterletak di Kelurahan Renon Kecamatan Denpasar Selatan Kota DenpasarPropinsi Bali berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 3510sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 21 April 1999 Nomor64/1999 dengan Nomor Identifikasi Tanah (NIB) 230 atas nama Dra.
    yang terletak di Kelurahan Renon, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali berdasarkan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 3510 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal21 April 1999 Nomor 64/1999 dengan Nomor ldentifikasi Tanah(NIB) 230 atas nama Dra.
    yang terletak di Kelurahan Renon KecamatanDenpasar Selatan Kota Denpasar Propinsi Bali berdasarkan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 3510 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal21 April 1999 Nomor 64/1999 dengan Nomor Identifikasi Tanah (NIB) 230atas nama Dra.
    Putusan Nomor 1960 K/Pdt/201 4sebagai berikut:> Majelis Hakim Judex Facti salah dalam menerapkan Pasal 6 UU RI Nomor4 Tahun 1996:1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UU RI Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah (selanjutnya disingkat UU HT) disebutkansyarat penjualan hak tanggungan melalui pelelangan umum hanya dapatdilakukan jika terbukti adanya perjanjian hutang piutang disertai accesoirpemberian hak tanggungan dimana pemohon ialah dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-12-2006 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01PK/TUN/2002
Tanggal 6 Desember 2006 — SULAIMAN AGUS ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA BANDUNG ; JO STAI LIN alias ANITA, Dkk
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.01 PK/TUN/2002Bahwa Penggugat adalah penghuni aats rumah berikut tanahnya terletakdi Jalan Mochamad Toha No.26 Bandung;Bahwa penghunian Penggugat tersebut telah berlangsung sejak puluhantahun hingga sekarang, demikian berdasarkan surat izin menghuni No.628106tanggal 10 November 1949;Bahwa status tanah yang ditempati tersebut adalah tanah bekas HakEigendom Verponding No.3663, 4156 luas seluruhnya 1300 m2 ;Bahwa pada tanggal 24 Mei 1996, Penggugat diberitahu oleh BapakKosim Wiramihardja, bahwa ia
    yang diperjualbelikan dan dihibahkan tersebutdiatas, karena menurut ketentuan hukum bahwa Penggugat selaku penghunimendapat hak prioritas untuk memperoleh Hak atas Tanah tersebutberdasarkan Undang Undang No.3/Prp.1960;Bahwa jual beli yang dilakukan oleh dan antara Dr.
    No.01 PK/TUN/2002Prp.1960 jo Instruksi Menteri Agraria No.KA.X.40/2/34 tanggal 2 Desember1957;Bahwa selanjutnya Kie Toan Seng menghibahkan tanah tersebut diataskepada Kie Hoey Kie, masingmasing dengan akta hibah yakni :a. Akta Hibah No.81 tanggal 19 Juni 1981;b.
    Kantor AgrariaKotamadya Banding, keuarga Hoey Kie Cs sebagai pihak Tergugat/ Terbanding/Termohon Kasasi, tentang kepemilikan rumah dan tanah sengketa tersebuttelah diputus dan telah berkekutan tetap, yang mana dalam perkara tersebutgugatan Penggugat telah ditolak;Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat baru mengetahui kalau tanah dikuasai Tergugat Intervensimempunyaisertifikat saat Bapak Kosim Wiramihardja memberitahukanPenggugat tanggal 24 Mei 1996, karena tempat
    No.01 PK/TUN/2002sebagai warga/penduduk pada lokasi tanah tersebut, demikian sebagaimanadibuktikan dalam bukti P.10, keterangan dua orang saksi tersebut danPemeriksaan Setempat;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 PK/Pdt/2012
Tanggal 19 Desember 2014 — MANNAN Dg. RURUNG, dan kawan-kawan Melawan H. MUH. YUNUS Dg. NASSA
16 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1235 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2015 — KALIYEM WAHYUNI, VS FARIDAH, DKK
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus tujuh puluh delapan meterpersegi) Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 29 Oktober 1986 Nomor5247/1986, terletak di Dukuh Kauman RT 03/RW 01 Kelurahan Pati Kidul,Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, yang batasbatasnya saat ini adalahsebagai berikut: Sebelah Utara Tanah Faridah (Sertipikat Hak Milik Nomor 812); Sebelah Timur Tanah Djupri; Sebelah Selatan Tanah Ny.Slamet;Sebelah Barat Tanah Negara, Hoedianto, ca.5246/86;Bahwa kepemilikan Penggugat atas objek sengketa didasarkan padaperjanjian jual
    atas tanah objeksengketa yang berbatasan dengan tanah milik Penggugat dan dengandisaksikan oleh Penggugat dan Tergugat 3 beserta perangkat terkait dariKelurahan Pati Kidul, dan ternyata dari hasil pengukuran tersebut objeksengketa telah masuk/melanggar batas tanah milik Penggugat sepanjanglebih kurang 1 m?
    Bahwa tanah hak milik Nomor 494/Desa Tlogorejo, tercatat atas namaSoewadji bin Kromowaki, seluas 19.370 m? (sembilan belas ribu tiga ratustujuh puluh meter persegi) yang berasal dari tanah Yasan C. Nomor 1235Persil 53. D. Ill;. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 494/Desa Tlogorejo diterbitkanberdasarkan permohonan hak tanggal 20 Juli 1992, atas tanah yang berasaldari Yasan C.1235 Persil 53 D. Ill. seluas 14.460 m? (empat belas ribuempat ratus enam puluh meter persegi);.
    Nomor 3556 K/Pdt/1985 sebagaiberikut ....gugatan seharusnya ditujukan kepada pemberi kuasa, yaitupemilik tanah sengketa...
    Nomor 1235 K/Pdt/2015Yurisprudensi Nomor 1816 K/Pdt/1989 yang lebih up to date sehinggaputusannya dapat memberikan rasa keadilan pada masyarakatpencari keadilan;Bahwa yang dimaksud dengan pihak ketiga dalam prinsip umum atauketentuan umum dalam kasus sengketa tanah dan dalam YurisprudensiNomor 1311 K/Pdt/1983 tersebut adalah Penjual Tanah (objeksengketa) dari siapa Tergugat membeli tanah (objek sengketa) tersebutdan bukan Pihak Ketiga dari mana Penggugat membeli tanah(objek sengketa);Bahwa bila mengacu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 K/Pdt/2018
Tanggal 23 April 2018 — SYAHARUDDIN, DKK VS 1. HARUSI, DKK
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • objek sengketa perkara ini, dalam ukuran dan batasbatas sebagaimana posita gugatan angka (7) perkara ini adalah sah milikPara Penggugat yang diperoleh secara warismewaris dari AlmarhumLa Kolono;Menyatakan tindakan Almarhum La Ziymu (kakek Tergugat sampaiTergugat VII) menjual tanah objek sengketa bidang kepada AlmarhumTan Wei Sin (orangtua Tergugat VIII) dan menjual tanah objek sengketabidang II kepada Almarhum Baabu (orangtua Tergugat IX, X, Xl) adalahHalaman 3 dari 13 hal.
    Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah salah satu ahli warisAlmarhum La Ndau yang berhak atas tanah sengketa;3. Menyatakan tanah objek sengketa adalah bagian dari tanah peninggalanAlmarhum La Ndau yang diperoleh karena jual beli dari Almarhum Mahalisa;4. Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kelurahan Nganganaumala,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, yaitu:.
    Bidang , luas 805 m2, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Lorong Kanakea; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah/kintal PenggugatRekonvensi/La Ziynu; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/kintal PenggugatRekonvensi/La Ziymu; Sebelah Barat berbatasan dengan Sultan Murhum:;Il. Bidang II, luas tanah 400 m?
    , dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan kintal Penggugat Rekonvensi; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah/kintal PenggugatRekonvensi:Halaman 6 dari 13 hal. Put. Nomor 742 K/Pdt/201810.11.12. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/kintal La Ode Tanda/Wa Sina; Sebelah Barat berbatasan dengan Sultan Murhum;adalah sah milik Penggugat Rekonvensi bersama yaitu Aneys,Saharuddin (Tergugat ), Uddin B., Syahril, Amlia dan Muslian, Rosnani(Tergugat V), Asman.
    objek sengketa perkara ini adalah sah milik ParaPenggugat yang diperoleh secara warismewaris dari AlmarhumLa Kolono;Menyatakan tindakan Almarhum La Ziymu (kakek Tergugat sampaiTergugat VII) menjual tanah objek sengketa bidang kepada AlmarhumTan Wei Sin (orangtua Tergugat VIII) dan menjual tanah objek sengketabidang II kepada Almarhum Baabu (orangtua Tergugat IX, X, Xl) adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 25/KW/1974 tertanggal 13 Mei 1974yaitu akta jual beli tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2009 — Upload : 20-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076K/PDT/2009
Tanggal 14 Desember 2009 — INAQ SALNEP ; S U L A E M A N, dkk. ; MAMIQ SINARWATI ALIAS H.L. LUKMAN HAKIM
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 K/PDT/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — UDO MARPAUNG VS VICTOR GULTOM DAN ROBOT PURBA
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan kesepakatan yang dibangun oleh masyarakat desaSimodong dan Desa Sei Suka Deras pada tahun 1965 telah membentukpanitia pembagian tanah rawa dan hutan belukar yang beralamat di Lorong10 Kangkungan Desa Sei Suka Deras Kecamatan Sei Suka KabupatenAsahan (dahulu dikenal dengan patok 66) ;a. Bahwa pada saat itu orang tua kandung Penggugat (Alm. M. Gultom)mendapat 1 (satu) ;b. Bahwa setelah menerima pembagian tanah tersebut, sekitar tahun1965 orang tua Penggugat (alm. M.
    Gultom) pernah menerima instruksidari panitia pembagian tanah, yang intinya agar memperbaharui suratpenerimaan lahan menjadi Surat Keterangan Tanah (SKT) ;c. Bahwa kemudian pada tanggal 12 Oktober 1990 Kepala Desa Sei SukaDeras pada waktu itu dijabat oleh Sdr. Awaluddin mengeluarkan danmenarndatangani Surat Keterangan Tanah (SKT) dengan No. 144/SKT/X/1990 atas nama M. Gultom (orang tua Penggugat) ;.
    Bahwa dikarenakan tanah rawa yang diterima dan telah dibagibagikankepada masyarakat tersebut sering dilanda banjir, kKemudian sekitar tahun2000, masyarakat penerima pembagian tanah tahun 1965 tersebut sepakatmembentuk pembangunan benteng dan pembuangan air di lahan yangbertujuan untuk menghindari areal lahan yang pada saat itu banjir selaluhadir setiap kali hujan ;.
    Menerima dan mengabulkan gugatan dengan baik dan seluruhnya ;2.3:Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap objek sengketa ;Menyatakan sah dan berharga sita hak milk atas tanah yang menjadi objeksengketa ;. Menyatakan tanah persawahan seluas + 8.000 m?* (delapan ribu meterpersegi) adalah sah milik Penggugat ;. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk meninggalkan lahan danmengosongkan tanaman para Tergugat yang tumbuh diatasnya ;.
    Penggugat yang semula pada patok 66telah berpindah menjadi patok 44 dan 61, Majelis Hakim berpendapatterhadap bukti P2 dan P5 mempunyai persamaan dan bersesuaian denganbukti P1 yaitu dikeluarkan pada tahun 1990, luas tanah dan nomor patokyaitu patok 44 dan 61, maupun keterangan sejak tahun 1965 telahditempati/dikerjakan oleh pemilik tanah yaitu K.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 PK/PDT/2009
RUSLI WAHYUDI; PT. SUPRA VERITAS, DKK
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1993tertanggal 18 Pebruari 1993 dan Buku Tanah (Sertifikat)Induk Hak Guna Bangunan No.698/Desa Lengkong Gudang,Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Jawa Barat ; Pembantah II (sekarang Penggugat II) dinyatakan sebagaipemilik satu satunya yang syah atas tanah seluas 17.644M2 ex Girik No.C.913 Persil 41/D, sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah untuk kepentinganSwasta No.593/3888/AG/1993 tertanggal 18 Pebruari 1993dan Buku Tanah (Sertifikat) Induk Hak Guna BangunanNo.662/Desa Lengkong
    Tanah tanah sengketa dalam perkaraNo.112/Pts/Pdt.G/1995/PN.Tng. jo No.396/Pdt/1994/PT.Bdg.statusnya masih berupa tanahtanah Girik (milik Adat),padahal tanah tanah yang dilaksanakan eksekusipengosongan dan penyerahannya kepada Tergugat statusnyasudah berupa Sertifikat atas nama Penggugat danPenggugat II yang Sertifikat Hak Guna BangunanNo.698/Lengkong Gudang dan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.662/ Lengkong Gudang ;2.
    Tanah tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNo.698/Lengkong Gudang atas nama Penggugat danSertifikat Hak Guna Bangunan 662/Lengkong Gudang atasnama Penggugat Il, dikuasai secara sah oleh ParaPenggugat ;as Tanah tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNo.698/Lengkong Gudang, tidak pernah disinggung dan jugatidak pernah dinyatakan sebagai batal atau tidakmempunyai inilai pembuktian hak sejak semula dalamperkara No.112/Pts/Pdt.G/1993/PN.Tng. joNo.396/Pdt/1994/PT.Bdg.
    Bahwa dengan demikian terbukti bahwa Sertifikat3tersebut terbit pada waktu kedua bidang tanah tersebutberada dalam sita jaminan ;d.
    Menyatakan Terbantah atau siapapun yangHal. 24 dari 25 hal.Put.No.401 PK/Pdt/2009.mendapat hak dari padanya tidak mempunyai hakpemilikan/atau penguasaan tanah berupa apapun jugaatas tanah sengketa milik Pembantah danPembantah Il masing masing seluas 5.749 M2 exGirik No.C.913 Persil 36/8, Buku Tanah(Sertifikat) Induk Hak Guna Bangunan No.698/DesaLengkong Gudang, Kecamatan Serpong, KabupatenTangerang Jawa Barat dan seluas 17.614 M2 ex GirikC.913 Persil 41/D, buku tanah (sertifikat) HakGuna Bangunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — 1. TIMAN alias PAK Tl, DKK VS JURATI alias B. NUR
23 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 22-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PT PALU Nomor 88/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 20 Februari 2017 — Perdata - VIVI HARTATI alias VIVI, Dkk (Pembanding) - Hj. MARIAM AMIR, Dkk (Terbanding)
245 — 23
  • Menyatakan menurut hukum bahwa seluruh bukti-bukti surat yang dimiliki oleh Terbanding/Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan Tergugat VII terhadap tanah kebun cengkeh obyek sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum;5.
    Menghukum Terbanding/Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX dan Tergugat X untuk menyerahkan kepada Pembanding/Para Penggugat tanah kebun obyek sengketa sebagai budel (harta warisan yang belum terbagi antara para Ahli waris) yaitu tanah kebun cengkeh dengan batas-batas: Sebelah Utara - Kebun Sdr. Amir Nekke;Sebelah Timur - Dahulu kebun Sdr. Ali, sekarang kebun Sdr. Achmad Mael (Dollah);Sebelah Selatan - Dahulu kebun Sdr. Djamaludin, sekarang kebun Sdr.
    Mendiang Almh. lou Siti Farida memperoleh bidang tanah (kebun cengkeh)dari orang tuanya bernama Almh. AHMAD TANGGUL BUTUDOKA denganRAKIBAH MUHSINI alias RAKI pada tahun 1986;3.
    Menyatakan menurut hukum bahwa seluruh buktibukti surat yang dimiliki olehTergugat ILILIV,V,VI dan Tergugat VII terhadap tanah kebun cengkeh obyeksengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum;6. Menghukum Tergugat LIL ILM,V,VIVIVINIX = dan Tergugat X untukmenyerahkan kepada Penggugat ,ILIIl dan Penggugat IV tanah kebun obyeksengketa sebagai budel (harta warisan yang belum terbagi antara para Abhliwaris) yaitu tanah kebun cengkeh dengan batasbatas:Sebelah Utara Kebun Sdr.
    sengketa pernah berada dalam penguasaan Mansurkarena gadai yang berlangsung selama 10 (sepuluh) tahun sejak tahun 1990sampai dengan tahun 2000 dan tanah sengketa tersebut pada tahun 2000telah ditebus kembali oleh Sitti Farida Ahmad (almarhum), lou dariPembanding/para Penggugat.Bahwa berdasarkan kenyataan ini sejak tahun 2000 Mansur tidak memilikikepentingan hukum apapun lagi terhadap tanah sengketa, oleh karena ituMansur tidak ada kepentingan hukum lagi untuk didudukan sebagai pihakdalam perkara
    sengketa tersebut, oleh karena itu jualbeli tanah sengketa yang dilakukan antara Saparudin Pontoh (almarhum) aliasLuli kepada Hi.
    Menyatakan menurut hukum bahwa seluruh buktibukti surat yang dimiliki olehTerbanding/Tergugat ILIIIV,V,VI dan Tergugat VIl terhadap tanah kebuncengkeh obyek sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum;5. Menghukum Terbanding/Tergugat IL II,IV,V,VI,VI,VII,X dan Tergugat Xuntuk menyerahkan kepada Pembanding/Para Penggugat tanah kebun obyeksengketa sebagai budel (harta warisan yang belum terbagi antara para Ahliwaris) yaitu tanah kebun cengkeh dengan batasbatas:Sebelah Utara Kebun Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 PK/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2013 — Per. Kami Binti Gumi ; H. Abdul Karim Bin Madde,dkk
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-04-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2228 K/PDT/2011
Tanggal 30 April 2012 — H. SAPPEWALI MANDALLE vs. BAJUDDINI,
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-05-2005 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1432K/PDT/2002
Tanggal 17 Mei 2005 — PT. PELAYARAN SAMUDRA MAS NUGRAHA ; Tn. HERMAN TRISNA ; Tn. R. SUNARYAWAN SUHARTO ; PT. SURYA SATRIA TATA PERKARA
48 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-06-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/PDT/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — KHAERUDIN AHMAD, DK VS FLODELLA, DKK
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — MARIANIS;, DKK VS ASRIL NAWIJAN PGL. ALEN, DKK
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paduko Simarajo dengan hargasebesar Rp450,00 dan tanah tersebut terletak di Tarantang, Koto BaruSimalanggang, Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten 50 Kota;Bahwa tanah yang menjadi obyek perkara sekarang ini adalah merupakanbahagian dari tanah sebagaimana yang telah Penggugat sebutkan pada poin1 di atas, yaitu merupakan bahagian dari tanah yang telah dibeli oleh ibukandung Penggugat Kijah/Kiyah (alm) yang untuk jelasnya adalah sebagaiberikut:Bidang 1.Sebidang tanah perumahan/pertanian dengan ukuran luas
    + 2.100 M*, yangterletak di Tarantang, Jorong Koto Baru Simalanggang, Nagari Koto Baru,Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten 50 Kota, dengan batasbatasnyaadalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rosmiati/Daruman; Sebelah Selatan berbatas dengan Rosmiati/Fatmi Nuria; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Penggugat; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nuri dan Marniati;Bidang 2.Sebidang tanah perumahan/pertanian dengan ukuran luas + 3.200 M?
    Nomor 79 PK/Pdt/2014 Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jasidar; Sebelah Selatan berbatas dengan Asma B; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Yondriko/Kaum Dt. Rajo Imbang; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;. Bahwa tanah objek perkara Bidang 1 sebagaimana disebutkan pada poin 2di atas kirakira pada tahun 1983 tanpa setahu dan seijin Kijah (alm) danpara Penggugat tanah tersebut telah digadaikan saja oleh ibu kandung paraTergugat A.
    Marniati dan Nuri;Tanah Bidang II : Batasbatasnya adalah :Hal. 6 dari 24 Hal.Put.
    dari tanah objek sengketa dalam perkara ini;Bahwa hal tersebut disebabkan karena Putusan yang pernah diberikanoleh Pengadilan terhadap objek sengketa hanya bersifat negatif dan tidakmemberikan tentang status kepemilikan tanah sehingga hal tersebutmenimbulkan ketidakjelasan pemilik tanah objek sengketa;Bahwa dengan adanya fakta tersebut jelaslah bahwa adanyaketidakpastian hukum bagi para pencari keadilan yaitu) berupakekosongan kepemilikan tanah karena dari ketiga putusan yang ada tidakdapat ditentukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3289 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Januari 2018 — KARSINI, dkk VS KEPALA DESA MEJASEM cq., CAMAT KENDAL KABUPATEN NGAWI cq., BUPATI NGAWI, dk
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanpara penggugat dalam perkara ini;Menyatakan hukum sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoirbeslag);Menyatakan hukum Suto Wikromo Saiman dan Mbok Siyem telahmeninggal dunia;Menyatakan hukum para penggugat adalah ahli waris pengganti dariSuto Wikromo Saiman dan Mbok Siyem;Menyatakan hukum 1 (satu) bidang tanah
    pakarangan sebagaimanatersebut dalam Petok D Nomor 464 Persil 74 yang terletak di Dsn TegalSari, Desa Majasem, Kecamatan Kendal, Kabupaten NgawiPropinsiJawa Timur atas nama Suto Wikromo/Saiman dengan batasbatas adalahsebagai berikut: Utara tanah milik Marto Gudel dan kawankawan; Selatan tanah milik Kantor Desa Majasem; Timur tanah milik Sadiman dan kawankawan; Barat jalan raya Desa Majasem;Yang saat ini dipakai lapangan Desa Majasem adalah merupakanpeninggalan dari Suto Wikromo Saiman alm. dan Mbok
    Nomor 3289 K/Pdt/20178.10.11.12.Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada para penggugat tanahpekarangan sebagaimana tersebut dalan Petok D Nomor 464 Persil 74yang terletak di Dsn Tegalsari, Desa Majasem, Kecamatan Kendal,Kabupaten NgawiPropinsi Jawa Timur atas nama Suto Wikromo/Saiman yang merupakan peninggalan dari Suto Wikromo/Saimandengan batasbatas adalah sebagai berikut :Utara tanah milik Marto Gudel dan kawankawan;Selatan tanah milik Kantor Desa Majasem;Timur tanah milik Sadiman dan kawankawan
    sebidangtanah yang terletak di Dusun Tegalsari, Desa Majasem, KecamatanKendal, Kabupaten Ngawi seluas kurang lebih 91 x 43 M (sembilan puluhsatu kali empat puluh tiga Meter) dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Marto Gudel;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa lalu kKemudian Parit danKantor Desa;Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Sadiman/Sadilah dan jalanPerhutani:;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya;adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum Suto WikromoSaiman
    Nomor 3289 K/Pdt/20175.Menyatakan perbuatan Tergugat yang tetap menempati serta menguasaiobjek tanah terperkara tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum;6.Menghukum Tergugat dan mereka yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Para Penggugat objektanah terperkara tersebut dalam keadaan baik dan kosong bilamanaperlu dengan bantuan alatalat kekuasaan Negara;7.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh kepada putusan ini;8.Menghukum Tergugat untuk membayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 K/Pdt/2018
Tanggal 27 April 2018 — MAKMUR MANDUDU alias MAKMUR VS ABD. RAHMAN LAMSIR MASAK, DKK
43 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketamilik Penggugat;Menyatakan sah menurut hukum obyek tanah sengketa seluas + 20.000 M?
    (dua puluh ribu meter persegi) terletak di Dusun Lengkong, Desa Bawalipu,Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur tepatnya belakang Rumah SakitUmum Lagaligo Wotu, yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Tanah milik Prof. Muslimin; Sebelah Timur dengan Tanah milik Sahrul; Sebelah Selatan dengan Tanah milik Muh.
    Nomor 636 K/Padt/2018Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Pernyataan tahun 1999 yangdibuat oleh Tergugat dan bukti kwitansi pembelian adalah sah dan benarserta memiliki kKekuatan hukum mengikat terhadap obyek tanah sengketamilik Penggugat;Menyatakan sah menurut hukum obyek tanah sengketa seluas + 20.000M?
    (dua puluh ribu meter persegi) terletak di Dusun Lengkong, DesaBawalipu, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur tepatnya belakangRumah Sakit Umum Lagaligo Wotu sebagaimana hasil pemeriksaansetempat tanggal 1 Maret 2017 yang batasbatasnya sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah kebun milik Prof. Muslimin dan adajuga tanah kebun milik Sima dan Sulo; Selatan berbatasan dengan tanah kebun milik dari Rapiq dan juga tanahkebun milik menantu Sahrul, Abo dan Penggugat serta H.
    Usman; Timur berbatasan dengan tanah kebun milik Sahrul dan tanah kebunmilik Mustamin; Barat berbatasan dengan tanah milik Ambe Cewe dan ada juga tanahkebun milik H.