Lpk..Termohon dalam jawabannya secara lisan tertanggal 25 Mei 2016sekaligus mengajukan tuntutan rekonensi sebagai berikut:Dalam Konvensi Untuk memudahkan penyebutan dalam bagian konvensi ini,Pemohon akan berkedudukan sebagai Pemohon dalam Konvensisedangkan Termohon berkedudukan sebagai Termohon dalam Konvensi; Bahwa benar antara pdalam Konvensi dengan tdalam Konvensiterjadi pertengkaran sejak awal tahun 2010; Bahwa benar tdalam Konvensi selalu berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan pdalam

Konvensi, akan tetapi tdalam Konvensimembayar hutang tersebut dengan uang hasil kerja tdalam Konvensi; Bahwa benar tdalam Konvensi selalu melawan kepada pdalamKonvensi, hal tersebut dikarenakan pulang kerja dan merasa capek laluterjadilah pertengkaran; Bahwa benar tdalam Konvensi sering melalikan kewajiban sebagiisteri, Sebab tdalam Konvensi bekerja pergi jam enam pagi dan pulang jamdua siang sedangkan untuk makan anakanak dan pdalam Konvensitdalam Konvensi memesan makan katering,namun setiap hari

libur tdalamKonvensi selalu memasak makanan; Bahwa benar tdalam Konvensi selalu keluar tanpa izin dari pdalamKonvensi sebab tdalam Konvensi keluar menemui mandor tempat tdalamKonvensi bekerja; Bahwa benar setiap kali terjadi pertengkaran, tdalam Konvensi mintacerai karena setiap kali pertengkaran pdalam Konvensi selalu mengusirtdalam Konvensi dari kKediaman bersama; Bahwa benar sejak Maret 2016 tdalam Konvensi pergi dari rumahkediaman bersama, hal tersebut dikarenakan tdalam Konvensi diusir olehpdalam

Konvensi; Bahwa tdalam Konvensi tidak keberatan berccerai dari pdalamKonvensi sebagai dalam permohonan pdalam Konvensi:;Dalam Rekonvensi.HIm. 4 dari 15 halaman.

Saksi mengetahuiupaya keluarga Pemohon dalam Konvensi dan keluarga Termohon dalam Konvensimendamaikan Pemohon dalam Konvensi dengan Termohon dalam Konvensi.Perkawinan pdalam Konvensi dengan tdalam Konvensi mempunyai seorang anakyang sekarang berada dalam asuhan tdalam Konvensi. Pemohon dalam Konvensiadalah karyawan PT. Indomie.

Saksi tidak mengetahuiupaya mendamaikan Pemohon dalam Konvensi dengan Termohon dalam Konvensi.Perkawinan pdalam Konvensi dengan tdalam Konvensi mempunyai seorang anakyang sekarang berada dalam asuhan tdalam Konvensi. Pemohon dalam Konvensiadalah karyawan PT. Indomie.

Lpk..bukti saksi, oleh Karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi pdalam Konvensi tentangpdalam Konvensi yang telah berpisah tempat tinggal sejak April 2015 berpisahtempat tinggal pdalam Konvensi dengan tdalam Konvensi adalah kali yang kedua,pernah didamaikan keluarga, punya satu orang putri dan Pemohon sebagaikaryawan PT.

Perkawinan pdalamKonvensi dengan tdalam Konvensi mempunyai satu orang putri dan Pemohon dalamKonvensi bekerja sebagai karyawan PT. Indomie yang penghasilannya lebih dari tigajuta sebulan;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi Termohon dalam Konvensitentang Pemohon dalam Konvensi dengan Termohon dalam Konvensi yang telahberpisah tersebut saling bersesuaian satu dengan lainnya, didasari pula ataspengetahuan langsung kKedua saksi.

Islam harusmemenuhi tiga unsur adanya perselisihan dan pertengkaran, perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi terus menerus serta tidak ada lagi harapan untuk rukundalam rumah tangga;Menimbang bahwa kedua saksi Pemohon dalam Konvensi, mengenaikeadaan yang telah berpisah tempat tinggal, berpisah tempat tinggal adalah kali yangkedua sekalipun kedua saksi mengetahui pertengkaran berdasarkan pengaduanPemohon dalam Konvensi, kedua saksi juga mengetahui adanya upayamendamaikan pdalam Konvensi dengan tdalam

MENGADILI

Menyatakan Terdakwa KIKI HIJRIAH secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KIKI HIJRIAH berupa pidana penjara selama 6(enam) Tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada tdalam tahanan sementara;

Menyatakan bahwa terdakwa IMRON LAMHOT BENGET NABABAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimanatersebu tdalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Berita Acara Pemeriksaan PersidanganPengadilan Negeri Rantauprapat berikut suratsurat yang timbul dipersidanganberhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 15 Nopember 2018 Nomor 2.177/Pid.Sus/2018/PN.Mdn.Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaanmemberatkan sebagaimana tersebu tdalam

SaksiHAFID; Bahwa benar, saksi kenal dengan pemohon, ia bernama SABERIdan masih mempunyai hubungan Keluarga dengan Pemohonyaitu Saudara jauh dari Pemohon ; Bahwa benar, Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Sampang, padatanggal 05 Juli 1973 dengan nama SABERI dari seorang IbuNAMEN yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3527LT111020180152 tertanggal 13 Maret 2019; Bahwa benar, Data Pemohon tdalam BPIH milik PemohonNomor Porsi: 1300484073 tertulis nama TONA BIN DIYONURSATI,lahir di Pamekasan

Saksi ALAWILH ; Bahwa benar, saksi kenal dengan pemohon, ia bernama SABERIdan masih mempunyai hubungan Keluarga dengan Pemohonyaitu Saudara jauh dari Pemohon ;Bahwa benar, Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Sampang, padatanggal 05 Juli 1973 dengan nama SABERI dari seorang IbuNAMEN yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3527LT111020180152 tertanggal 13 Maret 2019;Bahwa benar, Data Pemohon tdalam BPIH milik PemohonNomor Porsi: 1300484073 tertulis nama TONA BIN DIYONURSATI,lahir di Pamekasan

Apabila terjadi pertengkaranTergugat suka mengeluarkan katakata kasar dan Tergugaet tdalam halmemberikan nafkah kepada Penggugat tidak layak; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Februarei 2018; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan PenggugatdanTergugat karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1255/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Apabila terjadi pertengkaranTergugat suka mengeluarkan katakata kasar dan Tergugaet tdalam halmemberikan nafkah kepada Penggugat tidak layak; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Februari 2018; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan PenggugatdanTergugat karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalamkesimpulannya

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Menetapkan bahwa pemohon yaitu :JONI, lahir di Rantauprapat pada tanggal 20 Mei 1979 adalah anak laki laki yang pertama di luar nikah dari Nyonya KNG GEK LAN - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat supaya mendaftarkan kelahiran pemohon tdalam daftar tambahan kelahiran untuk warga negara Indonesia untuk tahun 1979 dengan menerbitkan akte kelahiran pemohon tersebut dan menyerahkannya kepada pemohon -

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Menetapkan bahwa pemohon yaitu :JONI, lahir di Rantauprapat pada tanggal 20 Mei 1979 adalah anak laki laki yang pertama di luar nikah dari Nyonya KNG GEK LAN - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat supaya mendaftarkan kelahiran pemohon tdalam daftar tambahan kelahiran untuk warga negara Indonesia untuk tahun 1979 dengan menerbitkan akte kelahiran pemohon tersebut dan menyerahkannya kepada pemohon -

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 054/Pdt.G/2017/PA.Bi dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panaityera untuk mencatat pencabutan perkara tersebu tdalam regester perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.236.000 ,- ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa pada tanggal 19 November 2006 Pemohon dan Termohon telahmelaksanakan pernikahan menurut Agama Islam di hadapan Pegawai PencatatNikah KUA , Kabupaten Semarang sebagaimana tdalam Kutipan Akta NikahNomor : tertanggal 20 November 2006 yang dikeluarkan oleh KUA ,Kabupaten Semarang; 2.

lain dalam tahun 2018, bertempatau Barak Hiburan 999 Pagok Huta III Palang Nagori Bahlias kBandar Kabupaten Simalungun.Bahwa adapun penangkapan terhadap terdakwa dilakukasebelumnya saksi dan rekanrekan saksi menerima informasyarakat bahwa di Cafe atau Barak Hiburan 999 Pagok HutaNagori Bahlias Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun setpenyalahgunaan Narkotika, sehingga berdasarkan informasisaksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikan ketendimaksud dan melakukan pemeriksaan di kamarkamar yang tdalam

pukulatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertemp:atau Barak Hiburan 999 Pagok Huta III Palang Nagori Bahlias kPe ce ec, bP bee gs ee ee Bc: ne ce Pe crs esmasyarakat bahwa di Cafe atau Barak Hiburan 999 Pagok HutaNagori Bahlias Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun setpenyalahgunaan Narkotika, sehingga berdasarkan informasisaksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikan ketendimaksud dan melakukan pemeriksaan di kamarkamar yang tdalam

LaluSTEFI ANDILA alias STEFI datang ke Cafe atau Barak Hiburan Huta Ill Palang Nagori Bahlias Kecamatan Bandar Kabupaten Slalu para Terdakwa masuk kedalam salah satu kamar yang tdalam Cafe tersebut, kemudian Terdakwa mengambil alat bong :lemari yang terdapat di kamar tersebut, kemudian TerdakANDILA PANJAITAN alias TEFI merakit alat bong tersmengeluarkan Narkotika jenis sabu dari dalam kantong celarmemasukkannya ke dalam kaca pirex, lalu kaca pirex tersebdengan menggunakan mancis, lalu para Terdakwa

Bahwa pada mulanya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGA Tdalam keadaan rukun namun sejak Januari 2018 ketentraman rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai goyah, yaitu) antaraPENGGUGAT dan TERGUGA T sudah tidak ada kecocokan lagi, seringte adi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan selama 1(satu)tahun tidak di beri nafkah;4.

TURUTTERGUGAT;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termua tdalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui mediasi dengan Mediator MOCHAMMAD UMARY4Aul, SH.

Bahwa keluarga Penggugat tidak berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tdalam penjara dalam kasuspencurian;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor........ /Pdt.G/2013/PA.PdgSaksi kedua : umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan...., bertempat tinggal di LubukBuaya Kecamatan Koto Tangah kota Padang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahsaudara kandung Penggugat;2.

Bahwa keluarga Penggugat tidak berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tdalam penjara dalam kasuspencurian;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi bukti yang akan diajukan ;Bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya pada pokoknya menyatakan tetapingin menceraikan Tergugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan segala

mengidap suatu penyakit yang memakainarkotika jenis shabu shabu sebagai pengobatan dan terdakwa bukanmerupakan apoteker atau farmasi ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti berupa 1( satu)botol plastic merk Happy Dent yang berisi narkotika jenis shabu shabu sebanyak 29 ( (dua puluh Sembilan ) paket pipet plastic, uangtunai Rp. 2.212.000 ( dua juta dua ratus dua belas ribu rupiah ) danuang tunai sebesar Rp 23.511.000, ( dua puluh tiga juta lima ratussebelas ribu rupiah ) serta ( satu ) buah tdalam

mengidap suatu penyakit yang memakainarkotika jenis shabu shabu sebagai pengobatan dan terdakwa bukanmerupakan apoteker atau farmasi ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti berupa 1( satu) botolplastic merk Happy Dent yang berisi narkotika jenis shabu shabusebanyak 29 ( (dua puluh Sembilan ) paket pipet plastic, uang tunaiRp. 2.212.000 ( dua juta dua ratus dua belas ribu rupiah ) dan uangtunai sebesar Rp 23.511.000, ( dua puluh tiga juta lima ratus sebelasribu rupiah ) serta ( satu ) buah tdalam

mengidap suatu penyakit yang memakainarkotika jenis shabu shabu sebagai pengobatan dan terdakwa bukanmerupakan apoteker atau farmasi ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti berupa ( satu)botol plastic merk Happy Dent yang berisi narkotika jenis shabu shabu sebanyak 29 ( (dua puluh Sembilan ) paket pipet plastic, uangtunai Rp. 2.212.000 ( dua juta dua ratus dua belas ribu rupiah ) danuang tunai sebesar Rp 23.511.000, ( dua puluh tiga juta lima ratussebelas ribu rupiah ) serta ( satu ) buah tdalam

memiliki ijin untukmenjual narkotikajenis shabu shabu dan saksi juga tidak memiliki Pemnyakit yangharus di sembuhkan dengan Narkotika ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti berupa 1( satu)botol plastic merk Happy Dent yang berisi narkotika jenis shabu shabu sebanyak 29 ( (dua puluh Sembilan ) paket pipet plastic, uangtunai Rp. 2.212.000 ( dua juta dua ratus dua belas ribu rupiah ) danuang tunai sebesar Rp 23.511.000, ( dua puluh tiga juta lima ratussebelas ribu rupiah ) serta 1 ( satu ) buah tdalam

menggunakan obeng ; Bahwa uang tersebut rencananya akan dipergunakan terdakwa untuk modalusaha Bahwa terdakwa ditangkap pukul 20.00 Wib; Bahwa Terdakwa mempunyai dua orang anak dan 1 istri; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Selanjutnya, Hakim berpendapat pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI GARUT yang mengadili perkara pidana tindakpidana ringan menjatuhkan Putusan sebagai beriku tdalam

Putusan Nomor 0350/Pdt.G/2015/PALbt.L Ik Tr Tdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis besertaHakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh DJARNAWI H. DATAU,S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota , Ketua Majelis,ttd ttdMUAMMAR H.AT, S.HI. PADMILAH, S.HI.Hakim Anggota ll,ttdNONI TABITO, S.EI., M.H. Panitera Pengganti,ttdDJARNAWI H. DATAU, S.Ag.Perincian biaya : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2.

., tetapi tidakberhasil, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis sebagaimana tdalam berita Persidangantanggal 26 September 2013; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis senagaimana termuat dalam berita acarapersidangan tanggal 03 Oktober 2013; Menimbang, bahwa Penggugat dan

"CAi V* Wyi Mi. ihingga saat ini, dengan demikianPenggugat mempunyai LegalStanding ; >, BFC VM ir 'Mviiluntuk mengajukan , . perkara ' gugatan ' cerai terhadapJagugat sebagaimana diatur tdalam Pasal 20 PP Nomor 9 TahunA nw xXjo. Pasal 73 UU Nome 27 jahunh989 sebagaimana telah diubahdengan"PLA. "7UU nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU Nomor 50Tahun 2009; 7m, VU! ii tyD !

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Probolinggo tdalam kadaan patut namun belum karuniai keturunan ;3.