Pemohon:
OKTAVIANO PARULIAN SUGIHARTO WIDJOYO

Pemohon:
Yenny Ika Widjoyo

SANTOSO SASTRO WIDJOYO ; IMAM HANDOKO, SH

PUTUSANNo. 786 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :SANTOSO SASTRO WIDJOYO, bertempat tinggal di JalanGresik Gadokan No. 277 Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1. H.K. KOSASIH, SH., CN., ;2.

L3294BF(STNK No. 851279 a/n Santoso Sastro Widjoyo Jalan Gresik GadokanNo. 277 Surabaya) yang dikemudikan Tergugat dengan kendaraanmobil Timor L337DM Milik Penggugat dan saat itu kendaraandikemudikan sendiri oleh Penggugat ;Bahwa Truck trailer angkutan umum L3294BF yang dikemudikanTergugat tersebut adalah milk usaha angkutan CV Tunas Mulyaberalamatkan Jalan Gresik Gadokan No. 277 Surabaya, dan paraTergugat Il dan Tergugat Ill masingmasing dan / atau secarabersamasama adalah pengusaha dan pemilik

sebagaimana mestinya, atau apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang,dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : SANTOSO SASTRO WIDJOYO

karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Tergugat Il ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SANTOSOSASTRO WIDJOYO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TJAHYO WIDJOYO tersebut

TJAHYO WIDJOYOVSHANANTO DANUSEPUTRO, DK

atas nama Tjahyo Widjoyo, atas ketiga tanah kering(pekarangan) tersebut tanpa dasar yang benar sehingga merugikanPenggugat adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah tanah kering (pekarangan)yang terletak di Dusun Krajan, Desa Wonokerto, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Pasuruan, berupa:a.Sebidang tanah seluas 2.100 m?

dan Nomor M.8(Sariatun) luas 3.828 m2 atas nama Tjahyo Widjoyo tidak berkekuatanhukum sehingga dapat dibatalkan;.

atas nama Tjahyo Widjoyo tidak berkekuatanhukum;5. Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh pada putusan pengadilan ini;6.

atas nama Tjahyo Widjoyo;Hal ini dapat dilihat secara jelas dalam butir 4 petitum gugatan TermohonKasasi yang memohon kepada Pengadilan Negeri Bangil untukmenyatakan ketiga sertipikat tersebut yaitu Sertipikat Nomor M.6 (Sanu)luas 3.725 m?, Nomor M. 7 (Satuha) luas 3.700 m? dan Nomor M. 8(Sariatun) luas 3.828 m?

atas nama Tjahyo Widjoyo tidak berkekuatan hukum. Frasatidak berkekuatan hukum memiliki pengertian dan esensi yang samadengan frasa membatalkan.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I WIDJOYO SUNARKO dan Pemohon II SUNARDI untuk seluruhnya ;-
2. Memerintahkan Kantor Kesyabandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda untuk menerbitkan Grosse Akte Pengganti atas Grosse Akte Pendaftaran Kapal Nomor 2160 tanggal 16 April 1996, Kapal Motor Mulawarman IX atas nama Pemilik WIDJOYO SUNARKO dan SUNARDI yang telah hilang di Kota Samarinda pada tanggal 05 Desember

Pemohon:
1.WIDJOYO SUNARKO
2.SUNARDI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I WIDJOYO SUNARKO dan Pemohon II SUNARDI untuk seluruhnya ;-
2. Memerintahkan Kantor Kesyabandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda untuk menerbitkan Grosse Akte Pengganti atas Grosse Akte Pendaftaran Kapal Nomor 2160 tanggal 16 April 1996, Kapal Motor Mulawarman IX atas nama Pemilik WIDJOYO SUNARKO dan SUNARDI yang telah hilang di Kota Samarinda pada tanggal 05 Desember

Pemohon:
1.WIDJOYO SUNARKO
2.SUNARDI

SASTRO WIDJOYO VS. PT. KARKO KULTURA UTAMA, dkk

PUTUSANNo.740 PK/ Pdt/ 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :SASTRO WIDJOYO Direktur PT. Internasional GrandPermai Development Limited, berkedudukan di JalanKalisosok No.23, Surabaya ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding ;melawan:1. PT.

sehingga kurang relevant untuk dipertimbangkan lagi pada MajelisPeninjauan Kembali ;Bahwa karenanya alasanalasan tersebut tidak termasuk dalamsalah satu alasan permohonan peninjauan kembali sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 67 a s/d f UndangUndang No. 14 tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 tahun2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Sastro Widjoyo

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Dedy Bayuseno Widjoyo bin Eddy Widjoyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Ida Farida binti H.M. Sahro) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;

Yohanes Nurbyantoro als Hanne Bin Widjoyo Tjinto Kusumo

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOHANES NURBYANTORO aliasHANE bin WIDJOYO TJINTO KUSUMO dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) Tahun dikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan denganpermintaan agar Terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOHANES NURBYANTORO aliasHANE bin WIDJOYO TJINTO KUSUMO dengan pidana penjaraselama 8(delapan) tahun dan denda se jumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan;Hal. 9 dari 22 hal, Putusan Nomor 1122 K/PID.SUS/201 73. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,;4.

UndangUndang RI Nomor 23tahun 2002, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Purwokerto dan Pemohon Kasasi II/TerdakwaYOHANES NURBYANTORO alias HANE bin WIDJOYO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Waluyo bin Rasim Parto Widjoyo) terhadap Penggugat (Khotiyah binti Mohamad Khaeri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Khotiyah binti Mohamad Khaeri
Tergugat:
Waluyo bin Rasim Parto Widjoyo

., M.H. pekerjaan: Advokat/ Pengacara, yang beralamat diJalan Jambu RT.002 RW.009 Desa Maos Lor Kecamatan MaosKabupaten Cilacap, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal27 Agustus 2018, Nomor: 4721/Kuasa/VIII/2018/PA.CLP,sebagai "Penggugat",MELAWANWaluyo bin Rasim Parto Widjoyo, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di RT.003 RW.015 KelurahanTritinh Kulon Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

DWI WIDJOYO alias WIWID kepada Saudari KHOENTY OETARY perihal hasil pertemuan dengan Bripka M. Sajid Petugas Babinkantibmas Polsek Wonokromo Surabaya;

Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
JB DWI WIDJOYO alias WIWID

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Estu Rachmad Widjoyo Bin Aman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

pidana kepada Terdakwa Estu Rachmad Widjoyo Bin Aman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan ;

M e n g a d i l i

1. Menyatakan terdakwa Adi Widjojo anak dari (alm) Widi Widjoyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan .
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 ( Delapan ) bulan .
3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan di kurangkan dari pidana yang di jatuhkan
4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Penuntut Umum:
GITA SANTIKA
Terdakwa:
Adi Widjojo anak dari alm Widi Widjoyo

Rahman Widjoyo Nangalo Alias Yoyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;

RAHMAN WIDJOYO NANGALO alias YOYO

Rahman Widjoyo Nangalo Alias Yoyo;Tempat lahir : Gorontalo;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 17 Maret 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Pulubala, Kec. Kota Tengah, KotaGorontalo ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 November 2018 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor : SPKap/32.a/X1/2018/Ditresnarkoba tanggal 23November 2018;Terdakwa Abd. Rahman Widjoyo Nangalo Alias Yoyo ditahan dalam TahananRutan oleh:1.

RAHMAN WIDJOYO NANGALO alias YOYO pada hariSenin tanggal 6 November 2017 sekitar pukul 19.30 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November tahun 2017 atau pada tahun 2017, bertempat diruang jaga tahanan Polda Gorontalo JI.

Rahman Widjoyo Nangalo Alias Yoyo pada hari Jumat tanggal 23November 2018 pukul 08.30 Wita di JI. Selayar Kel. Liluwo Kec.

Ghazali Baladraf;Bahwa dari hasil interogasi yang saksi lakukan dan rekan terdakwa Abd.Rahman Widjoyo Nangalo Alias Yoyo mengakui bahwa benar pada hari Senintanggal 06 November 2017 pukul 19.30 Wita terdakwa datang ke PoldaGorontalo untuk membesuk tahanan an. Moh.

Erwin Sasongko Widjoyo dan terdakwa II.

Pembanding/Terdakwa : ERWIN SASONGKO WIDJOYO Diwakili Oleh : NOOR ANSYARI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : SUDIHARJO, SH

1. Menyatakan Terdakwa ESTU RACHMAD WIDJOYO Bin AMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan narkotika Golongan I bukan tanaman.

Terdakwa:
ESTU RACHMAD WIDJOYO Bin AMAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan bahwa Pewaris adalah Damin bin Marto Widjoyo, yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 2019 ;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Damin bin Marto Widjoyo adalah sebagai berikut, masing-masing bernama :

1. Yarmin bin Marto Widjoyo;
2. Luwono bin Marto Widjoyo;
3. Masri binti Marto Widjoyo;
4. Ngadiono bin Marto Widjoyo;
5. Muji Darwati binti Marto Widjoyo;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Mangun Widjoyo bin Hasan Wirono dengan Markonah binti Madjusa yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 1955 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kota Bandung;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 5241/Pdt.G/2016/PA.Bdg.a aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telahmemberikan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Sutaryani binti Mangun Widjoyo, No.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara (Alm.)Mangun Widjoyo bin Hasan Wirono berstatus Duda danTermohon Markonah binti Madjusa berstatus Janda.Pernikahan tersebut memakai saudara Adik KandungTermohon yang bernama (Alm.) Amad Sajud binMadjusa dan disaksikan oleh saksisaksi dari saksi (Alm.)Mangun Widjoyo bin Hasan Wirono yaitu bernama (Alm)Bpk. Sukri dan saksi Termohon bernama (Alm.) bpk.Yuhanda, ijab kabul dan mas kawin berupa uang senilai Rp.5, (lima rupiah) dibayar tunai;B.

Mangun Widjoyo bin HasanWirono dan Termohon Markonah binti Madjusa tidakada hubungan keluarga, sepersusuan yang mengakibatkanadanya larangan nikah;5. Bahwa dari sejak menikah, (Alm.) Mangun Widjoyobin Hasan Wirono dan Termohon Markonah bintiMadjusa tidak bercerai dan (Alm.) Mangun Widjoyo binHasan Wirono tidak berpoligami serta keduanya tidakpernah murtad;6. Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 10Desember 2016, bpk.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mangun Widjoyo,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P6;7. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sutaryani W, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda P7;8. Fotokopi Surat Kematian atas nama Mangun Widjoyo,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P8;9.

dengan menetapkan sah pernikahan antaraMangun Widjoyo bin Hasan Wirono dan Markonah binti Madjusa,yang dilaksanakan pada bulan Tanggal 17 Juni 1955 WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kota Bandung;Menimbang bahwa karena Almarhum Mangun Widjoyo binHasan Wirono dan Markonah binti Madjusa telah ditetapkan sahperikahannya, maka anak keduanya adalah sah secara hukum,berdasarkan pasal 99 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yangHal.9 dari 10 hal.

Teguh Prakoesno bin Soewono Wisnu Widjoyo, yakniberupa tanah dan bangunan di atasnya dengan luas 180 m2 atas nama TeguhPrakoesno bin Soewono Wisnu Widjoyo yang terletak di Kelurahan Sutorejo,Kecamatan Mulyorejo, Kota surabaya berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1710,dengan Gambar Situasi Nomor 1075 tertanggal 17021988, dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Penetapan Nomor.2058/Padt.P/2019/PN.Sby10.11.9.1Sebagaimana dalam Gambar Situasi Nomor 1075 tertanggal 17021988,batasbatasnya adalah

Teguh Prakoesno bin SoewonoWisnu Widjoyo telah bersepakat dan berdamai untuk melakukan peralihankepemilikan harta waris sebagaimana Posita Nomor 9 melalui jualbeli terhadapharta peninggalan (Alm.) Teguh Prakoesno bin Soewono Wisnu Widjoyo(meninggal dunia pada tanggal 23 Januari 2003) dengan Arti Rahayu binti RSoemardji (PEMOHON 1) sebagaimana tersebut pada angka 9 (Sembilan) di ataskepada pihak lain.

Soemardji (Pemohon 1); Bahwa Teguh Prakoesno Bin Suwono Wisnu Widjoyo telah meninggal duniatahun 2003; Bahwa dalam perkawinan Teguh Prakoesno Bin Suwono Wisnu Widjoyo(alm) dengan Arti Rahayu Binti R. Soemardji (Pemohon 1!) dikaruniahi anak,yaitu :Halaman 7 dari 14 Penetapan Nomor.2058/Padt.P/2019/PN.

Soemardji (Pemohon 1);Bahwa Teguh Prakoesno Bin Suwono Wisnu Widjoyo telah meninggal duniatahun 2003;Bahwa dalam perkawinan Teguh Prakoesno Bin Suwono Wisnu Widjoyo(alm) dengan Arti Rahayu Binti R. Soemardji (Pemohon 1!)

(Alm)dan Pemohon V adalah ahli waris dari PradityoKuncoroaji Bin Teguh Prakoesno (anak/ahli waris dari Teguh Prakoesno BinSuwono Wisnu Widjoyo alm) sudah meninggal dunia dan meninggalkan ahliHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor.2058/Padt.P/2019/PN.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Ardan Risvandi bin Agus Kariono dengan seorang perempuan bernama Nita Mega Puri binti Widjoyo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp; 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: (Ardan Risvandi bin Agus Kariono) dengan seorangperempuan bernama (Nita Mega Puri binti Widjoyo);3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;. Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohondatang menghadap di muka sidang, kemudian Majlis Hakim menasehatiHim. 2 dari 10 hlm.

,Umur 18 tahun;Bahwa, ia mengaku bersungguhsugguh akan menikahi NitaMega Puribinti Widjoyo tersebut sebab antara ia dengannya sudah saling cintamencintai dan sudah sangat akrab serta sulit untuk dipisahkan, siapberumah tangga dan berani bertanggung jawab;Bahwa, antara ia dengan calon isterinya tidak ada hubungan mahromdan bukan saudara sesusuan;Bahwa calon isteri anak Pemohon datang menghadap di mukasidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, ia mengaku bernama Nita

Mega Puri binti Widjoyo ,Umur 18tahun, sudah tidak sekolah lagi;Bahwa, ia mengaku telah kenal dan berpacaran dengan seorang lakilakibernama Mochammad lvan Efendi bin Moch Mukari;Bahwa, antara ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahromdan bukan saudara sesusuan;Bahwa, ia mengaku ingin segera dinikahkan dengan tunangannya dantelah siap untuk menjadi seorang ibu rumah tangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalilya, Pemohon mengajukan buktibutkisurat sebagai berikut:1.

Panderman RT. 01 RW. 04 DesaOroOro Ombo Kecamatan Batu Kota Batu di bawah sumpah menerangkansebagai berikut Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dekat; Bahwa saksi mengetahui sendiri Pemohon akan menikahkan anak lakilakiya yang bernama Ardan Risvandi bin Agus Kariono dengan NitaMega Puri binti Widjoyo; Bahwa saksi mengetahui sendiri keinginan Pemohon untuk menikahkananaknya tersebut ditolak oleh KUA karena umur anak Pemohon belumcukup, anak Pemohon baru berumur 17 tahun 10 bulan

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Ardan Risvandi bin Agus Kariono dengan seorang perempuanbernama Nita Mega Puri binti Widjoyo;Him. 9 dari 10 hlm. Penetapan No. 0385/Pdt.P/2017/PA.Mlg3.