839/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 839/Pdt.P/2020/PA.

No. 839/Pdt.P/2020/PA. Sel.Dusun Sajang Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten LombokTimur;3.

No. 839/Pdt.P/2020/PA.

839 K/PDT/2013

Nomor 839 K/PDT/20139.

Nomor 839 K/PDT/2013Diubah Menjadi:16.

Nomor 839 K/PDT/2013Kartorejo dan berhak atas harta peninggalanKartorejo (Almarhum);4.

Nomor 839 K/PDT/2013perkara ini, oleh karena salah dalam penerapan hukumnya sertamelanggar hukum yang berlaku;b.

Nomor 839 K/PDT/2013UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATA(PRLPAMBUDI TEGUH, SH. MH)Nip. 196103131988031003Hal.32 dari 32 hal.Put. Nomor 839 K/PDT/2013

839/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.PrgPONE aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Handiwani Azis alias Handi Wani Asis binti Abd.

No.839/Pdt.G/2021/PA.PrgKutipan Akta Nikah nomor: 99/25/III/2004 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto,XXXXXXXXX XXXXXXxX, tertanggal 15 Maret 2004;2. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri selama 17 tahun 5 bulan lebih denganbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Andi makkasau,RT/RW 001/001, Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto, xxxxxxxxxXXXXXXX;3.

No.839/Pdt.G/2021/PA.Prg7. Bahwa setelah pisah tempat tinggal Penggugat saat ini bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan Tergugat saat ini bertempat tinggal diperumahan kantor;8. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal pihakkeluarga telah berusaha menasehati Pengugat dan Tergugat untuk rukunnamun tidak berhasil;9.

No.839/Pdt.G/2021/PA.PrgDemikianlah penetapan ini dijatuhnkan pada Kamis, tanggal 25November 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1443Hijriyah, oleh Dra. Hj. Miharah S.H. sebagai ketua majelis, Rusni, S.H.1., M.H.dan Nurgalbi, S.H.l masingmasing sebagai hakim anggota pada hari itu jugapenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Dra. Hj.

No.839/Pdt.G/2021/PA.PrgPanitera Pengadilan Agama PinrangDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.839/Pdt.G/2021/PA.Prg

839/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNOMOR 839 / Pdt.P / 2021 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam permohonan yang diajukan oleh :Tono, Lakilaki, Tempat lahir : Medan, tanggal : 03 Agustus 1979, Agama Budha,Pendidikan : SLTA/sederajat, Pekerjaan : Wiraswasta,Warga Negara Indonesia, NIK. 5103010308790003,sebagai Pemohon ;Pan Lan,

Bali, yang selanjutnya disebutsebagai : Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 839/Pdt.P/2021/PN Dps tanggal 22 Desember 2021 tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor839/Pdt.P/2021/PN Dps tanggal 22 Desember 2021 tentang penetapan hari sidangpertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar Para Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari

suratsurat bukti yang diajukan olehPara Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh paraPemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Menimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 15 Oktober2021, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah registerperkara Nomor 839/Pdt.P/2021/PN Dps tanggal 22 Desember 2021, ParaHal 1 dari 7 hal Penetapan No. 839/Pdt.P/2021/PN DpsPemohon telah mengajukan permohonan dengan mengemukakanhalhalsebagai berikut; Bahwa

Memberi jin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan/melaporkantentang pengesahan anak Para Pemohon tersebut kepada Kepala DinasHal 6 dari 7 hal Penetapan No. 839/Pdt.P/2021/PN DpsKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalamregister yang diperuntukkan untuk itu;4.

Rp. 125.000,( Seratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal Penetapan No. 839/Pdt.P/2021/PN Dps

839 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 839 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara: MADE GELILING, bertempat tinggal di Banjar Dinas Baung,Desa Sayan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, dalam halini memberi kKuasa kepada Gede Putu Arsana, S.H., dankawan kawan, Para Advokat, beralamat di Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPENGEMPON

Nomor 839 PK/Pdt/2018B.

Nomor 839 PK/Pdt/20183. Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding selain danselebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat lRekonvensi/Pembanding untuksebagian;2. Menyatakan hukum tanah sengketa adalah milik Duwe Pura TamanKemuda Saraswati:3. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 478/Desa Sayan,Gambar Situasi tanggal 30 6 1997, Pipil Nomor 510, Persil 80b, luas2200 m? atas nama Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati adalah sah;4.

Nomor 839 PK/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 30 November 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 839 PK/Pdt/2018

839/Pdt.G/2020/PA.ME

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.Termohon akan tetapi tidak berhasil, olehnya itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan alat bukti sebagai berikut :A.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.mana Pemohon secara in person telah hadir dipersidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan permohonan Pemohon tidakmelawan hukum.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME. Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon dan tanpaalasan yang jelas, Termohon tidak menghargai orang tua dan keluarga Pemohon,dan selalu bersikap kasar kepada mereka, Termohon Apabila terjadi pertengkaran Termohon sering berkatakata kasar bahkan Termohon sering menyakiti badan Pemohon.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.Firdaus, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,00Biaya Panggilan Rp 475.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00Terbilang : Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHim. 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME.

839/Pid.Sus/2019/PN Bdg

ATAU KeduaBahwa Terdakwa NANDY NOVRIZAL bin NASIR pada hari Selasatanggal 22 Januari 2019 sekira jam 20.00WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2019 atau setidaknya masihtermasuk dalam tahun 2019 di rumah Bima (belum tertangkap) daerahNeglasari Kec.Ujung Berung Kota Bandung atau setidaktidaknya padaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019.

Setelah itu dibakar cangklong kaca dari bawah yang didalamnya ada sabu, lalu ujung sedotan yang satu lagi dihisap asapnyaselayaknya merokok;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan urine dan diperoleh hasilurine Terdakwa Reaktif mengandung Metamphetamine yang termasuknarkotika golongan I;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019.

Setelah itu dibakar cangklong kaca dari bawah yang didalamnya ada sabu, lalu ujung sedotan yang satu lagi dihisap asapnyaselayaknya merokok; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai narkotika golongan tersebut;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019./PN Bag.

Ujung BerungHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019.

M.HFemina Mustikawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Raden Djunianti, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019./PN Bag.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor839/Pdt.G/2021/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.320.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

839/Pdt.G/2021/PA.Dp

No.839/Padt.G/2021/PA.Dpoleh Kantor Urusan Agama KUA XxXxXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,sesuai Nomor 0544/012/XII/2017, tanggal 18 Desember 2017;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik kakek kandung Tergugat selama 3 tahun 9 bulandi alamat Tergugat sebagaimana tersebut di atas dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul);2.

No.839/Pdt.G/2021/PA.Dp7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetapmempertahankan ikatan pernikahan dengan Tergugat;8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua Penggugat dan Tergugat serta tokoh masyarakat,namun tidak berhasil;9.

No.839/Pdt.G/2021/PA.DpMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri, maka Penggugat telah menyatakanmencabut gugatannya secara lisan di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor 839/Pdt.G/2021/PA.Dp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.320.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 7 Hal. Pen.

No.839/Pdt.G/2021/PA.DpRincian Biaya Perkara:1. PNBP:a. Pendaftaran : 30.000b. Panggilan pertama para Pihak: 10.000c. Redaksi : 10.0002. Biaya Proses : 50.0003. Biaya Panggilan : 210.0004. Meterai : 10.000Jumlah : 320.000(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.839/Pdt.G/2021/PA.Dp

Najih, adapun persyaratan yang diminta dandiserahkan oleh Para Pelawan kepada TERLAWANII adalah, antara lain : Asli Sertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu atas nama Joop Semuel Kandouw. Asli Akta Jual Beli No. 1963/Kec.Clg/1994 tertanggal 9 Juli 1994 PejabatPembuat Tanah (PPAT) Camat Cilegug Drs. H. Daryanto. Asli dokumen terkait lainnya. Biaya untuk balik nama.4.

No.1788/Pat.G/2020/PA Tng.pada angka 3 (tiga) diatas kepada TERALAWANII, TERLAWANII selalumenyatakan balik nama Sertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu masih dalamproses apabila Para Pelawan menanyakan perihal kapan balik namaSertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu (Tanah Taman Asri) selesai (bergantinama menjadi H. Adung Suhendi Bin H.

tersebut saat ini masih diproses oleh PenyidikKepolisian Resort Tangerang Kota, dengan dugaan TERLAWANII telahmelakukan tindak pidana pemalsuan dan/atau penggelapan dan/ataumemasukkan keterangan palsu kedalam akta otentik yaitu Akta Jual Beli danSertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu atas Tanah Taman Asri ;Hasil Tindak Pidana Digunakan Sebagai Jaminan5.

Bahwa dengan hasil tindak pidana TERLAWANII yaitu penggelapandan/atau memasukkan keterangan paslu kedalam akta otentik pada AktaJual Beli dan Sertipikat Hak Miilik No. 839/Cipadu yang seolaholah Akta JualBeli tersebut benar dan menimbulkan hak sehingga berlanjut kepadaperubahan Sertipikat Hak Milik No.839/Cipadu, yang mana selanjutnyaSertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu dipergunakan oleh TERLAWANIIsebagai jaminan untuk mengajukan kredit di TERLAWANI.Rekayasa pemalsuan dan memasukkan keterangan paslu

kedalam aktaotentik TERLAWANII tidak hanya itu saja, namun pada saat TERLAWANIImengajukan kredit kepada TERLAWANI patut diduga TERLAWANII danoknum pegawai TERLAWANI juga mengadakan konspirasi/permufakatanjahat dalam memperoleh persetujuan kredit yang diajukan oleh TERLAWANIl, mengingat Tanah Taman Asri (Sertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu) yangdijadikan sebagai jaminan kredit TERLAWANII tidak pernah disurveiHim. 5 dari 12 Put.

839/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar suara Penggugat danTergugatbertengkar sampai Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juni 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatcemburu buta kepada Penggugat;Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil2.

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta kejadian yangsebagai berikut;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Februari2016 di Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudah berpisahtempat tinggal sejak kurang lebih 4 (empat) tahun disebabkan Tergugatcemburu buta kepada Penggugat;3.

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Emna, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Adam Wahid Pangaji, Lc., M.S.I.

No 839/Pdt.G/2021/PA.Ut

839/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL

Advokat, berdasarkan Surat KuasaKhusus. tertanggal 16 Januari 2017;Menimbang,bahwa sebagaimana Peraturan MahkamahAgung RI.No.1 tahun 2016, jo Pasal 130 HIR/154 Rbg Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, melaluiproses mediasi dengan menunjuk DJOKO INDIARTO.SH.MH. sebagaiHakim mediator, berdasarkan surat penetapan Hakim Ketua MajelisNomor. 839/ Pdt.G/2016/ PN.

Bahwa sekitar tahun 2013/2014 Penggugat hendakmembeli Tanah dan rumah milik Tergugat di JalanKemang Selatan Dalam WV Blok K 28 dan K 29, AktaHal. 7 dari 33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.3.2.3.3.3.4.ausJual Beli dibuat dihadapan Notaris & PPAT H.YUNARDI, SH;Bahwa pada saat Akita Jual Beli sementaradipersiapkan oleh Notaris & PPAT H.

SYAIFUL AMIR (BukanTulisan tangan Tergugat, huruf dan tinta penaberbeda) Uang sejumlah: SEPULUH MILYAR RUPIAH(Bukan Tulisan tangan Tergugat, huruf dan tintapena berbeda) Untuk pembayaran: SEBAGAI TITIPAN (BukanTulisan tangan Tergugat, huruf dan tinta penaberbeda)Hal. 9 dari33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.3.9.

Bahwa gugatan Penggugat didasarkan hanya padaKwitansi tanggal 27 Juli 2009 adalah kwitansi kosongHal. 15 dari 33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.yang diduga palsu atau dipalsukan oleh Penggugat, dantanopa didukung oleh buktibukti yang lain, Penggugatdalikan dalam posita gugatannya beberapa kalimenitipkan uang kepada Tergugat, padahal tidak adabukti penitipan uang yang lain;2.

M.HPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp. 200.000,PNBP Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp 461.000,(empat ratus enam puluh saturibu rupiah );Hal. 33 dari 33.Putusan No.839/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.

839/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di Kota Palu,

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.PalPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istr!(ba'daddukhul) namun belum dikaruniai anak ;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.PalBahwa kini Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah tiga tahun lebih tanpa nafkah dan tanpa salingmemperdulikan lag!

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Palpenderitaan batin baik bagi Penggugat maupun Tergugat, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:. Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346sebagai berikut:aall nolJl ale gl lero) arg j at, prt rit! lyArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isterikepada suaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiister!

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Pal

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Ska;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 401.000,00 (Empat ratus satu ribu rupiah);

839/Pdt.G/2020/PA.Ska

PENETAPANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di xxx,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, sebagaiPenggugat.MelawanTergugat , umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta

Penetapan No.839/Pdt.G/2020/PA.SkaKabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor xxx Tanggal 1 Februari 1998, Pada saat menikahPenggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan yang beralamat di xxx, Kota Bengkulu selama kuranglebih 27 Tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah di karuniai 1 (Satu) oranganak

Penetapan No.839/Padt.G/2020/PA.Skadan sekarang tinggal di Mipitan RT. 01 RW. 36 Kelurahan Mojosongo,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubunganlahir dan batin dan sudah tidak ada komunikasi dengan Tergugatsehingga Penggugat merasa tidak kuat lagi mempertahankan rumahtangga dan berkeputusan untuk mengakhiri rumah tangga danmengajukan perceraian di pengadilan Agama Surakarta;7.

Penetapan No.839/Pdt.G/2020/PA.SkaMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara Nomor839/Pdt.G/2020/PA.Ska;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register perkara;3.

Penetapan No.839/Pdt.G/2020/PA.SkaPerincian Biaya :Umi Sangadah, S.HPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 75.000,00Panggilan : Rp 260.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Materai :Rp 6.000,00PNBP : Rp 20.000,00 +Ra en enema Jumlah> Rp 401.000,00(Empat ratus satu ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaDrs. H. A. Heryanta Budi UtamaHal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.839/Pdt.G/2020/PA.Ska

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn telah dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.355.000 ,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2021/PA.Bn

PENETAPANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn.~~ Ns2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu) yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (PTKisel), pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaBengkulu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTP

berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Senin tanggal 08 Agustus 2005 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seluma Kabupaten SelumaProvinsi Bengkulu sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 253/21/VIII/2005 tanggal 10 Agustus 2021; Penetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn.

Mengabulkan Permohonan Pemohon; Penetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 3 dari 5 halaman2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan TalakSatu Raj terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Bengkulu;3.

Menyatakan perkara Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn telah dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.355.000 , (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu pada hari Senin tanggal 27 September 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1443 Hijriyah, oleh kamiH.M. Sahri, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis Drs.

M.H.Rincian biaya perkara : Penetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 5 dari 5 halaman1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya panggilan Rp.435.000,4. PNBP Rp. 20.000,5. Biaya redaksi Rp. 10.000,5. Biaya materal Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 580.000,( lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 6 dari 5 halaman

839/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.StbZo ZN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pematang Serai, 15 Maret1994, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Langkat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03Oktober 2019 di Kecamatan Tanjung Pura, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx tanggal 03 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA. StbUrusan Agama Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara;2. Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat dahuluberstatus janda, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, namuntidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA. StbDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Stabat Kelas B pada hari Kamis tanggal 22 April 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Dra. RitaNurtini, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Dra.

Sri Hartati, S.H.1, M.H.Panitera PenggantiNuri Qothfil Layaly, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA. Stb Redaksi Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA. Stb

839/Pdt.G/2016/PN Dps

Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak ada kecocokan satusama lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, PENGGUGAT danTERGUGAT sejak akhir bulan September 2016 hingga sekarang telah pisahHal 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.tempat tinggal yang berakibat hak dan kewajiban suamiisteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya ;.

Benar, istri saya meninggalkan rumah dan keluarga dengan meninggalkanhak dan kewajibannya juga, tapi sayalah yang melaksanakan hak dankewajiban saya sebagai Bapak sekaligus ibu dibantu oleh ibu danpembantu saya;Hal 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.. Benar, selama ini saya yang mengajak anak karena tanggung jawab sayasebagai kepala keluarga.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, diberi tandaP1;Hal 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.2. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan antara TERGUGAT denganPENGGUGAT, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, diberitanda P3;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.2.

Panitera Pengganti, dan KuasaPenggugat, serta Tergugat.Hal 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.

839/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Bahwa maksud pemohon untuk menikahkan anak pemohon tersebut,Pemohon telah mendaftarkannya ke Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 2 dari 17 hal.Semanding, Kabupaten Tuban, akan tetapi ditolak dengan alasan umurcalon pengantin putri kurang dari 19 tahun oleh karena itu Pemohonmengajukan permohonan tersebut ke Pengadilan Agama untukmendapatkan dispensasi;7.

Bahwa, Anak Pemohon sudah mantap untuk menikah dengan lakilakitersebut dan siap menjadi istri serta ibu yang baik.Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 4 dari 17 hal. Bahwa, Anak Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak ada hubungandarah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3523150401740002tanggal 02112012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberiPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 6 dari 17 hal.meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);3.

Bahwa, anak Pemohon tidak ada hubungan family dengan calon suamianak Pemohon yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahan.Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 8 dari 17 hal. Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sejak 2bulan yang lalu. Bahwa, anak Pemohon sudah dilamar dan bertunangan dengan calonsuaminya sejak 1 bulan yang lalu. Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.

Biaya Proses Rp. 51.500,Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 17 dari 17 hal.3. Biaya Panggilan : Rp. 125.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 232.500,(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah)Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 18 dari 17 hal.

839/Pdt.G/2020/PA.Sim

No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 01 Juni 2006;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 1 MINGGU, kemudian pindahdirumah kediaman sampai berpisah dan sudah di karuniai 2 anak yangbernama :1. Anak ke I, perempuan, usia 13 tahun;2. Anak ke II, perempuan, usia 11 tahun;kedua anak Pemohon dan Termohon saat ini tinggal bersamaTermohon..

No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.bercerai karena Termohon sudah tidak mempunyai itikad baik lagiuntuk menjalankan kehidupan rumah tangga4. Bahwa, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtanpa alasan yang jelas dan sah dan selama itu Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar ;5.

No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.

No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.4.

No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.on &Biaya Pemanggilan : Rp450.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Ro 20.000,00Jumlah Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaSIMAIUNQUN, 2.2... cecceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeneeesPanitera Pengadilan Agama SimalungunAnsor, SH.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.

839/Pdt.G/2018/PA.Pwk

Salinan PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2018/PA.Pwk.astoll Cpe yl) al!

No.839/Pdt.G/2018/PA.PwkPRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (Xxx Bin xxx) untuk berikrar menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (Xxx Binti xxx) di depan sidang PengadilanAgama Purwakarta;3.

No.839/Pdt.G/2018/PA.PwkPencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 16 Juni 2018, bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya dan dinazegelen oleh Pejabatyang berwenang, lalu diberitanda bukti P.1;2.

No.839/Pdt.G/2018/PA.Pwkmenyebabkan perselisihan itu terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di muka sidangterutama dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, majelis berpendapattelah ditemukan fakta kejadian sebagai berikut:1.

No.839/Pdt.G/2018/PA.PwkPANITERAROHILI, S.H.Hal. 16 dari 16 hal. Put. No.839/Pdt.G/2018/PA.Pwk

839/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

SALINAN PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.Ktbmara ll (as yl!

Putusan No.839/Padt.G/2019/PA.Ktbm2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPenggugat yang bernama Sihanan dan Saksi nikahnya masingmasingDihadiri Juni dan John Hendra Dan Mas kawinnya berupa seperangkat alatsholat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;4.

Putusan No.839/Padt.G/2019/PA.KtbmPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah orang tuapenggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama;11. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;12.

Putusan No.839/Padt.G/2019/PA.Ktbmdibantu oleh TETI PITRIANI, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidJUNAEDI, S.HI. MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si.Hakim AnggotatidASEP RIDWAN HOTOYA, S.HI.,M.Ag.Panitera PenggantitidTETI PITRIANI, S.HI.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3.

Putusan No.839/Padt.G/2019/PA.KtbmPutusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : .......:ceceeeceeseeeeeeeeeeeeneeeneeesHj. SOLEHA, S.Ag., M.H.Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.839/Padt.G/2019/PA.Ktbm