DN 9229 GB an. PT Agro Nusa Abadi dengan jumlah danayakni BBNKB Rp 24.875.000,00, PKB Rp 3.709.500,00 danJR Rp 163.000,00 ;Hal. 12 dari 65 hal. Put. Nomor 1184 K/PID.SUS/201410.11.12.13.DN 9230 GB an. PT Agro Nusa Abadi dengan jumlah danayakni BBNKB Rp 24.875.000,00, PKB Rp 3.709.500,00, danJR Rp 163.000,00 ;DN 8034 GB an. JUMONO dengan dana yakni BBNKBRp 8.750.000,00, PKB Rp 1.365.000,00, dan JR Rp143.000,00 ;DN 8037 GB an. Sumardin H. Syarifudin dengan jumlah danayakni BBNKB.

Nomor 1184 K/PID.SUS/201410.11.12.DN 9229 GB an. PT Agro Nusa Abadi dengan jumlah danayakni BBNKB Rp 24.875.000,00, PKB Rp 3.709.500,00 danJR Rp 163.000,00 ;DN 9230 GB an. PT Agro Nusa Abadi dengan jumlah danayakni BBNKB Rp 24.875.000,00, PKB Rp 3.709.500,00, danJR Rp 163.000,00 ;DN 8034 GB an. JUMONO dengan dana yakni BBNKBRp 8.750.000,00, PKB Rp 1.365.000,00, dan JR Rp143.000,00 ;DN 8037 GB an. Sumardin H. Syarifudin dengan jumlah danayakni BBNKB.

Sawit Jaya Abadi ;DN 9229 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI;DN 9230 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI;DN 9201 GN atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;DN 8657 GB atas nama pemilik PT. KARYAANUNTOLUFU ;DN 9295 GA atas nama pemilik Vilda Bamba ;DN 8034 GB atas nama pemilik Jumono ;DN 8037 GB atas nama pemilik Sumardin Hi.

Sawit Jaya Abadi ;DN 9229 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI;DN 9230 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI;DN 9201 GN atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;DN 8657 GB atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;DN 9295 GA atas nama pemilik Vilda Bamba ;DN 8034 GB atas nama pemilik Jumono ;DN 8037 GB atas nama pemilik Sumardin Hi.

DN 9229 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI ;16. DN 9230 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI ;17. DN 9201 GN atas nama pemilik PT. KARYAANUNTOLUFU ;18. DN 8657 GB atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;19. DN 9295 GA atas nama pemilik Vilda Bamba ;20. DN 8034 GB atas nama pemilik Jumono ;21. DN 8037 GB atas nama pemilik Sumardin Hi. Syarifudin ;22. DN 8038 GB atas nama pemilik Banis Rahmita Songko ;Hal. 58 dari 65 hal. Put.

rahmah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat diharapkanterwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat betulbetul telah pecah ; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, oleh karena itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yangberbuny1: +9229

Pemohon dan Termohon seringcekcok masalah ekonomi dan Pemohon suka cemburu kepada Termohonkarena suatu saat Pemohon melihat Termohon pulang kerja diantar olehseorang lakilaki lain dan saksi mengaku pernah melihatnya lebih dari 10(sepuluh) kali dan sejak 5 bulan yang lalu Termohon telah pulang kerumahorang tuanya di Tuntang, dan setahu saksi selama pisah rumah tersebut antaraPemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan; +9229

;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan; +9229 222292 2222222 222222 =Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apapun dan tetap padapermohonan semula serta mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini ditunjuk Berita Acara Persidangansebagai bagian tak terpisahkan dari putusan 1n1;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas; 222222 2 n on nnn enna neeMenimbang, bahwa oleh karena

halamanuntuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya ituberdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dan rukun kembali dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, dan Pemohon tetap mempertahankan permohonannya untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, oleh karena Pemohon tetap mempertahankan permohonannya,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohonj2 22 $9229

Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975; +9229 222222 2 2222222 222 ==Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa bukti P.1 yang berupa KTP Pemohonbermaterai cukup, karenanya merupakan bukti autentik, maka menurut pasal 285 Rbgmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Pemohon dan Termohon yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil,serta sesuai dengan kesaksian para saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa

Sipil Surabaya, untuk didaftar dalam register yang diperuntukkan untukMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim mendapati bahwa gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum dan cukupberalasan, oleh karenanya dapat dikabulkan untuk seluruhnya secara verstek ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara dalam hal ini, oleh karena gugatan Penggugatdapat dikabulkan seluruhnya, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaTergugat ;9 $9229

Alya Fadhillah Hidayat Nomor :9229/1/20/2003 dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karawang pada tanggal 5 Nopember 2003 bermateralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya serta cocok denganaslinya, yang ditandai dengan P.6 ;Foto Kopi Kutipan Akta Kelahiran an.

dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahterikat dalam perkawinan yang sah dan terbukti pula bahwa Tergugat mengucapkan janji talikMenimbang bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal138 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya dan ternyata ketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan olehhalangan yang Sab ; 9229

nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnAtau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0996/Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 21 Mei 2014 dan tanggal 10 Juni 2014 dan tanggal 24Juni 2014; +9229

rahmah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat diharapkanterwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat betulbetul telah pecah ; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, oleh karena itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yangberbuny1: +9229

,M.H.I.Panitera PenggantittdDrs.H.Asyakir,M.H.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 9229/Pdt.G/2018/PA. T Off, 00220n2n2nennnnnnnne=Perincian biaya perkara : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 460.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000 ,00Jumlah Rp. 551.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong NomorBOO/PAE.G/20 18 /PA, T ottmmnnnncenecnmnnmrnenennicnmnnennneDisalin sesuai aslinyaTenggarong, 23 Mei 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.10

,M.H.I.Panitera PenggantittdDrs.H.Asyakir,M.H.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 9229/Pdt.G/2018/PA. T Of 02 22002 2m ene nnnn nnnPerincian biaya perkara : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 460.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 551.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong NomorDOGIPUE.G/2018)PA.T Gf nnewennmmerecnevennernneciorwDisalin sesuai aslinyaTenggarong, 23 Mei 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.10

rahmah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat diharapkanterwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat betulbetul telah pecah ; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, oleh karena itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yangberbuny1: +9229

.; sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpasepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya, bermeteraicukup telah di cocokan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis Hakim di beritanda P3 ; +9229 229 222 22 22 2Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi yaitu; 1.SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKejobong, Kabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut;

Nama: SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXX, tempatkediaman di Desa XXXXXXXXXXX Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah XXXXXXXXXXX Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang menikah sejaktahUN XXXXX jnn 9229 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn en nn nn ncn nnn nnn nnn ene n nn neee Bahwa setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Jakarta

maka kepadaPanitera diperintahkan muntuk mengirimkan salinan putusan kepada PejabatPencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam diktum amar putusan ini; Menimbang, bahwa Penggugat dalam keadaan tidak mampu membayar biayaperkara maka berdasarkan ketentuan pasal 237 HIR jo pasal 6 ayat (1) dan pasal 8Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2014 biaya perkarasepenuhnya dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Pekalongan TahunAnggaran 2015; +9229

yangselengkapnyatelah termuat dalam berita acara persidangan ini; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian danberhubungan satu dengan yang lainnya dan atas dasarpenglihatannya sendiri, makasesuai dengan Pasal 170 dan Pasal 171 ayat(1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktianyang sah dan dapat dipertimbangankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimanateruraidiatas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta hukumberikut : +9229

orang tuaTergugat selama 19 tahun terakhir di rumah kediaman bersama selama 5 bulan danpada bulan Nopember 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang sudah 3 bulan lamanya, penyebabnya masalah ekonomi kurang sehinggasering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah itu Tergugat sudah tidak pernahdatang ke rumah Penggugat dan tidak kelihatan memberikan nafkah kepadaPeng gugat; 2222222 22 n nne noMenimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan; +9229

Saksi kedua : xxx, umur 40 tahun: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai Keturunan. 5 25 9229 one onan Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangTUE, FG ERG WIC nm mn nner Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Nopember tahun 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pernikahan