Bakran dengan Bustaniah bintiMuhammad Noor adalah suami istri yang sah menikah pada sekitartahun 1945.2. Bahwa setelah menikah H. Asnawi bin H. Bakran denganBustaniah binti Muhammad Noor telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak yang bernama:2.1. Nurhayati binti H. Asnawi lahir di Banjarmasin padatanggal 10 Oktober 1947;2.2. Ir. Iskandar bin H. Asnawi lahir di Pangkalan Bun padatanggal 13 Februari 1949;2.3. Purnamawati, SH. binti H.

Bakran menikah lagi dengan Djumiahbinti Zainal pada tanggal 12 Juli 1964 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 1441/82/1964 yang di keluarkan oleh KantorDepartemen Agama Kotamadya Banjarmasin pada tanggal 18 Juli1964.5. Bahwa setelah menikah H. Asnawi bin H. Bakran denganDjumiah binti Zainal telah melakukan hubungan layaknya suami istriPenetapan No 358/Pdt.P/2019/PA Bjm.

Bakran meninggal dunia pada tanggal10 Mei 1992 karena Sakit, sebagaimana dalam Surat KeteranganKematian Nomor: 472.12/090/BLS/2019 yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Belitung Selatan pada tanggal 24 Juni 2019.7. Bahwa Ir. Iskandar bin H. Asnawi dengan RA. Sri Murni KusumaWardhani binti Dr. RM.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Sofia Nani binti Pemohon, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SD, tempat tinggal di Kecamatan Kapuas, KabupatenSanggau ,Dengan calon suaminya:Agunito bin Bakran Karim, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaansopir, pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun Kuala Buayan Rt 004 Rw001 Desa Kuala Buayan, Kecamatan Meliau, Kabupaten Sanggau;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Pemohon) yang bemama SofiaNani binti Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya bemama Agunitobin Bakran Karim;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, untuk melangsungkanpernikahan anak Pemohon sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);4.

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon Sofia Nani bintiPemohon untuk menikah dengan calon suaminya Agunito bin Bakran Karim ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, untuk melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon sebagaimana tersebut pada diktum 2(dua);4.

dari : Uang pecahan Rp.100.000, sebanyak 10 (sepuluh) lembar ; Uang pecahan Rp.50.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp5.000, sebanyak 3 (tiga) lembar ; 1 (satu) pasang plat nomor sepeda motor DA 6730 KAC ; Uang tunai sebesar Rp.82.000 terdiri dari : Uang pecahan Rp.50.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp.20.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp.10.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp. 1.000, sebanyak 1 (satu) lembar ;Dikembalikan kepada saksi Misrah Binti Bakran

tersebutserta menggunakan uang hasil penjualan sepeda motor tanpa ijin dari saksi korban Misrah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, akan tetapi terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangan sebagaiberikut :1 Saksi MISRAH Binti BAKRAN

Misrah untuk mengembalikankunci dan STNK serta sepeda motor milik Misrah ternyata sepeda motortersebut sudah tidak berada ditempatnya sedangkan kunci dan STNK masihberada pada saksi ;Bahwa saksi kemudian menanyakan kepada Halimatus Sadiah yang tinggaldidekat rumah Misrah, dan Halimatus Sadiah mengatakan sepeda motordibawa orang yang dikira teman Misrah yang sedang meminjam sepedamotor ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan ;3 Saksi HALIMATUS SADIAH Binti BAKRAN

Karena ternyata merupakan barang bukti atau hasil dari tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa, maka haruslah dinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya yaitusaksi Misrah Binti Bakran (Alm) sebagai pemilik yang sah atas barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP olehkarena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat

Uang pecahan Rp. 100.000, sebanyak 10 (sepuluh) lembar ; Uang pecahan Rp. 50.000, sebanyak (satu) lembar ; Uang pecahan Rp. 5.000, sebanyak 3 (tiga) lembar ; 1 (satu) pasang plat nomor sepeda motor DA 6730 KAC ; Uang tunai sebesar Rp. 82.000, terdiri dari : Uang pecahan Rp. 50.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp. 20.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp. 10.000, sebanyak 1 (satu) lembar ; Uang pecahan Rp. 1.000, sebanyak 1 (satu) lembar ;Dikembalikan kepada saksi Misrah Binti Bakran

Sgtatelah pula dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok;SALINANBahwa, buktibukti tersebut telan bermeterai cukup bernazagelen, serta Keterangan saksi saksi : 1.Samsuri bin Bakran, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2010; Bahwa, Saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan pada pertengahan tahun 2013, dan perkawinan tersebutdilaksanakan menurut hukum Islam; Bahwa, sebelum

Namun memberikan kuasa kepada imam bernama Samsudin untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon melalui telpon yang Saksidan tamu undangan dengar sendiri, termasuk saksi Samsuri bin Bakran; Bahwa, Saksi bersama Anton adalah saksi nikah yang ditunjuk ketikaakad nikah; Bahwa, mas kawin yang diberikan Pemohon ke Pemohon II berupa uang berjumlah Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, para Pemohon tidak ada hubungan nasab atau semenda atausesusuan; Bahwa, tidak ada yang keberatan dengan

Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agar MajelisHakim menetapkan sah perkawinan para Pemohon, maka para Pemohon harusmembuktikan apakah syarat dan rukun nikah sebagaimana ketentuan Pasal 14,20 dan 21 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi atau tidak; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 dan P2 serta saksisebanyak 2 (dua) orang yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahyaitu Samsuri bin Bakran

Bakran Ayubmenjual tanah seluas 36.000 M2 (dengan ukuran lebar 180 M panjang 200M) kepada Saksi Mike Wahyudi sesuai dengan SPH yang ditandatanganioleh Saksi H. Bakran Ayub pada tanggal 5 September 1994 dengan nomorRegistrasi Kecamatan : 593.62.83/2132 PH.CBU/XI/1994 dengan hargaRp.96.000.000, (sembilan puluh enam juta rupiah).

Bakran Ayub (selaku pemiliktanah) ;2. Dalam proses pembuatan surat segel tersebut Terdakwa tidakmengetahui, dan tidak terlibat dalam proses pembuatannya ;Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 712 K/Pid/20103. Terdakwa tidak mengetahui kalau surat segel tersebut palsu, dan yangmengurus proses pembuatannya adalah mertua Terdakwa ;4. Oleh karena surat segel Terdakwa diberikan oleh mertua kepadaTerdakwa, maka Terdakwa berpendapat bahwa surat segel tersebutadalah benar dan sah adanya ;5.

PENETAPANNomor 394/Pdt.G/2019/PA.Bnwpars al),(3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu) yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Erma Yunita binti Bakran, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan iobu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Perumahan Betungan Asri Gang AirBetungan RT.034 RW. 005 Kelurahan Betungan KecamatanSelebar Kota Bengkulu, sebagai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aswi Omsari bin Mahrun)terhadap Penggugat (Erma Yunita binti Bakran);3.

SpgPAGE 339 (sembilan) dan para pemain juga diperbolehkan meminta tambahan1 kartu dari bandar apabila kartunya dirasa kurang dari 9 (sembilan)dan dalam permainan judi bakran tersebut tidak dibutuhkan keahliandari para pemain melainkan bersifat untunguntungan dari parapemain yang memenangkan permianan judi bakarantersebut ;Bahwa tidak lama para terdakwa memainkan judi bakran tersebutkemudian datang saksi NANANG SUGIARTO, saksi NURUDINARANIRI dan tim dari Polsek Sokobanah melakukan penggerebekandan

kartu milikbandar maka pemain tersebut dinyatakan pemenang dan mendapatkanuang sesuai dengan besarnya uang taruhan dan sebaliknya apabilajumlah nilai kartu yang diperoleh pemain lebih kecil dari nilai kartumilik bandar maka dinyatkan kalah dan uang taruhannya diambil olehbandar dan nilai tertinggi dari perjudian jenis bakaran tersebut adalah9 (sembilan) dan para pemain juga diperbolehkan meminta tambahan1 kartu dari bandar apabila kartunya dirasa kurang dari 9 (sembilan)dan dalam permainan judi bakran

tersebut tidak dibutuhkan keahliandari para pemain melainkan bersifat untunguntungan dari parapemain yang memenangkan permianan judi bakarantersebut ;Bahwa tidak lama para terdakwa memainkan judi bakran tersebutkemudian datang saksi NANANG SUGIARTO, saksi NURUDINARANIRI dan tim dari Polsek Sokobanah melakukan penggerebekandan penangkapan terhadap terdakwa I.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Mulyadi bin Bakran ), terhadap Penggugat ( Rusmilana binti Syahrul );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu ).

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Mulyadi bin Bakran)terhadap Penggugat, (Rusmilana binti Syahrul);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2019/PA.SmdAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mulyadi bin Bakran)terhadap Penggugat (Rusmilana binti Syahrul);Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2019/PA.Smd4.Membebankanbiaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis, tanggal 28 Februari2019 M., bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1440 H., oleh kami Drs.Zulkifli Siregar

Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang bernama Samsuni dan Bakran;4. Bahwa Pemohon (Lamsi bin Jumri) dengan Pemohon II (Kapsah bintiKamran) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon (Lamsi bin Jumri) dengan Pemohon II (Kapsah bintiKamran) masih hidup dan masih kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik;6.

tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banua Lima, Kabupaten Barito Selatan;e Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun, walinikah saudara lakilaki (adik) kandung Pemohon Il bernama Ahmad binKamran karena ayah kandung Pemohon Il bernama Kamran telahmeninggal dunia, yang menikahkan Penghulu bernama Kamsi denganmahar uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), serta di hadiridua orang saksi yaitu Samsuni dan Bakran

Ani dengan Pemohon II bernama Asnawati binti Bakran yang dilaksanakan pada 18 Desember 1983 di Talang Jawa Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mencatatkan pengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang jawa Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bakran dengandisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang telah dewasa bernamaH. Marsudid dan Yono dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai;. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, baik sedarah, semenda maupunsesusuan,.

Photokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1604104205660003 anPemohon II (Asnawati binti Bakran) yang dikeluarkan oleh Kantor DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Lahat tanggal 14 April2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama dan telahbermaterai cukup lalu diberi tanda (P.2);3. PhotokopiKartu Keluarga Nomor 1604101402080427 atas namaPemohon (Saproh bin H. Ani), yangtelahdicocokkandenganaslinyaternyata sama dantelah bermateraicukup,Hal.3dari10hal. Pentpn. No : 0xxx/Pdt.

( tujuh belas ribu tigaratus enam puluh meter persegi) yang terletak di Dusun Lemo, DesaMabonta, Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan =: Sungai; Sebelah Barat : Tanah milik Bakran.3. Tanah Persawahan seluas + 46.000 m?

( tiga puluh lima ribumeter persegi) yang terletak di Dusun Lemo, Desa Mabonta,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah milik Bakran dan Syarif; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan =: Jalan; Sebelah Barat : Tanah milik Sereng.3.

Bahwa selanjutnya oleh karena selama perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah dikaruniai anak sebanyak 8 (delapan) orang,namunbelum memiliki tempat tinggal sehingga Penggugat berinisiatif menjualtanah warisan milik Penggugat yang diperoleh dari kedua orang tuaPenggugat sebagaimana tersebut Pada poin 2 angka 1 dan 2 kepadaErniwati dan Bakran untuk membeli tanah perumahan seluas + 2.500 m?

Bahwa setelah Penggugat menjual tanah milik Penggugat sebagaimanatersebut pada poin 2 angka 1 dan 2 kepada Erniwati dan Bakran Penggugatmembeli tanah perumahan seluas+ 2.500 m? (dua ribu lima ratus meterpersegi) yang terletak di Dusun Lemo,Desa Mabonta,KecamatanBurau,Kabupaten Luwu Timur, kemudian juga Penggugat membangunRumah Permanen diatas tanah tersebut yang sekarang ini dikuasai olehTergugat ;7.

( tiga puluh lima ribumeter persegi) yang terletak di Dusun Lemo, Desa Mabonta, KecamatanBurau, Kabupaten Luwu Timur dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Bakran dan Syarif;Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN MIl Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Barat : Tanah milik Sereng.Selanjutnya disebut objek sengketa II.8.

BAKRAN: Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 Sekitar Jam 13.30 Witabertempat di Desa Seradang Rt. 03 Kecamatan Haruai, Terdakwa mengambilkaret milik saksi dengan terlebih dahulu melakukan kekerasan kepada saksi;Bahwa, awalnya saksi bersama suami saksi datang ke kebun milik saksi di DesaSeradang Rt. 03 Kecamatan Haruai untuk memanen hasil kebun karet saksitersebut dengan cara mengumpulkan terlebih dahulu ke dalam ember;Bahwa, sesampainya di kebun tersebut saksi dan suami berpisah untuk memanendi

BAKRAN :e Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 Sekitar Jam 13.30 Witabertempat di Desa Seradang Rt. 03 Kecamatan Haruai, Terdakwamengambil karet milik saksi SITI RUMAYAH dengan terlebih dahulumelakukan kekerasan kepada saksi SITI RUMAYAH;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut dari cerita saksi SITI RUMAYAHpada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 sekitar jam 01.30 Wita;Bahwa, menurut cerita saksi SITI RUMAYAH, Terdakwa memeluk saksiSITIT RUMAYAH dari arah belakang dan menutup mulut saksi SITIRUMAYAH

BAKRAN Nomor : B1210/KESPKMHr/445/08/2013 tanggal 12 September 2013 yang ditandatangani oleh Dr.

BAKRAN Nomor B1210/KESPKMHr/445/08/2013 TANGGAL 12 September 2013 yang ditanda tangani Dr.

BAKRAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon adalah bernama JEFRIHARDIANTO ;Bahwa Saksi menerangkan Pemohon mengajukanpermohonan Akta Kelahiran Terlambat untuk Pemohonsendiri, karena sudah lebih 1 (satu) tahun ;Bahwa orangtua pemohon YOSTEN DOLLU dan MERLINSIR, pemohon lahir di Kalabahi, Kabupaten Alor PropinsiNusa Tenggara Timur pada tanggal 23 Juli 1993 merupakananak yang ke1 (satu) ;Bahwa pemohon sampai sekarang belum memiliki aktekelahiran

BAKRAN dan saksi ARY HARIADI, S.Fil. bin ISKANDARbahwa benar nama pemohon yang sebenarnya dari dulu adalah JEFRIHARDIANTO yang lahir di Kalabahi, Kabupaten Alor Propinsi NusaTenggara Timur lahir pada tanggal 23 Juli 1993 dari orangtuaYOSTEN DOLLU dan MERLIN SIR, dimana pemohon merupakan anakke1 (satu), merupakan penduduk Kabupaten Kotabaru sebagaimanabukti P1 Kartu Keluarga No. 6302061601080287, diterbitkan tanggal17122012, An. kepala keluarga YOSTEN DOLLU dan P2 Kartu TandaPenduduk NIK. 6302062307930003

BAKRAN, umur 50 tahun,agama Islam, Pekerjaan Nelayan, bertempat13tinggal di Jalan Halinau (+ Tempat PengupasanUdang) RI. 014 RW. 004 Kelurahan Mantu ilKecamatan Banjarmasin selatan KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONDengan hormat, Pemohon mengajukan Permohonan' dispensasiuntuk pernikahan anak Pemohon alas~ an dalil/dalilsebagai berikut1.

BAKRAN untuk menikahkan anaknyayang bernama : ARMAIN BIN ANANG JARKASI dengan seorang17perempuan yang bernama RINI MELAT ;3. Membebankan biaya perkara menurutAUIKUIM jo 3

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Rafi Alias Yufi Bin Bakran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan, membeli, menerima, menjual, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

,M.H
Terdakwa:
AHMAD RAFI alias YUFI bin BAKRAN