Penetapan No. 203/Pdt.P/2018/PA.Kjn.SALINANKecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama SLAMET bin CARKUM denganmahar berupa Uang sejumlah Rp. 2.000 dan yang menjadi munakih(yang menikahkan) adalah MA'MUR KHOLIDIN dengan disaksikan olehsaudara dan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernamaSIDIK dan SUYANTO;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Penetapan No. 203/Pdt.P/2018/PA.kKjn.SALINANBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Maret1985 di Dukuh Silemud RT. 02 RW. 04 Desa Kaliboja KecamatanPaninggaran Kabupaten Pekalongan;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II dan yakin mereka adalah suami istri sah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah MA'MUR KHOLIDIN, sedangkan yang menjadi wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama SLAMET binCARKUM;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II

adalahtetangga;Bahwa maksud kedatangan Para Pemohon ke persidanganadalah untuk mengurus permohonan pengesahan nikah;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon denganPemohon Il, adalah sebagai suam1 istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Maret1985 di Dukuh Silemud RT. 02 RW. 04 Desa Kaliboja KecamatanPaninggaran Kabupaten Pekalongan;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II dan yakin mereka adalah suami istri sah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah MA'MUR KHOLIDIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kholidin bin Akhmad Nahrawi) terhadap Penggugat (Nikmatul Faridah binti Sholihin);
4. Menetapkan anak bernama Muhammad Aidan AlFarizqi, tanggal lahir 16-01-2020 (umur 3 tahun11 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat (Nikmatul Faridah binti Sholihin

) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Kholidin bin Akhmad Nahrawi) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Cipongkor, pada tanggal 4 Februari 1954,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hadimi, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.5, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Faqgih dan Kholidin

Penetapan No.172/Pdt.P/2019/PA.NphKandung Pemohon II bernama Hadimi dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.5, dan 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Faqihdan Kholidin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon

Kholidin Bin Nurhasan, umur 35 tahun, agama lslam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat kediaman di Dusun Pencu RT. 002 RW. 006 DesaPujotirto, Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen, KabupatenKebumen, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah sebagai tetangga dari Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon, karena dalam akte nikahnya terdapat perbedaan namadengan

Kholidin BinNurhasan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di depanpersidangan, keterangan mana telah diberikan berdasarkan pengetahuannyasendiri, dan keterangan Saksi tersebut tidak saling bertentangan antara satusama lainnya bahkan telah bersesuaian dengan dalildalil permohonanPemohon, hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 144 HIR., Pasal 147HIR dan Pasal 170 171 HIR., sehingga Majelis Hakim menilai bahwakesaksian tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian, olehkarena

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Eko Rizki Awanto bin Masrin) terhadapPenggugat (Chatik Fatimah binti Nipan Kholidin);
4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat bernama DWI PURWANTI, Perempuan, berumur 6 (Enam) Tahun,berada dalam asuhan (Hadlanah) Penggugat (Chatik

Fatimah binti Nipan Kholidin), dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat bertemu dengan anaknya

Bahwa yang bertanggungjawab diatas kapal perikanan JULIANA JAYA padasaat tersebut yaitu Terdakwa selaku Nahkoda, sedangkan crew kapalnyaberjumlah tujuh belas orang, yaitu: Nurohman sebagai juru mudi, Rasmonosebagai motoris, sedangkan bidaknya yaitu Pajri, Dulhadi, Rosikin Rastani,Tomas, Kholidin, Kasrudin, Windi, Andri, Ikrom, Sudin, Radi, Waskuri, Donidan Kemarudin.

berangkat dan sore hari pulang,selain itu di muara Krakahan tempat kapal merapat belum ada pihak kantorSyahbandar yang menerbitkan Surat Persetujuan Berlayar, adanya yaitu dimuara Kluwut yang jaraknya kurang lebih 10 Km.Bahwa yang bertanggungjawab diatas kapal perikanan JULIANA JAYA padasaat tersebut yaitu Terdakwa selaku Nahkoda, sedangkan crew kapalnyaberjumlah tujuh belas orang, yaitu: Nurohman sebagai juru mudi, Rasmonosebagai motoris, sedangkan bidaknya yaitu Pajri, Dulhadi, Rosikin Rastani,Tomas, Kholidin

Dan hasil pemeriksaan tersebut, Kapal JULIANAJAYA tidak dilengkapi dengan Surat lin Penangkapan Ikan (SIPI) dan SuratPersetujuan Berlayar (SPB), sehingga untuk pemeriksaan lebih lanjut kapaldiperintahkan dan di kawal menuju pelabuhan Cirebon.Bahwa awak kapal kapal JULIANA JAYA pada saat tersebut yaitu delapanbelas orang termasuk Terdakwa sebagai nahkoda, yang lainnya yaitu:Nurohman sebagai juru mudi, sedangkan bidaknya yaitu Pajri, Dulhadi,Rosikin, Rastani, Tomas, Kholidin, Kasrudin, Windi, Andri

yang sedang sakit.Bahwa ciriciri kapal JULIANA JAYA, terbuat dari kayu jati warna putih listmerah dan terdapat garis warna hijau dan kuning, ukuran 11 GT, padalambung kapal sebelah kanan dan kiri terdapat tulisan JULIANA JAYA,panjang 11.23 M, lebar 4 M, mesin Mitsubishi PS 100 PK.Bahwa jumlah awak kapal delapan belas orang termasuk dirinya selakuNahkoda, yang lainnya yaitu: Nurohman sebagai juru mudi, Saksi Rasmonosebagai motoris, sedangkan bidaknya yaitu Pajri, Dulhadi, Rosikin Rastani,Tomas, Kholidin

lanjut.Bahwa benar ciriciri kapal JULIANA JAYA, terbuat dari kayu jati warna putihlist merah dan terdapat garis warna hijau dan kuning, ukuran 11 GT, padalambung kapal sebelah kanan dan kiri terdapat tulisan JULIANA JAYA,panjang 11.23 M, lebar 4 M, mesin Mitsubishi PS 100 PK.Bahwa benar jumlah awak kapal delapan belas orang termasuk Terdakwaselaku Nahkoda, yang lainnya yaitu: Nurohman sebagai juru mudi, SaksiRasmono sebagai motoris, sedangkan bidaknya yaitu Pajri, Dulhadi, RosikinRastani, Tomas, Kholidin

Kholidin bin Ahmad, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat, karenanya saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsekitar Februari 2010 namun saksi sudah lupa tanggal pastinya,pada waktu itu yang menjadi qadhi nikah adalah Tgk.

Azhari, walinikahnya ayah kandung Penggugat yang bernama Darkani binAbdullah, yang menjadi saksi nikahnya banyak diantaranya saksisendiri (Kholidin) dan Sopian (dari pihak Tergugat), maharnyaberupa emas seberat 10 (sepuluh) mayam dibayar tunai, dan adaijab dan qabul;Bahwa pada saat menikah, status Penggugat masih gadis danTergugat juga berstatus jejaka;Bahwa dari perkawinan yang bersangkutan telah mempunyai 1(satu) orang anak, saat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi, antara Penggugat

hubungan kerjadengan Penggugat dan Tergugat, saksi hanya sebagai ImamMuqim/tokoh agama dan teman ayah kandung Penggugat,karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsekitar tahun 2010 namun saksi sudah lupa bulan dan tanggalpastinya, pada waktu itu yang menjadi gadhi nikah adalah Tgk.Azhari, wali nikahnya ayah kandung Penggugat yang bernamaDarkani bin Abdullah, yang menjadi saksi nikahnya banyakdiantaranya saksi sendiri (Sofyan) dan Kholidin

Nur Kholidin, S,Pdi berdasarkan laporanMediator tanggal 11 Oktober 2016 ternyata berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memohon kepada Majlis Hakimuntuk mencabut Perkaranya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama XXX;Menimbang, bahwa setelah bermusywarah, selanjutnya Majlis Hakimmenyatakan mengabulkan permohon Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya telah dikabulkan, maka perkara dengan nomor 0708/Pdt.G/2016dinyatakan telah selesai, karena

Penggugat danTergugat masingmasing hadir inperson, kKemudian majelis hakim berusaha secara optimalmendamaikan kedua belah pihak supaya bersabar mempertahankan keutuhan rumahtangganya namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa sebelum tahap pemeriksaan dilanjutkan, maka kedua belah pihakdiperintahkan menempuh upaya perdamaian melalui mediasi, dan setelah majelis hakimmenjelaskan prosedur mediasi, kKemudian kedua belah pihak di persidangan sepakatmemilih Mediator Nonhakim Bersertifikat bernama Nur Kholidin

halhalyang termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya semaksimal mungkinmendamaikan pihak yang berperkara dan juga telah memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk menempuh mediasi dan ternyata Penggugat dengan Tergugattelan melakukan upaya mediasi dengan mediator Nur Kholidin

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 8Desember 2003 yang di laksanakan di Wonosari Kecamatan Seram UtaraTimur, di hadapan Pembantu PPN yang bernama SODERI dengan wali yaituISBANDI dan di saksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernamaSUGIHARTO dan KHOLIDIN serta mahar berupa seperangkat alat sholatdibayar Tunai;Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2018/PA.Msh @ hal. 1 dari 9Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan antara Pemohon dan Pemohon II

untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyapara saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, para saksi hadirdalam pernikahan pemohon dengan pemohon Il, status pemohon sebagaiJejaka dan pemohon II Perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Bapak Isbandi, dan 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing Bapak Sugiharto dan Bapak Kholidin

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kholidin Bin Tjakoso)terhadap Penggugat (Huraeroh Binti Warnan);
4.Menetapkan hak hadlonah anak yang bernama Muhammad Aditya bin Kholidin beradapada Penggugat, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untuk memberikan kasih sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat tersebut;
5.Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan (Hadlanah) sejumlah Rp 250.000.00.

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon masingmasing hadir menghadap sendiri di persidangan, kemudianMajelis Hakim berupaya semaksimal mungkin mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara, namun tidak berhasil dan selanjutnya Majelis memerintahkankedua belah pihak untuk melakukan upaya mediasi di luar persidangan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi pada tanggal23 Mei 2017 dengan mediator Nur Kholidin

ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya semaksimal mungkinuntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil dan pulaMajelis telah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untuk menempuhupaya mediasi dan ternyata Pemohon dengan Termohon telah menempuh upayamediasi pada tanggal 23 Mei 2017 dengan mediator Nur Kholidin

Selasatanggal 8 Jnuari 2012 jam 12.30 Wib setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulanJanuari 2013 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013, bertempat di PandanarumKecamatan Tirto Kab. pekalongan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan telah mengambil barang sesuatuyaitu buah HP merk TIPHONE phone warna putih sleret merah harga kurang lebih Rp150.000, yang seluruhnya atau sebagian milik saksi korban SURADI BIN KHOLIDIN

dilempar oleh terdakwa dan terdakwamelarikan diri tapi berhasil ditangkap.Melakukan kejahatan yang diatur dalam Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertti isi danmaksudnya dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keteraangan dibawah sumpah menurutagamanya masingmasing dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I : SURADI Bin KHOLIDIN

mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir menghadap di persidangan,kemudian Majelis Hakim berupaya semaksimal mungkin mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada kedua belahpihak untuk melakukan upaya mediasi di luar persidangan, dan kedua belahpihak telah telah melakukan upaya mediasi pada tanggal 06 Juni 2017 denganmediator Nur Kholidin

perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya semaksimal mungkinmendamaikan pihak yang berperkara dan juga telah memberikan kesempatankepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi di luar persidangan danternyata Penggugat dengan Tergugat telah melakukan upaya mediasi padatanggal O06 Juni 2017 dengan mediator Nur Kholidin

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KHOLIDIN bin WARJO) terhadap Penggugat (EKA RASMINAH binti NURYADI) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

4.

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (EKA RASMINAHbinti NURYADI) dengan Tergugat (KHOLIDIN bin WARJO);3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( KHOLIDIN binWARJO ) terhadap Penggugat ( EKA RASMINAH )bintiNURYADI ) dengan iwadl Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu =;5.

Pdt.P/2020/PA.Cbn tanggal O6 Februari 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa pada 29 Januari 2017, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka, danPemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama: Bapak Karyana GunaWibawa, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Bapak Jaenal(Paman dari Pemohon ) dan Bapak Kholidin

Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 29 Januari 2017 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Karyana Guna Wibawa dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Jaenal dan Kholidin

Bukti saksi masingmasing :SAKSI : Nama KHOLIDIN bin MAHMURI, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa (Kayim), tempat kediaman di Rt.001 Rw.006Desa Pandansari, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat karena bertetangga dengan Penggugat; ( Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di

tidak hadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2010 sampai sekarang serta Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksiyaitu KHOLIDIN

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir menghadap sendiri dipersidangan, kemudian Majelis Hakim berupaya semaksimal mungkinmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasilkemudian Majelis memerintahkan kedua pihak untuk menempuh upayamediasi;Bahwa kedua belah pihak telah menempuh upaya mediasi di luarpersidangan pada tanggal 03 Oktober 2017 dengan mediator Nur Kholidin

ditunjuk halhal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas dinilai telah memenuhi syarat formil suratgugatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasi, dan untuk itukedua belah pihak telah menempuh upaya mediasi pada tanggal 03 Oktober2017 dengan mediator Nur Kholidin

putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir menghadap di persidangan,kemudian Majelis Hakim berupaya semaksimal mungkin mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada kedua belahpihak untuk melakukan upaya mediasi di luar persidangan, dan kedua belahpihak telah telah melakukan upaya mediasi pada tanggal 23 April 2019 denganmediator Saudara Nur Kholidin

berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya semaksimal mungkinmendamaikan pihak yang berperkara dan juga telah memberikan kesempatankepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi di luar persidangan danternyata Penggugat dengan Tergugat telah melakukan upaya mediasi denganmediator Saudara Nur Kholidin

Bahwa anak kadung Pemohon (Maryamah binti Imam Rohadi) dengan(Asip Siswonaji bin Kholidin), pada tanggal 10 April 2003, di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, denganAkta Nikah Nomor : 347/13/IV/2003, namun telah bercerai dengan NomorAkte Cerai : 4813/AC/2016/PA/Clp ;2. Bahwa Pernikahan anak kandung Pemohon (Maryamah binti ImamRohadi) dengan (Asip Siswonaji bin Kholidin), dikaruniai 2 anak, yaitu;1.