Menyatakan objek sengketa berikut adalah harta bersamapenggugat dengan Almarhumah Hj.Rahmatia Dg.Senga, Harta bersama(Harta gono gini) penggugat antara lain:1) Dua Petak Sawah Dengan Luas, Petak Petama seluas 17 are danpetak ke dua 34 are, Sekarang dua Petak ini di lebur menjadi satupetak. Terletak didusun barangmamase, Desa Barangmamase,Kecamatan Galesong selatan, Kabupaten Takalar. Sertifikat sawah iniatas Nama #NAMA PENGGUGAT (Penggugat).

Lembur.1.187 hari kerja dalam tahun 2009 x 2 jam lebur sehari x 1 4% upahlembur per jam= 187xX2x1 xX Rp. 6.936, oo. RD. 3.891.096,31 hari minggu x 2 jam lembur x 2 kali upah kerja lembur per jam= 31X2Xx2xX Rp. 6.936, oes RP. 860.064,. 8haribesar/ibur x 2 jam lembur x 3 kali upah lembur per jam8x 2X 3X RP. 6.936, oe RP. 332.928,Jumlah tuntutan upah leMbuUL ...... eee: RD. 5.084.088, (Lima juta delapan puluh empatribu delapan puluh delapan rupiah) ;D.

Tengah;Bahwa emas dengan berat 32,15 (tiga pulun dua koma lima belas) gramTerdakwa beli dari masyarakat penambang emas dari Desa PelayangKecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebo;Bahwa yang menjul emas kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 11Januari 2021 dan hari Selasa tanggal 12 Januari 2021 yakni kurang lebih 5(orang), ditambah dengan hasil pembelian perhiasan emas berupa gelangdan cincing yang rusak, yang kemudian emas serta perhiasan tersebutTerdakwa satukan menjadi satu dengan cara Terdakwa lebur

MrtHakim Hakim HakimKetua Anggota anggota menggunakan api hingga menjadi pentolan emas seberat 32,15 (tiga puluhdua koma lima belas);Bahwa selain sisa uang yang sebesar Rp2.950.000,00 (dua juta Sembilanratus lima puluh ribu rupiah) hasil pembelian emas seberat 32,15 (tiga puluhdua koma lima belas) masih ada sisa uang sebesar Rp2.938.000,00 (duajuta Sembilan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) yang mana uang tersebutTerdakwa belikan perhiasan antinganting rusak dari warga yang selanjutnyaTerdakwa lebur

melakukan pengeledahan didalam toko milik Terdakwa yang ada di Desa Sungai Keruh Kecamatan TeboTengah Kabupaten Tebo;Bahwa untuk bentuk emas dengan berat 32,15 (tiga puluh dua koma limabelas) gram pada saat Terdakwa beli dari warga Desa Pelayang adalahberbentuk pentolan yang berat berpariasi antara 2, 5 (dua koma lima) grams/d 3,5 (tiga koma lima) gram, selanjutnya pentolanpentolan tersebutTerdakwa bakar hingga menguning warnanya, selanjutnya setelahmenguning butiranbutiran emas tersebut Terdakwa lebur

BINASINAR AMITY dirugikan dengan membayar kan uang lebur kurang lebih sebesar Rp2.700.301 (dua juta tujuh ratus ribu tiga ratus tiga ratus satu rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP.ATAUKETIGAmanana Bahwa terdakwa SUKANI binti REJO MULYONO pada hari Kamis tanggal 13Januari 2011 sampai dengan hari Jumat tanggal 20 Mei 2011 atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam dalam tahun 2011, bertempat di PT.

Hal ini dilakukan oleh Tergugat didepan banyak orang, sungguhpada saat itu perasaan Penggugat sangatlah hancur lebur, hal ini disebabkan Penggugatberpikir bahwa didepan banyak orang hanya karena hal kecil Tergugat beranimelakukan hal yang demikian apalagi kalo tidak ada orang. Bahwa setelah acara ulangtahun selesai Penggugat pulang kerumah, akan tetapi dengan tegasnya tergugatmengusir Penggugat dari rumah.

Terhadap kelebihanjam kerja Termohon Kasasi / Penggugat dari hasil cetak system yangdipergunakan sebagai acuan perhitungan upah lembur oleh PengawasKetenagakerjaan Kupang bukan berarti Termohon Kasasi / Penggugatmelakukan kerja lebur. Dinyatakan kerja lembur adalah apabila TermohonKasasi / Penggugat mendapat perintah tertulis dari Pemohon Kasasi /Tergugat dan ada persetujuan dari Termohon Kasasi / Penggugat untukmelakukan kerja lembur ;2.

bertekad untukberpisah dengan Termohon;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut, dihadapkan dengandalildalil permohonan Pemohon, bahwa telah terjadi ketidakharmonisandalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon dengan keadaanPemohon dan Termohon sejak tahun 2015 sering terjadi pertengkarandisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon sering merasa tidak cukup dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon serta apabila Pemohon terlambat pulang ke rumahkarena lebur

EDWIN WIBISONO Bin TOHA (Alm)emas tersebut di lebur kembali menjadi kadar 33 persen jadi 1 (satu) keping, lalupada hari Senin tanggal 19 November 2018 Sdr. EDWIN WIBISONO Bin TOHAHalaman 7 dari 50 Putusan Sela Nomor 98/Pid.B/2019./PN.

dengankadar 97 persen sebanyak 150 (seratus lima puluh) gram dibeli denganharga Rp. 79.450.000, (tujuh puluh sembilan juta empat ratus lima puluhribu rupiah) dengan cara dibayar tunai Rp. 4.450.000, (empat juta empatratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya Rp. 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) melalui transfer pada hari itu juga;Bahwa untuk emas muda potongan perhiasan 3 (tiga) keping tidak jadidibeli karena kadarnya kecil yaitu 28 ,30,31 persen lalu setelah dirumahemas tersebut saksi lebur

KEVIN seberat 644 gram tersebutterlebin dahulu) Terdakwa lebur dan setelah dilebur emas tersebutbarulah dibuat perhiasan berupa antinganting dan cincin yangselanjutnya akan dijual kembali ke tokotoko perhiasan emas;Bahwa alat yang digunakan untuk melebur perhiasan emas seberat 644(enam ratus empat puluh empat) gram tersebut menggunakan Solderdisambungkan ke gas dan Mangkok keramik dipergunakan sebagaiwadah untuk melebur serta Pijer digunakan untuk supaya perhiasanemas cepat meleleh, yang ketiga alat

EDWIN WIBISONO Bin TOHA(Alm) emas tersebut di lebur kembali menjadi kadar 33 persen jadi 1 (satu)keping, lalu pada hari Senin tanggal 19 November 2018 Sdr. EDWINWIBISONO Bin TOHA (Alm) berangkat lagi ke Bogor dengan membawasemua emas murni 3 (tiga) keping dengan berat 365 (tiga ratus enampuluh lima) gram dan kadar 33 persen 1 (satu) keping dengan berat 129(seratus dua puluh sembilan) gram dan pada hari Selasa tanggal 20Halaman 38 dari 50 Putusan Sela Nomor 98/Pid.B/2019./PN.

wajah kamu terekam CCTV dirumah nenek saksi saat kamu mengambil gelang emas tersebutkemudian Terdakwa emngakui kalau Terdakwa yang telah mengambilgelang emas tersebut dan Terdakwa telah menjual kepadaKANDACONG (pedagang emas) di Pasar Sentral seharga Rp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menemui KANDACONG untuk menanyakan apakah benarTerdakwa telah menjual gelang emas kepadaKANDACONG dandibenarkan oleh KANDACONG, kemudian saksi berkata gelang emastersebut jangan dulu di lebur

sehinggasaksi baru membayar terdakwa sebesar Rp 3.700.000, (Tiga Juta TujuhRatus Ribu Rupiah) yang diberikan tanpa tanda terima (tanpa kwitansi); Bahwa sisa pembayaran telah diambil oleh terdakwa sehari kemudian dilapak milik saksi di pasar Baledono sebesar Rp 13.000.000, (Tiga BelasJuta Rupiah); Bahwa saat itu saksi membeli perhiasan tersebut dengan harga normalharga emas saat itu dipasaran yaitu sekitar Rp 300.000, (Tiga Ratus RibuRupiah); Bahwa perhiasan yang dijual terdakwa kepada saksi sudah saksi lebur

Pemohon kembali mengalami kekecewaan yangamat sangat kepada Termohon karena telah dibohongi lagi, pada saat itusebenarnya Pemohon akan mengajukan Permohonan cerai talak kePengadilan Agama, namun hal tersebut Pemohon urungkan karenaTermohon meminta Pemohon untuk memaafkannya lagi dan berjanji tidakakan mengulanginya, serta ternyata Termohon telah mengandung (hamil)lagii Pemohon dihadapi kenyataan untuk harus kembali memaafkanTermohon, Pemohon mencoba berkompromi dengan hati Pemohon yangsudah hancur lebur

Penggugat sering menasehati Tergugat untuk meninggalkan wanitaselingkuhannya akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehat yangdiberikan oleh Penggugat.C.Tergugat saat tinggal bersama jarang pulang dikediaman bersamadengan alasan lebur kerja.D. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejaktanggal 20 Agustus 2014 sampai sekarang.E. Tergugat meninggalkan Penggugat dengan alasan yang jelas sejaktanggal 20 Agustus 2014 sampai sampai sekarang.5.

ENDI yang mengatakan bahwa ada barangberupa sepeda motor yang akan di gadai lebur, berupa sepada motor 1(satu) unitsepeda motor Honda Beat warna Magenta / hitam magenta dengan harga Rp.5.500.000, dan katanya barang aman setoran lancar, dan ada STNK, kemudiankarena saksi tidak memliki uang lalu saksi menawarkan kepada temannya yangbernama sdr. AGIS, dan sdr. AGIS berminat dengan sepeda motor, kKemudian saksimenyampaikan kepada sdr.

AGIS sebelum sepeda motor di antar ke tempat saksi oleh sdr.ENDI, dengan mengatakan bahwa ada barang berupa sepeda motor Honda beatwama Magenta / hitam magenta, yang akan di gadai lebur, kemudian setelahHalaman 9 Putusan Nomor:302/Pid.B/2020 PN Clpsepeda motor di bawa ke rumah saksi oleh sdr. ENDI saya langsung membawasepeda motor ke tempat sdr.

ENDI yang mengatakan bahwa ada barangberupa sepeda motor yang akan di gadai lebur, berupa sepada motor 1(satu) unitsepeda motor Honda Beat warna Magenta / hitam magenta dengan harga Rp.5.500.000, dan katanya barang aman setoran lancar, dan ada STNK, kemudianHalaman 8 Putusan Nomor:300/Pid.B/2020 PN Clipkarena saksi tidak memliki uang lalu saksi menawarkan kepada temannya yangbernama sdr. AGIS, dan sdr. AGIS berminat dengan sepeda motor, kKemudian saksimenyampaikan kepada sdr.

AGIS sebelum sepeda motor di antar ke tempat saksi oleh sdr.ENDI, dengan mengatakan bahwa ada barang berupa sepeda motor Honda beatwama Magenta / hitam magenta, yang akan di gadai lebur, kemudian setelahsepeda motor di bawa ke rumah saksi oleh sdr. ENDI saya langsung membawasepeda motor ke tempat sdr.

Bahwa saksi memberikan keterangan masalah penadahan; Bahwa saksi mengenal terdakwa karena sesama pedagang emas; Bahwa hubungannya saksi dengan perkara ini bahwa saksi yang telahmembeli 1 emas batangan dari terdakwa seberat 981 gram dengan harga 355juta rupiah, yang pembayarannya transfer ke rekening Maaruf Ali dan terdakwa;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 461/Pid.B/2017/PN Mig Bahwa pada saat membeli perhiasan emas tersebut tidak dilengkapidengan suratsurat; Bahwa emas tersebut selanjutnya saksi lebur

empatratus tiga puluh ribu rupiah) namun terdakwa membeli emas tersebut dari sdr.HADI PRAYITNO Als RONI SUSANTO Als PA ENDUT hanyar sebesar Rp.420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) per gramnya jadi terdakwamendapat untung dari berbeli emas tersebut sebesar Rp. 10.000 ( sepuluhribu rupiah) per gram.Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa barang bukti berupa 2,8 kg emas 99yang terdakwa beli dari HADI PRAYITNO Als RONI SUSANTO Als PAENDUT yang masih dalam bentuk perhiasanperhiasan emas sudahterdakwa lebur

HADIPRAYITNO Als RONI SUSANTO Als PA ENDUT hanyar sebesar Rp. 420.000 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) per gramnya jadi terdakwa mendapatauntung dari berbeli emas tersebut sebesar Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah) pergram.Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa barang bukti berupa 2,8 kg emas 99 yangterdakwa beli dari HADI PRAYITNO Als RONI SUSANTO Als PA ENDUT yangmasih dalam bentuk perhiasanperhiasan emas sudah terdakwa lebur menjadiemas murni batangan 99 yang menjadi seberat 2,7 kg emas murni batangan

buktidari tangan para terdakwa berupa 1 (satu) buah selimut warna putih birumerk Tiga daun, 6 (enam) kotakkartu domino merk kabuki dan52 (limapuluh dua) kartu domino, uang tunai sebanayak Rp. 453.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) dimana permainan judi jenis karyu domino/dogol tersebut dilakukan dengan cara pemain sebanyak 5 (lima) orangduduk dibawah lantai rumah dengan beralaskan selimut berwarna putihbiru merktiga daun bentuk lima yang saling berhadapan,slah seorangpemain mengocok menjadi lebur

suratpermohonan tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara Tertulis tertanggal 12 Desember 2017, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saya tidak terima digugat cerai pak Hakim, alasannya tidak tepat,yang benar adalah saya diusirusir dari rumah Sukri karena dia punyaselingkuhan, selama saya tidak mau pergi dari rumahnya saya dipukulidihantam gelas yang berisi air dan mengenai punggung saya sampai gelas ituhancur lebur

wakti itu sampai jam 21.00 barupulang ;bahwa Termohon menuntut nafkah madliyah sebesar Rp. 100.000,perhari, nafkah iddah Rp. 6.000.000, dan nafkah anak Rp. 50.000.perhari, biasanya Pemohon memberi nafkah kepada Termohon Rp.400.000, dan penghasilan Pemohon Rp. 45.000, perhari;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik sebagai berikut:bahwa tidak benar kalau Pemohon selingkuh karena perempuantersebut hanya langganan ngojek ke Pemohon, masalah pulangmalam benar karena waktu itu lebur

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah senjata tajam jenis pedang dengan mata pedang terbuat dari besi putih dan gagang terbuat dari timah lebur berbentuk kepala naga, berujung runcing dan tajam pada dua sisi dengan ukuran dengan panjang pedang seluruhnya 81,5 cm, panjang mata pedang 66 cm, panjang gagang pedang 51,5 cm dan lebar mata pedang 6,5 cm;

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.

6.