Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 165/Pdt.G/2011/PA.Tse Tanggal 10 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
21 — 9
21 — 9
Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinyadisebabkan karena terjadi perselisihan dan pertengkaranantara keponakan Pemohon dengan Termohon yang disebabkanmainan anakanak, akibatnya Termohon pergi meninggalkanPemohon ke rumah kontrakan, juga karena Termohon menuduhPemohon membe La keLuarga ;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menjemput Termohon namunTermohon sudah tidak mau kembali lagi ;7.
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
XXXXXXXXXXXXXXXxX, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Pecel,bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Banyumas, di bawah sumpah saksi membe rikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiIbu kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah sudah berjalan kurang lebih 13 (tigabelas) tahun; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Bahwa, selama dalam perkawinan
Register : 08-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 411 / Pid.B / 2015 / PN.Idm. Tanggal 2 Februari 2016 — MUJAHIDIN alias MUJA bin UMAR
29 — 4
29 — 4
DOBIL berangkat menuju wilayah DesaSrengseng Blok Sekar membe Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayudengan mengendarai sepeda motor Honda CB dan setelah keduanya tibaditempat yang dimaksud, lalu keduanya bertemu dengan Sdr. SURIDI danSdr. BAOK yang mengedarai sepeda motor Yamaha Vixion dan saat itumasingmasing membawa senjata tajam jenis golok, kemudian terdakwabersama Sdr. DOBIL, Sdr. SURIDI serta Sdr.
DOBIL berangkat menuju wilayah DesaSrengseng Blok Sekar membe Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayudengan mengendarai sepeda motor Honda CB dan setelah keduanya tiba ditempatyang dimaksud, lalu keduanya bertemu dengan Sdr. SURIDI dan Sdr. BAOKyang mengedarai sepeda motor Yamaha Vixion dan saat itu masingmasingmembawa senjata tajam jenis golok, kemudian terdakwa bersama Sdr. DOBIL,Sdr. SURIDI serta Sdr.
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0698/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di PajalelesDesa Ganra,KabupatenSoppeng belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun awal bulan Juni2019 dalam rumah tangganya mulai hubungan tidak harmonis ; Bahwa penyese Jarmonisan hingga terjadipertengakaran tidak perhatian mengenainafkah terhaduang belanja kepadasan yang jelas;gal sejak bulan Juliengan menasihatiBahwa atas ke ggugat menyatakanmenerima dan membe
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0167/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Bale dan LaRioma;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 7boka 2 suku Muna dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan aktanikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;La Paomu bin La Membe
Putus : 20-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 20 Maret 2013 — - A binti R
- MS bin S
16 — 7
16 — 7
metinggal di rumah orang tua Penggugat selam:selama 6 bulan, dan telah dikaruniai seorangTergugat bertempatah orang tua Tergugate Bahwa saksi mengetahui sekarang an Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun, karel ari 2010, Penggugat telahpulang ke rumah orang tuanya sendi lagi kepada Tergugat;e = Bahwa hal itu saksi melihatnya s ulan Pebruari 2010 hinggasekarang, Penggugat sendirian di 1 an Tergugat tidak pernahkelihatan;7 7 e Bahwa saksi tidak mengetahui penyee Bahwa saksi sudah berusaha membe
Register : 05-02-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0218/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 7
22 — 7
Tergugat Rekonvensi, dan denganmempertimbangkan tujuan pemberian mutah adalahsebagai tali asih antara mtan suami dengan mantasis tri untuk menggembir akan mantan istri yang diceraioleh suaminya, maka mnjelis hakim menetapk anbahwa mut ah berupa uang yang harus~ dibayaroleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limahal. dari 19 hal Put AW Sofd Ue Ue) Boy pa mrsMeni mbang, bahwamengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi pada point 4tersebut, majelis hakim dapat membe
Membe ri ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; Dalam Rekonpensi1. Menga bulkan gugatan Penggugat sebagian2. Menghukum Ter gugat untuk menyerahkankepada Penggugat harta bersama (gono gini )berupa uang tunai sebesar Rp. 20.000.000, (duapul uh juta rupiah)3.
Register : 03-12-2008 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 101/Pdt.G/2008/PA.Mj Tanggal 13 April 2009 — Penggugat:
Hartina binti Usman
Tergugat:
Wahidin bin Abdullah Rajab
65 — 17
Hartina binti Usman
Tergugat:
Wahidin bin Abdullah Rajab
65 — 17
A2.RELAAS PEMBERITAHUAN PUTUSAN VERSTEKKEPADA TERGUGATNomor : 101/ Pdt .G/ 2008 PA MnPada ini tanggal ' ~ ~2009 saya jurusita pengganti pada Pengadilan AgamaMajene,atas Perintah Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebut, dalam perkara perdata No:101 Pdt.G/ 2008 /PA MnTELAH MEMBE TAHUKAN KEPADANama : Wahidin bin Abdul RajabPekerjaan : sopirTempat tinggal : di Desa Mombi, Kecamatan Allu, Kabupaten Polewali MandarNamun sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesiaSebagai : TergugatTentang
Register : 11-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0843/Pdt.G/2013/PA.Bjr Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
20 — 14
20 — 14
SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Banjar:e Bahwa, saksi adalah saudara tetangga Penggugat dan kenal kepada Tergugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu tahun 2009;e Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tapi sejaktahun 2012 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokandan perselisihan terusmenerus;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat kurang mampu membe rikannafkah kepada Penggugat,
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
41 — 15
seria perubahan keddengan UndangUndang Nomer 60 Tahun 2008 juncto Pui 31 ParaturanPeracinia meter 2 idecbest 1875 dan Peaai 143 ayat (1) Kompilasi Hokum gat deans Tergugal maka Majetin Haim idlah menunjuk HakimI.GA01SPA.Thh (a) Hil 7 dar thal Pubsan We, Maas Tetgugat tuna mencampuri kehidupan rumah tinggi PenggugaTen gugpat sehingga sokurang iolah berpigah tempat tinggalESiama 7 balan; fenmbang, bahwa Penggugat telah mengajican sais keluarga canOrang yAng 9 oka dengannya di dpan paruidangan, :tolah membe
Register : 28-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 620/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
GORUT PERTHIKA, SH
Terdakwa:
ARIEF SHENDI MULYA Bin MULYADI
29 — 3
GORUT PERTHIKA, SH
Terdakwa:
ARIEF SHENDI MULYA Bin MULYADI
29 — 3
Menawarkan untuk dijual, menjual, membe/i, menerima, menjadi perantaradalam jual belt, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan beratnya5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur "Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orangadalah berkaitan dengan siapa saja yang merupakan subyek hukum danmempunyai hak serta kewajiban tanpa didasarkan pada kualitas tertentu, yangmelakukan perbuatan yang berdasarkan
Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam perkara ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur yang terkandung dalamdakwaan alternatif Pertama telah terpenuhi dalam rangkaian perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaan tersebut yaitu :Menawarkan untuk dijual, menjual, membe
Register : 07-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0014/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
Bahwa atas ketera aut, Pemohon menyatakanmenerima dan membe akan tidak mengajukanapapun lagi dan moBahwa unt i, ditunjuk segalasesuatu yang tero erkara ini sebagaibagian yang tidaohonan PemohonMenimbang, fk i kawin Pemohondidasarkan atas dalilda Janhwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnye andi bin Demmang, umur 18tahun 10 bulan tahun dengan seorang perempuan bernama Nur Azisah bintiAmir, umur 15 Tahun 6 bulan tahun, karena sudah berhubungan akrab dantidak dapat dipisahkan lagi dngan calon istrinya
Register : 17-10-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1886/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 10 Januari 2012 — Penggugat & Tergugat
12 — 1
12 — 1
menuduh Penggugat telah berhubungan cinta dengan pria lainyang tidak ada dasarnya, apalagi jika Penggugat pulang agak terlambat meskipun10.Penggugat sudah berusaha menjelaskan yang sebenarnya tetapi Tergugat tidakpernah percaya hingga akhirnya sering menjadi pertengkaran ;Bahwa sejak Tergugat suka mencemburui Penggugat rumah tangganya tidakharmonis jika ada masalah sedikit saja Penggugat dan Tergugat seringbersilang pendapat,sikap Tergugat terhadap Penggugat sangat berubah mudahsekali emosi dan membe
Register : 11-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1781/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kaur Pemerintahan, bertempattinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2002 ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai bulan Juli 2013, telah hidup rukun danmereka sudah
Register : 05-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA Belopa Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.Blp Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
terdapatkepentingan hukum (urgensi) bagi Para Pemohon tentang sah tidaknyapernikahan yang telah dilaksanakannya, hal ini Sesuai dengan maksud pasal7 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa mes persifat voluntair dimana tidakada pihak lawan yangest karena menyangkutpermohonan pengs an nikah, enentukan apakahpermohonan Para emoni arus dilinat darifakta yang terja fat phon denganPemohon II te Lal udahoa nikah secarasyariat Islam J gar 1Ogar laraage kepada Paraalat buktiberupa bukti aSINgmasingtelah membe
Register : 16-12-2007 — Putus : 16-01-2008 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 423/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 16 Januari 2008 — - FIRMAN CHANDRA BIN MATNUR ALS AWANG
62 — 4
62 — 4
ayat (1) huruf a U.U.RI.No.22. tahun 1997, tentang Narkotika .ee Menjatuhkan pidana kepada tedakwa dengan pidana penjara selama 4 Conese 's tahundikurangi selama dalam tahanan ;5 Menedapkan agar terdakwa Firman Chandra Bin Mantnur Als Awang tetapberada dalam tahanan dan Denda Rp 90.000.000,(lima puluh juta rupiah) atau Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ; 4 4 Mene tapkan agar barang bukti berupa 1 linting daun ganja.i(satu) papir merk toreador warna merah dan kuning dirampas untuk dimusnakan 3 ijsy Membe
Register : 25-11-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 05-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1011/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 15 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Membe bankan biaya perkara menurut hukum ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmengirirnkan orang lain sebagai Kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmirlan patut dengan Surat Panggilan (relax) Nomor 1011/PdtG/2008/PA.Bms, tanggal7 Januari 2009.
Register : 24-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 268/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat meminta tolong Tergugat membelikan nasi bungkusuntuk anak, namun Tergugat tidak bersedia, kemudianPenggugat berangkat sendiri membe li nasi tersebut,sepulangnya dari membeli nasi, Tergugat marah marah danmemukuli Penggugat;.
Register : 19-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 293/B/2017/PT.TUN.JKT.; Tanggal 4 Desember 2017 — PT. KALAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA;
KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG/JASA UNIT LAYANAN
PENGADAAN (ULP) PROVINSI KALIMANTAN SELATAN;
PT. PANDJI PRATAMA INDONESIA;
111 — 44
111 — 44
sen pada tingkat banding; 2 22 nn nnn enn nn nnnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di a aka PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor 2017/PTUNBJM.tanggal 7 Agustus 2017 yang dimohonkan bandin ah dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Putusan gadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin yang dimohonkan banding ( atkan, sesuai dengan Pasal 110UndangUndang Nomor 5 Tahun tentang Peradilan Tata Usaha Negara,maka kepada Penggugat/Pem , ng sebagai pihak yang kalah dalam perkaraini dihukum untuk membe
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0241/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
sah untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk ikan dalildalilnya, para Pemohon telah mengajukan saksi ersebut adalah orangdewasa, telah membe