Ditemukan 313 data
23 — 0
Monolak permohonan Pemohon;2. Apabila Majelis hakim mengabulkan permohonanPemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon, hendaknyamengabulkan pula Gugatan rekonpensi Termohon/Penggugat rekonpensimengenai hak haknya sebagaimana sudah disebutkan diatas secara rinci;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniHlm.10 dari 30 hlm. Putusan No.3752/Padt.G/2019/PA. Sda.sesuai dengan peraturan yangberlaku;DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
80 — 43
Bahwa oleh karena para Tergugat mengajukan eksepsi pada jawabanpertama bersamasama dengan bantahan terhadap pokok perkara ini,maka berdasar pasal 136 HIR eksepsi para Tergugat layak untuk dapatditerima.DALAM KONPENSI :Halaman 12 dari 32 halaman putusan nomor 46 /Pdt.G/2019/PA.TbnBahwa para Tergugat dengan tegas monolak seluruh dalildalil paraPenggugat kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh paraTergugat.Bahwa. dalildalil eksepsi para Tergugat adalah satu kesatuan takterpisahkan dan dianggap
46 — 13
Simpang Akordion No. 51, RT.003, RW.001,Kelurahan Tunggulwulung, Kecamatan Lowokwaru,Agama 2 APekerjaan : Wiraswasta ; 2 22 nn nen mene none neneTerdakwa monolak didampingi penasehat hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya ; 220 nono none nn nn ne nn nn neeTerdakwa ditahan dengan jenis tahanan rumah, berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh: 1.Penyidik, tanggal 5 September 2015 No.Pol:SP.Han/117/IX/2015/Resnaekoba, sejak tanggal 5 September 2015 sampaidengan tanggal 24 september
58 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat Prematur ;1.Bahwa adanya kekhawatiran Penggugat di mana Para Tergugat tidakakan menepati kewajibannya melakukan serah terima tanah danbangunan sesuai pada waktunya sebagaimana didalilkan dalam positagugatan halaman 3 butir 7 adalah dalil yang tidak berdasarkan hukumuntuk dipertimbangkan karena itu Para Tergugat tegas monolak ;.
21 — 15
Dalam Konpensi Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil gugatan terdauhulu danmembantah seluruh dalildalil jawaban Termohon kecuali Pemohonmengakui secara jelas dalam Replik ini ; Bahwa sejalan dengan dalil jawaban tertulis Termohon bertanggal 4Februari 2021 telah mengakui bahwa benar Termohon adalah isteri sahPemohon dan telah menikah secara resmi Sesuai dengan nomor register18/18/1/2015 tertanggal 08 Januari 2016;* Bahwa Termohon dalam dalil jawabannya tidak monolak berceraldengan pemohon dan bahkan
40 — 9
MENGADILI:
Dalam Eksepsi
Monolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara;
Dalam Konvensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian:
2. Menyatakan Surat Kesepakatan Perdamaian antara Penggugat dengan Tergugatyang dibuat, ditandatangani dan telah dilegalisasi dihadapan Erly Maida, Sarjana Hukum, Magister
8 — 5
Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi monolak untuk berceraidengan Pemohon/ Tergugat Rekonpensi karena Termohon/ PenggugatHim 15 dari 31 him Put.0440/Pdt.G/2018/PA.Pbr. Tgl.09072018Rekonpensi masih ingin membentuk sebuah keluarga yang sakinahmawaddah warahmah sebagaimana tujuan dalam perkawinan;4.
10 — 3
Bahwa termohon monolak dengan tegas dalil permohonan pada poin 4dalam surat gugatanya yang menyatakan bahwa antara pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak memilikiharapan untuk hidup rukun kembali.e Fakta sebenarnya sejak awal pernikahan antara pemohon dan termohonrukun dan berjalan harmonis seperti semestinya adapun dalam perselisihanyang terjadi dalam rumah tangga masih terhitung wajar.5.
9 — 0
Bahwa, Tergugat dalam konvensi monolak dalil dalil gugatan Penggugatdalam konvensi kecuali yang diakuinya dengan tegas dalampersidangan;2. Bahwa benar Tergugat dalam konvensi dengan Penggugat dalamkonvensi adaah pasangan sah suami istri dengan kutipan akta nikahdengan No.382/49/x/2009, tanggal 17 oktober 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA), Kabupaten Kediri dan telah dikaruniai1 anak kandung perempuan ANAK (3,5 th);3.
35 — 7
Bahwa pemohon monolak daliidaiil Termohon seiuruhnys, kecuali yangsecara tegas diakul;2. Bahwa dalam Jawabannya Termohon telah mengakui posits 1,2,3permohonan pemohon sehingga pemohon tidak monanggaplnya leblh Jauh;3.
LILIANI AITONAM
Tergugat:
1.JULIANA van HARLING
2.BRANDO van HARLING
3.GRISELA van HARLING
4.FEBRY van HARLING
5.BRENDA VAN HARLING
6.LIDYA VAN HARLING
109 — 51
Bahwa adapun Keputusan Pengadilan Nomor : 156 / Pdt.G / 2018 /PN.Amb, tersebut berbunyi :MENGADILI :DALAM PROVISI : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnyaDALAM EKSEPSI: Monolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2.
206 — 74
Terbanding/Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Mengabulkan eksepsi Pembanding (Tergugat).Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk keseluruhnya.Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biayabiaya yangtimbul atas perkara ini.SUBSIDAIRMohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding semula Tergugattersebut diatas, Terbanding semula Penggugat telah mengajukan Kontra memoriBanding yang pada intinya mengemukakan :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIe Monolak
96 — 42
perlawanan terhadap sita eksekusiterhadap barang milik atau barang yang dikuasai oleh tersita hal itudibenarkan oleh undangundang; 0.0.0... eee eeeceeenceeseceeseeceeeeeeceeeneeeeaeeeseeeeeesBahwa perlawanan Para Pelawan dalam perkara ini masih adarelevansinya mengingat antara permohonan eksekusi Pemohon Eksekusidengan putusan Pengadilan Agama Singaraja No. 07/Pdt.G/2002/PA.Sgrmengenai amar putusan No. 7 (tujuh) adalah tidak jelas dan tidak lengkapsehingga kami mohon kepada Majelis Hakim untuk monolak
SUMIYANTO, SH.
Tergugat:
1.H. JAZULI AR
2.CHAERUL DZIKRI
Turut Tergugat:
ERNA SOFIANA binti H. JAZULI
188 — 55
Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat juga menolak Gugatan Penggugat padaangka 5 ,6 dan 7 karena bagaimana terang dan tunai Tergugat dan PenggugatHal. 26 dari 33 Halaman Putusan Perdata Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Pml.tidak pernah ada kesepakatan/ikatan perjanjian apapun, dan Tergugat jugabelum menyerahkan tanah dan bangunan objek sengketa;Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat monolak Gugatan Penggugat pada angka 8dan 9 karena dari harga yang disepakati Tergugat hanya menerima uangsebesar Rp.105.000.000,00 (
386 — 160
Monolak Surat Dakwaan yang masuk dalam surat Tuntutan NomorRegistrasi Perkara PDM 885/SRG/06/2021 pada Perkara pidana18/Pid.SusAnak/2021/PN.SRG;3.
Terbanding/Tergugat : ROSMIATI binti Sjahrul
78 — 26
Tergugat Monolak gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menolak bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menolak menghukum tergugat untuk membayar kerugian Materil yangdiderita oleh Penggugat sejumlah 20.400.000 ( dua puluh juta empatratus ribu rupiah ) secara tanggung renteng;4. Menolak menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immaterilyang diderita oleh Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000.000, ( satumilyar rupiah ) secara tanggung renteng5.
111 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Monolak seluruh permohonan Para Pemohon;2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya, Termohontelah mengajukan bukti berupa:1. Fotokopi Pasal 27 ayat (2) dan Pasal 29 ayat (3) UndangUndang Nomor26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang (bukti T1);2. Fotokopi Pasal 2 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentangPengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum (buktiT2);3.
111 — 71
perlawanan terhadap sita eksekusiterhadap barang milik atau barang yang dikuasai oleh tersita hal itudibenarkan oleh undangundang; 0.0.0... eee eeeceeenceeseceeseeceeeeeeceeeneeeeaeeeseeeeeesBahwa perlawanan Para Pelawan dalam perkara ini masih adarelevansinya mengingat antara permohonan eksekusi Pemohon Eksekusidengan putusan Pengadilan Agama Singaraja No. 07/Pdt.G/2002/PA.Sgrmengenai amar putusan No. 7 (tujuh) adalah tidak jelas dan tidak lengkapsehingga kami mohon kepada Majelis Hakim untuk monolak
TAN MEY LIE
Tergugat:
1.ANASTASIA FEBRIANTI SAHILATUA ahli waris anak dari almarhumah Ivonne Sahilatua
2.MERRY WIJAYA
123 — 42
Menyatakan monolak gugatan Penggugat, karena:a. Gugatan Penggugat kurang lengkap para pihak (kurang subyek) yangdigugat (eksepsi Plurium Litis Consortium);b.
TAN MEY LIE
Tergugat:
1.ANASTASIA FEBRIANTI SAHILATUA ahli waris anak dari almarhumah Ivonne Sahilatua
2.MERRY WIJAYA
127 — 49
Menyatakan monolak gugatan Penggugat, karena:a. Gugatan Penggugat kurang lengkap para pihak (kurang subyek) yangdigugat (eksepsi Plurium Litis Consortium);b.