Ditemukan 231 data
27 — 5
Parizal Anuar, warga Kp.
11 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (PARIZAL BIN CEK MAT) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DAHLIA Binti JUNAIDI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan
13 — 4
Maya Rukmini binti Parizal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2004yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diDurian Banta, Korong Batu Caluang, Nagari III Koto Aur Malintang Selatan,Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa setahu saksi rumah
9 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Toni Parizal bin Saprudin) terhadap Penggugat (Ira Kusumawati binti Mahsun);
- Menetapkan anak pertama Penggugat dengan Tergugat yang bernama Sheeva Al Naira Thamina, perempuan, lahir pada tanggal 12-03-2020 berada
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
HERI Alias HERMAN Alias HER Bin SANGKA
20 — 12
Parizal bin Suwono akibatperbuatan Terdakwa dan Sdr.
HUSNUL ALWAN
Tergugat:
PT Mitra Raflesia Pratama Cabang Bengkulu
155 — 50
PARIZAL ANUAR Saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatHalaman 10 dari 28 HalamanPutusan Nomor 4/Pdt.SusPHI/2021/PN BglSaksi bekerja pada PT. Mitra Raflesia Pratama ( Master Piace ) CabangBengkulu sejak tahun 2016 sampai dengan tahun 2020;Saksi bekerja di PT. Mitra Raflesia Pratama ( Master Piace ) CabangBengkulu dibagian teler;Penggugat lebih duluan bekerja daripada saksiPenggugat bekerja di PT. Mitra Raflesia Pratama ( Master Piace )Cabang Bengkulu sejak tahun 2015;Gaji saksi bekerja di PT.
yang bersangkutan dan didukung oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orang saksiHalaman 25 dari 28 HalamanPutusan Nomor 4/Pdt.SusPHI/2021/PN BglMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas, oleh karenaPenggugat telah terbukti melakukan mengambil dan menjual kardus milik /barang inventaris perusahaan Tergugat tanpa izin dari pihak Tergugat, danuang hasil penjualan tersebut tidak diserahkan kepada Tergugat, dan dalamrepliknya diakui sendiri oleh Penggugat yang dikuatkan olen kedua saksiPenggugat yakni PARIZAL
16 — 2
Parizal, umur 48 tahun, beralamat di Kampung Tangah Nagari Limau Puruik,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman;dengan mas kawin Uang Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan saatpernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka,,.Orang tua Pemohon I:Ayah : Alias dan Ibu : Jasmanidarsedangkan Pemohon II berstatus Perawan, ,Orang tua Pemohon IIAyah : Irwan dan Ibu : Zul Armaini4.
10 — 5
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Parizal bin M.
56 — 11
PARIZAL BIN SARBINI, saksi di bawah sumpah sesuaidengan agama dan kepercayaannya menerangkan padapokoknya sebagai berikut :~~~~~~~~~~~~~e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian padahari Minggu tanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 23.00Wib di rumah saksi korban NURMA DEWI Binti AKMAL diPasar Baru Kelurahan Pasar Krui Kecamatan PesisirTengah Kabupaten Pesisir Barat;e Bahwa benar salah satu dari ayam yang hilang tersebutadalah ayam saya yang saya titipkan kepada saksikorban NURMA DEWI Binti
DHINDA RATRI PUTRISTIRA, SH.
Terdakwa:
DENI GUNAWAN Bin RUSLI A
9 — 7
Imei 1: 865914059147625, Imei 2: 865914059147633;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Ryansyah bin Parizal;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
29 — 16
Parizal dan Sdr. Deden.6. Bahwa Saksi mengetahui karena yang menyerahkan uang sewa mobil Avanza Nopol B 1374 OL kepada Sar.Yuliansyah adalah Saksi sendiri sebesar Rp. 4.300.000, (empatjuta tigaratus ribu) rupiah.7.
Bahwamobil Avanzamilik Saksi1 sampai dengan sekarang belum kembali dan Terd akwa pernah berjanjiakan mengganti tetapi hingga sekarang belum mengganti.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa Saksi yang tidak hadir di persidangan, keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan yang telah diberikan di bawah sumpah atas persetujuan Terdakwa dibacakan oleh Oditur Militer,sebagai berikut:Saksi3:Nama lengkap : PARIZAL Pekerjaan: karyawan swasta; Tempat
52 — 5
Parizalc. 1 (satu) lembar SIM A An. Syafri HendriDikembalikan kepada terdakwa Syafri Hendri.d. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi Profit Dikembalikan kepada Keluarga korban Lukman melalui saksi Khairunnas.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (Dua ribu rupiah);
18 — 7
makapuncaknya pertengkaran rumah Tangga Pemohon dan Termohon Terjadipada Perkiraan Februari 2019, sehingga Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah dan yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTermohon tanpa seizin oleh Pemohon sampai dengan sekarang dan tidakdiketahui alamatnya Termohon yang pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia Sebagaimana Surat Keteranganyang di keluarkan dari DesaMuara Dilam Nomor : 004/SK/PEMMD/V/2020 Tanggal 13 Mei 2020 A.nKepala Desa Muara Dilam Sekretaris Desa Parizal
42 — 18
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Parizal bin Juki ST.
PARIZAL HAFNI, ST
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Gerakan Indonesia Raya(Gerindra)
2.Dewan Pimpinan Pusat (DPD) Partai Gerakan Indonesia Raya(Gerindra) Provinsi Sumatera Barat
3.Dewan Pimpinan Pusat (DPC) Partai Gerakan Indonesia Raya(Gerindra) Kabupaten Pasaman Barat
4.H. Erianto
5.Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pasaman Barat
117 — 0
Penggugat:
PARIZAL HAFNI, ST
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Gerakan Indonesia Raya(Gerindra)
2.Dewan Pimpinan Pusat (DPD) Partai Gerakan Indonesia Raya(Gerindra) Provinsi Sumatera Barat
3.Dewan Pimpinan Pusat (DPC) Partai Gerakan Indonesia Raya(Gerindra) Kabupaten Pasaman Barat
4.H. Erianto
5.Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pasaman Barat
8 — 8
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Haris Parizal bin Nanung) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tina binti Sulaiman) di depan sidang Pengadilan Agama Curup;
4
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Heri, S.H
Terdakwa:
MAULUDIN alias AMAU bin MUKSIN, Alm
17 — 9
Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PARIZAL BIN SUWONO.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah).
316 — 7
saksi mengetahui bahwa pemilik kegiatan penambangan pasirtimah yang dikerjakan oleh saksisaksi adalah milik TWASMEN danBAMBANG.Bahwa benar saksi melakukan penambangan dengan dibantu oleh alat beratberupa Excavator merk Hitachi warna orange yang operator herpernyaadalah terdakwa ANDI GUNAWAN dan juga dalam kegiatan penambangantersebut saksi juga menggunakan 2 unit mesin diesel merk shanghai dan 2unit mesin penghisap air.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Saksi PARIZAL
Naldi bin Buyung Cimpue
Termohon:
Mila Sari binti Amir
18 — 1
Eko Prasetio bin Parizal, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat kediaman di Pasar Balai Kamih, Korong Batu Gadang,Nagari Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Garingging, KabupatenPadang Pariaman, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenai dengan Pemohon dan T ermohon karena saksi adalahteman Pemohon;Hat 6 dati 17 hat Put No. 02631Pdt. G120161PAPrm.
58 — 15
Saksi PARIZAL AHMAD SANI Alias POLO Bin AHMAD SANI di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pegawai tambang milik terdakwa TIJASMEN dansaksi BAMBANG;e Bahwa tugas saksi adalah melakukan kegiatan penambangan milikterdakwa TIJASMEN dan saksi BAMBANG;e Bahwa saksi mengetaui bahwa pemilik kegiatan penambangan pasirtimah yang dikerjakan oleh saksi saksi adalah milik terdakwa TIJASMEN dansaksi BAMBANG;* Bahwa saksi melakukan penambangan dengan dibantu oleh alat beraiberupa