Ditemukan 245 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2010 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA SLAWI Nomor 1490_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 16 Mei 2011 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON KONPENSI / PENGGGUGAT REKONPENSI
38 — 7
38 — 7
Selular (PonseL) merek Nokiasebanyak 4 (empatO buah dan merek Blackbarrywarna hitam seri 9900 sebanyak 1 (satu)buah; Kasur busa (Springbed) merek Guhdo sebanyak1 (satu) set ; Magic Com merek Cosmos warna putih sebanyak1 (satu) buah ; Magic Jar merek Philip warna putih sebanyak1 (satu) buah ; Kipas angin dinding merek cosmos sebanyak 1(satu) buah ; Tempat penyimpanan beras (rice box) merek11Cosmos sebanyak 1 (satu) buah ; Kompor gas merek National berikut tabungnyayang 3 kg sebanyak 1 (Satu) set ; Seterika
Register : 18-10-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3521/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 6
62 — 6
Putusan Nomor 3521/Pdt.G/2018/PA.BL Pemohon jelas menderita lahir dan batin, memang Benar serumah tetapiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Pemohon melakukan sendiri darimerapikan tempat tidur, mencuci baju, seterika, makan seharihariPemohon mencari sendiri, dan juga kebutuhan sekolah anakanak, bayarlistrik, Pajak bermotor, Servis motor, ganti oli, uang kuliah + untuk makandan TV kabel (Top TV s/d maret 2017) semua Pemohon yang melakukandan memenuhinya; Pemohon juga menyadari kalau sudah tidak mampu
Register : 31-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN WATES Nomor 68/Pid.B/2018/PN Wat Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ARIF RAHMAN IRSADY, SH
Terdakwa:
1.EKO PRASETYO als KODOK bin SARIMAN
2.DWI SUSANTO als GREMPENG Bin WAGIYO HADI PRAYITNO
57 — 9
ARIF RAHMAN IRSADY, SH
Terdakwa:
1.EKO PRASETYO als KODOK bin SARIMAN
2.DWI SUSANTO als GREMPENG Bin WAGIYO HADI PRAYITNO
57 — 9
Subana yang terletak di atas meja seterika dibelakang ruang tamu rumah saksi Hayati Utami dan R.
Register : 27-03-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 160/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
kios ada di Sangaji danada di Petinggen di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penghasilan laundry saksi tidak tahu pasti tetapi kalau di persewaan bukukomik ratarata Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) lebih setiap harinya; Bahwa usaha laundry yang berpusat di pasar Kutu ada dua mesin sedangkanyang ada di Sangaji ada satu mesin cuci; Bahwa semua mesin cuci tersebut milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa usaha tersebut ada lima karyawan, dua orang jaga buku di depansedangkan yang tiga orang mencuci dan seterika
Register : 15-01-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN WATES Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.Wt Tanggal 15 Januari 2013 — IGNATIUS SUDARYANTA
Melawan
CHRISTIANA HERYANI
82 — 14
82 — 14
Karenasudah capek nyepeda anter anak ke 2 sekolah, lalu saya berhenti jualan diBanyuroto, tapi saya kerja di warung nasi di Nanggulan yang dekat dengansekolahan anak, sembari buruh nyuci dan seterika. Juga buruh buat tampar/kerajinan dari pandan.Silahkan Penggugat mengatakan telah berusaha sabar dan mengalah dan seterusnyaseperti yang tertera pada no. 6, 2006 pulang ke rumah orang tuanya yang jaraknyakurang lebih 5 meter ke barat dari rumah yang kami tempati.
Register : 18-01-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan Tergugat dengan Penggugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama anak Penggugat danTergugat, umur sekitar 4 tahun, sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat mempunyai perilaku yang tidak benar danmasalah peminjaman seterika
Register : 03-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3190/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
(Saksi T2): Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon, benarPemohon suami Termohon, membina rumah tangga di rumah kost,terakhir di daerah Kebonsari Surabaya dan telah memilki 2 anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tanggaTermohon dan Pemohon baik dan rukun, tetapi sejak punya anakpertama sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sebab saksipernah melihatnya; Bahwa menurut Termohon, Pemohon sering melakukankekerasan fisik, saksi melihat memar di kaki Termohon yang menurutTermohon dilempar seterika
Register : 21-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 431/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TIAR ADI RIYANTO, S.H.
Terdakwa:
ADI RIAN PANGESTU alias ADI bin DASIMIN
53 — 18
TIAR ADI RIYANTO, S.H.
Terdakwa:
ADI RIAN PANGESTU alias ADI bin DASIMIN
53 — 18
karena ada masalah mencuri 2(dua) handphone;= Bahwa kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekitar jam23.55 wib di Perumahan Banteng, Condongcatur, depok, Sleman;= Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang Handphone tersebut dengan caramembuka pagar rumah yang tidak dikunci dan kemudian membuka pintusamping dekat dapur yang dikunci namun bisa dibuka memakai tangan,setelah itu Saya masuk kedalam rumah korban dan saya melihat 1 (Satu) buahHandphone merk Xiomi Redmi Note 5 diatas meja seterika
Putus : 22-03-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1845 K/PID.SUS-LH/2016 Tanggal 22 Maret 2017 — LIAO CHIH PING Bin LIAO TAI HUNG
990 — 770 — Berkekuatan Hukum Tetap
990 — 770 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.Nomor 1845 K/PID.SUS.LH/2016Semarang, alamat Jalan Coaster Blok B Nomor 25, 26, 27 PelabuhanTanjung Emas, Semarang dari tahun tahun 2013 menggunakan bahanbakar Solar, selanjutnya mulai bulan Oktober/November 2013 sampaidengan sekarang tahun 2015 mulai menggunakan bahan bakar batubara;Menimbang bahwa cara menggunakan bahan bakar batubara yaitudimasukkan ke dalam mesin boiler Kemudian dilakukan pembakaran, darihasil panas yang didapat untuk menguapkan air dalam tungku, hasil uap airyang panas untuk seterika
Register : 06-01-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Smg Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
untuk membatalkangugatannya.e Menanggapi mengenai kesibukan Termohon tentangpekerjaan kantor, seharusnya Pemohon mengetahuikonsekwensinya dari awal sebelum menikah, kalau Pemohonmerasa keberatan seharusnya Pemohon mengingatkan/menegurkepada Termohon sehingga Termohon memahami apa yangdiinginkan Pemohon, meskipun Termohon memiliki kesibukandalam pekerjaannya tetapi Termohon tetap menjalankan tugas,kewajiban dan tanggung jawab sebagai isteri dan ibu rumah tanggaseharihari seperti memasak, mencuci, seterika
Register : 16-05-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1091/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 22 Mei 2013 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Itu salah satu sisi tanggung jawab suami menurutsaya.Jika di lihat dari sisi perhatian, saya sudah merasa cukup perhatian terhadap istri saya.Bahkan kewajiban istri sebagai good house wife / ibu rumah tangga yang baik punseperti bersihbersih rumah, mencuci dan seterika baju kami, memasak pun saya lakukandan bantu sejak kami menikah, lebihlebih dalam waktu 15 bulan terakhir, hampirkeseluruhan kegiatan tersebut saya yang mengerjakan.
Putus : 19-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 15/ PID. SUS/ 2013/ PN. TIPIKOR. SMG. Tanggal 19 Nopember 2013 — Ir.B.Y.TRI NUR DARYANTO.
82 — 73
82 — 73
Komposisi benang pakan Polister 66,9 % Polister 66,3 %Rayon Viskosa 33,1% Rayan Viskosa 33,7 Ketahanan luntur warna Temperatur 150C Temperatur 180 Cterhadap seterika Bahwa selaku Anggota P3K saksi tidak mengetahui contoh kaindarimana yang di gunakan kantor Kesbangpolinmas untuk diujilaboratorium ke Laboratorium Pengujian Balai Besar TektilBandung;65Bahwa saksi selaku Ketua Panitia Peneliti Pelaksanaan Kontrak( P3K) Pengadaan barang / Jasa juga tidak mengetahui diambilkandari mana biaya uji laboratorium
Komposisi benang pakan Polister 66,9 % Polister 66,3 %Rayon Viskosa 33,1% Rayan Viskosa 33,7 9 Ketahanan luntur warna Temperatur 150C Temperatur 180 Cterhadap seterika e Bahwa ada perbedaan pada golongan zat warnauntuk hasil uji laboratorium yang diajukan KantorKesbangpolinmas Kabupaten Pekalongan adalahDispersi & Bejana sedang golongan zat warnayang diujikan Penyidik Dit Reskrim Polda Jatengadalah Dispersi & Reaktif;eBahwa selaku~ anggota Panitia PenelitiPelaksanaan Kontrak ( P3K) Pengadaan Barang
Komposisi benang pakan Polister 66,9 % Polister 66,3 %Rayon Viskosa 33,1%Rayan Viskosa 33,7 %9 Ketahanan luntur warna Temperatur 150C Temperatur 180 Cterhadap seterika eBahwa berita acara pemeriksaan prestasi pekerjaan ditanda tanganipada tanggal 31 Maret 2009 dan telah dibuatkan berita acarapemeriksaan prestasi pekerjaan dengan nomor : 01/BA/PEM/LINMAS/I1I/2009 yang ditanda tangani oleh seluruh Panitia P8K dan Penyediabarang Sks. Ir. B.Y.TRI NURDARYANTO serta ikut menyaksikan PPKsdr.
Register : 07-10-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5148/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON
25 — 6
25 — 6
Hafid tahun 1990 kepada ibu Hj.Maria Ulfa (ibu kandung bapak Hudi);1 untuk perbaikan atap rumah;2 untuk biaya sekolah Ulfa Maria di Jember dengan fasilitas mewah,seperti makan, cuci dan seterika. Ulfa Maria hanya dituntut untukbelajar3 untuk biaya masuk perguruan tingggi alm. Bpk. M.hafidmendatangkan guru les privat dari Jember dua hari sekali4 Ulfa Maria waktu kuliah di Surabaya meminta kontrak rumah besertaisinya lengkap dengan pembantu. Biaya semua itu hasil penjualantanah %4 hektar.
Register : 31-07-2018 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 158/G/2017/PTUN.JKT Tanggal 30 Nopember 2017 — OKTORIAN TAMA TUAHTA SITEPU ; MENTERI SOSIAL REPUBLIK INDONESIA
150 — 64
150 — 64
Sushantco sama sekali tidakmengalami kerugian apapun sehubungan dengandiselenggarakannya undian gratis tersebut, bahkan lebih tepatsebagai orang yang besar kemungkinan akan memperoleh/mendapatkan keuntungan dari adanya atau diselenggarakannyaundian gratis berhadian tersebut, dengan jalan mendapatkan hadiahkarena telah mempercayakan keperluannya dalam hal cucimencuci/seterika pakaiannya tersebut.Bahwa unsur adanya kerugian (yang merupakan salah satu unsurpokok) sama sekali tidak terdapat dalam alasan
Sushantco Indonesia diSleman, dalam kasus seperti ini, kemungkinan adalah lebihbermanfaat dan memberikan kegunaan bagi masyarakat banyakyaitu dengan memberikan perhatian dari sisi keadilan hukum akanmanfaatnya undian gratis bagi pelanggan Simply Freash yangmencuci dan seterika baju tersebut.
Register : 14-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 244 /Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 20 Juni 2011 — tergugat dan penggugat
8 — 1
8 — 1
Baju baju isteri saya masih banyak diluar lemari, di tempat seterika baju, di dalam tasyang dia pakai sewaktu) pulang kampung. Saya tidakmemintanya untuk pulang ke rumah orangtuanya buatselamalamanya, cukup beberapa hari, agar dia bisalebih tenang berfikir dan bersikap. Kalau) hanyabeberapa hari, tentu' tidak perlu) mengambil seluruhbaju di lemari. Bahwa surat surat berharga juga tidakada di dalam lemari isteri saya, namun ada di dalamlemari saya.
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3703/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 12 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Penggugat jugatidak bisa memasak, cuci baju, seterika untuk saya hal itu merupakancontoh kalau Penggugattidak berbakti kepada saya;d. Parahnya lagi anak saya sudah dikenalkan dengan Natal diajak datangke rumah lbu Lany, adik ibu Penggugat (Kutisari Indah Barat) diajarkanuntuk mengucapkan selamat Natal. Saya sudah melarangnya tetapi tidakdigubrisnya karena itu adalah perintah orang tua Penggugat;e.
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA MANNA Nomor 581/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
215 — 1712
215 — 1712
43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten BengkuluSelatan, saksi mengaku sebagai tetangga Termohon, lalu dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, jarak rumah saksi dengan rumah Termohon dulu bersebelahandi Jalan Gama Il, tetapi sekarang saksi tinggal di Jalan Gama ;Bahwa, saksi bertetangga dengan Termohon sewaktu di Jalan Gama IIsejak Termohon belum menikah dengan Pemohon, disamping itu saksijuga bekerja sebagai tukang seterika
Register : 06-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1173/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
sepatu kearah anak yang paling besar (Sulung) secarasengaja dan mengenai pundak kiri dan punggung sehinggamenangis karena kesakitan; Bahwa saat ini TERGUGAT sudah tidak memberikan nafkah untukkebutuhan seharihari PENGGUGAT dan anakanak; Bahwa TERGUGAT pernah melepas spion dan plat motor sepedamotor milik PENGGUGAT kemudian membuangnya, yangmanabeberapa hari kemudian PENGGUGAT menemukan spion dan platmotor tersebut ditumpukan ban truk dibelakang rumah; Bahwa TERGUGAT juga pernah 2x menyembunyikan seterika
Register : 04-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Pernah suatu ketika terjadi pertengkaran Penggugatmemukul dengan seterika (gosoan) sekuat tenaganya sampai kepalaTergugat bocor dan mengeluarkan darah yang cukup banyak danTergugatpun tidak ada memukulnya ketika setrika Penggugat pukulkanke kepala Tergugat dan Tergugatoun berkata dengan Penggugat apaadek udah senang kapan perlu adek bunuh abang sekalian biar adeksenang (Penggugat pun menangis) sebab tangannya terkelir, setiapPenggugat emosi pasti matanya kearah benda dan mau meraihnyadan Tergugat
Register : 03-12-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2662/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Alhamdulillah saya diterima juga sebagaitenaga pemasaran secara paruh waktu di perumahan kami, yang tentunya tidakmendapatkan gaji tetap, tetapi saya juga masih bekerja sebagai pemandu wisata secaraparuh waktu.Karena Penggugat pindah kerja di Surabaya maka mulai itu anak anak hidup bersamasaya, yang tentunya segala urusan merawat, mengasuh, mendidik anak anak, daribangun pagi menyiapkan seragam, sarapan, memasak untuk makan anak anak tiaphari, mengantar dan menjemput anak anak ke sekolah, mencuci pakaian, seterika