Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan KTB UTR, Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmSENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan lou rumah tangga bertempat tinggal diDesa SD RHY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa SD RHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 3 tahun;. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak bernama ; DN binti TERGUGAT,umur 2tahun;.

SAKSIIAtas pertanyaan Majelis Hakim, Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diKecamatan ABG SML pada sekitar tahun 2013 dan Saksi hadirdalam pernikahan mereka; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis danTergugat jejaka; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suamiistri

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 09 Oktober 2013 di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatjejaka;3. Bahwa selama ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ini anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat;4. Bahwa sejak 20 bulan yang lalu, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan AgamaKecamatan KTB UTR, Kabupaten Lampung Utara untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

30/Pdt.G/2014/PN Sml

TERGUGAT I;PETRUS MALAYAT, Sopir, beralamat di HarapanKelurahan Saumlaki,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;ARNI TEMMAR, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di HarapanKelurahanSaumlaki, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IH;JONAS MOT SAKLIRESSY, Tukang, beralamat di HarapanKelurahanSaumlaki, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;FREDY SERANG, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di HarapanKelurahanSaumlaki, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;Halaman dari 5 Putusan Perdata nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sml

kepada Bahwa perjanjian perdamaian yang dituangkan dalam kesepakatan perdamaiantersebut didasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku yang didasari pada kesepakatanbersama yang tidak merugikan kedua belah pihak dan atau pihak lain dan apabila ternyatadikemudian hari salah satu pihak melanggar perjanjian ini, maka kesepakatan perdamaianini menjadi batal demi hukum dan kedua belah pihak bersedia dituntut sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdata nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sml

,dan IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki,Nomor 30/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml, tanggal 24 November 2014, putusan tersebutdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh RUGUN M.J.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 721.000,00Jumlah :Terbilang : tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah; Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sml

Sebuah Pabrik penggergajian kayu seluas 20 M (dua puluh meter persegi), diatas tanah sewa/ kontrak milik STRN TRT yang terletak di Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, beserta mesin penggraji kayu, yang berbatasan dengan:- sebelah utara : Jalan;- sebelah timur : Tanah milik SML;- sebelah selatan : Kolam milik SML;- sebelah barat : Sungai atau Saluran irigasi;2.2.

(dua puluhmeter persegi), diatas tanah sewa/ kontrak milik STRN TRT yangterletak di Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, besertamesin penggraji kayu, yang berbatasan dengan: sebelah utara : Jalan; sebelah timur : Tanah milik SML; sebelah selatan : Kolam milik SML; sebelah barat : Sungai atau Saluran irigasi;2.2. Benda bergerak :2.2.1. 1 (satu) unit mobil merek SUZUKI tipe Ertiga, warna Abuabumetalik, tahun 2014, dengan Nomor Polisi : R8993UB, NomorMesin K14BT1110772;Hal. 3 dari 14 hal.

Salinan Putusan No. 96/Padt.G/2018/PTA.Smg. sebelah timur : Tanah milik SML; sebelah selatan : Kolam milik SML; sebelah barat : Sungai atau Saluran irigasi;2.2.

Syamsuddin SML, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. H.Ali Asyhar, dan Drs. H. A. Agus Bahauddin, M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang, tanggal 19 Maret 2018, Nomor96/Pdt.G/2018/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksa, dan mengadiliperkara ini, dalam tingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan olehHakim Ketua Majelis tersebut, dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariHal. 12 dari 14 hal.

Syamsuddin SML, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDrs. H. M. Ali Asyhar Drs. H. A. Agus Bahauddin, M. Hum.Panitera Pengganti,tidDrs. H. Parikhi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pemberkasan : Rp 139.000,00 2. Biaya Redaksi :Rp 5.000,003. Meterai :Rp 6.000,00+Jumlah : Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPit. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDra. Hj. Nur Laela, M.H.Hal. 13 dari 14 hal.

XXXX/Pat.G/2018/PA.kKtbm62/62/IV/1999, tanggal Tanggal 15 April 1999, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan ABG TMR, Kabupaten Lampung Utara, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain itu Penggugat juga menguatkan dalil gugatannya denganmengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa SML JYA Kecamatan ABG

SML, Kabupaten LampungUtara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat padatahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadiDesa SML JYA, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara,sampai dengan bulan Maret 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat

umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Desa BM JYA Kecamatan ABG TMR, Kabupaten LampungUtara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat padatahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Rt.001, Rw. 005, Desa SML

JYA, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, sampai dengan bulan Maret 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja selama 4 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya kehidupan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung

XXXX/Pat.G/2018/PA.kKtbm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaSML JYA, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, sampaidengan bulan Maret 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja selama 4 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap

Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini;Atau: apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan objek gugatan Penggugatkeliru (error in objecto) dan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Saumlaki dengan Putusan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml.

untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp16.481.000,00 (enam belas juta empatratus delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa pada tingkat banding atas permohonan Para Tergugat,putusan Pengadilan Negeri tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAmbon dengan Putusan Nomor 13/PDT/2015/PT AMB. tanggal 27 Mei 2015yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Para Pembanding semula ParaTergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor13/Pdt.G/2014/PN Sml

ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat kasasi atas permohonan Penggugat/T erbanding,telah diputus oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 2673 K/Pdt/2015tanggal 7 September 2016 dengan amar putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi PemerintahKabupaten Maluku Tenggara Barat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 13/Pdt/2015/PTAMB., tanggal 27 Mei 2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml

Nomor 92 PK/Pdt/2018.Kembali pada tanggal 17 Juli 2017 kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Juli2017 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 3 Agustus2017 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri

berhubungan dengan suratsurat anak Pemohon yaknidi Surat Kutipan Kartu Keluarga Nomor 1204230412070057 dan di Surat AktaHalaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 211/Pdt.P/2019/PN Gst.3)4)5)6)7)Lahir Nomor 1204LU180120120043, dimana Nama anak Pemohon tertulisANDRAIS WARUWU dan Tanggal lahir anak Pemohon tertulis 23042003;Bahwa selanjutnya di suratsurat penting anak Pemohon yakni di IjazahSekolah Dasar (SD) Nomor DN07 Dd/06 0190825, di Surat KeteranganLulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/1L90SMPN2/SML

/2019,Surat Penyerahan anak dari Gereja Pantekosta Tabernakel Nomor 58 tahun1987 tgl 30 April 2017, dimana Nama anak Pemohon tertulis AMIN RAISWARUWU, dan Tanggal Lahir anak Pemohon tertulis 12042003;Bahwa Perbedaan demikian sekalipun hanya dalam 1 (satu) huruf saja,namun secara hukum dapat saja menimbulkan implikasi hukum yang dapatmenjadi sumber untuk dipertanyakan di Ijazah Sekolah Dasar (SD) NomorDN07 Dd/06 0190825, di Surat Keterangan Lulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/190SMPN2/SML/2019

dalam identitas khususnya Nama danTanggal Lahir anak Pemohon tersebut serta sebagai penegasan dari suatukeadaan yang benar (sah/lega/), maka tentunya secara yuridis diperlukanPenetapan Pengadilan yang memberikan justifikasi dan legalisasi formalbahwa Nama anak Pemohon yang sah adalah AMIN RAIS WARUWU danTanggal lahir anak Pemohon yang sah adalah 12042003 seperti yangtertulis di Ijazah Sekolah Dasar (SD) Nomor DN07 Dd/O6 0190825, di SuratKeterangan Lulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/190SMPN2/SML

Menetapkan Nama anak Pemohon yang sah adalah AMIN RAIS WARUWUdan Tanggal lahir anak Pemohon yang sah adalah 12042003, sepertiyang di ljazah Sekolah Dasar (SD) Nomor DN07 Dd/06 0190825, di SuratKeterangan Lulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/190SMPN2/SML/2019, Surat Penyerahan anak dari Gereja PantekostaTabernakel Nomor 58 tahun 1987 tgl 30 April 2017;3.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 421.3/190SMPN2/SML/2019 an. AminRais Waruwu, tertanggal 29 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahSMP Negeri 2 Somolomolo Kab. Nias, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2015/2016 an. Amin RaisWaruwu, tertanggal 25 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDNegeri 075056 Lewuombanua Kab. Nias, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotocopy Surat Penyerahan Anak an.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2022/PN Sml dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;
3. Menyatakan proses persidangan perkara gugatan Nomor : 40/Pdt.G/2022/ PN Sml selesai karena dicabut;
4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)

40/Pdt.G/2022/PN Sml

52/Pid.B/2018/PN sml

Perpanjangan Penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki,sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor52/Pid.B/2018/PN Sml tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Magretti dengan hasil Pemeriksaan : Luka gores pada dahi bagian tengah dengan ukuran panjang duakoma centimeter dan lebar nol koma lima Luka gores satu centimeter dibawah mata kiri dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar nol koma satu centimeter Luka gores satu centimeter dibawah mata kanan berbentuk bulansabit dengan ukuran panjang tiga centimeter dan lebar satucentimeterHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Luka gores satu centimeter dari Sudut bibir kanan dengan ukuranpanjang

Magrettidengan hasil Pemeriksaan : Luka gores pada dahi bagian tengah dengan ukuran panjang duakoma centimeter dan lebar nol koma lima; Luka gores satu centimeter dibawah mata kiri dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar nol koma satu centimeter Luka gores satu centimeter dibawah mata kanan berbentuk bulansabit dengan ukuran panjang tiga centimeter dan lebar satucentimeter;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Luka gores satu centimeter dari sudut bibir kanan dengan ukuranpanjang

Wit bertempat Pasar LamaSaumlaki Kelurahan Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten MTB;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Bahwa yang menajdi korban dalam peristiwa Penganiayaan adalah Hj.HARTINI HARNO dan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwaHj. RAHMAYANI Alias Hj.

,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml

Tinggi Ambon Nomor9/PID/2020/PT AMB tanggal 22 April tentang Penunjukan Majelis Hakim 2021 joPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 9/PID/2021/PT AMBtanggal 4 April 2021 tentang Penetapan Penggantian Hakim Anggota Majelisyang berhalangan karena alasan sakit untuk mengadili dan memeriksa perkaraini pada tingkat banding ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 18Maret 2021 Nomor 20/Pid.B/202/PN Sml

Akte permintaan banding Nomor 20/Akta.Pid.Sus/2021/PN Sml yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki bahwa pada tanggal 24 Maret2021, Penuntut Umum telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 18 Maret 2021 Nomor20/Pid.Sus/2029/PN Sml;2.

analisa yurdissebagaimana yang terungkap dipersidangan dan termuat dalam pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga keberatan Jaksa Penuntut Umum ataspidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut tidakberalasan hukum dan karenanya memohon agar Pengadilan Tingkat Bandingmenolak permohonan banding dan memori banding Jaksa Penuntut Umumselanjutnya agar Pengadilan Tingkat Banding menguatkan Putusan PengadilanNegeri Saumlaki tanggal 24 Maret 2021 Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Sml

yangdimohonkan banding tersebut, dan dalam pokok perkara agar membebaskanTerdakwa Solman Katalane Alias Mances oleh karena itu dari Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 24 Maret 2021 Nomor20/Pid.Sus/2021/PN Sml, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum maupunkontra memori dari Penasihat Hukum Terdakwa, mempertimbangkan sebagaiberikut

kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMaluku Tenggar Barat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 24 Maret 2021Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Sml

33/Pid.B/2021/PN Sml

Setelah itu, korban jatuhPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 10 dari 32terduduk di atas tanah dan Terdakwa pun kembali menebas kepala korbansebanyak 1 (satu) kali yang megenai kepala bagian depan korban yangmembuat korban pun jatuh tersandar pada sebuah kursi denganberlumuran banyak darah di sekujur tubuhnya.

Kelainan tersebut akibat kekerasan bendatajam;Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 11 dari 32Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 812 / RSUD 16 / SKMDUGD / / 2021 tanggal 15 Januari 2021 atas nama SAMONICI LUANMASE dibuatdan ditandangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr. Anselma B Arbol,dokter pemeriksa pada RSUD dr. P.P.

Setelah beberapa menit, Terdakwa diikuti saksiYOHANIS ASKENES ENUS Alias BEI masuk ke dalam dapur rumahPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 17 dari 32korban, lalu Terdakwa dan saksi YOHANIS ASKENES ENUS Alias BEIbertemu dengan saksi DERIUS REFWALU Alias SERAN.

Magretty, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 20 dari 321. Ditemukan memar berwarna merah kebiruan pada kelopak matakanan dan kiri;2. Ditemukan luka yang sudah dijahit pada dahi bagian tengahmembentuk setengah lingkaran ke arah kanan dengan panjangsembilan belas sentimeter disertai cairan berwarna merah dankuning yang keluar dari luka;3.

Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Haru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Arthur Nehemia Papilaya, S.H.Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 32 dari 32

M E N G A D I L IMenerima permohonan banding dari Pembanding /Terlawan II tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 10/Pdt.Bth/2018/ PN Sml tanggal 3 Oktober 2018 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding;Menghukum Terlawan II/Pembanding dan Terlawan I/Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan secara tanggung renteng yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara tanggal 3 Oktober 2018, Nomor 10/Pdt.Bth/2018/PN Smldan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tanggal6 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlakidibawah register Nomor 10/Pdt.Bth/2018/PN Sml telah mengajukanperlawanan dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Terlawan merupakan Debitur Pelawan yang mendapatkanfasilitas kredit dari Pelawan sebesar Rp.1.500.000.000 (

Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh ARTHUSLARWUY Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki, menerangkan bahwapada tanggal 08 Oktober 2018,Terlawan Il melalui kuasanya telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 10/Pdt.Bth/2018/PN Sml, tanggal 3 Oktober 2018;2.

Risalah Penyerahan Memori Banding yang dibuat oleh Petroil LanyBreemer, A.md Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Saumlakimenerangkan bahwa pada tanggal 9 November 2018 telah menyerahkanmemori banding kepada Kuasa Terbanding dan Turut Terbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor10/Pdt.Bth/2018/PN Sml tanggal 3 Oktober 2018 oleh kuasa Terlawan Iltelah diajukan pemeriksaan dalam tingkat banding pada tanggal 8 Oktober2018 dengan demikian permohonan

Hal mana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki,dalam Perkara Nomor 10/Pdt.Bth/2018/PN Sml., telah salahmenerapkan Hukum Acara yang sebenarnya, sehingga olehTerlawan Il/Pemohon Banding, merasa Hakhaknya telahdirampas dan tidak memberikan keluasan untuk menanggapiGugatan yang diajukan oleh PT.

Telah ada Putusan Mahkamah Agung RI yang telah mempunyaikekuatan Hukum tetap dalam Perkara Perdata Nomor7/Pdt.G/2017/PN Sml, antara Raymond Setiadi Tedjo, B.Bus.

SML diSurabaya, serta semua RUPS yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali 1! selaku Direktur Utama PT. SML,dinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum apapun;2). Sehubungan dengan dalil tersebut, Termohon PeninjauanKembali selaku Para Penggugat dalam perkara termaksud,menuntutantara lain:a). Menyatakan batal Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 923/Pdt.P/2002/PN.Sby., tanggal 24Oktober 2002;b).

SML adalah aset kekayaan PT. SML:Bahwa sehubungan dengan Putusan Nomor 750 PK/Pdt/2012.

SML (Soehardjo Gondo)mengadakan RUPS di Surabaya adalah sah menuruthukum (wettig/geldig, lawful);2).

SML sampai saat ini tetap eksis, /egalistik dan validsesuai dengan AD yang sekarang dengan komposisipemegang saham dan susunan pengurus yang disebutkandalam AD PT. SML yang sekarang setelah adanyaPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 923/Pdt.P/2002/PN.Sby., tanggal 24 Oktober 2002;2. Semuaaset/kekayaan yang dikuasai, diusahai dan dikelolaPT. SML yang sampai saat ini masih tetap eksis, legalistikdan valid tersebut merupakan aset/kekayaan PT.

SML sebagaimana yang disengketakandalam perkara tersebut, adalah aset/ kekayaan PT. SML,akan tetapi aset milik bersama, Pemohon PeninjauanKembali (Soehardjo Gondo) sebesar 45%, TermohonPeninjauan Kembali (Lie Thien Ping) sebesar 45% danTermohon Peninjauan Kembali Il (Wendy Setiawan) sebesar10%;3. Membenarkan pembagian/pengakhiran dan penjualansecara lelang aset/kekayaan PT. SML oleh Lie Thien Pingtanpa melalui RUPS PT. SML;5.3.3.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.KtbmKo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di desaSDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada tanggal 29 April 2015 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dengan Kutipan Akta NikahXX/04/V/2015 tanggal 05 Mei 2015;Hal 1 dari 9 hal Put No.XXXX/Pat.G/2016/PA.KtomBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Penggugat Jalan desa SDRHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup

SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa SDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang

SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa SDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Hal 4 dari 9 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmasso) pad od alll atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 36 Tahun, Agama Islam Pendidikan terakhir Strata satu,Pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal di di DesaSML RYA Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, Agama

Islam, Pendidikan terakhir Strata Satu,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Tempattinggal di Desa SML RYA Kecamatan ABG SMLkabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan bukti surat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Maret2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi NomorXXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom tanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 15 Oktober 2017 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/002/X/2017, tanggal 15 Oktober 2017;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. XXXX/Pat.G/2018/PA.KtbmBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Desa SML RYA Kec.

ABG SML Lampung Utara, kurang lebihselama 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan baik, namun Pemohon merasa kaget dan kesal karenaTermohon tidak pernah mau saat di minta berhubungan biologis, denganalasan belum siap (lahir/batin) dan belum siap memiliki kKeturunan;Bahwa dalam keseharian tidak didapatinya perlakuan dari Termohonsebagai istri terhadap peran Pemohon sebagai suami, dimana tidakdianggap keberadaanya, tidak ada rasa (kasih/sayang) cinta, dan rasahormat

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa SML RYA, Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Oktober2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan kadang di rumah orang tua Pemohon; Bahwa

Garut.Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupberumah tangga dan bertempat tinggal di Jalan Ranggalawe Nomor41 Rt.001 Rw.006 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota KabupatenGarut, sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas.Bahwa setelah pernikahan sebagaimana posita gugatan angka 1 di atas,Penggugat dengan Tergugat telah hidup dan telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri dan dari hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : SML

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3205CLU1608201033368 tanggal 16Agsutsu 2010 yang menerangkan telah lahir seorang anak Lakilaki di Garut padatanggal 11 Agustus 2010 yang bernama SML anak pertama, dari Ayah A dan IbuSA, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P5;.

Saksi LILY dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalan adik kandungPenggugat dan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8 Desember 2007dihadapan pemuka agama Kristen dan didaftarkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) oranganak masingmasing bernama SML Lahir di Garut tanggal 11 Agustus 2010dan SQL

Saksi ING SURYANTI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu Penggugatdan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8 Desember 2007dihadapan pemuka agama Kristen dan didaftarkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) oranganak masingmasing bernama SML Lahir di Garut tanggal 11 Agustus 2010dan

Menetapkan Penggugat sebagai wali asuh anak masih dibawah umur dari hasilperkawinan yaitu masingmasing bernama SML, Lakilaki lahir di Garut tanggal 11Agustus 2010 dan SQL, Perempuan lahir di Garut tanggal 1 Maret 2012, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran masingmasing Nomor 3205CLU608201033368tanggal 16 Agustus 2010 dan Nomor 3205LU050320120003 tanggal 16 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Garut;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan TLG BWNG TGH Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.091.000,- (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmKe ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaPPN ASR Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa PPNASR Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 Desember 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan NomorXXXX/Pdt.G/2015

menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TLGBWNG TGH Kabupaten Tulang Bawang Nomor : XXX/04/X/2008 Tanggal 06Oktober 2008, bukti P;Hal 3 dari 10 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmBahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1 SAKSTTI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat kediamandiDesa PPN ASR Kecamatan ABG SML

malas bekerja dan Tergugat sering sms danjuga telponan dengan wanita lain;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1Tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di tempat orangtua Tergugat;1 SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Desa PPN ASR Kecamatan ABG SML

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara danKantor Urusan Agama Kecamatan TLG BWNG TGH Kabupaten Tulang Bawanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

37/Pid.B/2020/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal20 Mei 2020 ; Terdakwa menghadap sendiri;n Pengadilan Negeritersebut;o Setelah membaca: Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 37/Pid.B/2020/PN Smltanggal 21 April 2020 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 21 April 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan,; Setelan mendengar keterangan

Saksi Korban : Esterlina Kundre alias Ete alias Nona dibawah sumpah /janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekira pukul 23.45 WITbertempat di kamar kos korban Esterlina Kundre yang berada di DesaSifnana Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar,telah terjadi peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi; Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa kejadian tersebut berawalsaat saksi sedang tidur di

Selanjutnyaterdakwa memukul ke arah wajah saksi dengan menggunakan kepalantangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali, namun korban menangkisnyadengan menggunakan kedua tangannya sehingga hanya mengenai lengan tangan kanan saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami luka goresan;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukan barang bukti : Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam perkara ini telahtermuat

peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapEsterlina Kundre; Bahwa kejadian tersebut berawalsaat korban sedang tidur di kamar kosbersama saksi Welhelmina dan korban Bernadeta, tibatiba terdakwadatang dan membuka pintu kamar kos korban lalu mengajak korban untukberbicara di depan kamar tersebut; Bahwa kemudian korban dan terdakwa bertengkar mulut hingga akhirnyaterdakwa emosi dan masuk ke dalam kamar membakar kain gorden jendela kamar tersebut;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml

Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor184/KMA/HK.01/12/2018 tanggal 7 Desember 2018 tentang Dispensasi sidangdengan Hakim Tunggal dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Darius Bembuain, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, serta dihadiri oleh Heppies M.H.Notanubun, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;Panitera Pengganti, Hakim,Darius Bembuain Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml

2 tho > Bl ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, Umur 41 Tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir, beralamat di DesaBKR Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 44 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat diDesa SKMJ Kecamatan ABG SML

kandung mereka :Nama : THP bin PEMOHON Tanggal lahir/umur = :10 Nopember 2000 (16 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat : Desa BKR, Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten LampungUtara;Dengan calon Istrinya:Nama : FNS binti PEMOHON IITanggal Lahir/Umur :01 Januari 2001 ( 16 tahun 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat : SKMJ 1 Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML

Kabupaten Lampung Utara, dirumah mempelai wanita di SKMJ Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara;2.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Desa SKMJ, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon Il;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukan dispensasipernikahan anak kandung Pemohon ;e Bahwa, permohonan dispensasi nikah dikarenakan anak Pemohon belumberumur 19 tahun dan bermaksud akan menikah dengan anak Pemohon II;

Halmana pada pokoknya saksi menerangkan Pemohonmempunyai seorang anak yang akan segera dinikahkan, pernikahan anak tersebuttidak dapat ditunda lagi karena anak tersebut dengan calon suaminya sudahdemikian dekat, bahwa anak tersebut belum berusia 19 (sembilan belas) tahunsehingga kehendak pernikahannya ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SML, bahwa anak tersebut sudah siap menjadikepala rumah tangga dan sudah siap bertanggungjawab untuk menghidupikeluarganya, antara

MENETAPKAN:

• Mencoret perkara Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Sml dari buku register perkara;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.15.066.000 (Lima belas juta enam puluh enam ribu rupiah);

7/Pdt.G/2020/PN Sml

halpanjar biaya perkara sudah tidak mencukupi, selambatlambatnya 1 (satu) bulansetelah pemberitahuan kepada yang bersangkutan, dan apabila tidak dilaksanakanmaka perkara yang bersangkutan akan dicoret dari buku register perkara dan dibuatpenetapan pencoretan perkara;Halaman 1 dari 2 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN SmlMemperhatikan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan PerdataUmum (Buku II) dan peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:Mencoret perkara Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Sml

dari buku register perkara;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.15.066.000 (Limabelas juta enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 09 November 2020, olehACHMAD YANI TAMHER,S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Sml tanggal04 Februari 2020, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengan dibantu oleh YUNETH L.SUBANDI

,Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,: Biaya ATK : Rp. 100.000, PNBP/HakHak Kepaniteraan : Rp. 20.000, Biaya Panggilan : Rp.14.900.000, Biaya Panggilan : Rp. 1.050.000, Biaya Pemeriksaan Setempat : Redaksi : Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.15.066.000, (Lima belas jutaenam puluh enam ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN SmlHalaman 3 dari 2 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Sml

81/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaldengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri terSebut;non Setelah Membaca: 2 on nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnnHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor81/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Penetapan Hakim Nomor 81/Pid.B/2019/PN Sml tanggal

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratusHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Sml Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat dakwaan sebagaiberikut: Bahwa ia terdakwa Aser Titawono alias Aser,pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekitar pukul 21:00 WIT atausetidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan Agustus Tahun 2018 bertempat diNomaha Kecamatan Kisar Utara Kabupaten Maluku Barat