Ayi Sutarya Budi, Bsc bin H. Nunung) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Dra. Hj. Elin Yulinawati Yunus Binti H. Yunus M.S,) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Sutarya bin Didi Supardi) terhadap Penggugat (Lia Dahlia binti Tata); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp556.000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Lia Dahlia binti Tata, Sumedang, 08 Maret 1991 (umur 29 tahun), agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun Pasirbiu, RT05/RW 02, Desa Pasirbiru, Kecamatan Rancakalong,Kabupaten Sumedang, sebagai Penggugat;melawanAde Sutarya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Ade Sutarya binDidi Supardi) kepada Penggugat (Lia Dahliani binti Tata).3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Sutarya bin DidiSupardi) terhadap Penggugat (Lia Dahlia binti Tata);4.

Tedi Sutarya bin Lili, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Cibawang RT.01 RW.09, Desa Sukasirnarasa,Kecamatan Rancakalong, Kabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon IIkeponakan saksi;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II dan saksi yangmenjadi saksi pernikahannya;Yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama

sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tahun 7 Juni 2009akan tetapi tidak tercatat di KUA Kecamatan Pamulihan sesuai dengan suratketerangan nomor: KK.10.11.13/PW.01/57/2012 tanggal 2 Mei 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Pamulihan, KabupatenSumedang;e Mempelai lakilaki bernama ADE SUHENDAR bin ADANG dan mempelaiwanita bernama SURYANI binti UDIN;e Wali nikah ayah kandung Pemohon IT bernama UDIN BIN ENTOM;e Disaksikan oleh dua orang saksi Tedi Sutarya

Saksi Dede Abdi Pramana bin Aso Sutarya dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keterangan dantanda tangan Saksi pada BAP Penyidik tersebut; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganawalnya berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP / 146 / VIII / 2020/ Kalsel /Polres Tabalong, tanggal

Kalimantan Selatan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 kemudian saksibersama Saksi Dede Abdi Pramana bin Aso Sutarya telah mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa mengetahui siapa pelaku dan keberadaanbarang 1 (satu) buah Handphone Merk VIVO Si Pro, Warna Glowing Black,IMEI 1 : 864011047196839 IMEI 2 : 86401104719682; Bahwa menurut informasi dari masyarakat tersebut yang kami dapatkanbahwa pelaku tindak pidana penadahan tersebut sedang berada di Kab.Balangan Prov.

Kalimantan Selatan barang yang hilang barang berupa1 (satu) buah Handphone Merk VIVO S1 Pro, Warna Glowing Black, IMEI1 : 864011047196839 IMEI 2 : 864011047196821; Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 kemudian saksi DedeAbdi Pramana bin Aso Sutarya bersama Saksi Khairul Tamami Amrullah binH.

Jarkasi telan mendapatkan informasi dari masyarakat tentangkeberadaan barang 1 (Satu) buah Handphone Merk VIVO S1 Pro, WarnaGlowing Black, IMEI 1 : 864011047196839 IMEI 2 : 86401104719682; Bahwa saksi Dede Abdi Pramana bin Aso Sutarya dengan Saksi KhairulTamami Amrullan bin H.

DEDE SUTARYA bin SUPARMAN menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan HUSNI MUHAMADkarena saksi adalah teman dekat kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan HUSNI MUHAMAD adalah suami isteri,saksi yakin mereka adalah suami isteri, mereka tidakpernah bercerai dan HUSNI MUHAMAD tidak pernahmenikah lagi dengan wanita lain; Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan HUSNIMUHAMAD dikaruniai satu orang anak bernama M.

JULIO YUSTIARSYAH (anak kandung lakilaki) adalah sebagai ahli waris Almarhum HUSNI MUHAMAD;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon di atas,yang dikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan 2(dua) orang saksi yaitu) : DEDE SUTARYA bin SUPARMAN danBADRI bin MULIARJA dapat disimpulkan hal hal sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan HUSNI MUHAMAD adalah suami isteriyang melangsungkan pernikahan pada tahun 1977 diwilayah KUA Kecamatan Sukajadi Kota Bandung (P 1); Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan

Penggugat:
1.Rostiyanti
2.Sutarya
3.Dudi Supriyadi
4.Suryati
Tergugat:
Kantor Pertanahanan Kota Depok
Intervensi:
ERWADI SURBAKTI

Keluarga Nomor 3207221602140001 dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pangandaran atas namakepala keluarga SUPRIYANTO yang dikeluarkan pada tanggal 21 Januari2016, diberi tanda Bukti P2;3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 186/70/1988 tanggal 25 Juni 1988dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kotamadya Bandung, atasnama YOYO SUTARYA dan Euis SITI HAFSAH, diberi tanda Bukti P3;4 Fotocopy Surat Kematian Nomor 474.3/066/Desa/2015 tanggal 24 Maret2016 dari Kepala Desa Pangandaran Kecamatan

YOYO SUTARYO, yang meninggal duniatanggal 19 Juni 2006, diberi tanda Bukti P4;5 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4249/2000 tanggal 13 Nopember2000 dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ciamis, atas nama YADYADLABIBUL PUAD, lahir di Ciamis tanggal 4 Oktober 2000, anak dari HajiYOYO SUTARYA dan Hajjah Euis SITI HAFSAH, diberi tanda Bukti P5;6 Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 28 November 2014, yangmenyatakan bahwa almarhum Haji YOYO SUTARYO telah meninggaldunia pada tanggal 19 Juni 2006

Bukti P7 dan Bukti P8), sedangkan di KartuTanda Penduduk terakhir suami Pemohon adalah bernama YOYO S., tanpa adapenyebutan SUTARYA ataupun SUTARYO;Halaman 7 dari 15 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2016/PN.CmsMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan akhirnya mohon Penetapan atas perkara ini;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yang tercatat dalam Berita AcaraSidang perkara ini, merupakan bagian

Pemohon dalam kutipan akta nikah (Bukti P3berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 186/70/1988 tanggal 25 Juni 1988 dari KantorHalaman 9 dari 15 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2016/PN.Cms10Urusan Agama Kecamatan Coblong Kotamadya Bandung, atas nama YOYOSUTARYA dan Euis SITI HAFSAH), kutipan akta kelahiran (Bukti P5 berupaKutipan Akta Kelahiran Nomor 4249/2000 tanggal 13 Nopember 2000 dari KantorCatatan Sipil Kabupaten Ciamis, atas nama YADYAD LABIBUL PU AD, lahir diCiamis tanggal 4 Oktober 2000, anak dari Haji YOYO SUTARYA

Bukti P7 jo Bukti P8), sedangkan diKartu Tanda Penduduk terakhir suami Pemohon adalah bernama YOYO S., tanpaada penyebutan SUTARYA ataupun SUTARYO;e Bahwa saat ini Pemohon telah menikah lagi dengan seorang lakilaki bernamaSUPRIYANTO pada tahun 2013;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, Apakahpermohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan?

Keluarga Nomor 3207221602140001 dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pangandaran atas namakepala keluarga SUPRIYANTO yang dikeluarkan pada tanggal 21 Januari2016, diberi tanda Bukti P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 186/70/1988 tanggal 25 Juni 1988 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kotamadya Bandung, atas namaYOYO SUTARYA dan Euis SITI HAFSAH, diberi tanda Bukti P3;Fotocopy Surat Kematian Nomor 474.3/066/Desa/2015 tanggal 24 Maret 2016dari Kepala Desa Pangandaran Kecamatan

Bukti P7 dan Bukti P8),sedangkan di Kartu Tanda Penduduk terakhir suami Pemohon adalahbernama YOYO S., tanpa ada penyebutan SUTARYA ataupun SUTARYO;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan akhirnya mohon Penetapan atas perkara ini;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yang tercatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini, merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganPenetapanini dan dianggap

yangditempaiti;Bahwa oleh karena masih ada anak Pemohon yang belum dewasa, yaitu anakyang nomor empat yang bernama YAD YAD LABIBUL PUAD, maka perlu adapenetapan dari Pengadilan Negeri guna keperluan Pemohon mewakilikepentingan anak Pemohon yang belum dewasa tersebut dalam menjaminkantanah tersebut;Bahwa adanya perbedaan nama Pemohon dalam kutipan akta nikah (Bukti P3berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 186/70/1988 tanggal 25 Juni 1988 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kotamadya Bandung, atas namaYOYO SUTARYA

Bukti P2 berupa Kartu Keluarga tanggal 21 Januari 2016);Bahwa demikian pula adanya perbedaan nama suami Pemohon dalamkutipan akta nikah (Bukti P3), kutipan akta kelahiran (Bukti P5) yang tertulisYOYO SUTARYA adalah salah dan yang benar adalah bernama YOYOSUTARYO (sebagaimana Bukti P2 jo. Bukti P6 jo.

., tanpa ada penyebutan SUTARYA ataupun SUTARYO;Halaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 36/Pat.P/2016/PN.Cms Bahwa saat ini Pemohon telah menikah lagi dengan seorang lakilaki bernamaSUPRIYANTO pada tahun 2013;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, Apakahpermohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan ?

NIP. 196803172011011003selaku pemeriksa 1 dan pemeriksa 2 Yaya Sutarya NIP. 19730718200641006serta diketahui oleh Kepala BNN Kabupaten Kuningan Guruh lrawanZulkarnaen, S.STP., M.SI. NIP. 197701061996021002.h.

Menetapkan barang bukti berupa :Barang : 1 (satu) buah Screening Test Doa MultiDrog D.03 hasil tes urineTerdakwa atas nama Kapten Com Supendi NRP. 575247, PamaPomdam Ill/Slw, merupakan alat yang digunakan oleh Pemeriksa1Hasyim Riyadi, S.Sos., Pemeriksa2 Yaya Sutarya, anggota BNNKuningan untuk memeriksa urine yang dibawa oleh Saksi4 pada tanggal9 September 2014 yang pada botol tempat urine terdapat namaTerdakwa, dirampas dan dimusnahkan.Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Urine

Menetapkan barang bukti berupa :Barang :Hal. 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 118 K/MIL/2016 1 (satu) buah Screening Test Doa MultiDrog D.03 hasil tes urineTerdakwa atas nama Kapten Com Supendi NRP. 575247, PamaPomdam Ill/Slw, merupakan alat yang digunakan oleh Pemeriksa1Hasyim Riyadi, S.Sos., Pemeriksa2 Yaya Sutarya, anggota BNNKuningan untuk memeriksa urine yang dibawa oleh Saksi4 pada tanggal9 September 2014 yang pada botol tempat urine terdapat namaTerdakwa, dirampas dan dimusnahkan.Suratsurat

1. Menyatakan Terdakwa I ASEP SUTARYA ALS ASEP BIN IYANG SUTARDI dan Terdakwa II NURPRIYANTO ALS YANTO BIN SELAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa I ASEP SUTARYA ALS ASEP BIN IYANG SUTARDI dan Terdakwa II NURPRIYANTO ALS YANTO BIN SELAMET oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing 1(satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
1.ASEP SUTARYA Als ASEP Bin IYANG SUTARDI
2.NURPRIYAANTO Als YANTO Bin SELAMET

Penggugat:
ERWADI SURBAKTI
Tergugat:
1.HERNAWATI
2.SUTARYA
3.KIRWANDI
Turut Tergugat:
1.YULIANI
2.EZHAR EFFENDI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama: ANGGUN RAMADHANI, tempat/ tangal lahir: Malang, 08 Oktober 2007, umur 11 tahun dan AQILA SYUA, tempat/ tanggal lahir: Malang, 05 Desember 2017, umur 1 tahun adalah anak kandung dari Pemohon I (UJANG SUTARYA bin OMA) dengan Pemohon II (AINUN MARDHIAH binti M.RASYID);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 351.000,- (tiga

PENETAPANNomor 0110/Padt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Asal usul Anak, dalam perkara yang diajukan oleh :UJANG SUTARYA bin OMA umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPurnawirawan, tempat tinggal di Dusun Robyong RT.05 RW.10Desa Pakisjajar Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danAINUN MARDHIAH binti M.RASYID

seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan anak bernama: ANGGUN RAMADHANI, tempat/ tangal lahir:Malang, 08 Oktober 2007, umur 11 tahun dan AQILA SYUA, tempat/ tanggallahir: Malang, 05 Desember 2017, umur 1 tahun adalah anak kandung dariPemohon (UJANG SUTARYA

Menetapkan anak bernama: ANGGUN RAMADHANI, tempat/ tangal lahir:Malang, 08 Oktober 2007, umur 11 tahun dan AQILA SYUA, tempat/tanggal lahir: Malang, 05 Desember 2017, umur 1 tahun adalah anakkandung dari Pemohon (UJANG SUTARYA bin OMA) dengan Pemohon II(AINUN MARDHIAH binti M.RASYID);3.

selanjutnya di bawah sumpahnyaSaksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa Saksi adalah kenal Pemohon karena saksi adalah adik suamiPemohon ; bahwa suami Pemohon bernama Nurdin bin Muhamad Nur, merekamenikah tanggal 23 Desember 1983 di wilayah Kecamatan TeluknagaKabupaten Tangerang ; bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya dikaruniai 4 oranganak ; bahwa Saksi hadir ketika mereka menikah ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon danSaksi nikah adalah Saksi sendiri dan Sutarya

Nurdin bin Muhamad Nur, yang menikah pada tanggal 23Desember 1983 di wilayah Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang, yangsaat menikah tidak ada mendapat kutipan akta nikah dan pengesahan nikah iniakan digunakan untuk mengurus persyaratan administrasi kependudukan untukmengurus uang pensun janda dari almarhum, pada saat pernikahan Pemohondan suami Pemohon dilaksanakan secara agama Islam, dengan wali nikahayah kandung Pemohon bernama : Buang bin Jakri, dengan dihadiri oleh 2orang Saksi bernama : Sutarya

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Buang bin Jakri dan dihadiri 2 orang saksi bernama Sutarya danMuhamad yahya, dengan maskawin berupa emas seberat 5 gram dibayartunai ;3. Bahwa sewaktu menikah mereka berstatus perawan dan jejaka ;4.

tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut;Bahwa Pengadilan telah memberikan nasihat kepada Penggugat agar damaidengan Tergugat tetapi tidak berhasil kerena Penggugat tetap pada gugatannya ;Bahwa untuk membuktikan pernikahannya Penggugat telah menyampaikanKutipan Akta Nikah Nomor 207/52/IX/1999 , tanggal 28 Juni 1991 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan TomoKabupaten Sumedang (bukti P );Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan saksisaksi :1 ENGKAR BIN SUTARYA

ENGKAR BIN SUTARYA dan ( 2)YAYA HIDAYAT BIN ANEN yang telah disumpah yang mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah berpisah selama 7bulan serta tidak dapat didamaikan lagi , dengan demikian gugatanPenggugat telah cukup beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Agus Sutarya , melihat situasi sekitar yangmemungkinkan lalu. Sesuai peran dan tugas masingmasing diantara mereka ,saksi Yendri Susandi dan terdakwa langsung mendekati mobil tersebut ,sedangkan saksi Nendi Susandi tetap menunggu di atas motor sambilmengawasi situasi sekitar, selanjutnya saksi Yedri Susandi merusak /Hal. 3 dari 19 Hal.... Putusan Nomor 248/Pid.

Agus Sutarya Bin Abdul Rosyidsebagai pemilik kendaraan merasa dirugikan sebesar kurang lebin Rp70.000.000, (tujun puluh juta rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah ). won renee nanan nnn Beberapa hari kemudian setelah kejadian itu , terdakwabersama kawankawanya bernama sdr.

Agus Sutarya Bin Abdul Rosyid :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan ditangkapnya terdakwa dikarenakan telah mengambil 1 (satu)unit kendaraan R4 pick up Mitsubishi SS No.Pol : Z8522WR tahun2013 warna hitam , yang saksi ketahui pada hari Rabu tanggal 1Maret 2017 sekitar jam 04.15 wib, di dusun Desa Rt. 005 Rw. 003Desa Jalatrang Kecamatan Cipaku Kab.

Agus Sutarya dan pada hari Sabtutanggal 4 Maret 2017 sekitar jam 02.00 wib di dusun Cieurih Il Rt. 004 Rw. 04desa Cieurih kecamatan Cipaku kab. Ciamis mengambil mobil No.

Agus Sutarya ; Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya ;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP Jo Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Acara Pidanaserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

TARLIM SUTARYA tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

TARLIM SUTARYA, bertempat tinggal di SagulingPanjang RT 01 RW 05, Kelurahan Cilamajang, KecamatanKawalu, Kota Tasikmalaya, dalam hal ini keduanya memberikuasa kepada Sahal Aynan, S.H., Advokat, berkantor di JalanAsrama Nyantong Nomor 82/Gang Pemuda RT 02 RW 07,Kelurahan Kahuripan, Kecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2017;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. CabangTasikmalaya, berkedudukan di Jalan KHZ.

TARLIM SUTARYA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 19 April 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Panji Widagdo, S.H.,M.H., dan Dr. Drs. Muhammad YunusWahab, S.H.

permufakatan jahat, tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman berupa Sabusabu dengan berat ukuran 0,2073 gram tanpa izin daripihak berwenang, perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada hariminggu tanggal 22 Januari 2017 sekitar pukul 23.00 wita petugas BNNKPalu Sulteng yakni saksi Sutarya

tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu, telahmelakukan permufakatan jahat, tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman berupa Sabusabu dengan berat ukuran 0,2073 gram tanpa izindari pihak berwenang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada hariminggu tanggal 22 Januari 2017 sekitar pukul 23.00 wita petugas BNNKPalu Sulteng yakni saksi Sutarya

sebagaimanaterurai dalam memori bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa jika Majelis Hakim Tingkat Pertama memberikan pertimbanganobyektif, haruslah dipertimbangkan semua faktafakta yang terungkap padaBerita Acara Persidangan ditingkat Kepolisian dan pada Kejaksaan sertadalam persidangan dimana para saksisaksi dibawah sumpah menurutagama dan keyakinannya didepan persidangan pada Pengadilan TingkatHalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 75/Pid.Sus/2017/PT PALPertama menerangkan yakni saksi SUTARYA

TingkatPertama terhadap FADIL SYAWAL Alias FADIL masih terlalu ringan danbelum mencerminkan rasa keadilan yang ada dan hidup ditengahtengahmasyarakat Sulawesi Tengah khususnya ;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa keberatan pertama, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa darifaktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim tingkat pertamatelah secara cermat dan obyektif mempertimbangkan kesesuaianketerangan saksi SUTARYA

BANDI SUTARYA, 12. DADAN KUSNANDAR, 13. DANI ANDRIANI, 14. DODY CHOERUDIN, 15. JAJANG PRIATNA, 16. IWAN SETIAWAN, 17. WIENNAR SUKMA MULYANDA, 18. SURYANTO, 19. OO OMAY, 20. AGUNG WAHYUDI, 21. ANDRI SUPRANDANI, 22. EKA SURIPTO, 23. DADAN WARDANI, 24. FIRMAN TAUFIK HIDAYAT, 25. IYAN SOFYAN, 26. ERWIN CHRISTIANTO, 27. DALY EKA PRASWANDI, 28. DESI HARYANTO, 29. RIDWAN YASIN, 30. INDRA SUMARNA, 31. ILHAM PAHAMI, dan 32.

Pak Elas VIINomor 112 RT 007/008, Kelurahan Cipedes, Kecamatan Sukajadi,Bandung;BANDI SUTARYA, bertempat tinggal di Lio Mekarsari RT 002/002,Kelurahan Kujangsari, Kecamatan Bandung Kulon, Bandung;Halaman 17 dari 82 Hal. Put.

(bukti P1));Penggugat 11 yaitu Bandi, Sutarya telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak Agustus 2003 (13 tahun 4 bulan). (bukti P1k);Penggugat 12 yaitu Dadan Kusnandar, telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak 13 November 2013 (3 tahun 1 bulan). (bukti P11);Penggugat 13 yaitu Dani Andriani, telah bekerja di PT Champ RestoIndonesia, sejak 1 Oktober 2009 (8 tahun 2 bulan).

Penggugat 11, Bandi Sutarya, mendapatkan Promosi Jabatan CaptainService. (bukti P4c);d. Penggugat 21, Andri Suprandani, mendapatkan Promosi Jabatan CaptainProduct. (bukti P4d);e. Penggugat 22, Eka Suripto, mendapatkan Promosi Jabatan CaptainService. (bukti P4e);f. Penggugat 23, Dadan Wardani mendapatkan Promosi Jabatan CaptainService. (bukti P4f);5.

Penggugat 11, Bandi Sutarya, dengan Nomor anggota 4.29.0126;. Penggugat 12, Dadan Kusnandar, dengan Nomor anggota 4.29.0272;m. Penggugat 13, Dani Andriani, dengan Nomor anggota 4.29.0273;n. Penggugat 14, Dody Choerudin, dengan Nomor anggota 4.29.0274;o. Penggugat 15, Jajang Priatna, dengan Nomor anggota 4.29.0129;Halaman 8 dari 82 Hal. Put.

Penggugat 11/Bandi Sutarya, di PHK sepihak pada tanggal7 Januari2016;Halaman 24 dari 82 Hal. Put. Nomor 1120 K/Pdt.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adeng Sutarya Bin Asub) terhadap Penggugat (Nurhayati Binti H Cecen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

PA.Cbd7 al a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nurhayati Binti H Cecen, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung Rambay Kulon Rt 039 Rw 012 Desa SukamantriKecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanAdeng Sutarya

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adeng Sutarya Bin Asub)kepada Penggugat (Nurhayati Binti H Cecen);Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan

diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adeng Sutarya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Caca Sutarya bin Ujang) terhadap Penggugat (Diah Amanda binti Jana); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3877/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Diah Amanda binti Jana, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SLTA, tempat kediaman di DusunSindangkasin RT 03 RW 01 Desa Cimara KecamatanCisarua Kabupayen Sumedang ;sebagai Penggugat;melawanCaca Sutarya bin Ujang, umur 26 tahun, agama

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Caca Sutarya binUjang) kepada Penggugat (Diah Amanda binti Jana ).3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat' tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relass) Nomor 3877/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal ... dan tanggal ...

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;adMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Caca Sutarya bin Ujang)terhadap Penggugat (Diah Amanda binti Jana);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh enamribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.