Ditemukan 406 data
17 — 1
segala sesuatumg terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang2a temmuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini:Menimbang, bahwa dipersidangan, Pemohon telah memberikan keterangangaimana yang diuraikannya dalam permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segala sesuatuame terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai Relevansi, dipandangat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini, sehingga dapat2% tkan
Terbanding/Terdakwa : SELAMET FAUJI Alias UJI Bin AMBRI
100 — 34
Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah pengayuh kayu; (satu) stick setrum panjang sekitar 2,5 meter; 1(satu) stick serok panjang sekitar 2,5 meter; 1 (Satu) buah Trafo listrik; 6 (enam) Buah Aki Merk YUASA ukuran 32 Ampere; 1 (satu) buah Baskom Plastik warna Biru; Ikan tangkapan hasil setrum dengan berat keseluruhan/total + 4 Kg,dengan jenis ikan Toman, ikan Gabus, tkan Mas, ikanTebakang/Sapil, dan ikan Perau/Melem;Kesemuanya dimusnahkan; 1 (Satu) buah kelotok kecil bermesin Domfeng 180, panjang
13 — 3
AlQur'an suratAr Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sedemikian, maka tujuan pernikahan tidak mungkin bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai padatahap yang sudah tidak dapat didamaikan lagi, karena sudah tidak adakehendak dari Penggugat untuk melanju tkan
12 — 9
SehinggaPenggugat telah cukup bukti adanya alasan perceraian, menurut ketentuan Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f)eompl as Hukum Islam.nimban bay ma sud dan adaiina perkawinan untuk tkan bg sal a Komp rga yanginah ie a wara pres aimang ang diamanai um itary (Rh O.
56 — 8
singkatnya sebagaitelah di kutip ulang secara lengkap dalam putusan perkara ini.Menimbang , bahwa untuk selanjutnya Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun yang pada kesimpulanya menyatakan tetappada gugatan, dan untuk selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini; Menimbang, b y be dgatan Penggugat adalahsebagaimana tersebMenimbang, Bahvdan mendamaikan Woat/Ald efan tkan
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
YOGA PRASETYO als CETUL Bin TARMUJI
28 — 1
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa YOGA PRASETYO als CETUL Bin TARMUJI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
8 — 0
untuk dirukunkan lagi dan7alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat jarang pulang ke rumahdan tidak member nafkah dari sejak usia perkawinan tigabulan sampai sekarang yang mengakiba tkan
26 — 15
sebagai berikutwe Bahwa Terdakwa melakukan perb ngmenjadi perkara ini karena mem ikikadar disiplin yang sangat r h,& denganbeban hutang yang begitu bany eharusnyabTerdakwa lebih bersemangat n mat lagibukannya menambah huta alah ditambahdengan meninggalkan a g jawabnyasehingga mengakibatka pak buruk bagiprajurit khususnya di im0716 / Demak.Menimbang : Oleh karena itu scbgian Majelis menjatuhkanpidana atas diri Terdakwadalam perkara ini perlulebih dahulu) = mem bkan hal hal yang dapatmeringankan dan tkan
81 — 22
Men Cosimintaan banding dari Penuntut Umum;tkan putusan Pengadilan Negeri Tembilahan NomorID.Sus/2016/PN.Tbh tanggal 11 Agustus 2016 yang dimintakan bandingyang berhubungan dengan perkara ini; tersebut;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Hal.9 dari 10 Hal.
89 — 31
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) ;Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Nunukan tanggal 02 Agustus 2012Nomor : 121/Pid.Sus/2012/.PN.Nnk yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa LATJAMANI Bin TUMANI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan tkan di ZEEIyang tidak memiliki SIPI ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada
19 — 18
Rejang Lebong;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon namanya Nurmala sebagai Termohon;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun2012 di Desa Karang Jaya;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Karang Jayadi rumah orang tua Pemohon dan tidak pernah berpindah tempat tinggal;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum mendapa tkan
101 — 42
posisi 03 52,413LU 104 45,031 BT yang merupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan NegaraRepublik Indonesia (WPPNRI) atau pada suatu tempat di Perairan YurisdiksiNasional Indonesia yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanPerikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang berwenang memeriksadan mengadilinya, yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikananNegara Republik Indonesia untuk penangkapan ikan dan ataupembudidayaan tkan
27 — 6
pemeriksaan :: Pingsan TD 130/80 TP 37,5/88 Luka tusuk perut"+ Ditemukan luka robek perut kanan bawah, panjang 5 (lima)sluar omentum dan sus halus ;: Luka robek akibat benda tajam, dengan keluar isi usus halus 10 ahwa terdakwa telah di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtas yaitu melanggar Primair Pasal 351 ayat (2) KUHP SubsidairKUHP ;ng, bahwa selanjutnya untuk dapat dipidana atas dasar pasal) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair, haruslah disebagai berikut :pa:ngaja melakukan perbuatan penganiayaan ;tkan
17 — 11
tujyuanbalasan dendam tetapi bertujvanun orangKUHAP maka terhadapun demikian Majelissuatu pembelajaran agar terdakwa ataupa atau tindak pidana yangMenimbang, bahwa walaudanaan bukan sematamata sebagaira sekamelakukan tindak pidzpemiuntuk memberikan efek je ligus proses pemlain tidak mengulangi atau ana yang seTuplain ;erdak wa, terlebihMenimbang, bahwasebelum menjatuhkan Pidana kepada 1dan meringankangahulu Majelis akan mempertimbangk. . wkan halhal ya berutkpukuman sebagai berikut; yang memberatkanb tkan
1.JUNITA SAHETAPY
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
INDRADIN LA UCU
30 — 17
Polisi DE 2428 NE, nomorrangka MH3SE8890GJ092074 nomor mesin E3R2E1018704 menuju TerminalTransit Passo selanjutnya dalam perjalanan terdakwa mengatakan Katong duaHalaman 2 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN Amb ambe Box tkan di Terminal Transit .
113 — 42
Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Denpasar yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan, atau turut sertamelakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan yang diancam dengan pidanapokok yang sejenis dengan sengaja memasukkan,mengeluarkan, mengadakan, mengedarkan dan/ataumemelihara tkan
yang merugikan masyarakat, pembudidayaantkan, sumber daya tkan, dan/atau lingkungan sumber daya tkanke dalam dan/atau ke luar wilayah pengelolaan perikananRepublik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam Pasal16 ayat(1) UU RI Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanansebagaimana telah diubah dengan UU RI No.45 tahun 2009tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun 2004tentang Perikanan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa terdakwa DASINI BINTI DULGANI sudah mengenal saksiSITI
YEYEN sebagai pengepulbenur lobster hasil tangkapan dari NelayanPerairan Lombok dan tidak memiliki SertifikatKesehatan dari Balai Karantina Ikan Kelas IDenpasar.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsurmemasukkan,mengeluarkan, mengadakan, mengedarkandan/atau)= memelihara tkan yang merugikanmasyarakat, pembudidayaan tkan, sumber dayatkan, dan/atau lingkungan sumber daya itkan kedalam dan/atau ke fluar wilayah pengelolaanperitkanan Republik Indonesia telah terpenuhi danterbukti secara sah dan
22 — 5
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat tempat dan tanggal lahir Padang, 07 31 Juli 1976, agama Islam,pekerjaan Dagang, Pendidikan Sastrata I, tempat kediaman diKota Padang Propinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat agama Islam, tempat dan tanggal lahir Sawah Mansi 01 Juli 1973,pekerjaan Tkan
73 — 11
Menyatakan Terdakwa Andi Sammalangi alias Anggi bin AmboSulo telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmembera tkan .o ots = om es Fo Re SS SS2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan olehTerdakwa sebelum perkara ini mempunyai putusan Perkara Pidana No. 164?
135 — 12
Oleh karena itu panggilan terhadapTergugat telah dilakukan secara sah patut menurut hukum ; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah berulang kali dipanggil,akan tetapi tidak pernah menghadiri persidangan dan juga tidak menyuruhwakilnya yang sah datang kepersidangan, sedangkan ketidak hadiran Tergugatitu tidak didasarkan pada alasan yang sah, maka Tergugat haruslah dinyatakantidak hadir (verstek), yang kemudian persidangan ini dilanju tkan tanpa kehadiran Tergugat ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan
118 — 65
YangMeN YebuU tkAN 5 n no non non ne noe non on nnn nnn nee nen nnn nnn nen sen ee nee nen nnn = Atas penyampaian secara tertulis sebagaimana dimaksud pada ayat (1)Camat memberikan rekomendasi kepada Kepala Desa untuk pengangkatanperangkat Desa berdasarkan nilai tertinggiHalaman 12 dari 82 halaman Putusan Nomor: 81 /G/2018/PTUN.SMG.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka sudah selayaknya gugatanaquo tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;Tentang Adanya Gugatan KeperdataanBahwa