Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 20 September 2017 — penggugat vs tergugat
137 — 7
137 — 7
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 (tiga) tahun kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat di Sungai Ambawang selama 10 (sepuluh) tahunselanjutnya tiggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 (tiga) tahun,kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 1 (satu) tahunhingga berpisah pada bulan Juni 2015, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diBalai Karangan;4.
Register : 12-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama (TERGUGAT) sebagai suamiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002 di Jember saksisaksi tidak hadir waktu pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga awalnya tinggal di Jember selama 6 tahun, setelah itukeduanya pindah ke Curup, tiggal
Register : 20-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh pemohon dalam suratpermohonanya pada dalil no 2, karena setelah menikah, pemohon dantermohon tinggal terlebin dahulu di rumah orang tua Termohon di DesaMattirotasi, Kecamatan Maros baru, Kabupaten Maros, selama 2 tahun dantahun ke3 pernikahan berulah Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dengan orang tua Termohon (Kontrak Rumah) di karenakankeinginan Pemohon yang merasa tempat tiggal orang tua Termohon jauhdari tempat kerjanya.
permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon dengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagaiberikut: Dalil permohonan Pemohon poin 2 tidak sepenuhnya benar, karenasetelah menikah, pemohon dan termohon tinggal terlebin dahulu di rumahorang tua Termohon di Desa Mattirotasi, Kecamatan Maros baru,Kabupaten Maros, selama 2 tahun dan tahun ke3 pernikahan berulahPemohon Dan Termohon berpisah tempat tinggal dengan orang tuaTermohon (KONTRAK RUMAH) di karenakan keinginan Pemohon yangmerasa tempat tiggal
Register : 24-10-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 788/Pdt.G/2012/PA-Rap Tanggal 9 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
37 — 4
37 — 4
kembali membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidakberhasil, dan Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempuh proses mediasi;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi oleh Hakim Mediatortelah dilaksanakan namun upaya tersebut ternyata gagal dengan demikianketentuan PERMA nomor 01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan mengadakan perubahan bahwaanak Pemohon dan Termohon tiggal
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1654/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 36
67 — 36
Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tiggal di Rumah orang tua Pengguat, di jalanUmban sari atas RT.03/RWO8 Kelurahan Umban Sari Kecamatan Rumbaidalam wilayah Pekanbaru;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (ba daddukhul),dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama: a.Anak (laki laki) Pekanbaru, 24 Juli2015;.
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa antara keduanya sudah pisah rumah selama dua tahun dantidak pernah bersatu dan sudah tidak saling perdulikan lagi satusama lainnya karena kalau antara Penggugat dan Tergugat masihada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga maka tidakmasuk akal sampai pisah selama dua tahun dankalaupunseumpamanya salah satu pihak pergi ke luar negeri maka setidaknyaketika pulang akan kembali ke rumah tepat tiggal bersama;4.
Register : 18-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PDT/2019/PT KPG Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : YOHANA APRIANY FANGGI
Terbanding/Penggugat : BERTHOLENS WILLY NAMOK
119 — 40
Terbanding/Penggugat : BERTHOLENS WILLY NAMOK
119 — 40
Terhadap percecokan yang sering terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pernah diselesaikan oleh orangtua dan keluargaPenggugat juga pernah diselesaikan olehPemerintah Desa (RT) denganberupaya untuk rujuk kembali; akan tetapi semua upaya siasia, Tergugatbersikeras tidak mau kembali hidup bersama lagi dengan Penggugatsebagai suami isteri dan tetap berkeinginan berpisah dengan Penggugat ;Akhirnya Penggugat harus tiggal sendiri tanpa bersama Tergugat sebagaiistri Serta anakanak Ssampai sekarang
Register : 16-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 1006/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 2 Februari 2016 —
9 — 6
9 — 6
No. 1006/Pdt.G/2015/PA.Skg.memperhatikan anak tirinya yang masih sekolah di SD, Termohon hanyamemperhatikan anaknya sendiri, dan sekarang Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan lebih, dan sudah sering diusahakan untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa seluruh keterangan saksisaksi Pemohon tersebut tidakbertentangan antara satu dengan yang lainnya bahkan saling bersesuaian sertasesuail dan relevan dengan dalildalil yang harus
Register : 11-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1244/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
setelah KTPdan KK selesai , Termohon tidak bersedia;Bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut , Pemohon hanya bersediamemberi mutah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) seleouhnya Pemohontidak sanggup memberi karena penghasilan pensiun hanya Rp1.900.000,00(satu juta sembilan ratus rupiah)Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Termohon tidak mau pindah ke Serang karena Termohon tidakmau tiggal
Register : 24-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 738/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada Bulan Januari tahun 2020 yang menjadipenyebabnya ialanh Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 738/Pat.G/2020/PA.GsgTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan ekonomikeluarga dari hal ini lah terjadi pertengkaran dan percekcokan dimanasetelah bertengkar Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugatkerumah orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tetap tiggal
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA SORONG Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 47
118 — 47
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember 2017, dikarenakan alasan yang sama, yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal,dan yang meniggalkan tempat kediaman adalah Termohon, sehinggasampai saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih Dua tahun Sebelas bulan;7.
Register : 20-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Bahwa setelah akad nikah tersebut Permohon dan Termohonbertempat tinggal mengontrak rumah di Kalinda Lampung Selatanselama 3 (tiga) tahun, setelah 3 tahun mereka pindah ke Hanura rumahkeluarga Termohon, lalu pindah lagi ke rumah keluarga Permohon danterakhir tiggal di rumah keluarga Termohon di dusun C Hanura5.
Register : 08-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah tempa tiggal sudah adasekitar 6 bulan lebih lamanya dengan tanpa saling komunikasi lagi;8. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasehati Pemohonagar kembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil karenaTermohon memang sudah tidak mau kembali rukun dengan Pemohon;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Sgm9.
Register : 06-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1732/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Fotokopi Surat Keterangan Cerai tanggal 23 Mei 2019 yangditandatangani TERGUGAT (Tergugat) dan PENGGUGAT (Penggugat )ang diketahui oleh Imam Kelurahan Kedingareng, Kecamatan UjungTanah,kota Makassar, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaiaslinya, oleh Ketua Majelis diberi Tanda bukti P.3Saksisaksi :Hal. 6 dari 16 hal.putusan No.1732/Pdt.G/2020/PA.MksSAKSI. umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Barang Lompo, Kecamatan Ujung Tanah,kota Makassar, dibawah
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 21 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
Agama Mungkid dan telah memberikan waktu yangcukup untuk upaya mediasi, akan tetapi mediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan a quo yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Temohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebgai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsung pernikahan dengan Termohon padatanggal 5 Mei 2016, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2488/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
2020 dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 11 Nopember2020, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan menambah alasan secara lesan, bahwaTergugat menggadaikan sertipakat tanah tanpa sepengetahuan Penggugat danjuga mengadaikan motor juga tidak memberitahukan Penggugat dan tidakmengetahui untuk apa dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, Penggugat tiggal
Register : 15-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 117/Pdt.G/2021/PA Bb Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
50 — 24
Kehidupan Penggugat dan Tergugat telah tiggal terpisah,Pengugat bertempat tinggal terkahir di rumah kakaknya yang berlokasi diKelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Murhum, Kota Baubau.Sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya, beralamat di DesaKonde, Kecamatan Kambowa, Kabupaten Buton Utara. Maka dapatdisimpulkan, masingmasing pihak saling meninggalkan rumah kediamanbersama.Hal. 7 dari 15 Hal.
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3322/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa sejak puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu ranjang dan tidak tiggal Bersamalagi.12. Bahkan keluarga besar Penggugat sering melakukan mediasi terhadapTergugat yang berharap dapat hidup dengan harmonis dan rukun, akantetapi tidak tercapai sebagaimana mestinya agar kehidupan Penggugat danTergugat rukun dan damai dalam membina Rumah Tangga.13.
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
memperkuat dalildalil permohonan Penggugat, kesaksianmana telah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT)sejak tanggal 27 Juni 1996telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yangsah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 telah pisahtempat tiggal
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 480/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon tiggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di ***********xex keeselama 1 minggu, kemudian di rumah kebun Pemohon dan Termohonsampai pisah;9.