287/Pdt.G/2018/PA.Msb

Nomor 287/Pdt.G/2018/PA Msb.Asia al ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :seen ee eeneneeeeeseeneesnanenseaeeneeneneeseeneene , tempat dan tangga lahir Luwu, 06 Juni 1987,agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman dicaaennaaNT reas neaeeeTETS ; Kelurahanus uaeeeeucuseceeseeneeueeeueusesseseenneaseneuens

tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa maijelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetao pada pendinannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patult,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Putusan No. 287

mulai tidak rukun karena sering cekcok;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenaTergugat suka melakukan kekerasan seperti memukul Penggugatdan ketika saksi Tergugat menanyakan kepada Tergugat tentanghal tersebut, Tergugat mengakui dengan alasan dalam keadaanmabuk;> Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat cekcok hanya ketika Penggugat dan Tergugat selesaicekcok, Penggugat selalu ke rumah saksi menceritakan masalahrumah tangganya dengan Tergugat; Putusan No. 287

dikaruniai 1 (satu) oranganak ;> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan bahagia namun setelah satu tahun membina rumahtangga sudah mulai tidak rukun karena sering cekcok;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat bahkan ketika berlayar, Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcokhanya diceritakan oleh Penggugat; Putusan No. 287

Namun demikian, Majelis Hakim tetapmelakukan upaya damai sebagaimana digariskan ketentuan Pasal 154 R.Bg.dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, agar Putusan No. 287/PAt.G/2018/PA Msb Hal. 6@14Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak

Sayyidin Gasim selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa:1.sebidang tanah kosong Petok D No. 287, Persil No. 40, Kelas ,seluas 3.670 m* (tiga ribu enam ratus tujuh puluh meter persegi) atauPepel atas nama P. Sayyidin Gasim dengan No.

Yat/ Usman;Batas Barat : Jalan Raya Aengsareh);. sebidang tanah kosong Petok D No. 287, Persil No. 34, Kelas ,seluas 2.850 m* (dua ribu delapan ratus lima puluh meter persegi)atau Pepel atas nama P. Sayyidin Gasim dengan No.

batas :0Batas Utara : jalan raya Aeng sareh;Batas Timur : Haji Saini; Batas Selatan: Haji Salli; Batas Barat : Haji Tarsun; (bukti terlampir)Bahwa sebelumnya Tomo telah menjual sebagian tanah Petok D No.287, Persil No. 40, Kelas atas nama P.

Sayyidin Gasim kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSampang (Tergugat) nomor berkas : 101190/2018 DI.302: 50477/2018namun ternyata diduga oleh Pihak Desa / Tergugat proses yangdiajukan adalah tanah Petok D No. 287, Persil No. 34, Kelas atasnama P. Sayyidin Gasim, sehingga terlihat ada kesengajaan upayauntuk mengaburkan permohonan dari Para Penggugat;Bahwa Kemudian Pihak Tergugat telah melakukan pengukuran atastanah terhadap tanah Petok D No. 287, Persil No. 40, Kelas atas namaP.

Bahwa dalam pengajuan Sertipikat seharusnya dilengkapi dengan buktibukti yang sesuai dengan peruntukkannya dalam hal ini buktikepemilikan yang tidak sah di mana tanah tersebut Petok D No. 287,Persil No. 40, Kelas atas nama P.

SAWAB dan NIA HARATINI sesuai dengan Kutipan Akta Pernikahan No. 287/53/V/2008 tanggal _________ ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat untuk mendaftarkan kelahiran anak pertama Pemohon yang bernama ZAHRATUS SIFA, lahir di Sandongan tanggal 04 Juni 2009 dari pasangan suami istri M. SAWAB dan NIA HARATINI di dalam Buku Register yang disediakan untuk itu ; 4. Membebankan segala biaya permohonan ini kepada Negara ;

mengajukan permohonannya tertanggal8 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram padatanggal 18 Maret 2013 dibawah Register Nomor : 358/PDT.P/2013/PN.MTR yang isinyaadalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon pemohon adalah termasuk golongan masyarakat yang tidakmampu sesuai engan Kartu Jaminan Kesejahteraan Masyarakat yang dikeluarkanoleh Menteri Kesehatan ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan yang bernama NIAHARATINI sesuai dengan Surat Akta Nikah Nomor : 287

SAWAB, diberi tanda P2 ;3 Foto Copy Keterangan Kelahiran Nomor : PEM 33/Sby/II/2013, tanggal 11Februari 2013 diberi tanda P3 ;4 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/53/V/2008 diberi tanda P4 ;5 Foto Copy Kartu Peserta Jaminan Kesehatan Masyarakat diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah menghadirkan 2 ( Dua ) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya menyatakansebagai

pemohontersebut diperlukan adanya Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa suratsurat bertanda P1 sampai dengan P5 sertamengajukan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan seluruh saksi dihubungkan dengansurat bukti P5 membuktikan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang Perempuan yang bernama NIA HARTINI di Sandogngan, Kabupaten LombokBarat pada tanggal sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287

SAWAB dan NIA HARATINI sesuai dengan Kutipan AktaPernikahan No. 287/53/V/2008 tanggal ;3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Barat untuk mendaftarkan kelahiran anak pertama Pemohonyang bernama ZAHRATUS SIFA, lahir di Sandongan tanggal 04 Juni 2009 daripasangan suami istri M.

M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan;- Memutuskan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya Tupang Desa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batas-batas tanah adalah :- Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.- Sebelah Barat dengan Kebun

tanggal 21 Oktober 2007.Berdasarkan kepada uraian tersebut diatas dengan ini penggugat memohon kehadapanbapak ketua Pengadilan Negeri Idi agar dapat memberikan putusan dalam perkara sengketatanah ini sebagai berikut dibawah ini :1.2.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan penggugat.Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya TupangDesa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

Bahwa Penggugat memiliki Tanah yang berada di Dusun Paya Tupang Desa BlangRambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.e Sebelah Barat dengan Kebun Muhammad Ali Basyah ukuran 168 Meter.e Sebelah Selatan dengan Kebun / Paya Tupang ukuran 129 Meter.e Sebelah Timur dengan Kebun Ruhani / Rueng Buket ukuran 100 Meter.Tanah Tergugat tersebut diatas diperoleh atas usaha secara bersamasama suami yangsekarang

Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun PayaTupang Desa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten AcehTimur, dan batasbatas tanah adalah :Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.Sebelah Barat dengan Kebun Muhammad Ali Basyah ukuran 168 Meter.Sebelah Selatan dengan Kebun / Paya Tupang ukuran 129 Meter.Sebelah Timur dengan Kebun Ruhani / Rueng Buket ukuran 100 Meter yang merupakansah milik Penggugat.3.

putusan ini maka mengenai segala sesuatunya dianggap telah termuat dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdikemukakan di atas;Menimbang, bahwa dari gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut padapokoknya menyatakan Penggugat adalah yang terletak di Dusun Paya Tupang Desa BlangRambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

;Mengingat, peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidakhadir dipersidangan;e Memutuskan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya TupangDesa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms, tanggal 04 Nopember 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa SAUT POLTAK SIHOMBING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

RajaNomor 25 Kota Pematangsiantar berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 287/ Pen. Pid/ 2021/ PN Pms;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1930/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal 01 Desember 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1930/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal O01 Desember 2021 tentangpenunjukan Panitera Pengganti;3.

Dansalinan memori banding tersebut telah diserahkan secara seksama kepadaPenuntut Umum pada hari Senin tanggal 22 Nopember 2021 melalui RelasPenyerahan Memori Banding Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms.

;Menimbang, bahwa surat Panitera Pengadilan Negeri PematangSiantar tertanggal 10 Nopember 2021 NomorW2.U12/3760/Pid.01.10/11/2021 Perihal Mempelajari berkas perkara, telahmemberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, untukmempelajari / memeriksa berkas perkara Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms.tanggal 04 Nopember 2021, dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) harikerja sesuai pasal 236 ayat (2) KUHAP di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPematang Siantar, terhitung sejak tanggal 10 Nopember 2021

Bahwa sebelum terdakwa memakai narkotika jenis shabutersebut terdakwa sudah ditangkap pihak kepolisian Bahwa Pemohon Banding membeli shabu tersebut untukdipakai pemohon banding Berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana diuraikan diatas,maka Pemohon Banding :a. memohon kepada Hakim Pengadilan Tinggi yang terhormatyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor 287/Pid.Sus/2021/PN.PMS dan mengadili sendiri perkaratersebut dengan Putusan

sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dan Memori BandingPemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo.287 /Pid.Sus/2021/PN.PMS; Meringankan Hukuman pemohon banding Membebani biaya perkara kepada Pemohon BandingApabila Pengadilan Tinggi berpendapat lain, maka PEMOHONBANDING mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tingkat Banding setelahmemperhatikan dengan mempelajari dengan seksama berkas perkara, beritaacara dan turunan

287/Pdt.G/2015/PA.SEL.

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel..

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.April 2015 yang dibacakan di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon tersebut disebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa = untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :Tk Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:5203100107420191, tanggal 29/04

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.saksi juga tidak tahun apakah Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal atau tidak;e Bahwa saksi diberitahu Pemohon kalau ia dan Termohon sudah pisahtempat tinggal, namun saksi tidak tahu alasannya;Menimbang, bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak ada lagi yangakan disampaikan selain kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya untuk menceraikan Termohon, serta mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk meringkas uraian

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.Pemohon apabila Pemohon telambat pulang, karena Pemohon terkadangbekerja sebagai sopir sehingga Termohon beranggapan kalau Pemohon pergiselingkuh dengan wanita lain dan Termohon tidak menghormati dan menghargaiorang tua Pemohon dan bahkan Termohon sering mengajak mertuanyabertengkar tanpa alasan yang jelas.

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.sebagai Hakim Anggota masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis Hakim didampingi oleh Hakim Hakim Anggotatersebut, serta H. JALALUDDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiriPemohon tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TtdAHMAD RIFA'I, S.Ag.MHI.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Ttd TtdDra. NAILY ZUBAIDAH, SH., Drs. MUTAMAKIN, SHPanitera Pengganti,TtdH.

Januari 2011,nomor : 0287/Pdt.G/2011/PA.Smd, dan penjelasannya dimukasidang mengemukakan dalil dalil sebagai berikut Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang menikah diRancakalong, Kabupaten Sumedang, pada tanggal 17Oktober 2003, Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXX,tanggal XX/XX/XXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan (KUA) Rancakalong, Kabupaten Sumedang ;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di KABUPATEN SUMEDANG dirumah milikPutusan nomor 287

SAKSI I, umur 22 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG dengan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalahkakak Pemohon =; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyatelah dikaruniai seorang anak laki laki ;Putusan nomor 287/Pdt.G/2011/PA.SmdHalaman 3. dari 9Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon = sudahtidak rukun sejak Januari 2009 sampai sekarang, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi

Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dimuka sidang tidak hadir dan ketidakhadirannya bukandisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan Pemohon dapat diperiksa dengan tanpakehadiran Termohon ;Putusan nomor 287/Pdt.G/2011/PA.SmdHalaman 5 dari 9.

Memperhatikan segala peraturan perundang undanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIPutusan nomor 287/Pdt.G/2011/PA.SmdHalaman 7 dari 9Memutuskan1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidakhadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untukmengucapkan ikrar talak satu raj'i terhadap Termohon(TERMOHON ASLI) di muka sidang Pengadilan Agama Sumedang34.

Momon Abdurrahman, S.HPutusan nomor 287/Pdt.G/2011/PA.SmdHalaman 9 dari 9

287/Pdt.G/2014/PA.JB

PU TU S A N Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Jakarta Barat,selanjutnya disebut Penggugat ;Melaow aonTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:=Hal, 1 dari 8 halaman Put.NO.287/Pdt.G/2014/PA.JB.a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX';b. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX,kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;.

sedangkan pihakTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapdipersidangan sekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui media massa (radio) ;"Bahwa, oleh karena pihak Tergugat tidak hadir, maka dengan demikianmediasi tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya Majelis telah berusahamendamaikan pihak Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun usaha tersebut tidakHal,3 dari 8 halaman Put.NO.287

Mardhiyah M.Hasan,M.H. dan Drs.H.Hal,7 dari 8 halaman Put.NO.287/Pdt.G/2014/PA.JB.Dahlan Siregar, S.H.,M.H., Masingmasing Hakim Anggota. Putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut yang didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu H. Waluyo,S.H, Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat. Hakim KetuaDrs. M. Rizal, S.H, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Mardhiyah M.Hasan,M.H. Drs.H. Dahlan Siregar, S.H.

RedakSl....... ...cccccccceeeeeeeees Rp 5.000,006JDicatat disini:e Bahwa amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padae Bahwa putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap terhitung sejakSalinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATELIAKIM SIHOTANG, SHHal,9 dari 8 halaman Put.NO.287/Pdt.G/2014/PA.JB.

Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan;(vide Yurisprudensi MA RI Nomor: 185/Pdt.Plw/2010/PN.SImn);Bahwa, apabila Putusan PK Nomor: 287 PK/Pdt/2019 Tanggal 20 Juni2019 jo Putusan MA Nomor: 1370 K/Pdt/2016 Tanggal 8 November 2016jo Putusan PT. Mataram Nomor: 127/PDT/2015/PT.MTR Tanggal 30Nopember 2015 jo Putusan PN.

Putusan PK (Peninjauan Kembali) Nomor:287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni 2019 tersebut terhadap buktibuktiputusan yang dimaksudkan di atas akan kami ajukan pula sebagai buktinanti pada acara Pembuktian didepan persidangan.

Putusan PK(Peninjauan Kembali) Nomor: 287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni 2019,maka untuk suatu kebenaran hukum = ada baiknya dilihat uraian secararinci terkait dengan subyek hukum yang dimaksud yaitu sebagaiberikut: NAMANAMA PARA PIHAK DALAM PERKARA PERLAWANANPELAWAN YANG SEKARANG Dalam (Perkara No. 34/Pdt.BTH/2020/PN.SEL.) yaitu sebagai berikut:Sebagai Pihak Pelawan yaitu:RAHMAN DAN MAYA;Sebagai Para Terlawan:1.

Putusan PK(Peninjauan Kembali) Nomor: 287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni2019).

PutusanPK (Peninjauan Kembali) Nomor: 287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni2019.

No.Reg.Pengadilan : 478/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Alimuddin Jamal Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), MembayarBiaya Perkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :2143/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Muh.Ramli Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :149/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Rindi Astiti,N Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.46.000 (Empat Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :15/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ilyas Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.96.000 (Sembilang Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :145/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Muh.Rais Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.71.000 (Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 760/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Yusuf Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.69.000 (Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :138/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ratna Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.96.000 (Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 287/Pdt.P/2024/PA.JU;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

287/Pdt.P/2024/PA.JU

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 287/Pid.B/2012/PN. Mab tanggal 18 April 2013 yang dimintakan banding tersebut ;------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;------------

dan Hendri Sitompul, SH PenasehatHukum dari Subbid Bankum Binkum Polda Jambi berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 10/Pid/V1I/2012/Advokasi tertanggal 26 Juni 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Bungo...........00...Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 29 November 2012 dibawah Register No.23/SK.Pid/2012/PN.Mab; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;2o nn e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Muara Bungo No. 287

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo tertanggal 18April 2013 Nomor : 287/Pid.B/2012/PN.Mab tersebut, terdakwa dan Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding dihadapan Kepaniteraan Pengadilan Negeri MuaraBungo masingmasing pada tanggal 24 April 2013, sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding masingmasing No. 02/BDG/Akta.

secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa, maka1920dengan demikian Pengadilan Tinggi beralasan hukum mengambil alih pertimbanganhukumpengadilan tingkat pertama ......................008pengadilan tingkat pertama tersebut sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusanPengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 18 April 2013 No. 287

sebagaimanatersebut dalam amar dibawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan Pengadilan Tinggi sependapat dengan Pengadilan Tingkat pertama ; Mengingat, Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Pasal 197 UUNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;2021MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 287

ZAID UMAR BOBSAID, SH.MH21anJALALUDDIN, SH.MHumPANITERA PENGGANTIROS NIA TW I, SH.P U T U S A NNo.287/Pid.B/2012/PN.MabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bungo yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Hj.

287 K/PID.SUS/2011

PUTUSANNomor 287 K / Pid.Sus / 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABDOLLAH KOKAB SAYYAREH BinREZA:Tempat lahir : Teheran;Umur / Tanggal lahir: 47 tahun/21 April 1963;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Iran;Tempat tinggal : Andishe Fase 5 JIn.

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011Januari 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 30 Desember 2010;Berdasarkan penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RI044/2011/S.022.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 10 Januari 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 18 Pebruari 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa ABDOLLAH KOKAB SAYYAREH Bin REZA padahari Selasa

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011Bahwa pada tanggal 15 Maret 2010 Terdakwa berangkat dari Teheranlranmenuju JakartaIndonesia sebelumnya berangkat Terdakwa ABDOLLAHKOKAB SAYYAREH Bin REZA menerima barang dari temannya yangbernama Parviz (Daftar Pencarian Orang) berupa 1 (satu) buah papan caturwarna coklat yang dalam lapisannya berisi 7 (tujun) bungkus plastik beningKristal putin.

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011Masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor178/PID/2010/PT.BTN, tanggal 10 Desember 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 September 2010Nomor : 981/PID.B/2010/PN.TNG yang dimintakan banding tersebut,dengan perbaikan sekedar

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011

Putusan Nomor 522 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00059/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Juni 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111024.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01630/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Agustus 2011 Nomor 00061/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01630/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus2011 Nomor 00061/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01630/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00061/287