Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 837/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah MertuaPenggugat yang beralamat di Jalan Ratulagi, kemudian setahun setengahpindah kerumah orang tua Penggugat, alamat sesuai dengan identitassampai dengan saat ini.5.
Register : 12-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1253/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Termohon termasuh isteri yang borosAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama2 bulan;Halaman 10 dari 16 halaman Salinan Putusan Nomor :1253 /Pdt.G/2017/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang
Register : 05-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 68/Pdt.P/2018/MS.BIR Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon:
Hj. Asmawati Binti H. Abdul Hamid
29 — 8
Hj. Asmawati Binti H. Abdul Hamid
29 — 8
Bahwa Rizkia Humaira telah tiggal bersama Pemohon sejak tanggal1 Februari 2017Hal. 1 dari15 Penetapan Nomor 0068/Pdt.P/2018/MS.BIR4. Berdasarkan kepada halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Bireuen agar sudi kiranya membuka suatupersidangan dalam perkara ini dengan menghadirkan pihakpihak untukdidengar keterangan, serta berkenan pula memberikan putusannyasebagai berikut :1.
Register : 03-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 971/Pdt.G/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi mengaku sebagai kakak ipar penggugat, sedangkantergugat saksi kenal karena suami penggugat;Bahwa saksi kenal tergugat sejak penggugat menikah dengantergugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua penggugat kota makassar;Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun selama kurang lebih 10(sepuluh) tahun tetapi sejak kurang lebih 4 (empat) bulan penggugatdengan tergugat pisah tempat tiggal
Register : 12-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Bahwa sekarang ini Penggugat tiggal di Kota Pangkalpinangsedangkan Tergugat tinggal di kota Cirebon.
Register : 24-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 184/Pdt.G/2013/PAMS Tanggal 28 Nopember 2013 —
40 — 21
40 — 21
kurang lebih tahun lamanya kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat di Rano selama kurang lebih 2 tahun, dan terakhirtinggal di rumah kontrakan di KM 6 Rano selama kurang lebih 3 bulan sampaiberpisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama M.ANAK, umur 3 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah lagi sejakkurang lebih 2 tahun yang lalu, dan Tergugat yang pergi dari kediaman bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tiggal
Register : 18-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0446/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, setelah disumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Penggugatbernama PENGGUGAT tergugat bermana TERGUGAT karena saksiadalah adik kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar kurang lebih 37 tahun yang lalu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai enam orang anak ;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tiggal
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 37
52 — 37
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 40
54 — 40
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 07-12-2011 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 415/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 51
54 — 51
tidak10harmonis lagi yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal ;e Bahwa saksi mengetahuinya tidak hanya dari pengaduan Tergugat namun saksimelihat sendiri keadaan rumah tangga Tergugat yang sekarang hidup berpisah ;e Saksi tidak tahu penyebabnya karena sebelum Penggugat pamit ke Belanda untukmelanjutkan S2 nya dalam keadaan rukunrukun saja, namun setelah Penggugatkembali dari Belanda tibatiba saja Penggugat tidak tinggal lagi di rumah saksibersama Pengugat, malah Tergugat tiggal
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai anak 1 orang anak sekarang diasuholeh Penggugat; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat tidak rukunkarena sejak 6 (enam) bulan yang lalu Penggugat berpisah rumah dariTergugat Sampai sekarang; Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugatpenyebabnya karena masalah tempat tinggal, Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuanya dengan tidak mengontrak, sedangkan Tergugatingin tetap tinggal di Bengkulu, sementara kalau Penggugat tiggal
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 43
55 — 43
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 21-02-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 465_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON/ TERGUGAT REKONEVSNI vs TERMOHON/pENGGUGAT REKONVENSI
11 — 10
11 — 10
Penggugat Rekonpensi adalahsebagai suami istri menikah belum lama dan keduanya hidup bersamadi XXXX, Kabupaten Tegal serta belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan, adapun penyebab dan masalahnya adalahkeduanya sering berselisih dan bertengkar nmun apa penyebabnyasaksi tidak tahu persis ;e Bahwa 2 bulan setelah bertengkar kemudian Termohon pergi dan tidakpernah kembali lagi ke rumah Pemohon di XXXX pada saat iniTermohon tiggal
Register : 22-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 227/PDT/2020/PT MKS Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : CHRISTIAN N DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat II : JIMMY A DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat III : MEIDY R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat IV : ROBINSON CLAY DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat V : RUDYANTO R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Terbanding/Tergugat I : LIDYA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : ELVIRA MANANGKALI
45 — 27
Pembanding/Penggugat II : JIMMY A DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat III : MEIDY R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat IV : ROBINSON CLAY DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat V : RUDYANTO R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Terbanding/Tergugat I : LIDYA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : ELVIRA MANANGKALI
45 — 27
DAUD, bertepat tiggal di Jalan Mairo No.4.Kelurahan Barana Kecamatan Makassar, RT/RW.003/002selanjutnya disebut sebagai PPEMBANDING ~~ semulaPENGGUGAT V;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya sdr.
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 292/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
,sebagai Tante Penggugat yang telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri; Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir kali dirumah orang tua Tergugat di XXXX Kota Langsa; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumahlagi; Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan tergugat masih tiggal
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Sebagaimanadiperkuat dengan bukti surat P.1, yaitu foto kopy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Rembang,begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meterai dengan cukup, buktiSurat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan yang sama
Register : 17-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA WAMENA Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.W Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
110 — 21
110 — 21
pengadilan agama danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilantersebut, dan istri saya membayar uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggalselama 12 (dua belas) bulan terhitung mulai September tahun 2014 dan pada tahun itujuga Penggugat dantang dan bertempat tiggal
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 43
44 — 43
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 08-03-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 184/Pid.B/2015/PN.Tkn Tanggal 1 Maret 2016 — ISKANDAR MUDA BIN BAIT
63 — 15
63 — 15
Bahwa pada bulan September2014 saksi Seri Murni pernahmengambil kedua oranganaknya untuk tiggal bersamasaksi Seri Murni beberapa saat,dan ketika mau dikembalikankepada Terdakwa kedua oranganaknya tidak mau tinggalbersama Terdakwa lagidikarenakan Terdakwa seringmemarahi mereka danTerdakwa sering meninggalkankedua orang anaknya dirumah;.
Register : 08-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 8/PDT.G/2017/PN Sgl Tanggal 3 April 2017 — ARIHUA lawan EDDY
33 — 3
33 — 3
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak bisa lagimenjalankan kewajiban sebagai seorang suami istri selayaknya kehidupanrumah tangga yang harmonis dan bahagia;Menimbang, bahwa berdsarkan bukti dan P4, membuktikan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah sebuah keluarga yang bertempat tiggal ditempat yang sama dan telah memiliki seorang anak yang bernama GwanrenPranatha;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi saski, bahwaTergugat tidak memiliki pekerjaan sehingga jadi pemicu pertengkaran dalamkehidupan