414/Pdt.G/2018/PA.Skg

No. 414/Pdt.G/2018/PA.SkgEn Clengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus perjaka, sedangTermohon berstatus perawan;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Skgdipanggil dengan sepatutnya, maka jawaban atau tanggapan Pemohon terhadappermohonan Pemohon tidak dapat didengar;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon tidakmengajukan bukti tertulis, hanya menghadirkan dua orang saksi di persidangan,saksi tersebut sebagai saksi perceraian sekaligus sebagai saksi isbat nikah,sebagai berikut:1.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.SkgBahwa Pemohon dengan Termohon tidak pernah dirukunkan, karenaperbuatan Pemohon memalukan..

No. 414/Pdt.G/2018/PA.SkgMahkamah Agung (SEMA) RI.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Skg5. Redaksi Rp 5.000,00Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Hal. 14 dari 14 Put. No. 414/Pdt.G/2018/PA.Skg

414/Pid.Sus/2016/PN Sgl

PUTUSANNomor: 414/Pid.Sus/2016/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : PANSI RAGA SENO Als SENO Bin KODAM;Tempat lahir : Tulung Selapan OKIUmur/tanggallahir :30 tahun/tanggallupabulan lupa tahun 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Suka Damai Paya Ubi Kelurahan Tanjungketapang

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, sejaktanggal 19 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SUMIN, S.H, advokat dankonsultan hukum pada Kantor Hukum DAVID SUMIN & PARTNERS,beralamat di Jalan Jembatan 12 pangkalpinang Provinsi KepulauanBangka Belitung berdasarkan surat Penunjukan Penasihat HukumNomor: 414/Pid.Sus/2016/PN Sgl tanggal 28 Juli 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor

: 414/Pid.Sus/2016/PN SglPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 414/Pid.Sus/2016/PN Sgl tanggal 20 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 414/ Pid.Sus/2016/PN Sgl tanggal 20 Juli2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satuMilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masaHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor: 414/Pid.Sus/2016/PN SqlPenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

,MH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor: 414/Pid.Sus/2016/PN Sgl

414/Pdt.P/2018/PN Skt

PENETAPANNomor 414/Pdt.P/2018/PNSktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonon yang diajukan oleh :Titik Marsiani, Tempat / Tgl. Lahir : Surakarta, 05 Januari 1978, Agama :Kristen, Pekerjaan : mengurus rumah tangga, Alamat :Kestalan, RT 001 RW 003, Kel. Kestalan, Kec.

Kota Surakarta sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21November 2018 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 21 November 2018 dengan Nomor Register Perkara:414

Fotokopi Kartu Keluarga No.3372051211090028,tanggal 24 September2014 , atas nama Kepala Keluarga Deni Sugiarto , bukti P8;Halaman 2 Penetapan Permohonan Nomor 414/Pdt.P/2018/PN Skt9. Fotokopi Kartu Keluarga No.3372052409140007,tanggal 24 September2014 , atas nama Kepala Keluarga Isa Sandi Negara , bukti P9 ;10. Fotokopi Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 000/0615/X1/2018, tanggal21 November 2018 , dari an Lurah Gilingan , bukti P10 ;11.

,Kn Hakim Pengadilan Negeri Surakartayang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor 414/Pdt.P/2018/PN Skt tanggal 21 November 2018, Penetapan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dibantu Lilis Setyo Apriyanti,Panitera Pengganti dan dihadiri oleh PemohonPanitera Pengganti HakimLilis setyo Apriyanti . Sri Widiyastuti, S.H.,Kn.Perincian biaya:Biaya pendaftaran.................

Rp. 5.000,00JUMIAN...... 6. ee cee eee eee eeeaeeeees R166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 Penetapan Permohonan Nomor 414/Pdt.P/2018/PN Skt

414/PID.SUS/2018/PT MKS

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal10 Agustus 2018, Nomor: 414/PID.SUS/2018/PT MKS tentang penunjukanHakim untuk mengadili perkara Nomor:414/ PID.SUS/ 2018/ PT MKS., dalamtingkat banding ; 29 202 nnn n nn nnn nnn nnn nnn n nn nen nnn eee2.

Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal10 Agustus 2018, Nomor:414/PID.SUS/2018/PT MKS., tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ; 3.

Menyatakan Terdakwa SUDARMIN, S.H. alias BABA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kampanye menggunakan tempat ibadah;Him 4 dari 9 hlm Put No.414 /PID.SUS/2018/PT MKS2.

M.H. danmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggalHim 8 dari 9 hlm Put No.414 /PID.SUS/2018/PT MKSitu juga diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis bersamasama dengan HakimAnggota tersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum dan dibantu olehHamsiah, S.H. M.H.

M.H.Him 9 dari 9 hlm Put No.414 /PID.SUS/2018/PT MKSHim 10 dari 9 him Put No.414 /PID.SUS/2018/PT MKS

414 K/Pdt/2011

No.414 K/Pdt/201 1bahwa kalau Pelawan dapat membuktikan dalil perlawanannya,eksekusi dapat ditunda.3.

No.414 K/Pdt/201 16.Uang Muka Kpd Pihak Ill Non Oprs tanggal 03041995s/d 28041995 (vide bukti P13c);b.

No.414 K/Pdt/201 110.tersebut.

No.414 K/Pdt/201 1yang menguatkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama padaalinea 7 hal 29 dan poin 3 amar putusan tertanggal 1 Juni 2004.Vil.

No.414 K/Pdt/201 1

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 414/Pdt.G/2019/PA Wsp. dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 414/Pdt.G/2019/PA Wsppx ll 02s Jl all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:A rr oe 44 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan KepalaDesa, tempat kediaman di Sanuale, Desa Marioritengnga,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, dalam halini telah memberikan kuasa khusus kepada SudarmanMuhiddin,

Putusan Nomor 414/Pat.G/2019/PA WspDesa Marioritengnga, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Watansoppeng, Nomor 414/Pdt.G/2019/PA Wsp, telahmengajukan permohonan cerai

Putusan Nomor 414/Pat.G/2019/PA Wspe Karena Termohon tidak terlalu memperhatikan lagi Pemohone Karena Termohon selalu mengomel dan marahmarah5. Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan November 2018 yang pada akhirnya antara Pemohon danTermohon telah berpisah selama 8 Bulan, dan sudah samasamamengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami istri;6.

Putusan Nomor 414/Pat.G/2019/PA WspAnggota dan dibantu oleh Hj. Nadrah, S.Ag. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs M.Yunus K, S.H., M.H. Drs. Andi. Zainuddin.Hakim Anggota,Abd. Jamil Salam, S.HI.Panitera Pengganti,Hj.

Putusan Nomor 414/Pat.G/2019/PA Wsp

414/Pdt.G/2021/PA.Sgm

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2021/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:#namapenggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SLTP, alamat Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat.Melawan#namatergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual sayur,Pendidikan SLTA, alamat

Kabupaten Gowa, selanjutnya di sebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidi muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 April 2021 telahmengajukan gugatan Cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA Sgm.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orangtua Tergugat Dusun Gentungang, Desa Gentungang,Kecamatan Bajeng Barat, Kabupaten Gowa dan terakhir tinggal dikediamanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 414/Pat.G/2021/PA.Sgmorangtua Penggugat di Borong Bulo, Desa Tangkebajeng, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;2.

Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugat merasasudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah Tangga denganTergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 414/Pat.G/2021/PA.Sgmtidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Oleh karena itu Penggugatbertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;10.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 510.000,00Halaman 12 dari 10 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Sgm(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 10 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Sgm

414/Pdt.G/2016/PA.Blk

No. 414/Pdt.G/2016/PA.Blk9.

No. 414/Pdt.G/2016/PA.BlkTergugat telah sesuai dengan syariat Islam dan perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diataspermohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo.

No. 414/Pdt.G/2016/PA.Blkkejadian sebagai berikut:1.disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbukti fakta Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Juni2006; .

No. 414/Pdt.G/2016/PA.Blkalle lil) ale Gl gay dag jl Ase) pre aul JalArtinya: Apabila isten sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talaksatuSerta dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237 .K/AG/1 998.

No. 414/Pdt.G/2016/PA.BlkHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdAndi Maryam Bakri, S. Ag., M. Ag Sutikno, S.Ag., MHttdDrs. H. Muhammad Baedawi, M.HI.Panitera Pengganti,ttdDra. Kurniati Pendaftaran Ro 30.000,00 Proses Ro 50.000,00 Panggilan Rp 330.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal 15 dari 15 hal. Put. No. 414/Pdt.G/2016/PA.Blk

414/Pdt.G/2017/PA.Wt

No. 414/Pdt.G/2017 /PA.Wt.

No. 414/Pdt.G/2017 /PA.Wt. Bahwa saksi pernah menasihati ketika Penggugat dan Tergugat masihtinggal bersama agar Tergugat merubah kebiasaannya dan maubekerja, namun Tergugat menolak dengan alasan tidak mau dinasihatikarena sudah tua jadi tidak perlu dinasihati; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat;.

No. 414/Pdt.G/2017 /PA.Wt.saksi satu dengan yang lain saling bersesuaian sehingga dapat diterimasebagai bukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut diperoleh fakta sebagai berikut :1. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyabaik, namun kemudian sejak akhir tahun 2015 yang lalu mulai tidak baiklagi;2.

No. 414/Pdt.G/2017 /PA.Wt.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Nur Izzah, S.H.I. Nunung Indarti, S.H.1I., M.H.Hakim Anggota,Hj. Anis Nasim Mahiroh, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Eka Kusumaningsih, S.H.Rincian Biaya Perkara: R1. Biaya Pendaftaran 30.000,00p1 RBiaya Proses 60.000,00. p2 ; RBiaya Panggilan 190.000,00p. . R3. Biaya Redaksi 5.000,00p. . R4. Biaya Meteral 6.000,00pRJumlah p 291.000,00Hal. 13 dari 13 Put. No. 414/Pdt.G/2017 /PA.Wt.

414/Pdt.G/2018/PA.Pyk

Putusan No 414/Pdt.G/2018/PA.PYK2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di, Kota Jakarta Pusat, selama 3 tahun, danterakhir pindah ke rumah orang tua Penggugat di , Kota Payakumbuh;3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sudah bergaulsebagai suami isteri, namun belum dikarunia anak;4.

Putusan No 414/Pdt.G/2018/PA.PYK3.

Putusan No 414/Pdt.G/2018/PA.PYK2.

Putusan No 414/Pdt.G/2018/PA.PYK4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 464.000,00 (empat ratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Payakumbuh pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 M, bertepatandengan tanggal 21 Safar 1440 H, oleh Drs. H.

Putusan No 414/Pdt.G/2018/PA.PYKPERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya ATK 2922022 nne nnn nnn nnn nee: Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp.373.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp.464.000,00 (empat ratus enam puluh empat riburupiah);Hal 15 dari 15 hal. Putusan No 414/Pdt.G/2018/PA.PYK

414/Pdt.G/2017/PA.Lbt

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2017/PA.

pekerjaan Sopir, tempat tinggal dahulu di KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alat bukti Penggugat di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Limboto pada tanggal 4 Agustus 2017dengan register perkara Nomor 414

##HHHHHHH (paman Penggugat), umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kecamatan Bongomeme,Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Halm. 3 putusan Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.Lbt Bahwa saksi kenal dengan Tergugat." Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Luwukkemudian tahun 2015, Penggugat dan Tergugat datang keGorontalo untuk mencari pekerjaan dan selama satu bulan tinggaldengan saksi."

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016.Halm. 6 putusan Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.LbtMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat disandarkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Meterali Rp 6.000,Jumlah Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)Halm. 10 putusan Nomor 414/Padt.G/2017/PA.Lbt

414/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2021/PA.GtloZz NE e3 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 13 September1993, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKOTA UTARA, , sebagai Penggugat;melawanYahya Nasaru bin Nani Nasaru, tempat dan

tanggal lahir Gorontalo,15 September 1986, agama Islam, pekerjaanXXXXX XXXXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KOTA UTARA, , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 414/Pdt.G/2021

Putusan No.414/Pdt.G/2021/PA.Gtlo3.

Putusan No.414/Pdt.G/2021/PA.GtloMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yahya Nasarubin Nani Nasaru) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.414/Pdt.G/2021/PA.GtloProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteralJumlah> Rp 50.000,00>: Rp 300.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.414/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

/Pdt.P/2018/PA.Bjm Hal 1Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor: 414/Pdt.P/2018/PA.Bjmmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1403132903071170 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPenetapan Nomor 414/Pdt.P/2018/PA.Bjm Hal 3Bengkalis tanggal 29 Maret 2007 yang telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi tanda bukti (P.4);5.

Kanan, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Melati IV No. 29 RT. 03 RW. 01Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2018/PA.Bjm Hal 4Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin;Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2018/PA.Bjm Hal 74.

Siti Jainah, S.H.Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2018/PA.Bjm Hal 8Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan Pemohon4. Meterai5. RedaksiJumlahRp. 30.000,00Rp 50.000,00Rp. 130.000,00:Rp 6.000,00Rp. 5.000,00Rp. 221.000,00Banjarmasin 4 Oktober 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Muhammad ZaidPenetapan Nomor 414/Pdt.P/2018/PA.Bjm Hal 9

414/Pdt.G/2019/PA.Plk

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan sertaHal. 2 dari 21 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA Plk.memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5.

Sarlan bin Bardan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.50.000,(Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayartunal;Hal. 6 dari 21 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA Plk.

LIArtinya: Adapun talak (Suami terhadap isteri) yang dari hakim,tidak akan dijatuhkan kecuali apabila isteri tersebutmenggugat/memintanya;Hal. 18 dari 21 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA Plk.a. Dalil yang berbunyi:Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;c.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) dengan(Tergugat) yang telah dilakukan pada tanggal03 Januari 2010, di Kecamatan Pahandut Kota Palangkaraya ;Hal. 19 dari 21 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA Plk.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Azhari ,M.H.IPanitera PenggantiHal. 20 dari 21 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA Plk.Dra. Hj. Hilaliyah.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 700.000,PNBP Penggugat & Tergugat Rp 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 816.000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 21 dari 21 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA Plk.

No. 414/Pdt.G/2015/PA.TBKUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kundur Utara, Kabupaten Karimun,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor: , tertanggal24 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kundur Utara, Kabupaten Karimun;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.

No. 414/Pdt.G/2015/PA.TBKmelalaikan kewajibannya sebagai suami tidak memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;5. Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugattelah berusaha, baik sendiri maupun melalui orang lain untuk menyelesaikankemelut rumah tangga, namun tidak berhasil;6.

No. 414/Pdt.G/2015/PA.TBKmembuktikan dalildalil gugatannya, olen karenanya gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 35 ayat (1) dan ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 414/Pdt.G/2015/PA.TBKDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 12 Januari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 01 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh kami Adi Sufriadi, S.H.I.,sebagai Ketua Majelis, Irfan Firdaus, S.H., S.H.I., dan Yustini Razak, S.H.I.

No. 414/Pdt.G/2015/PA.TBK

414/Pdt.G/2019/PA.Plh

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2019/PA.PlhSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Grobogan, 25 November 1969, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Perusahaan PT.

dan tanggal lahir Cilacap, 12 April 1950, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Pulang Pisau sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemnggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Mei 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari, dengan Nomor 414

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama lebihHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 414/Padt.G/2019/PA.Plhkurang 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan, dari awal setelah menikah kemudianpisah;. Bahwa pada awal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;.

Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 414/Padt.G/2019/PA.Plh8. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerus bertengkardengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Pengadilan AgamaPelaihari Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Plh yang dibacakan di muka persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi

414/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/20154.

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2015b.C.2.

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2015c.

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2015.

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2015

Dengan demikian yangdipermasalahkan oleh Penggugat dalam perkara a quo pada intinya adalahterbitnya Sertipikat Hak Milik No. 414/Kelurahan Gununganyar Tambak atasnama H.

Nomor Obyek PajakSertipikat Hak Milik Nomor : 15/Kelurahan GununganyarTambak adalah 35.78.042.0040140001.0, sedangkan NomorObyek Pajak Sertipikat Hak Milik Nomor : 414/KelurahanGununganyar Tambak adalah : 35.78.042.004.0160030.0;Bahwa, selain itu perlu pula ditegaskan tidak benar dalil Penggugatyang menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 414/kelurahanGununganyar Tambak tidak jelas siapa pemohon sertipikatnya karenaberdasarkan fakta, baik Sertipikat Hak Milik No. 414/KelurahanGununganyar Tambak maupun

Bina Usaha Kampus selaku Pembeli atas sebidang hak atas tanahbersertifikat Hak Milik Nomor 414, lebih lanjut diuraikan dalam Surat Ukurtertanggal 15 Desember 1999, Nomor 63/Gununganyar Tambak/1999,seluas 30.510 M2 tertulis atas nama Dokterandus Ekonomi BambangSetyo Purwanto (selanjutnya disebut SHM No.414), yang menurutkronologis peralinan haknya, tanah tersebut diperoleh Drs.ec.

Bambang Setyo Purwanto sebagai Pemberi Kuasa selakupemilik dari sebidang hak atas tanah bersertifikat SHM No.414 kepadaTuan Drs.ec.Bambang Herwanto selaku Direktur Utama PT.

BINAUSAHA KAMPUS dan pemegang hak pertama kali atas Sertipikat Hak MilikNo.414/Keluranan Gununganyar adalah H. Syaifullah.

414/Pid.Sus/2019/PN Bkn

PUTUSANNomor 414/Pid.Sus/2019/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RUDI ANGGARA Bin SYAMSIRTempat Lahir : MerbauUmur/Tanggal Lahir : 22 Tahun / 09 Oktober 1996Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Karang Anyar Desa Cinta DamaiKecamatan Tapung Hilir Kabupaten KamparAgama

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 26 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H beralamatdi Bangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 02 Oktober 2019;halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN BknPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 26 September 2019

tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Unsur percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan prekusor Narkotika yaitu yang tanpa hak atau melawanhalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN Bknhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerimanarkotika golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Panitera Pengganti,FITRI YENTI,S.H. halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN Bknhalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN Bkn

414/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2020/PA.Nphwe @DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Tempat/Tgl Lahir Bandung, 28021972, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Xxxxxxx KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Tempat/Tgl Lahir Bandung 01071963

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.Nph2 orang saksi bernama SN 1 dan SN 2 serta orangorang yang hadirpada waktu itu, dengan mas kawin berupa Uang Rp,3000 (Tiga RibuRupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Penggugat berstatusGadis, sedangkan Tergugat bersatatus jejaka dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada halangan dan atau larangan untukmenikah, baik menurut ketentuan hukum Islam;.

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.Nphrahmah mustahil terwujud. Perceraian menjadi satusatunya solusiagar Penggugat tidak melanggar norma hukum dan agama;9.

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.NphMenimbang, bahwa disamping bukti surat a quo, Penggugat jugatelah menghadirkan bukti saksi dua orang di persidangan yangmasingmasing bernama SAKSI 1 (Besan Penggugat) dan SAKSI 2(Kakak Kandung Penggugat). Kedua saksi ini telah disumpah (sesuaidengan ketentuan Pasal 147 HIR).

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.NphAna Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaHakim AnggotaKetua Majelis,Taufik, S.H.I., M.A.Ahmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H.Perincian Biaya:PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.H.I.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.414/Padt.G/2020/PA.Nph