MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 414/Pdt.G/2017/PA.Sbs tanggal 23 Mei 2017 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

414/Pdt.G/2017/PA.Sbs

No. 414/Pdt.G/2017/PA.Sbs1.

No. 414/Pdt.G/2017/PA.Sbs5. Bahwa, setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, hingga gugatan ini diajukan selama kurang lebih 3tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar ataupun nafkahkepada Penggugat;6. Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, dengan menanyakankepada teman Tergugat, namun mereka tidak mengetahui keberadaan Tergugat;7.

No. 414/Pdt.G/2017/PA.Sbskepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.Sbs tanggal 23 Mei2017 gugur;2.

No. 414/Pdt.G/2017/PA.Sbs

414/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2020/PA.Kis2 rN 4, 6% vt >ae) rs) oNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BerdagangSayuran, bertempat tinggal di Kabupaten Asahan,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus

Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Kis6. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dantidak pernah melakukan hubungan suami istri lagi, sejak awal bulan Maretakhir tahun 2013, sampai saat ini;7. Bahwa permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahpernah dirukunkan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.KisTermohon tidak mau mendengarkan katakata dan nasehatPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakawal Maret tahun 2014, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Kismelainkan cukup melihat fakta dimana rumah tangga Pemohon dan Termohontidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil permohonan Pemohon telahterbukti dan alasan yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.kKis

414/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2019/PA.PbrAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

Perkawinan tersebut telahHim 1 dari 12 him Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Pbr.dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lima Puluhsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor 255/12/ XI/2005 tertanggal20 November 2019;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama

sejak bulan Maret tahun 2015 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain; Tergugat tidak Memberi Nafkah Wajib; Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anak selama 4 tahun daritahun 2015 sampai saat ini; Tergugat Suka Berjudi Tergugat Menjual Harta Benda di Rumahe Sudah tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dan TergugatBahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangterjadi pada bulan Maret tahun 2015 mengakibatkan antara Penggugat danHim 2 dari 12 him Putusan Nomor 414

Sasmiruddin, M.H.Him 11 dari 12 hlm Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Pbr.dan Drs. Mardanis, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Drs. Ali Amran, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengandihadiri Drs. H. Sasmiruddin, M.H. dan Drs.

Hak RedaksiRp 10.000,004 MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp384.000,00(Tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah).Him 12 dari 12 hlm Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

PUTUSANNomor: 414/Pdt.G/2015/PA BIkez ssl yoo sdl aU!

No. 414/Pdt.G/2015/PA.BIkdalam sidang tertutup untuk umum diawali dengan pembacaan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti saksi sebagai berikut:1.

No. 414/Pdt.G/2015/PA.BIk Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;2.

No. 414/Pdt.G/2015/PA.BIknasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

No. 414/Pdt.G/2015/PA.BIk1. Biaya PrOS@S 222 ono nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nenaRp. 50.000,002. Biaya pencatatan Rp. 30.000,003. Biaya panggilan Rp. 300.000,00A. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal 12 dari 12 hal. Put. No. 414/Pdt.G/2015/PA.BIk

414/Pid.B/2018/PN Clp

Perpanjangan KPN Cilacap dalam tahanan rumah sejak tanggal 26Desember 2018 sampai dengan tanggal 23 Februari 2018;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskupun untukkeperluan itu Majelis telah menawarkan kepada mereka;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 414/Pid.B/2018/PN.Clptanggal26 Nopember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 414/Pid.B/2018/PN.Clptanggal 26Nopember 2018 tentang penetapan hari

BAGUS YULIANTO bin MISNO, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pidana tanpa mendapatjin, turut serta menggunakan kesempatakn main judi, melanggar pasal303Bis ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaan Alternatif Kedua;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 414/Pid.B/2018/PN Clp2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUYONO bin MARJONO, II.SISWOYO SUDIRMAN bin KARTA DIKRAM, III. SUDARSONO bin DULAHKUSMAN dan IV.

BAGUS YULIANTO, padawaktu dan tempat sebagiamana dalam dakwaan Pertama diatas, menggunakankesempatan untuk bermain judi, perbuatan mereka terdakwa dilakukan denganHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 414/Pid.B/2018/PN ClpSebelum kejadian sekira pukul 21.30 wib, para terdakwa diatasbersama dengan sdr.

BAGUS YULIANTO binMISNO telah ditangkap oleh petugas Kepolisian dari polsek Maos karenabermain judi jenis Remi dengan taruhan sejumlah uang;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 414/Pid.B/2018/PN Clip Bahwa telah diamankan barang bukti berupa 1 (Satu) set kartu Remi, uangtaruhan sebesar Rp. 230,000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah), 1 (Satu)buah meja dan 4 (empat) buah kursi.

., M.H.Panitera Pengganti,Ari Priyambodo, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 414/Pid.B/2018/PN Clip

414/Pdt.G/2016/PA.Blk

No. 414/Pdt.G/2016/PA.Blk9.

No. 414/Pdt.G/2016/PA.BlkTergugat telah sesuai dengan syariat Islam dan perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diataspermohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo.

No. 414/Pdt.G/2016/PA.Blkkejadian sebagai berikut:1.disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbukti fakta Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Juni2006; .

No. 414/Pdt.G/2016/PA.Blkalle lil) ale Gl gay dag jl Ase) pre aul JalArtinya: Apabila isten sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talaksatuSerta dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237 .K/AG/1 998.

No. 414/Pdt.G/2016/PA.BlkHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdAndi Maryam Bakri, S. Ag., M. Ag Sutikno, S.Ag., MHttdDrs. H. Muhammad Baedawi, M.HI.Panitera Pengganti,ttdDra. Kurniati Pendaftaran Ro 30.000,00 Proses Ro 50.000,00 Panggilan Rp 330.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal 15 dari 15 hal. Put. No. 414/Pdt.G/2016/PA.Blk

414/Pdt.G/2020/PN Sgr

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,danHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pat.G/2020/PN. Sgrtelah melangsungkan perkawinan secara agama hindhu di KecamatanSukasada,Kabupaten Buleleng,pada tanggal 16 Nopember 2012,danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan kutipan akta perkawinannomor 5108KW300520160037,tertanggal 30 Mei 2016;.

Bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat sudah melibatkan keluargabesar masing masing pihak, dan juga telah dimediasi di Kantor PerbekelHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Padt.G/2020/PN. Sgroleh Perbekel Desa Silangjana dan Kelian Adat Banjar Adat DajanMargi,Desa Silangjana,namun usaha tersebut tidak berhasil dan sampaiakhirnya juga sudah dibuatkan surat pernyataan cerai;8.

yang sah untuk ituwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut, maka sesuai dengan ketentuanpasal 149 Rbg Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkaraaquo akan dilanjutkan pemeriksaanya dengan acara verstek;Menimbang bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan,Majelis berkesimpulan pula bahwa Tergugat telah tidak menggunakan hak untukHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pat.G/2020/PN.

A.A.Sagung Yuni Wulantrisna,S.HHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PN.SgrA. A. Ayu Merta Dewi,SH,MH.Perincian biaya :LL.2.Panitera PenggantiDiah Yustiasari, S.H..

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00;Biaya Proses : Rp. 50.000,00;Biaya Panggilan : Rp. 450.000,00;Biaya PNBP :Rp. 20.000,00;Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00;Biaya Materai : Rp. 6.000,00;Biaya Sumpah : Rp. 50.000,00: +Jumlah : Rp 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PN.Sgr

Sutarjo dan IsmedKahar bukan dengan tanah Negara.Berdasarkan penjelasan di atas dapat diketahui bahwa bentuk tanahberdasarkan sertifitat Hak Milik nomor 414 tahun 1974 atas nama Tergugat IImemanjang dari timur ke barat sedangkan yang diklaim oleh Tergugat adalah memanjang dari selatan ke utara;Berdasarkan perbedaan batas fisik lapangan dan jika dibandingkan antarasertifikat Hak Milik nomor 414 tahun 1974 atas nama Mochamad Idrus denganSertifikat Hak Milik nomor 512 tahun 1978 atas nama H.

Dasril Gani, makadapat disimpulkan bahwa Sertifikat Hak Milik nomor 414 tahun 1974 atasnama Mochamad lIdrus tidak berada dilokasi tanah objek perkara danSertifikat Hak Milik nomor 512 tahun 1978 atas nama H.

Sutarjo; Timur, dahulu berbatasan dengan tanah negara, sekarang tanahpemerintah;Bahwa dapat dijelaskan terbitnya sertipikat hak milik No. 414 pada tahun1974 didapat berdasarkan dari SK Gubernur Provinsi Jambi No.

Bahwa SHM No.414 terletak di Km.13 atas nama Mochammad Idrus, GambarTanah tanggal 000000 luas + 60.000 M2 adalah sah dan letaknya tidakberada atau tumpang tindih dengan SHM No.512;3.

bidang tanah tersebut,karena SHM Nomor 414 pada gambar tanahnya menyebutkan pada sebelahTimur berbatas dengan tanah Djalaludin dan Tergugat dan Tergugat Ilmendalilkan dimana ada tanah Djalaludin atau asal usulnya diperoleh dariDjalaludin disitulah letak tanah SHM Nomor 414, dengan memperhatikan batasbatas dari kedua SHM tersebut, yaitu SHM 512 atas nama H.

414/Pid.Sus/2019/PN Bjb

PUTUSANNomor 414/Pid.Sus/2019/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : KRISTIAWAN Alias KRIS Alias PAK KRIS BinAlm.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 9 Januari 2020 sampai dengan tanggal 8 Maret 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor : 414/Pid.Sus/2019/PN.Bjb tanggal 10 Desember 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa telah membaca Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor 414/Pen.Pid/2019/PN.Bjb tanggal 10 Desember 2019 tentang PenetapanHari Sidang;Telanh membaca berkas perkara Terdakwa beserta seluruh

lampirannya;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN BjbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Banjarbaru yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Hal hal yang meringankan : Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN Bjb Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi.

,M.H.Panitera Pengganti,ELY SUTARSIH, S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN BjbHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN Bjb

SHM No.414;Bahwa dengan memperhatikan batasbatas dari kedua SHM tersebut yaituSHM No.512 atas nama H.

nomor 34 tahun 1967 atasnama Ismed Kahar ( SHM nomor 34 lebih dahulu terbit. seharusnya SHMnomor 414 tahun 1974 menyebutkan sebelah utara berbatas denganIsmed Kahar bukan dengan tanah Negara );Sebelah Selatan sepanjang 400 M di sertifikat Hak Milik Nomor 414 tahun1974 atas nama Mochamad Idrus disebutkan berbatas dengan tanahNegara, faktanya yang di akui oleh Tergugat sebelah selatan sepanjang150 M sejak tahun 1970 sudah menjadi jalan Desa, seharusnya SHMnomor 414 menyebutkan sebelah Selatan berbatas

berdasarkan sertipikat hak miliknomor 414/ Desa KM.13 tahun 1974 atas nama Muhammad lIdrus(Tergugatll), dan sahsah saja bila dibersihkan oleh Tergugat!

Dasril Gani, dan SHM No.414 atas namaMochammad Idrus dapat dipastikan tidak tumpang tindih;Bahwa SHM No.512/Desa Kampung K.13 (Sekarang Desa Pondok Meja) atasnama H.

414/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2018/PA.Ckroo ee 4 maple palmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT , Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan ,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di ALAMAT ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Kecamatan Lemahabang Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Nikah Nomor 364/14/VII/2003;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggadi ALAMAT , sebagai tempat tinggal bersama;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama:a. ANAK , lakilaki, lahir tanggal 24 Juli 2003b. ANAK II, lakilaki, lahir tangga 6 Agustus 2015Kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Ckr.5. Bahwa pereslisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak bulan Maret Tahun 2017, Panggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal/pisah ranjang karena Penggugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang mana dalampisah rumah tersebut Penggugat bertempat tinggal di Ko. Gombong RT04/06 Desa Pasir Gombong Kecamatan Cikarang Utara KabupatenBekasi dan Tergugat bertempat tinggal di Ko.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Ckr.memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan putus perkawinan Penggugat denga Tergugat karenaperceraian;3.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 414/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

414/Pid.B/2016/PN Sim

Hakim Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 27 September 2016Nomor: 414/Pen.Pid/2016/PNSim, sejak tanggal 27 September 2016 s/d26 Oktober 2016;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Sim5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 29September 2016 414/Pen.Pid/2016/PNSim, sejak tanggal 27 Oktober2016 s/d 25 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukum dan = akanmenghadapi sendiri perkaranya dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 414/Pen.Pid/ 2016/PN. Sim tanggal 27 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Simalungun Nomor 414/Pen.Pid/ 2016/ PN.

(lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Sim4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.

Bahwa dalam melakukan perjudian jenis KIMHONGKONG tersebut, Terdakwa ada memperoleh upah sebesar 27 (dua puluhHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Simtujuh) persen dari uang hasil penjualan dan upah tersebut diterima olehTerdakwa 2 (dua) kali seminggu yaitu setiap hari Selasa dan hari Jumat padasaat menyetorkan uang hasil penjualan angka tebakan judi jenis KIMHONGKONG tersebut.

/ Pid.B/2016/PN SimHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Sim

414/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/20154.

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2015b.C.2.

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2015c.

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2015.

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2015

414/Pdt.G/2020/PA.Sor

Maka dengan demikian PENGGUGAT memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia untuk menerima Gugatan PENGGUGAT karena telahsesuai dengan kompetensi relatif sebagaimana yang diatur dalam PeraturanPerundangundangan;Halaman 3 dari 58 putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.SorTanggal 22 Juli 2020POKOK PERKARA6.

Adapun larangan ribadijelaskan sebagai berikut:Firman Allah QS. alBagarah 2: 275:Halaman 10 dari 58 putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.SorTanggal 22 Juli 2020",.Dan Allah telah menghalalkan jual beli dan mengharamkan riba ."

Dengan demikian antara posita dan petitum tidak sinkron dantidaksaling mendukung, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur (obscuurHalaman 16 dari 58 putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.SorTanggal 22 Juli 2020libel), oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;3.

Sor. tanggal 28 NopemberHalaman 39 dari 58 putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.SorTanggal 22 Juli 20202019, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda T.20.;21.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 58 dari 58 putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.SorTanggal 22 Juli 2020

414/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2021/PA.GsgZz NE e5 idSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kampung Bumi Aji Kecamatan Anak TuhaKabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam,

pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kampung Bumi Aji Kecamatan Anak Tuha,Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada tanggal09 Februari 2021 dengan register perkara Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Gsg,mengemukakan

Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Ratu,Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.GsgKabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXX/2002, tertanggal 25 Februari 2002;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Halaman 3 dari 15, Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.GsgApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan

Novendri Eka Saputra, S.H.I.Panitera PenggantiKiptiyah, S.H.I., M.H.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 525.000,00 Biaya Meteral : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 414/Padt.G/2021/PA.Gsg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Tlk;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Teluk Kuantan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

414/Pdt.G/2021/PA.Tlk

No.414/Pdt.G/2021/PA. Tlkdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx, dan ditandatanganioleh KUA Kecamatan Tersebut tertanggal 05 November 1996 M;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Gadis, dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat yang terletak di Kel.

No.414/Pdt.G/2021/PA.

No.414/Pdt.G/2021/PA. Tlk

414/Pdt.G/2018/PA.Botg

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2018/PA BotgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara:Syarifuddin bin Sapija, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanSultan Hasanuddin Rt.05 No. 16 Kelurahan TanjungLaut Kecamatan Bontang Selatan Kota BontangPropinsi Kalimantan Timur., sebagai "Pemohon";melawanGamariah

,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon serta mempelajariHasil Laporan Mediasi;Telah memeriksa seluruh alat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan RegisterHalaman 1 dari 16 halaman Put.414/Pdt.G/2018/PA BotgNomor: 414/Pdt.G/2018/PA Botg, Pemohon telah mengajukan PermohonanCerai

dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Juli 2001 dan akibatnyasejak saat itu hingga sekarang, selama kurang lebih 17 tahun, Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal karena Termohon mengusirPemohon dari kediaman bersama;Bahwa dengan sebab tersebut di atas, maka Pemohon merasa rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisinan dan pertengkaran yang sulit diatasi dan tidak adaHalaman 2 dari 16 halaman Put.414

Haryansyah bin Hamsyah, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai5 (lima) orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bontang;Halaman 4 dari 16 halaman Put.414/Pdt.G/2018/PA BotgBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2001 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah

Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000.00Halaman 16 dari 16 halaman Put.414/Pdt.G/2018/PA Botg

414/PDT/2019/PT SMG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 31 Juli2019 Nomor 414/PDT/2019/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihaktersebut di atas;2.

Bahwa Tergugat I, Ill menolak dengan tegas seluruh dalil dalilgugatan Penggugat, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat , III;Halaman 10 Putusan No. 414/PDT/2019/PT SMG2. Bahwa sebenarnya gugatan Penggugat ini adalah sudah yangkedua kali diajukan oleh Penggugat.

Itupun Tergugat II tahu dari Ketua RT setempat, tempat obyek sengketatersebut berada ketika hendak berkenalan dan meminta ijin untukmerenovasi rumah yang sekarang menjadi obyek sengketa tersebut;Halaman 15 Putusan No. 414/PDT/2019/PT SMG3.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 639 K/Sip/1975, tanggalHalaman 22 Putusan No. 414/PDT/2019/PT SMG28 Mei 1977menyatakan bahwa :Bila salah satu pihak dalam suatu perkara tidak adahubungan hukum dengan objek perkara, maka gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima;3.

Arifin, S.H., M.M.ttdHalaman 30 Putusan No. 414/PDT/2019/PT SMGDharma E. Damanik, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttd.Andriani Tri Wismintarti, S.H., M.H.Biayabiaya perkara : Materai PutuSan.............:::ceeeeeee RP6.000,00 Redaksi PUutuS@N...........ccccceeeeee RP10.000,00 PemberkaSal.............ccc0esccceesseeeeeeeeeRp134.000,00 +Jumlah......: Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 31 Putusan No. 414/PDT/2019/PT SMG

414/Pdt.G/2021/PA.Br

Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Br2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukun dantinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Waruwue (Barru) selama3 (tiga) tahun;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai Seorang anak perempuan bernama Anak , usia 6 (enam)tahun, berada dalam asuhan Termohon;4.

Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.BrMenimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir, prosedurmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.

Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Br(nazegelen) dan aslinya ditunjukkan di muka sidang, sehingga telahmemenuhi tata cara pengajuan bukti surat dalam persidangan. Di dalamnyatermuat keterangan bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 15 Agustus 2014, keterangan mana relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon.

Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.BrMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaselain diekspresikan dengan cara saling bantah, saling pukul, atau denganbentuk verbal lainnya, juga seringkali diekspresikan dengan cara lain sepertimemutus komunikasi, pisah ranjang, atau pisah tempat tinggal.

Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.BrPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 100.000,00 Panggilan : Rp 710.000,00 PNBP Panggila : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 880.000,00(delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BarruHj. Salmah, S.H.Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Br

Membatalkan perkara Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Sgt., dari register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

414/Pdt.G/2018/PA.Sgt

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2018/PA.SgtKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan cerai gugat dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman Desa DESA, KecamatanJambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi, Propinsi Jambi.Selanjutnya di sebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

Selanjutnya di sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 September 2018telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengeti, dengan Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Sgt, tanggal 13September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 7 hlm.Putusan Nomor 414/Padt.G/2018/PA. Sgt2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT);3.

/HK.05/XI1/2018,tanggal 02 Desember 2018 yang isinya Penggugat sampai dengan batas waktuyang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biaya perkaranya;Halaman 4 dari 7 hlm.Putusan Nomor 414/Padt.G/2018/PA.

Siti Patimah,M.SyHakim Anggota,Apit Farid, S.H.I.Halaman 6 dari 7 hlm.Putusan Nomor 414/Padt.G/2018/PA. SgtPanitera Pengganti,Romi Herusman Saputra,S.H.IPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp625.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 hlm.Putusan Nomor 414/Padt.G/2018/PA. Sgt