467 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2021.

Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2021

467/Pdt.G/2018/PA.Crp

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang sembilan tahun, dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Anak , lakilaki, lahir pada tanggal 25 Maret 2010 dan sekaranganak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.narkoba jenis sabusabu (pemakai serta pengedar), yang dijatuhi hukumanselama tujuh tahun tiga bulan, yang sudah dijalani oleh Tergugat selamaempat tahun lima bulan;7.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.Bahwa selanjutnya Ketua Majelis menerangkan bahwa oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya dari Tergugat;Bahwa kemudian untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:1.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.(1) dan Pasal 309 R.Bg. oleh karenanya bukti saksi dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti (P) dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Agustus 2009.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.Ida Fitriyah, S.H.Perincian biaya perkara:1.ao fF WN Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000Biaya Proses =Rp. 50.000Biaya Panggilan = Rp. 410.000Biaya Redaksi =Rp. 5.000Biaya Meterai =Rp. 6.000Jumlah = Rp. 501.000( Lima ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tanggal 12 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 12 Agustus di bawah register Nomor 467Pdt.P/2020 /PN.Cbi DICABUT ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinonguntuk mencoret perkara permohonan di bawah register Nomor : 467

467/Pdt.P/2020/PN Cbi

Selanjutnya di sebut sebagaiHakim Pengadilan Negeri Cibinong ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 467/Pdt.P/2020/PN Cibinong,perihal permohonan Perbaikan Kesalahan Dalam Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 12Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 12 Agustus 2020 dalam register Nomor 467/Pdt.P/2020/PNChi;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohonhadir sendiri dalam persidangan

;Menimbang, bahwa sebelum Pemohon membacakan permohonannyatersebut dalam persidangan secara tertulis mengajukan Surat pencabutan ;Setelah mengajukan pencabutan permohonan Nomor 467/Pdt.P/2020/PNCbi, secara lisan dengan alasan dikarenakan ada sesuatu dan lain hal ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan hukum ~ yangberlaku, yaitu Pasal 271 REGLEMENT OP DE RECHT VORDERING (RV) danPasal 272 REGLEMENT OP DE RECHT VORDERING (RV), serta YurisprudensiMahkamah AgungRI.

No.1841 K/Pdt/1984 tanggal 23 Nopember 1985, tentangPencabutan Perkara Perdata oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan diajukan sebelummembacakan permohonan, sehingga Permohonan Pemohon tidak bertentangandengan ketentuan Hukum, maka Permohonan Pemohon beralasan untukHal 1 dari Penetapan No.467/Pdt.P/2020/PN Cbidikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Pemohondikabulkan, maka sepatutnya biayabiaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mencoretperkara permohonan di bawah register Nomor : 467/Pdt.G/2020/PN.2020 dalamRegister yang diperuntukkan untuk itu;3.

INDRA MEINANTHA VIDI, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran Rp30.000, Biaya Proses Rp50.000, PNBP Panggilan Rp10.000, PNBP pencabutan Rp.10.000, Redaksi Rp10.000, Materai Rp6000, Hal 2 dari Penetapan No.467/Padt.P/2020/PN CbiJUMLAH Rp116.000,Hal 2 dari Penetapan No.467/Padt.P/2020/PN Cbi

467/Pdt.G/2015/PA Msb

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Selasa, tanggal 9 Januari 1978, yang di catat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangke, Putusan Nomor 467/ Pdt. G/ 2015/ PA Msb. 1Kabupaten Luwu, sesuai dengan Akta Nikah Nomor 143/ 5/ V 1979,tanggal 13 Januari 1978.2.

Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Masamba untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Putusan Nomor 467/ Pdt. G/ 2015/ PA Msb. 2Kantor Urusan Agama Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur,Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wotu,Kabupaten Luwu Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Dengan demikiansecara formil gugatan penggugat harus dapat dinyatakan beralasanhukum dan dapat diterima.Menimbang, bahwa penggugat telah menghadirkan pula dua orangsaksi, kKeduanya telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah dan keterangannya bersesuaian antara satu dengan lainnyayang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Putusan Nomor 467/ Pdt.

Putusan Nomor 467/ Pdt. G/ 2015/ PA Msb. Bahwa terbukti sejak berpisah tempat tinggal tergugat sudah tidakpernah mempedulikan penggugat, juga sudah tidak pernahmemberikan nafkah.

H.Perincian Biaya perkara:e Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00e Biaya Proses Rp 50.000,00e Biaya Pemanggilan Rp 810.000,00e Biaya Redaksi Rp 5.000,00e Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 901.000,00(Sembilan ratus satu ribu rupiah) Putusan Nomor 467/ Pdt. G/ 2015/ PA Msb. 12

467/Pdt/2014/PT.BDG

PUTUSANNomor 467/Pdt/2014/PT BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Q1. Tn.

., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum/Law Office CARIPAN ASHIDIQ,Halaman 1 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT.

Im tanggal 02 Juni 2014 yang amarnyaberBbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak permohonan provisi Penggugat ; DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Halaman 2 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDGe Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas tanah sawah hak milikpersil nomor 136 Kohir C Nomor 4072 Kls S.II dengan luas + 2.330 m?

Im tanggal02 Juni 2014, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terbanding, semula Penggugat pada tanggal 24 September 2014 ; Halaman 3 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT.

,Halaman 9 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDGPerincian biaya perkara :1. Materai putusan ............... ... Rp. 6.000,2. Redaksi putusan ............... ... Rp. 5.000,3. Pemberkasan ..................26+: Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 10 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDG

467/Pdt.G/2020/PA.Sak

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA Sak.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1408027003920001, tempat/tanggal lahir Sungai Apit, 30 April1992, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Siak, Provinsi Riau, dalam hal ini memberikankuasa kepada Azzuhri Al Bajuri

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telahHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.Sakdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 mengenai pemanggilanpihakpihak berperkara, telah terpenuhi.

Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jis.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang dikenakan BeaHalaman 9 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.SakMeterai.

Pasal 116 huruf f Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, adalah antara suami istri terus menerusHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.Sakterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.

Meterai :Rp 6.000,00 Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.SakJumlah Rp 926.000,00(sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.Sak

Kesehatan Raya No.9 RT 004/006Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatandengan No Girik C.467 persil 112, Blok D III;2. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah bersamasama membeli sebidang tanah yang terletak di JI. KesehatanRaya No.9 RT 004/006 Kelurahan Bintaro, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan dengan No Girik C.467 persil112, Blok D Ill;3.

Kesehatan Raya No.9 RT 004/006 KelurahanBintaro, Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan dengan No Girik C.467 persil 112, Blok DIll menjadi sertipikat, namun pihak TERGUGATlagilagi tidak hadir;37.

Kesehatan raya no.9 rt 004/006kelurahan bintaro, kecamatan pesanggrahan, jakarta selatan denganno girik c.467 persil 112, blok D Ill.Bahwa saat ini TERGUGAT memiliki kewajiban untuk menyelesaikanproses peningkatan status tanah , dan pemecahan sertifikat atastanah di JI.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadaptanah berikut bangunan yang terletak JL Kesehatan Raya No.9RT 004/006 Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan dengan No Girik C.467 persil 112, Blok D Ill.

Kesehatan Raya No.9 A RT 004/006 Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan dengan No GirikC.467 persil 112, Blok D Ill;4. Menyatakan bahwa Penggugat memiliki bagian sebesar50% dari keseluruhan luas tanah di Jl.Kesehatan Raya No.9 RT004/006 Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan,JakartaSelatan dengan NO Girik C.467 persil 112,Blok D III;5.

467/Pdt.G/2018/PA.Pwl

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.PwlAs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Perkebun, bertempat

Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Pwl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dalil gugatan Penggugat telah terpenuhi alasan perceraiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PwlMemperhatikan segala ketentuan hukum syara dan peraturanperundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PwlPerincian biaya:Candra Wardana, S.H. Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 540.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari11 hal. Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Pwl

467/Pdt.G/2020/PA.Mdo

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.Mdoeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXX XX XXX XXXXXXX, tempat kediaman di KAB.MINAHASA UTARA, SULAWESI UTARA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MdoBahwa pada tanggal 12 September 2014 Penggugat yang semulaberagama Kristen Protestan telah memeluk Agama islam (Muallaf) danpada tanggal 20 September 2014 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kota Manokwari Kabupaten xxxxx xxxxxsebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor190/11/IX/2014 tertanggal 22 September 2014;.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Mdo6. Bahwa dikarenakan anak yang bernama Muhammad Irfan Alamsyahyang masih di bawah umur sehingga masih membutuhkan perhatianserta kasin sayang seorang Ibu, maka sudah sepantasnya hak asuhterhadap anak tersebut diberikan kepada Penggugat;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan untuk kembali hidup rukunbersama Tergugat serta membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang;8.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.MdoBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi mengalami perubahan karena Penggugat mencabutposita poin 6 dan petitum poin 3 gugatan Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti

Putusan No.467/Padt.G/2020/PA.MdoHakim Anggota Ketua Majelis,Andi Fahrurrazi Karaeng Liwang, Drs. H. Muhtar TayibS.H.1.,M.H.Rokiah Binti Mustaring, S.H.IPanitera Pengganti,HUMAIRAH ALWY ASSAGAF, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan >Rp 215.000,00 PNBP :Rp. 20.000.00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Mdo

467/Pdt/2013/PT.Smg

Untuk Dinas PUTUSANNomor : 467 / Pdt / 2013 / PT. Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata secara Majelis dalam peradilan tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 13 Desember 2013 nomor 467 / Pdt / 2013 / PT. Smg.dalam sidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara antara :MURYANTO ;Beralamat di Desa Bawu RT. 09 RW. 002, Kec.

No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.Beralamat di Toko Besi Mustika Jalan Raya Tahunan Km 3,Desa Tahunan RT. 01 RW. 03, Kecamatan Tahunan, KabupatenJepara ;2. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN JEPARA, CQ. KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEPARA ;Beralamat Jalan K.H.A. Fauzan No. 02, Kabupaten Jepara ;3.

No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.7. Menyatakan sebagai hukum Tergugat harusmengembalikan uang sewa kepada Turut Tergugat ;8. Menghukum Turut Tergugat untuk mengkosongakan tanahdan bangunan obyek sengketa yang disewanya;9. Menghukum Turut Tergugat , Il, dan III untuk mematuhiputusan pengadilan ini;10.

No. 467/Pdt/2013/PT.Smg. Peraturan lain yang terkait ;MENGADILI : Menerima permohonan banding Pembanding / Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 23September 2013 nomor 22 / Pdt.G / 2013 / PN.

No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.Panitera Pengganti,tertandaANY FITRIYATI, SH.Biayabiaya :1. Meterai PutuSan .........cccccseeeeeee esses Rp 6.000,2. Redaksi PutusSan .........cccccceesseeeeeeees Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ..........:cccceeeeees Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 19 dari 17 hal. Put. No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.

467/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA Plksey egy ty .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, Tempat Tanggal LahirJuma Teguh, 16 Juni 1977, NIK6271035606770007, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanLaundry, Pendidikan Terakhir SMA, Tempat Tinggal di JalanGumare Putih, RT.005,

Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada Juni 2018 yangHal. 2 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belumada usaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

LIHal. 13 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.Artinya: Adapun talak (Suami terhadap isteri) yang dari hakim,tidak akan dijatuhkan kecuali apabila isteri tersebutmenggugat/memintanya;a. Dalil yang berbunyi:Ada lil! cule alb Uea g Shas gH Aue) ate sual lal sArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;c.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Hal. 14 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Azhari ,M.H.IPanitera PenggantiNoor Rasimah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,Hal. 15 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 550.000,PNBP Penggugat dan Tergugat Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 667.000,(Enam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.

467/Pdt.G/2019/PA.Clg

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.467/Padt. G/2019/PA.

467/Pdt.G/2019/PA.Sgt

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.Sgt.err seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi,Provinsi Jambi.

Bukti SaksiPutusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 4 dari 14 him.1. Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi.

Majelis Hakim berpendapat bukti suratbertanda P telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg Jo.1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 8 dari 14 him.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam.

Hal tersebut sejalan dengan maksud Pasal 1 UndangPutusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 11 dari 14 him.Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Emaneli, M.H.Hakim AnggotaPutusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 13 dari 14 him.Rahmatullah Ramadan D, S.H.IPanitera PenggantiSiti Azizah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00proses3 Biaya ; Rp 375.000,00A. panggilan: Rp 20.000,00BiayaPNBP5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 14 dari 14 him.

467/Pid.B/2021/PN Kdi

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.Kdi.

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.dan Nomor Mesin : E3R2E2616253 An. STNK POIDA SINAGA milik saksikorban adalah 1 (satu) unit sepeda motor hasil pencurian.

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.Griya Asri Cendana Kel.Anduonohu Kec.Poasia Kota Kendari (Kos NurInayah) selanjutnya motor tersebut terdakwa jual kepada orang lain.3.

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.menjual kembali 1 (Satu) unit sepeda Motor Merk Yamaha MIO M3 Warnamerah yang kini menjadi warna putih hitam dengan nomor pilisi DT 4131 AYNomor Rangka : MH3SE88HO0KJ159948 dan nomor mesin : E3R2E2616253An STNK POIDA SINAGA tersebut kepada lelaki AGIT SUFIRMAN Alias AGIT(diajukan dalam berkas perkara terpisah).

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.Frans Wempie Supit Pangemanan, S.H., M.H. Made Sukanada, S.H., M.H.Arya Putra Negara Kutawaringin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurdin ,S.H.Halaman 16 dari 15. PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.

467/Pdt.P/2020/PA.Bla

Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blorapada tanggal yang sama dengan register perkara Nomor467/Pdt.P/2020/PA.Bla, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.Bla2. Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan di KUA Ee Namun ditolak dengan surat penolakan Nomoree (21 t2nggal 11 Nopember 2020.3. Bahwa antara anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan darah maupunsesusuan sehingga tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan.A.

Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.Bla2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah anak Pemohon yangbernama (a) untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama (is3.

Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.Bla2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (aaaHE) Nomor Induk Kependudukan (NIK) : I tanggal30/10/2012, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Blora, telah bermeterai cukup, telah dilegalisir sertasesuai aslinya (bukti P.2);3.

Penetapan No.467/Pdt.P/2020/PA.BlaMuhammad Rais, S.Ag., M.Si.Panitera Pengganti,Wardah Kamilah S.H.IPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya : Rp 0,Pemanggilan : Rp 10.000,Biaya PNBPBiaya : Rp 10.000,RedaksiBiaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 131.000,(Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.467/Pdt.P/2020/PA.Bla

467/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan tanggal 09 Februari2021;Halaman I dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn6. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 02 Februari 2021 sampai dengan tanggal03 Maret 2021;7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 04 Maret 2021sampai dengan tanggal 02 Mei 2021;8.

Perpanjangan Pertama (Il) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 03Mei 2021 sampai dengan tanggal 01 Juni 2021;Perpanjangan Kedua (Il) olen Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 02Juni 2021 sampai dengan tanggal 01 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn,tanggal 03 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16 Februari2021 tentang

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) klip plastik yang berisikan Narkotika jenis sabu berat bersih 0,04 (nolkoma nol empat) gram; 1 (satu) klip plastik yang berisikan Narkotika jenis sabu berat bersih 0,37 (nolkoma tiga puluh tujuh);Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn4.

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN MdnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan, pada hari Kamis, tanggal 24 Juni 2021, oleh Abd.

Kadir, S.H.Ahmad Sumardi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Rohanna Pardede, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn

467/Pdt.G/2017/PA.Mtr

No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.

No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.3.

No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.ini Majelis Hakim memandang perlu pula untuk mengetengahkanpendapat ulama dalam kitab Fathu!

No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.layak dan adil untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk 2( dua ) orang anak Penggugat dan Tergugat masing masing bernama:1.

No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 611.000,00( Enam ratus sebelas ribu rupiah );Him. 35 dari 35 him./ Put. No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.

467/Pdt.G/2020/PA.Tlk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIkafo al12 al a 2el ght AN tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal ci JeeEs dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMURISNALDI, SH, Adavokat/Penasehat Hukum dikantorHukum

/Pdt.G/2020/PA.TIkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TelukKuantan dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (ba'da dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka pada Hari Jumat,tanggal 21 April 2017, dan di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada awalnyaHalaman 14 dari 19 halaman Putusan nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIkharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2019 sering terjadipertengkaran yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah karena Tergugat ditangkap oleh polisi karena kasus pencabulanananak dibawah umur sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang;3.

Mohamad Mu'min, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaResa Wilianti, S.H., M.HHalaman 18 dari 19 halaman Putusan nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIkPanitera PenggantiIskandar Zulkarnaini, S.AgRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp100.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. PNBP Surat Kuasa : Rp10.000,006. Biaya Redaksi : Rp10.000,007.

Biaya Meterai : Rp9.000,00JUMLAH : Rp229.000,00(dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 19 dari 19 halaman Putusan nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIk

467/PDT/2015/PT SBY

PUTUSANNomor : 467/PDT/2015/PT.SBY.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.Persetujuan Perubahan badan Hukum Perseroan Terbatas PTLembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia yaitu MenyetujuiPerubahan Badan Hukum PT.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.tertentu yang memiliki legal Standing. Hak yang dimiliki lembagademikian dikenal dengan hak gugat LSM (NGO's standing).

No. 467/PDT/2015/PT Sby.Tergugat dan konsumen sekarang Penggugat II batal demi hukum dantidak memiliki kKekuatan yang mengikat.17.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.

melawanTergugat, umur tahun, agama , pendidikan , pekerjaanKonsultan , tempat kediaman di Jalan Nomor , Kelurahan , Kecamatan , KotaPalu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Palu tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas' perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 08 September 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Palu, Nomor 544/Pdt.G/2015/PA.Pal tanggal 08Putusan Nomor 467

Bahwa puncak ketidakharmonisn tersebut terjadi pada tahun2014, dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugatterlibat pertengkaran yang dikarenakan Tergugat yangPutusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.2 dari 14 hal.berselingkuh dengan wanita lain dan Penggugat mendapati sendiriTergugat sedang bersama dengan wanita tersebut di koskosan,sehingga mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan rumah.Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kuranglebih 1 (satu) tahun lamanya;6.

Saksi , umur tahun, agama , pekerjaan , tempattinggal di Jalan , Nomor , Kelurahan , Kecamatan ;Kota Palu, Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di muka sidangan sebagai: Bahwa saksi kenal Penggugat, karena Penggugat adalah adikkandung saksi dan saksi kenal Tergugat karena Tergugat adalahadik ipar;Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.4 dari 14 hal.

Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.9 dari 14 hal.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsudah 7 (tujuh) bulan4.

AdnaAbbaasHakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.13 dari 14 hal.~ Kunti Nur Aini, S.AgPanitera PenggantiIsmail MalasaPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 50.000,003. Panggilan >Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.14 dari 14 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.15 dari 14 hal.