Andrizal, lakilaki, umur 32 tahun;c. Hadi windra, lakilaki, umur 29 tahun;d. Jaswandi, lakilaki, umur 27 tahun;e. Pedrizal, lakilaki, umur 19 tahun;5.

Andrizal bin Samsir , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta tempat tinggal di RT. 002, RW. 002 Desa Salo, Kecamatan Salo, Kabupaten KamparBahwa saksi bertetangga dengan Penggugat , kenal dengan Tergugatbernama Jamaris ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1994 ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis selama 19 tahun, kemudian

PAF Lamintang, SH sinar baru Bandung cetakan pertama 1989 hal.30).12PUTUSA NNO. 306/PID/B/2013/PN.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa perkara perkara Pidana dalamtingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Andrizal als. Andri als. Kampret als.

Menyatakan terdakwa Andrizal als. Andri als. Kampret als. Tompel Bin IsharIbrahim. bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andrizal als. Andri als. Kampret als.Tompel Bin Ishar Ibrahim. dengan pidana penjara selama 2 ( dua) tahundikurangi selama berada dalam tahanan.3.

Register perkara : PDM781/Pekan/02/2013 yaitu :DakwaanBahwa ia terdakwa Andrizal als. Andri als. Kampret als. TompelBin Ishar Ibrahim. Bersamasama dengan temannya jamaluddin als. Jamal( dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Ricard als. Arcat ( DPO) pada hari Jumattanggal 25 Januari 2013, sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2013 tahun 2013 , bertempat di PT. Unico Raya ( toko central tukang)Jl. Riau No.131 CD Kel. Padang Terubuk Kec.

Unsur barang siapa :Bahwa unsur barang siapa dalam pasal ini menunjukan kepada orang atau manusiasebagai subjek hukum natuurlijk person) yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum.Bahwa kami selaku JPU telah menghadirkan terdakwa : Andrizal als. Andri als.Kampret als.

Menyatakan Terdakwa : Andrizal als. Andri als. Kamret als. Tompel Bin IsharIbrahim. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* Pencurian dalam pemberatan. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa: Andrizal als. Andri als. Kamret als. TompelBin Ishar Ibrahim dengan penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 ( empat ) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Andrizal bin Masriyal) dengan Pemohon II (Dona Yulita binti Muslim).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andrizal bin Sukarni.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Andrizal bin Asnawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ayu Lestari binti Bustami) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;
3. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2756000.00,- ( dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

basitumpu, dan kabau tagak kubangantingga dan tentang pengembalian atau status objek perkaradikembalikan lagi kepada kaum Dt.Rajo Bilang Nan Gamuak karenaketurunan Juli Agus (alm) telah punah, telah diputuskan pula oleh NinikMamak Bodi Nan Limo Nagari Andaleh pada tanggal 21 Juli 2007 sesuaidengan Surat Keputusan Ninik Mamak Bodi Nan Limo Nagari Andalehtanggal 21 Juli 2007 dan telah dipertimbangkan oleh Pengadilan NegeriPayakumbuh dalam perkara perdata No.16/Pdt.G/2006/PN.Pyk.10.Bahwa Tergugat Ill (Andrizal

agar teliti membaca Putusan PengadilanNegeri Payakumbuh No.16/Pdt.G/2006/PN.Pyk jo Putusan PengadilanTinggi Padang No.52/PDT/2008/PT.PDG jo Putusan Mahkamah AgungRI No.168 K/Pdt/2009 bahwa putusan tersebut menyatakan GugatanPara Penggugat ditolak seluruhnya (Lihat Putusannya halaman 82 DALAM POKOK PERKARA), bukan putusan NO atau tidak diterimasehingga tidak ada dasar hukumnya lagi Penggugat mendalilkan objekperkara harta Penggugat yang berasal dari Dt.Paduko Basa, KARENAkaum Dt.Paduko Basa yaitu Andrizal

dan jagung, akan tetapi saksi tidak tahusiapa yangberladang ubi dan jagung tersebut;Bahwa terakhir kali saksi ke tanah sengketa 4 (empat) tahun yanglalu;Bahwa saksi tinggal di Jorong Tabek Buruak sejak tahun 1982,dan saat itu saksi ada melihat rumah di atas tanah sengketa;Bahwa sekarang rumah tersebut sudah dirobohkan, akan tetapisaksi tidak mengetahui siapa yang merobohkan;Bahwa sepengetahuan saksi dulu yang menguasai objek perkaraadalah Anwar Bay bersama anak istrinya;Bahwa selain Anwar Bay, Andrizal

Saksi Andrizal ;dan keterangan Terdakwa, yang kesemuanya telah didengar di persidanganJudex Facti dan berdasarkan pula alatalat bukti surat : Akta Cerai Nomor : 281/AC/2005/PA.PBR berdasarkan putusanPengadilan Agama Pekanbaru pada tangal 28 Juni 2005 ; Akta Notaris Nomor: 12 yang dibuat Tutty Soetrisno tanggal 22 Februari2005 ; Surat Jual Beli tertanggal 05 April 1999 ; Berita Acara Pengecekan Lapangan tanggal 27 Januari 2014 yang dibuatBPN Kantor Pertanahan Kabupaten Siak ; 19 (sembilan belas) Sertifikat

untukmenanyakan kepada warga yang menguasai lahan mengenai alas hakmereka padahal Terdakwa berkepentingan dalam hal ini, selanjutnyaterkait laporan Trondol tersebut SKGR yang Terdakwa peroleh dari saksiAdi Utomo diminta oleh Kepala Unit Resert dan Kriminal KepolisianSektor (Kanit Reskrim Polsek) Kandis pada saat itu untuk dijadikanbarang bukti tanpa berita acara serah terima, demikian juga SuratPenyitaan maupun Berita Acara Penyitaannya juga tidak jelas, padatahun 2012 Terdakwa baru meminta saksi Andrizal

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ANDRIZAL, SE bin DJAELANI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NORACANDRA IDA WAHYUNI binti OERMAN SASTRO) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;

4. Membebankan

Andrizal bin Murgizal umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Jorong Mangunai, Nagari Ampalu, Kecamatan Lareh SagoHalaban, Kabupaten Limapuluh Kota;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat akan nikah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 02 Januari 2016 di rumah di

Andrizal bin Anwar, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,Tempat tinggal di Jalan Penghulu Tua RT.O2 RW. 02 Desa Balai PungutKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai kakak kandung Pemohon I; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsebagai suami Isteri; Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon denganPemohon II;Hal. 5 dari

Pembanding/Tergugat I : DARMIS gelar DATUAK PADUKO MARAJO
Pembanding/Tergugat II : YUSNIDAWATI Panggilan YUS
Terbanding/Penggugat I : ANDRIZAL Gelar DATUAK RAJO MALANO
Terbanding/Penggugat II : SYAFRIL UJANG
Terbanding/Penggugat III : IRWAN Pgl WAN
Terbanding/Penggugat IV : YULFIATI Pgl YUL
Terbanding/Penggugat V : EDISON

Andrizal bin Syahrial Saksi adalah teman Pemohon .

Chairil Anwar Harahap bin Rasyad Harahap adalah:

1. Siti Marus Lubis binti Yasaiman (Ibu kandung);
2. Asnah binti Sabri (Istri);
3. Warni Sari Putri Harahap, S.Pd binti Chairil Anwar Harahap (anak perempuan kandung);
4. Andrizal Sabili Harahap bin Chairil Anwar Harahap (anak laki-laki kandung);
5. Redzuansyah Harahap bin Chairil Anwar Harahap (anak laki-laki kandung);

Saksi ANDRIZAL; === oonDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi sangketa antara Penggugat dengan Tergugat adalahmengenai masalah tanah yang terletak di Jalan A.

Bagindo, Andrizal, Rusdi dan Ros Indra Desnita Amran dan untukmembuktikan sangkalannya, Tergugat A.1, B.1, B.3, C.2, D.1, E.2 dan F mengajukanalat bukti surat bertanda T.1 sampai dengan T.11 dan saksi 2 (dua) orang, bernama Zamridan AZiZ; 2222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naanMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, jawaban dan adanya suratsuratbukti serta saksisaksi yang diajukan, terdapat hal yang diakui kebenarannya oleh ParaPenggugat maupun Tergugat A.1, B.1, B.3, C.2, D.1, E.2 dan

oleh Para Tergugat kepada Para Penggugat salingbertolak belakang (inkonsistensi), maka menurut Majelis Hakim keterangan ParaTergugat yang dijadikan dasar bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan selajutnyaadalah keterangan Para Tergugat yang temuat dalam kesimpulan, yaitu Para Tergugat35tidak membayar sewa tanah sebagaimana mestinya kepada Penggugat disebabkan belumadanya kesepakatan harga sewa dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan oleh ParaPenggugat bernama Andrizal

Andrizal, lahir:05 Januari 1999; 5. Elvia, lahir: 15 Agustus 2001; 6. Amanda Monela, lahir :22 Mei 2009 (alm) 7. Dhea Olivia, lahir : 15 Mei 20154. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan juga tidak sesusuan dan telah dilaksanakan sesuai dengansyari'at Islam;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Andrizal bin Zainal Abidin ) terhadap Penggugat (Hilyati binti Syafe'i ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Grogol, KUA Kecamatan Jombang dan KUA Kecamatan Pulomerak Kota;

5.

membuktikan dalil gugatannya, Kuasa Hukum ParaPenggugat telah menyerahkan alat bukti surat yaitu :1.Fotocopy Ranji Keturunan lbu Harikam tanggal 8 Februari 2010, yang diketahui olehWali Nagari Maninjau, telah disesuaikan dengan aslinya, diberi meterai cukup, diberitanda (P.1);Potocopy Surat Pernyataan Maswaldi dan Evi Mirda tanggal 8 Februari 2010, yangdiketahui oleh Wali Nagari Maninjau, telah disesuaikan dengan aslinya, diberi meteraicukup, diberi tanda (P. 2);Potocopy Surat Keterangan Pernyataan dari Andrizal

Sulup punya anak satu orang yaituErman, sedangkan pernikahan dengan Ibrahim tidak punya anak;Bahwa yang saksi dengar tanah objek perkara jatuh ke tangan Erma karena padasaat Ibrahim dan Harikam sakit yang merawat beliau adalah Erma, karena cucuHarikam tidak berada di Kampung (merantau);Bahwa yang saksi dengar dari cerita orangorang bahwa Erma adalah ponakanjauh dari Ibrahim;Bahwa tanah objek perkara sekarang sudah bersertifikat yang memegang Erma(tergugat), namun saksi tidak pernah melihatnya;Saksi ANDRIZAL

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andrizal bin Sahar) terhadap Penggugat (Nofrita binti Dahlan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Penggugatmasih tinggal di rumah milik bersama di anak Air; Bahwa, saksi selaku keluarga dekat sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Saksi kedua bernama Saksi, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga di Kota Padang, selaku anak kakak / PonakanPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Andrizal

M E N G A D I L I 686.000 enam ratus delapan puluh enam ribu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Andrizal Amir bin Amir Hamzah ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Suyatin binti M.