Bakar tinggal danmeninggal dunia di rumahnya Haji Muhlis, tetapi saksi tidaktahu kapan Pe Nur alias Haji Abu Bakar mulai tinggal dirumahnya Haji Muhlis tersebut ;e Bahwa pada waktu Pe Nur alias Haji Abu Bakar masih hiduptanah sawah sengketa dikerjakan dan dikuasai oleh Haji Muhlisdan kemudian setelah Haji Muhlis meninggal tanah sawahsengketa dikerjakan oleh anakanaknya Haji Muhlis ;e Bahwa saksi tidak pernah dengar cerita kalau sepulang haji PeNur alias Haji Abu Bakar akan mengambil tanah sawahnya dariHaji

sedotanplastic, dan 2 (dua) buah plastic bekas pembungkus sabu sabu adalah anggotaKepolisian yang Terdakwa tidak tahu namanya dan ditemukan di LantaiKamar Toilet ;Bahwa Barang bukti berupa 1 (satu) buah alat hisab sabusabu, 1 (satu) buahKorek Gas, 1 (satu) buah sekop dari sedotan plastic adalah milik Haji PARDIsedangkan Pipet Kaca Milik sakst HADI ROSADI;Bahwa Sabusabu yang Terdakwa konsumsi bersamasama tersebut sebanyak 2(dua) Poket ;Bahwa Sabu sabu yang 1 (satu) poket adalah sabusabu yang Terdakwa beli dariHAJI

FATIMA BADO SALAM;1 (Satu) lembar fotocopy Surat Bukti Penyerahan Tanah Adat dariHAJI ISHAKA dan HAKU MUSTAFA kepada KAMIS HAMNU,tanpa tanggal;1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan Penolakan Warisantanggal 09 Mei 2016;1 (Satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Waris tanggal 09 Mei2016.1 (Satu) bendel asli Rekomendasi nomor: Ekbang.552.2/1676/IX/2016tanggal 27 September 2016;1 (Satu) bendel Dokumen tanah an.

Niko Naput) pada tanggal06 Mei 19961 (satu) lembar foto kopi surat bukti penyerahan tanah adat dariHaji Ishakan dan Hau Mustafa kepada Abdul latif Har tanggal 1 Juli1993 beserta Foto Kopi KTP atas nama Abdulatif Har.1 (Satu) lembar Foto kopi sketsa pembagian tanah di Wai Cicu tanpatanggal dan tahun.1 (Satu) lembar foto kopi daftar namanama yang menerima pembagiantanah adat lokasi Karangan, Desa Labuan Bajo, Ke.

FATIMA BADO SALAM;1 (Satu) lembar fotocopy Surat Bukti Penyerahan Tanah Adat dariHAJI ISHAKA dan HAKU MUSTAFA kepada KAMIS HAMNU,tanpa tanggal;1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan Penolakan Warisantanggal 09 Mei 2016;1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Waris tanggal 09 Mei2016.1 (Satu) bendel asli Rekomendasi nomor: Ekbang.552.2/1676/IX/2016tanggal 27 September 2016;1 (Satu) bendel Dokumen tanah an.

II Manggarai;1 (satu) lembar fotocopy Surat Bukti Penyerahan Tanah dari USMANPOTA kepada LATIF H.A.R tanggal 05 Juli 1989;1 (satu) bendel asli Surat Keterangan/Penyerahan Tanah Adat dariISHAKA dan HAKU MUSTAFA kepada SATAR DJUDJE tanpa tanggaldan tahun;1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Penyerahan Tanah Adat dariHAJI ISHAKA kepada SITI AISYAH H.

Nomor34K/Sip/1960, tanggal 3 Februari 1960.e Surat bukti pembayaran PBB tersebut tidak diketahuitanah yang mana.e Satupun dari bukti pembayaran pajak tersebut tidak atasnama Termohon Kasasi dan Il.2) Dari T,I, Il, 14 dan T.l, Il, 15, yaitu berupa akta jual beli dariHaji Ahmad Dg.

sebagai penjual adalah Lalu Darmawi dan sebagai pembelinyaadalah Log Saleh; Bahwa saksi mengetahui bukti bertanda TT.26, adapun saksi sebagaiKepala Dusun; Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Log Rapi'i, Inaq Nil, Adnandan Harun; Bahwa sepengetahuan saksi, Loq Rapii mendapatkan tanah sengketadengan cara membeli dari Tuan Guru Haji Saparudin; Bahwa Inaq Nil mendapatkan tanah sengketa dengan cara membeli dariTuan Guru Haji Saparudin; Bahwa Harun mendapatkan tanah sengketa dengan cara membeli dariHaji

Pro Sadang tidak dilibatkan sebagai pihak (subjek hukum)dalam perkara ini" ;Bahwa, oleh karena Penggugat I dan Penggugat " sebagai anak kandung dariHaji Pena, karenanya para Penggugat adalah sebagai ahli waris sah darialmarhum Haji Pena.

Haji IsmailAhyar, Badarudin, Muhammad Amin, Nurnah mendapat tanah sengketa tersebutmemperoleh tanah sengketa atas dasar beli dari Saruji anak pertama dan tertua dariHaji Anmad Husen Daeng Manguluang, Tergugat Usman Marzaman mendapat tanahHalaman 27 dari 32 Putusan Nomor 77/Padt.G/2020/PN Seldengan cara membeli dari Haerul Pati dan Haerul Pati dapat beli dari Saruji , sedangkanRosmayati beli dari Aisyah sedangkan Aisyah beli dari Eti dan Eti beli dari Saruji,Aminah memperoleh tanah sengketa atas dasar

Menyatakan hukum sah bahwa tanah peninggalan Haji Khairuddinsebagaimana point 3 yaitu 3.1 dan 3.2 dalam gugatan parapenggugat (obyek sengketa) belum dibagi waris, dan menetapkanhukum bagian masingmasing ahli waris/ahli waris pengganti dariHaji Khairuddin almarhum sesuai dengan ketentuan hukum Islam6.

dengantembok, sebelah selatan berbatasan dengan tanah Mamiq Jerat,sebelah barat berbatasan dengan tanah Hajah Saodah dan jalansetapak dan sebelah utara berbatasan dengan jalan raya;Halaman 23 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.PyaBahwa menurut informasi dari masyarakat yang kita peroleh tanahsengketa tersebut berasal dari Mamig Male;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Mamiq Male dan Lalu Sandingorang yang sama atau tidak;Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah keturunan dariHaji

SAFWAN HADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Dusun Malimbu daritahun 1998 sampai dengan tahun 2008; Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum Marjani membeli tanah dariHaji Muslim, sedangkan Haji Muslim membeli tanah tersebut dariSaripudin saudaranya Nazar; Bahwa Haji Muslim menjual tanah kepada Marjani dihadapan Notaris yang bernama Bambang Gede;Bahwa batasbatas tanah yang disengketakan tersebut adalah:sebelah Utara berbatasan dengan Jalan, sebelah

dengan Haji Muhammadang tinggal disitu karena membelitanah tersebut tetapi saksi tidak tahu darimana diamembeli;Bahwa tanah tersebut adalah warisan orang tua saksi tetapi tidak tahusiapa yang menjual;Bahwa setahu saksi Abdul Razak dengan Arsyad Daeng Malabersaudara;Bahwa saksi tidak tahu apakah Abdul Razak membangun rumah ataspersetujuan Arsyad Daeng Mala atau tidak;Bahwa saksi menjabat sebagai ketua RT sejak tahun 1974 sampaisekaran Q;Bahwa saksi melihat Arsyad Daeng Mala membeli tanah tersebut dariHaji

:Halaman 16 dari 35 Putusan No. 10/PDT/2021/PT MTRMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AMAQ RIDWANdan saksi ASMARAH meskipun bernilai testimonium de auditu,namun keterangan saksi tersebut didapat secara langsung dariHaji Kenun Alias Amaq Masnun serta keterangannya salingmendukung dan bersesuaian dengan keterangan satu sama lain,dst ...

Bahwasepengetahuan saksi, tanah obyek sengketa berasal dari Haji Paruru ayah dariHaji Sangkala (suami Penggugat) namun saksi tidak mengetahui asal usulperolehan tanah obyek sengketa oleh Haji Paruru;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Majelis Hakim tidak menemukan adanya fakta hukum bahwa Haji Suginaataukah Haji Paruru telah membeli tanah obyek sengketa dari Kadire sebagaimanadidalilkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena dalil

mengenaikepemilikan dari isi yang ada di dalam kantong platik tersebut selanjutnyaterdakwa mengakui kalau 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastik klip transparan sebagai milik terdakwa, sedangkan seperangkatalat untuk mengkonsumsi sabusabu adalah milik Sdr lvan yang dibawa olehterdakwa selanjutnya pihak kepolisian sektor Tambang Ulang menanyakankepada terdakwa darimana mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut laludijawab oleh terdakwa sabusabu tersebut didapat dengan cara membeli dariHaji

mohonagar di atas tanah sengketa diletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Selong agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dimohonkan untukdiletakkan di atas tanah sengketa;Menetapkan hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan hakmilik Penggugat;Menetapkan hukum bahwa penguasaan atas tanah obyek sengketa dariHaji

Pancoran Jakarta Selatanadalah terdakwa Ridwan Buchari dengan alasan telah membelinya dariHaji mohammad namun Terdakwa tidak dapat menunjukkan buktikepemilikan tanah secara sah, hanya berupa kwitansikwitansi saja;Bahwa Terdakwa sudah diminta untuk segera keluar dari lokasi tersebutoleh pemiliknya dengan mengirimkan Surat Somasi kepada terdakwaRidwan Buchari sebanyak tiga kali yaitu :1. Surat somasi ke1 tanggal 7 September 2016.2. Surat somasi ke2 tanggal 9 September 20163.

bukti P.3 dan P.4 adalah sangat relevan untuk memperkuatdalil utama gugatan Penggugat angka 2, 3 dan 4;Bahwa bukti P.2 tidak bertentangan atau tidak kontradiktif denganbukti bertanda P.1 karena isi dari bukti P.2 dengan jelas menunjuk pada buktiP.1 sebagai asalusul tanah sengketa sebelum dibeli oleh Penggugat,meskipun dalam bukti P.1 tidak tercantum tentang batasbatas tanah dan luastanah namun dalam bukti P.2 ada tercantum dengan jelas;Bahwa bukti Penggugat bertanda P.5 selain pernyataan tertulis dariHaji

TERGUGATseluas +600 m2 dengan cara membangun pagar menggunakan seng dan gelamserta mendirikan Pondok dari kayu diatas tanah milik PENGGUGAT tersebut, danbaru ini diketahui penguasaan tanah oleh TERGUGAT tersebut denganmenggunakan Sertifikat Hak Milik No. 216/R kelurahan 8 ulu GS. 1282 tanggal27 Juni 1978 atas nama Haji Mansjur Bin Ibrahim yang mana dasar hak MilikTERGUGAT tersebut adalah sertifikat induk, dan TERGUGAT mengaku bahwatelah membeli sebagian tanah yang tersebut dalam sertifikat induk dimaksud dariHaji

Sedangkan perihal tanah tersebut mengapa bisa dijual oleh MustofaHaripbun.BA menurut Tergugat karena pihak Mustofa Haribun.BA mendapat kuasa dariHaji Mansur.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis kKedudukan Tergugatdalam konstruksi gugatan Penggugat adalah sebagai orang yang digugat karenadidalilkan telah menguasai secara melawan hukum kepentingan Penggugat, Namunkarena dalam konstruksi kKedudukan Tergugat adalah telah membeli tanah yangdigugat adalah hasil membeli tanah kaplingan dari

Bahwa dengan berdasarkan point 7 (tujuh) posita tersebutdiatas maka beralasan hukum Penggugat melibatkan ahli waris dariHaji Andi Sossong Bin Lembangparang sebagai pihak tergugat paratergugat VI,VII, VIII dan tergugat IX dalam perkara ini.9.

Bahwa objektersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat; Bahwa objek tersebut dibeli olen Penggugat dan Tergugat dariHaji Sumito sekitar tahun 2006 atau 2007 seharga Rp350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa Saksi adalah saksi jual beli objek tersebut sekitar tahun2006 atau 2007, dan Saksi lan yang membantu menggarapsertifikatnya; Bahwa objek tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat padasaat masih berstatus suami istri; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang sekarang menyimpansertifikat